Научная статья на тему 'Реформы Столыпина: направление, итоги и значение'

Реформы Столыпина: направление, итоги и значение Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
6603
489
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Теряков Дмитрий Сергеевич, Володина Надежда Викторовна

Рассмотрены основные этапы и задачи столыпинской аграрной реформы. Проанализированы особенности ее проведения, отличия от идеи левых политиков. Показано, что Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики. Дана оценка роли Крестьянского банка в реформах Столыпина. Также определяются главные проблемы реформ, подводятся итоги, выявляется их значение для страны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Реформы Столыпина: направление, итоги и значение»

Годы премьерства Столыпина стали по праву самыми эволюционными и самыми продуктивными в XX столетии!

Все это является доказательством колоссальной силы мысли Столыпина, его реформаторского дара. Столыпин говорил: «Лишь создание многочисленного класса мелких земельных собственников, лишь развитие среди крестьян инстинкта собственности, лишь освобождение наиболее энергичных и предприимчивых крестьян от гнета мира могут поднять, наконец, нашу деревню и упрочить ее благосостояние...» [3].

Право на землю, право на то, чтобы считать ее своей, рождает святую взаимозависимость человека со своей родной землей, воспитывает независимость и самоуважение, без которых не может быть достоинства, а без достоинства не может быть ни великого народа, ни великой страны.

Говоря о вкладе Столыпина в развитие российского общества, стоит отметить, что во главе государства оказался государственный деятель, мыслящий по-русски масштабно, с далеко исторической перспективой...

Здоровая и благополучная нация и свободный, ответственный человек, забота о семье в единстве всех поколений, эволюция России - вот что хотел дать России в начале XX в. великий реформатор Петр Аркадьевич Столыпин. Чтобы это стало нашим будущим, мы должны осознать, через что прошла страна сто лет назад, и трезво оценить ситуацию, в которой пребываем сегодня.

Многие из русских политиков и философов могли предвидеть, но не имели сил или возможностей исправить. Многие имели силы и возможности, но не обладали даром предвидения и поэтому крушили реформами все, что было вокруг них.

Столыпин - и предвидел, и мог! Вот почему мы считаем, что он не только наше прошлое, но и наше настоящее и надеемся - наше будущее!

Список литературы

1. Кришталь, В. В. Столыпин П. А.: «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» / В. В. Кришталь. - URL: http://crossborder.ucoz.com/publ/raznoe/ russkie_ehkonomisty_19_20_vv/stolypin

2. Михалков, Н. С. Россия Столыпина: вчера и сегодня / Н. С. Михалков // Российская газета - 2011. - 4 августа. - Федеральный выпуск № 5541 (165).

3. Казарезов, В. Эпоха. Неугодный / В. Казарезов // Литературная газета. - URL: http://www.lgz.ru/article/18767

УДК 332.2

РЕФОРМЫ СТОЛЫПИНА: НАПРАВЛЕНИЕ, ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ

Д. С. Теряков, Н. В. Володина

Рассмотрены основные этапы и задачи столыпинской аграрной реформы. Проанализированы особенности ее проведения, отличия от идеи левых политиков. Показано, что Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики. Дана оценка роли Крестьянского бан-

ка в реформах Столыпина. Также определяются главные проблемы реформ, подводятся итоги, выявляется их значение для страны.

This article speaks about the main stages and missions of Stolypin's agrarian reform. Much attention is given to features of its carrying out, difference from idea of the left politicians. It is reported that Stolypin followed economic principles of economy's reforms. The assessment is given to role of Country bank in Stolypin's reforms. Finally, the main problems of reforms also are defined, are summed up, their value for the country is revealed.

Столыпинская аграрная реформа заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.

Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.

Задача состояла в решении вопроса: правильно ли было уповать на эво-люционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для его решения существовало два пути: отнять землю у помещиков или подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности. Именно второй вариант и выбрал П. А. Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.

Столыпин видел решение кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за каждым из них отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время метод «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики. Реформа подразумевала огромную техническую работу по развертыванию тысяч деревень, что могло привести

к огромному числу спорных ситуаций. Нужны были детальные инструкции, многие тысячи хорошо подготовленных землемеров. Штат землемерной части землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 человек к 1914 г. Бюджет земельного ведомства непрерывно увеличивался: с 46 млн руб. в 1907 г. до 157 млн руб. в 1914 г. (ведомство стало одним из ведущих по этому показателю).

В 1908 г. число укрепившихся крестьян выросло в 10 раз по сравнению с 1907 г. (свыше 500 тыс. человек), а в 1909 г. был достигнут абсолютный рекорд - 579 тыс. крестьян, покинувших общину. В целом из общины за период реформы выделились миллионы домохозяев. К 1 января 1916 г. из 9,2 млн общинных дворов вышло 2,5 млн крестьян-общинников (более четверти) и почти 15 % общинных земель (17 млн десятин). В том числе на отруба и хутора вышло более 1,3 млн домохозяев (2,7 млн десятин), что также было несомненным успехом, хотя и не решило всех проблем российского сельского хозяйства. Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн человек -около трети домохозяев. Вместе с ними из общины вышло 22 % всей земли.

Реформа качественно меняла и саму общину, повышая эффективность ее функционирования. Все эти изменения, безусловно, сказались на состоянии сельского хозяйства, которое постепенно начало трансформироваться.

Например, сбор хлеба вырос в 1913 г. до 5,6 млрд пудов (86 млн тонн) или 550 кг на человека, против 4 млрд пудов в начале века (400 кг на душу). Посевные площади с начала века (до 1914 г.) выросли на 10,6 млн десятин, или на 14 %; в том числе в черноземной полосе - на 8 %, в Сибири - на 71 %, на Северном Кавказе - на 47 %.

Одновременно выросли экспорт и урожайность многих сельскохозяйственных культур. В 1906-1912 гг. на 342 % выросли производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири и других местах переселения вооруженность сельского хозяйства машинами и собственным инвентарем была выше, чем в Европейской России. В некоторых южных районах крестьянская община почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила главенствующее положение.

В ходе реформы обострилась и проблема размеров крестьянских наделов - именно для ее решения нужны были государственные, удельные, кабинетные земли, переселение в Сибирь. П. Столыпин, в частности, сам продал часть своей земли (нижегородское имение), в том числе и чтобы показать пример другим помещикам.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть

институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 г. количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масляные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Столыпин хотел стимулировать частную инициативу в деревне и повысить эффективность аграрного производства в России, создать широкий слой зажиточных крестьян-фермеров. Самодержавие сознательно взяло курс на разрушение крестьянской общины. Но при этом помещичье землевладение оставалось неприкосновенным. Таким образом, основной принцип имперской модернизации - обновление ради сохранения империи и старых порядков -оставался неизменным.

В начале XX в. за счет средств земств, государства, частных лиц и капиталистических объединений в России была создана сеть опытных полей, выяснены в зональном масштабе особенности обработки почвы, накоплены опытные данные по агротехнике возделывания основных культур. Появились агрономические журналы, сформировались новые научные направления. В силу экономических причин большинство усовершенствований не находило применения в крестьянских хозяйствах. Они частично использовались в крупных помещичьих имениях.

В начале ХХ в. происходило увеличение посевных площадей всех групп сельскохозяйственных культур, за исключением крупяных (табл. 1).

Таблица 1

Посевные площади сельскохозяйственных культур по 72 губерниям и областям России

Группа культур 1901-1905 гг. 1906-1910 гг. 1909-1913 гг.

Площадь, тыс. десятин

Продовольственные (пшеница, рожь) 48722,7 50682,1 53142,6

Крупяные (просо, гречиха) 5188,4 5208,2 4973,8

Второстепенные (кукуруза, чечевица, бобы, горох, фасоль, полба) 3077,6 2948,3 3109,3

Картофель 3686,7 3912,0 4192,5

Кормовые (ячмень, овес) 24862,7 26733,9 28080,1

Всего 85538,1 89484,5 93498,3

В процентах к средней посевной площади в 1909-1913 гг.

Продовольственные (пшеница, рожь) 91,8 95,5 100

Крупяные (просо, гречиха) 104,5 104,7 100

Второстепенные (кукуруза, чечевица, бобы, горох, фасоль, полба) 98,9 95,0 100

Картофель 88,0 93,4 100

Кормовые (ячмень, овес) 88,5 95,1 100

Всего 91,6 95,8 100

Наиболее резко возросли посевы продовольственных, кормовых культур и картофеля. Но рост посевных площадей не успевал за ростом населения страны. За 1901-1915 гг. обеспеченность крестьян землей снизилась более чем на 6 %. Если в 1901-1905 гг. на душу сельского населения приходилось 0,66 десятины, то в 1906-1910 гг. - 0,64 и в 1911-1915 гг. - только 0,62 десятины.

Столыпинские реформы оказали некоторое положительное влияние на сельское хозяйство страны. Валовый сбор возрастал, достигая в последнее пятилетие перед войной огромной цифры: 6 779 млн пудов (табл. 2).

Таблица 2

Валовые сборы основных сельскохозяйственных культур по 72 губерниям и областям России

Группа культур 1901-1905 гг. 1906-1910 гг. 1909-1913 гг.

В тыс. пудов

1 2 3 4

Продовольственные (пшеница, рожь) 2236949,5 2288690,2 2662547,3

Крупяные (просо, гречиха) 183431,3 204914,0 219852,3

Второстепенные (кукуруза, чечевица, бобы, горох, фасоль, полба) 142852,2 166622,4 192592,6

Картофель 1592469,7 1866072,9 2121168,8

Кормовые (ячмень, овес) 1215531,1 1369326,1 1583109,9

Всего 5461233,8 5895625,6 6779270,9

В процентах к средней посевной площади в 1909-1913 гг.

Продовольственные (пшеница, рожь) 87,3 85,7 100

Крупяные (просо, гречиха) 83,6 93,3 100

Второстепенные (кукуруза, чечевица, бобы, горох, фасоль, полба) 74,6 86,6 100

Картофель 75,2 88,0 100

Кормовые (ячмень, овес) 76,9 86,5 100

Всего 80,5 87,0 100

Российский экспорт зерна в 1912 г. достиг 15 млн тонн. В Англию масло вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд пудов (14,4 млн).

Повышение налоговых сборов шло еще быстрее роста посевных площадей. За 1901-1913 гг. валовые сборы продовольственных культур, по данным Н. Д. Кондратьева, возросли на 12,7 % (площади на 8,2 %), крупяных культур - на 16,4 % (посевные площади снизились на 4,5%), валовые сборы второстепенных хлебов возросли на 24,8 %.

Сопоставление производства и потребление хлебов в среднем за 19091913 гг. в России перед Первой мировой войной говорит об избытке в 656,0 млн пудов зерна и 20,5 млн пудов картофеля.

Россия, наконец-то, начала уходить от угрозы массового голода из-за неурожаев, хотя в целом рост сельскохозяйственного производства еще не позволял стране вздохнуть спокойно.

Доля крестьянских хозяйств, по данным Н. Д. Кондратьева, составляла около 85-90 %. Однако доля их в общем производстве зерна оставалась значительно ниже, что связано с большей продуктивностью крупных хозяйств (табл. 3).

Таблица 3

Распределение чистого сбора урожая по 65 губерниям между крестьянскими и владельческими хозяйствами России

Группа культур Хозяйства 1893-1897 гг. 1909-1913 гг.

В млн пудов

1 2 3 4

Продовольственные (пшеница, рожь) крестьянские 1030,9 1367,1

владельческие 495,3 791,2

Крупяные (просо, гречиха) крестьянские 104,6 131,9

владельческие 37,3 56,4

Второстепенные (кукуруза, чечевица, бобы, горох, фасоль, полба) крестьянские 65,9 100,0

владельческие 34,5 73,9

Картофель крестьянские 716,0 1145,3

владельческие 333,5 563,0

Кормовые (ячмень, овёс) крестьянские 544,3 818,1

владельческие 268,0 459,6

Всего крестьянские 1925,8 2748,2

владельческие 910,4 1546,9

Доля в процентах крестьянских хозяйств в общем сборе

Продовольственные (пшеница, рожь) 67,6 63,5

Крупяные (просо, гречиха) 73,7 67,0

Второстепенные (кукуруза, чечевица, бобы, горох, фасоль, полба) 65,0 57,5

Картофель 68,2 67,0

Кормовые (ячмень, овес) 66,2 64,0

Всего 67,7 63,9

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Крестьянские хозяйства характеризовались низкой товарностью. Подавляющая часть зерновых и картофеля использовалась на внутрихозяйственные нужды.

Успешная деятельность Столыпина на государственном посту во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре. «Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу» - эта фраза Столыпина - укор нашим культурным и образованным согражданам, обратившим свое образование и культуру исключительно на личную выгоду, пользу.

Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника - крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 г.

Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа - это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств.

Список литературы

1. Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы : моногр. / под ред. д.э.н., проф. В. М. Володина. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2007. - 399 с.

2. Аврех, А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России / А. Я. Аврех. - М. : ИПЛ, 1991.

3. Акопов, П. Россия и Запад / П. Акопов // Диалог. - 1990. - № 10 - С. 52-53.

4. Анфимов, А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904 / А. М. Анфимов. - М., 1980.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.