CC BY
949
УДК: 008 ББК: 87
Коваленко О.А.
РЕФОРМЫ ПЕТРА I В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДИАЛОГА РОССИИ И ЕВРОПЫ
Kovalenko O. A.
THE REFORMS OF PETR THE GREAT IN THE CONTEXT OF INTERCULTURAL DIALOGUE BETWEEN RUSSI AND EUROPE
Ключевые слова: культура, диалог культур, Петр I, Россия и Европа.
Keywords: culture, dialogue of cultures, Petr I (Petr the Great), Russia and Europe.
Аннотация: статья посвящена исследованию результатов процесса реформирования Петра I как процесса культурно-духовного преобразования российского общества XVII века. В статье проводится анализ сущности петровских реформ и их сложного влияния на всю культуру российского общества в их «низком» материальном и «высоком» духовном преобразовании. Особое внимание уделяется в статье процессу культурного диалога между Россией и Европой. По мнению автора, именно деятельность Петра I, которую сложно переоценить благодаря беспрецедентности её масштабов, оказала и до сих пор продолжает оказывать влияние на перспективы развития России, на её отношения с другими странами. Именно сегодня России следует осознать свой дальнейший путь развития как страны, способной выстроить великий общечеловеческий диалог культур.
Abstract: the article investigates the results of the reform process of Peter I as a process of cultural and spiritual transformation of Russian society in the XVII century. The article analyzes the essence of Peter's reforms and their complex influence on the whole culture of the Russian society in their "low" material and "high" spiritual transformation. Particular attention is given in the article the process of cultural dialogue between Russia and Europe. According to the author, it is the activities of Peter I, which is difficult to overestimate due to its unprecedented scale have been and still continues to influence the future development of Russia, in its relations with other countries. It is today Russia should realize their way forward as a country is able to build a great human dialogue of cultures.
Все виды общественных отношений пронизаны понятием диалога. Диалог проявляется во всех областях человеческой культуры, обладая неповторимой особенностью - быть многогранным, но при этом носить универсальный характер. Культурно-исторические взаимоотношения любой страны основаны на диалоге со страной-партнером, с ее культурой, традициями, нормами. Вступая в диалог, страны и общества обмениваются опытом, перенимают знания друг друга, этот процесс совершенствует уже сложившуюся систему, привнося в нее новые нюансы. Диалог культур всегда носит актуальный характер. Для российского общества он особенно значим, так как наша страна на протяжении всей своей истории всегда
выстраивала культуру открытого типа. А для этой культуры наиболее значимыми, системообразующими механизмами
являются как ассимиляция, так и диссимиляция. На основе этих процессов происходит как заимствование элементов другой культуры, «встраивание» их в «тело» родной культуры, так и влияние на иную культуру. На основе именно этих процессов, как правило, вырабатываются в культуре ценности общечеловеческого значения. Русская национальная культура в лучших её образцах всегда представляла именно эти ценности. Не случайно наша отечественная культура продолжает оказывать весьма плодотворное влияние на культуры других стран и народов.
На исторической прямой российской
культуры мы можем наблюдать, как строились, развивались, изменялись отношения с различными странами, какие действия предпринимали политические деятели, и какие результаты приносили их действия для российского общества. В данной статье мы рассмотрим некоторые аспекты деятельности Петра I в контексте культурно-исторического диалога со странами Европы.
Исследуя влияние Европы на русскую культуру и общество, мы полагаем, что в широком культурно-историческом смысле деятельность Петра I можно считать вторым важным шагом в вопросе становления русской национальной культуры, следующим за первым - Москва - «Третий Рим».
Любой незаурядный политический, исторический деятель всегда привлекает внимание как современников, так и потомков. И, конечно же, Петр I был именно такой исторической личностью, деятельность которого оставила
неизгладимый след в истории государства российского. По сей день ведутся дискуссии о результатах реформаторской деятельности Петра, о ее влиянии на все сферы жизни русского государства и общества, навсегда поделив общество на тех, кто «за» результаты петровских реформ, и тех, кто искренне уверен в величайшей ошибке правителя, лишившей Россию самобытного пути развития.
Внутренняя и внешнеполитическая деятельность Петра I, начиная с 1700 года, была направлена на сближение с западными странами, ставя своей целью сделать Россию развитым государством и тем самым повысить статус нашего отечества в глазах европейцев. Обусловленная социальными и культурными причинами, общественная обстановка в России, в период с XVII по XVIII века, может быть определена как переходная эпоха, затронувшая все сферы жизни страны. Политическая, экономическая, бытовая, духовная, культурная и иные стороны находились в таком положении, когда неизбежно требовались преобразования, способные вывести страну на новый уровень, приобщить к западноевропейским
достижениям и ценностям. Именно деятельность и сама личность Петра I определили последующий вектор развития России на последующие несколько столетий. Эти изменения повлияли не только на страну в целом, но и непосредственно на жизнь российского человека, изменив его мировосприятие и мировоззрение.
Взаимодействие российской и европейской культуры обусловлено конструктивным взаимодействием и последующим развитием каждой из этих культур в своем направлении, однако это взаимодействие важно определить как добровольное заимствование ценностей одной культуры у другой. Россия петровской эпохи не просто слепо заимствовала достижения Запада, но это взаимное включение было настолько детальным, глубоким, что смогло повлиять на смену культурно-ценностных ориентиров на уровне сознания. Изменения, произошедшие в стране, мы попытаемся рассмотреть с позиции низшей и высшей фазы преобразований. Мы полагаем, что эти формации стали основополагающими в вопросе сближения России с европейскими странами и способствовали модификации жизни общества на основе взаимного культурного обогащения, повлиявшего на ментальные черты народа.
В понятие «низшей фазы преобразований» мы включаем результаты реформирования в экономической, политической, социальной сферах жизни общества, а в понятие «высшей фазы преобразований» - духовно-культурные изменения. Очень важно рассматривать эти фазы в совокупности, так как модификации низшей фазы органично отразились на высшей фазе преобразований.
Итак, по мнению ряда исследователей, внешнеполитическая реформаторская
деятельность Петра основывалась на военно-политических потребностях.
Главным делом Петра стала война со Швецией, которая потребовала огромных усилий и преобразований, так как была предпринята им ради национальных интересов и улучшения экономического развития России. Под влиянием военных
нужд происходили нововведения, которые вызывали последующие изменения во всех областях государственного устройства. Эти преобразования представляли собой мощное реформаторское движение, тем не менее Петр I перенимал преимущественно оптимально-эффективные способы
преобразования у западных государств для укрепления России в европейском геополитическом и социокультурном пространстве. Таким образом,
внешнеполитическая деятельность активно влияла на изменения внутри государства, развивая отдельные его отрасли, но в целом приближая российское государство и общество к общеевропейским стандартам того времени. Оценки деятельности Петра I весьма разнообразны, а иногда и диаметрально противоположны. Но толчком будущим петровским преобразованиям стали такие явления, как укрепление центральной власти, объединение и упрочнение высших слоев общества на основе слияния поместной и вотчинной форм землевладения, развитие мануфактур, рост и расширение торговых сфер, активные взаимоотношения с Западом и другие. Особое внимание следует обратить на проведение внутренних реформ с целью преодоления отсталости России.
Колоссальная заслуга в процессе развития страны и налаживании европейского диалога принадлежит именно российскому императору. В составе Великого посольства с 1696 по1698 год Петр посетил целый ряд стран Западной Европы. Голландия, Англия, Австрия, Венеция и другие западные страны привлекали Петра своей политической, технической, культурной развитостью и благополучностью. Согласно запискам ЯК. Номена о пребывании Петра Великого в Нидерландах в 1697-1698 годах, император живо интересовался всевозможными областями устройства Голландии. Несмотря на то, что в первую очередь императора интересовала практическая сторона преобразований, флот, кораблестроение, тем не менее и общественно-культурная часть жизни европейского общества не ускользнула от внимания Петра1.
1 Анисимов, Е.В. Время Петровских реформ. -Л., 1989. - С. 496.
К XVIII веку Россия была в достаточной степени отсталой страной в политическом и экономическом смысле. Она значительно уступала
западноевропейским странам по объему производимой продукции и
промышленному оснащению, уровень образования и культуры находился на таком уровне, что зачастую в руководящих кругах было много необразованных людей. Боярская аристократия не занималась в достаточной степени нуждами государства, тем самым становясь бесполезным управленческим аппаратом. Русское воинство, состоявшее из стрельцов и дворянского ополчения, не способно было выполнять базовые военные задачи, так как плохое вооружение и слабая обученность были коренной проблемой. В результате петровского правления произошли колоссальные изменения. Все основные причины отсталости России были практически устранены. Стоит удивляться энергии и гению Петра, который смог внести столь серьёзные изменения во всей целостности России в течение одной человеческой жизни.
Всю историю правления Петра I историки условно делят на два периода: 1695-1715 годы и 1715-1725. Все реформы царя отличались молниеносностью, зачастую проводились в состоянии спешки, обусловленной ведением войны. В первом этапе реформы были нацелены на пополнение казны средствами для ведения войны. Во втором же этапе основным направлением деятельности царя было внутреннее обустройство государства. Однако в целом все реформы Петра I имели характер западноевропейского направления с сильным укреплением абсолютной монархии.
В этом отношении особенно ярко проявили себя реформы государственного управления. Унаследованная Петром I система власти ограничивала царя в достаточном сборе средств на развитие армии, строительстве флота, крепостей и Санкт-Петербурга. А малоэффективная деятельность Боярской думы тормозила развитие государства и была застойным явлением на пути европеизации России.
Осознавая это, царь в 1699 году учреждает Консилиум (Совет) Министров, состоявший из 8 доверенных лиц, управлявших отдельными приказами. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената, сформированного 22 февраля 1711 года. В Консилии был установлен определённый режим работы: каждый министр имел особые полномочия, появляются отчетность и протоколы заседаний. В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей её Консилии был учрежден Сенат. Пётр так сформулировал основную задачу Сената: «Смотреть во всем государстве расходов, и ненужные, а особливо напрасные, отставить. Денег, как возможно, сбирать, понеже деньги суть артериею войны»1. Сенат обладал функцией принятия решений, но для их реализации требовался административный аппарат. В 1717-1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, и как результат появляется 11 коллегий, которые стали предтечами будущих министерств.
Ни одна сфера жизни страны не обошлась без внимания царя. Были проведены реформы армии и флота, благодаря которой появилась регулярная армия в стране. Ведение боевых действий требовало от солдат знаний, дисциплины, что предполагало постоянную военную подготовку офицерского состава. Для этого были созданы военные школы. Благодаря военным реформам Петра I Россия победоносно поставила точку в Северной войне и завоевала выход к морю, а русская армия стала мощной, хорошо обученной основой государства.
Серьезные реформы произошли в сфере культуры и образования (просвещения). В день 19 декабря 1699 году царь издал указ об изменении летоисчисления, что в масштабах страны было грандиозным событием. Отныне год начинался 1 января, а не 1 сентября, как это было ранее, и летоисчисление начали вести от Рождества Христова, а не от «сотворения мира». Возвращение царя из Великого посольства принесло еще одно важное и в
Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. Том 16. Царствование Петра I Алексеевича. 1709-1722 гг., М., 1998 - С. 708.
некой степени трагическое событие для традиционной Москвы. Петр ввел запрет на ношение бороды и боярского платья, требуя от своих подданных следовать европейской моде, а именно носить иноземное платье и парики. Особое внимание Петр I уделял образованию дворян и приобщению к европейской культуре. Для этого царь издал указ об открытии светских учебных заведений. Пушкарская школа (1699), школа математических и навигацких наук (1701), медико-хирургическая школа стали кузницами молодых последователей идей Петра о служении на благо отечества. В Санкт-Петербурге были основаны Морская академия (1715), инженерная и артиллерийская школы (1719), школы переводчиков при коллегиях.
Особую группу представляли школы, готовившие кадры для духовенства. В 1727 году Синоду с этой целью была передана Славяно-греко-латинская академия.
Церковная же и вероисповедальная политика Петра I в силу ряда причин носила неоднозначный характер. С одной стороны, присутствовала религиозная терпимость. Петр запретил сожжение старообрядцев, не желавших отречься от «раскола» и дал разрешение исповедовать свою веру. Однако взамен потребовал признания существующего государственного порядка и уплаты налогов в двойном размере. Всем иностранцам в России была предоставлена свобода веры, были разрешены межконфессиональные браки. Тем не менее существует и иное мнение. Известный историк Православной Церкви Голубинский говорил, что церковные реформы Петра это «государственное еретичество»2. В 1721 году Пётр отменил патриаршество, установив Синод и утвердил духовный регламент. Причиной такому решению была уверенность, что духовенство должно влиять на народ под контролем государства. Крупнейший теоретик петровской эпохи Феофан Прокопович составил этот регламент и внедрил его в жизнь. В результате произошла коренная реформа церкви, которая привела к полному подчинению духовенства государству и
2 Соловьев, С.М. Указ. соч. Том 16.
ликвидации его автономии. Мы полагаем, что церковный вопрос считается важным в дискуссии о диалогизации, потому что если вспомнить исторический генезис русской культуры, как диалог в контексте «Третьего Рима», то важно отметить, что во многом через христианизацию Руси были внедрены византийские идеи в культурную жизнь народа. Церковь и государство действовали в тандеме, в едином русле культурного диалога с Византией, при этом сохраняя необходимый уровень независимости друг от друга, чтобы плодотворно взаимодействовать на благо отечества. Поэтому важно отметить, что посредством сужения Петром деятельности духовенства последующая послепетровская эпоха будет отличаться сильным огрубением народных нравов. Монастыри во все эпохи служили обителями веры и образования, они несли русскому человеку основную идею жизни -«Свет инокам ангелы, свет мирянам иноки». Церковь на Руси всегда была душой теократического строя, занимаясь духовным и умственным воспитанием мирян, несла основы житейского строительства. Петр I, желая приблизить Россию к идеалам Запада, посчитал, что и в России монашеская жизнь должна быть регулирована законом, а жизнь монахов направлена на материальное служение обществу. В результате огромное количество монастырей и церквей были превращены в богадельни, лазареты, военные госпитали, а монахи в санитаров, женские же монастыри в швейные, ткацкие мастерские и мастерские кружев. Все это способствовало утрате значения монастыря как центра духовного служения и сближения человека с Богом1. С другой стороны, петровские реформы приблизили процесс эмансипации государства как светского института политического управления страной и дальнейшее отделение от него института церкви. Этот процесс напоминал период европейской реформации времён эпохи Ренессанса.
Помимо изменений в области образования, были предприняты важные шаги в общественной жизни страны. Основана и вышла в печать в 1703 году
первая русская печатная газета -«Ведомости». Были сделаны переводы ряда важных книг на русский язык. В русский язык вошли около 4 тысяч заимствованных европейских слов. Введение изменений в письменность русского языка
способствовало появлению современного шрифта вместо старинного полуустава. Это нововведение резко усилило приток грамотных и расширило круг читающих людей в стране.
Изменения в области искусства отразились в культуре строительства, отделки зданий, живописи и скульптуре. Петр, не жалея средств, приглашал иностранных художников в Россию, одновременно посылая русские таланты обучаться мастерству художества за границу. Возвращаясь на родину, русские художники привозили опыт итальянских и голландских художников, который в полной мере проявился при строительстве Петербурга, одного из величайших городов мира. Следует упомянуть и о том, что серьезные изменения произошли в общественно-культурной и бытовой жизни городского населения. В 1718 году появилась новая форма досуга, новый вид общения между людьми - ассамблея. Боярские пиры и застолья сменились европейскими танцами, впервые знатные дворянки могли наравне с мужчинами участвовать в подобных увеселительных мероприятиях. Это формировало новый мир ценностей, представлений об эстетической стороне жизни общества. Открытие первого общественного театра перевернуло мировоззрение горожан, возможность посещения музея, библиотеки стало еще одним шагом на пути европеизации2.
Большая работа была проведена в историографии России с древнейших времен на основе летописей и монастырских записей. Экспедиции на Дальний Восток, Сибирь и в других направлениях позволили расширить картографические данные, собрать коллекции минералов, расширить знания в области биологии, ботаники и так далее.
Однако ряд ученых полагает, что Петр
1 Соловьев, С.М. Указ. соч. Том 16.
2 Века, А.В., История России с древнейших времён до наших дней, Минск, 2004 - С. 896.
шел вразрез традициям, русскому укладу, исторически сложившейся системе взаимоотношений Государь-Народ. Лев Тихомиров - русский общественный деятель писал о Петре следующее: «Петр стремился организовать самоуправление на шведский лад и с полнейшим презрением к своему родному...»1. Владимер Мавродин -советский историк, специалист по истории древнерусской государственности и этнической истории русского народа, пишет: «Механическое перенесение на русскую почву иноземных учреждений, без учета русской действительности, приводило к тому, что неудовлетворенный деятельностью этих учреждений Петр их совершенствовал, вводил новые,
нагромождал одну канцелярию на другую, удорожая и без того дорого стоивший государственный аппарат, создавал сложную бюрократическую машину, носился с разнообразными «прожектами»»2. Петр, исполненный презрения ко всему национальному, игнорировал весь опыт русского самоуправления, широко развитого до него и стал перестраивать всю русскую систему правительственных учреждений и систему русского самоуправления на европейский лад»3. Ряд ученых полагает, что после учреждения девяти коллегий все управление перешло в руки иностранцев. Тем не менее необходимо говорить и о том, что на момент создания Петром планомерно выстроенного государства в стране был недостаток образованных деятелей, способных развить страну до уровня «Государство - всеобщее благо». А так как именно за границей в основном сложилась конечная идея политического управления Петра, для управления коллегиями и иными сферами были приглашены иностранцы. Себя же царь мыслил главным слугой отчизны, которому собственным примером надлежало учить подданных. Нетипичное для царя поведение и идеи, рушившие
Тихомиров, Л.А., Монархическая Государственность. М., 1998 - С. 672.
2 Мавродин, В.В., Петр I и преобразования России в первой четверти 18 века, Л., 1954 - С. 31.
3 Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. Цит. соч.
веками сформировавшийся образ правителя-государя как сакральной фигуры, порождали возмущение среди той части общества, которая относила себя к последователям сакраментальной
славянской традиции. В основном, это были старообрядцы. Государственное устройство Петра Великого было основано на европейских идеалах абсолютизма, что являлось по мнению многих, чуждой формой для русской исторической традиции, так как преследовала единую цель высшего блага для государства, выраженного в абсолютной пользе. По мнению ряда историков, невозможно однозначно оценить деятельность Пётра I. С одной стороны, он вошел в историю, как император, «прорубивший окно в Европу», поднявший авторитет России на мировой политической арене. До Петра судьбы Европы, а соответственно, и мира решались в Париже, Лондоне и Вене, но после балтийских событий эти судьбы решались уже в пяти столицах - Лондоне, Париже, Петербурге, Вене и Берлине. При нем Россия вступила в равный диалог с европейскими государствами. Но, с другой стороны, Петр I вошел в историю, как жестокий узурпатор, разрушитель исконно русской культуры. Петр реформировал Россию на западный манер, хотел сделать частью Европы, но не учел, что это длительный процесс, занимающий десятилетия. Русский народ всегда был народом с огромным культурным потенциалом и, безусловно, со своим своеобразием. Ему чуждо понятие слепого заимствования со стороны, как культурных форм, так и государственного управления. Петр, преследуя благие цели развития страны и вынужденно применяя методику вестернизации, старался не учитывать глубину раскола российского общества. Тем не менее раскол был не только неизбежен, но и оказался столь глубоким, что едва ли не по сегодняшний день мы всё еще пытаемся решить, по какому пути развития нам следует идти. Вместе с тем очевидно, что замыслы Петра I, несомненно, опережали время. И, вместе с тем, у него не оказалось достойных преемников его дел. Думается, что именно Петр произвёл на
теле государства ту многочисленную бюрократическую плеяду чиновников, которые во многом являются неоправданно раздутой системой плохого управления страной на протяжении всего послепетровского времени России, вплоть до наших дней.
Вместе с тем, в результате воли и усилий Петра I в России 17 века правление стало осуществляться не в согласии с землей и не «по Правде Божией», а «по Правде воли Монаршей». Петр I сумел приблизиться к Западу не только географически, но и политически, определив свою стратегию как «вхождение в Европу», царь заставил принять инородные идеалы, вкусы, обычаи, нравы, тем самым открыв путь к диалогу России с Западом. Сегодня, обращая свои взоры ко времени петровских реформ, мы можем сказать, что дела его оказались много глубже и шире, чем нам казалось ещё недавно. Ведь в результате этих преобразований Россия оказалась тем культурным мостом, который соединил Восток и Запад, который до сих пор призван служить образованию единого евразийского пространства. К сожалению, сами мы ещё не вполне понимаем своего предназначения и не всегда следуем ему. А вместе с тем, именно Россия с её многонациональностью, многоконфессиональностью и её
возможностями может стать действительно великой страной. Но на этом пути нам никогда не следует забывать о сущности открытости нашей культуры.
Размышляя о жизни Петра Великого, можно увидеть, что как реформатор, он сформировался в период Великого посольства, открывшего ему мир иной культурной ментальности. С момента возвращения на родину у него начался долгий путь реформаторской деятельности от низшей фазы к высшей, в котором именно высшая точка оказалась модификацией и трансформацией сознания людей. Последнее вызвало серьёзные изменения традиционных черт русской ментальности и связанных с ней традиций культуры, социальных черт, образа жизни народа. Изменения русской культуры в результате реформаторской деятельности
императора проявились в усвоении и дальнейшем использовании инокультурных инноваций, с одной стороны, и процессов интеграции черт европейской культуры с традиционными формами национальной культуры - с другой.
Огромный духовно-культурный
потенциал определённых слоёв народа проявился именно в эпоху петровских преобразований. Русский народ оказался восприимчив к новому, оказался способным аккумулировать, преобразовывать
достижения инокультурных модернизаций на основе взаимодействия культур.
Анализ влияния экономических, политических и социальных достижений европейских стран на общественно-государственное устройство России петровской эпохи имеет огромное значение, так как позволяет глубже проникнуть в историко-культурологическое прошлое страны и попытаться осмыслить культурные явления последующих эпох, а также изучить философско-
культурологические закономерности
современных социокультурных процессов. Реформаторские ориентации Петра I были обусловлены государственными задачами, решение которых можно было найти, только построив диалог со странами Западной Европы.
Изучение различных аспектов культурно-исторического положения и преобразования страны в период реформаторской деятельности Петра I всегда находилось и будет находиться в фокусе живого интереса историков, культурологов, философов, так как процесс этот всё ещё не завершен. Мы всё еще не использовали тот духовно-культурный потенциал, который несём в себе после Петра Великого. Тот факт, что реформы этого человека до сих пор вызывают неослабный интерес у многих поколений учёных, говорит сам за себя. Здесь важно отметить, что многообразие оценок и точек зрения на реформы Петра, равно как и на дальнейшие пути преобразования нашей страны, лишь подтверждают, что процесс становления нашей культуры всё ещё далек от своего завершения.
Между тем, подводя итог сказанному,
следует отметить, что к концу правления Петра Великого Российская империя представляла собой мощное государство, во главе которой находился император. Петр, обладавший абсолютной властью, в ходе реформ сумел преодолеть технико-экономическое отставание России от европейских государств и провел преобразования во всех сферах жизни российского общества. Но самое значительное изменение произошло в процессе трансформации сознания общества, отражаясь в образе жизни, мировоззрении людей. Тесное,
взаимопроникающее межкультурное
взаимодействие обуславливало глубину и уровень восприятия этих воздействий в духовно-культурной среде российского общества. Результаты изменений, произошедших в низшей фазе преобразований, закономерно отразились в высших формах модификации. Изменения затрагивали процессы на уровне менталитета человека и общества, формируя новые идеалы и ценности культуры.
Сейчас мы смело можем говорить о том, что Петр провел реформы, которые подтолкнули общество как к сохранению независимости и самобытности, так и заставили искать новые возможности на пути развития русской культуры. Петровская и послепетровская эпохи дали толчок к переосмыслению многих тенденций в русской культуре, которые в XIX веке проявятся в государственном переустройстве и возникновении одного из важнейших вопросов историко-
культурологической науки - каким путем России двигаться дальше? Этот вопрос оказывается актуальным и сегодня.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Анисимов, Е. В. Время Петровских реформ. - Л, 1989. - С. 496.
2. Башилов, Б. Робеспьер на троне. Петр I и исторические результаты совершенной им революции. - М., 2010. - С. 60.
3. Вагеманс, Э. Царь в Республике. Второе путешествие Петра Великого в Нидерланды 1716-1717 гг. - СПб., 2013. - С. 256.
4. Века, А.В. История России с древнейших времён до наших дней. - Мн., 2004. -С. 896.
5. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Соч.: В 9 т. Т. 3. - М., 1987.
6. Князьков, С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. - М., 1990. - С.
668.
7. Мавродин, В.В. Петр I и преобразования России в первой четверти 18 века. - Л., 1954. - С. 31.
8. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб., 2000. - С. 847.
9. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В 18 т. Т 16. Царствование Петра I Алексеевича. 1709-1722 гг. - М., 1998. - С. 708.
10. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В 18 т. Т. 1. - М.,
1987.
11. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность. - М., 1998. - С. 672.
