CC BY
70УДК 930
Любимкин Сергей Александрович
студент 3-го курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: lubimkin5@gmail.com
РЕФОРМЫ НАЧАЛА ДЕВЯНОСТЫХ ГОДОВ XX СТОЛЕТИЯ: ОЦЕНКА РЕФОРМАТОРА (А.А. НЕЧАЕВ О РАБОТЕ ПЕРВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НОВОЙ РОССИИ)
Sergey A. Liubimkin
3th year student of the faculty of history
Perm state University of Humanities and education, Perm, Russia, e-mail: lubimkin5@gmail.com
REFORMS OF THE EARLY NINETIES OF THE XX CENTURY: ASSESSMENT OF THE REFORMER (AA. NECHAEV ON THE WORK OF THE FIRST GOVERNMENT OF THE NEW RUSSIA)
Аннотация. В статье отражена преобладающая для нас точка зрения непосредственного участника событий начала 1990-х гг. прошлого столетия Андрея Алексеевича Нечаева, отражающая его отношение к вопросу о реформировании экономической системы и государственного управления России. Нам предстоит разобраться в ключевых мнениях исследователей советского времени и современности, понять основные сходства и различия отношения к экономике и политике в целом, а также ответить на главный вопрос: являются ли реформы 90-х гг. XX столетия ключевыми в истории нашей страны.
Ключевые слова: реформы; 90-е гг. ХХ в.; А.А. Нечаев; правительство Ельцина -Гайдара; Е.Т. Гайдар; политика; командная экономика; рыночная экономика.
Abstract. The article reflects the prevailing point of view of the direct participant of the events of the early 90s of the last century, Andrey Alexeyevich Nechaev, reflecting his attitude to the issue of reforming the economic system and public administration of Russia. We will have to understand the key opinions of researchers of the Soviet era and modern times, understand the main similarities and differences in attitudes to the economy and politics in general, and also answer the main question: are the reforms of the 90s of the XX century key in the history of our country.
Key words: reforms; 90-ies of the 20th century; AA. Nechaev; the Yeltsin - Gaidar government; E.T. Gaidar; politics; command economy; market economy.
История нашей страны безгранична и безмерна. На стыке XX и XXI вв. она содержала в себе массу событий и их последствия, такие как распад Советского Союза, создание независимых государств, а также переустройство мира в целом. Стремление анализировать и осознавать процессы и явления тех
© Любимкин С.А., 2021
лет служит отправной точкой для изучения историографии 1990-х гг. прошлого столетия. Данные события оставили неизгладимый след в сердцах каждого гражданина страны.
В каждой сфере случились потрясения: например, в социальной сфере произошло обнищание населения и снижение демографического роста, а в экономике - экономические реформы и дефолт 1998 г. Политическая сфера выступает одной из самых интересных и в то же время самой обсуждаемой темой в научных кругах. Стоит отметить, что, основываясь на своих интересах, эту проблематику затрагивало большинство журналистов, политиков и политологов. Политическая сфера отличается своей многогранностью: в ней чаще всего обсуждаются конституционный кризис 1993 г. и вместе с тем принятие Конституции РФ, рейтинги политиков, выборы президента, Первая (1994-1996) и Вторая (1999-2009) чеченские войны, семибанкирщина, смена политического лидера и стратегии развития страны. Подобный подход чаще всего связан с профессиональной позицией исследователей-политологов, которая будет рассматриваться в данной работе.
Авторы пытаются проанализировать события тех лет, предпосылки и причины, а также последствия, повлиявшие на жизнь страны. Политологи и исследователи, изучающие политический мир 1990-х гг., предоставляют нашему вниманию уникальные исторические обзоры развития ведущих сторон российской политики, социальной сферы, местного самоуправления с 1990 по 2000 г. Девяностые неоднозначно оцениваются как исследователями, так и населением в целом. Точки зрения ученых можно разделить на два направления: первая несет в себе информацию о том, что 1990-е гг. - это одно из самых тяжелых десятилетий в истории РФ, в котором произошли сложные и противоречивые события и процессы: экономический кризис, политическая нестабильность, попытки получить «суверенитета столько, сколько сможете проглотить» (по образному выражению Б.Н. Ельцина), обнищание населения; вторая точка зрения содержит мысль о том, что это период кардинальных изменений: перестройка государственного управления, экономики и культуры.
Чаще всего в речах многих людей отражены мысли о том, что последнее десятилетие XX в. - это напряженный промежуток времени, чуть ли не разрушивший и без того слабую страну. Часто современные чиновники, отвечая на вопросы о насущных проблемах, приводят в пример трудности и ситуации из рассматриваемого нами периода, апеллируя тем, что раньше было хуже и страшнее. О каких событиях чаще всего пишут исследователи-политологи? Мы проанализируем мнения ученых-политологов и выясним, какие события описывают исследователи и каково их отношение к ним.
За основу мы взяли точку зрения первого заместителя министра
экономики и финансов в правительстве 1991-1992 гг. реформатора Андрея
Алексеевича Нечаева, выраженную им в статье «Первое российское
правительство - кризисный управляющий» [3]. Позиция политика является для
нас значимой, поскольку автор был непосредственным участником событий,
видевшим все изнутри. Он приводит аргументы в подтверждение своих
тезисов, а также объективно и честно пишет о работе в составе первого
правительства. Говоря о правительстве Ельцина - Гайдара, автор повествует
о том, что думает о нем народ благодаря либерализации цен и торговли. Важно
подчеркнуть, что политика напрямую связана со всеми сферами жизни
общества, поэтому автор статьи отражает политику через борьбу за
экономические преобразования. Но не только этим было известно
правительство тех лет. Многие жители нашей страны не задумываются, что в то
время на Кабинет министров обрушилось большое количество проблем. Автор
отмечает, что «объем работы, свалившейся на нас с первых же дней прихода
в правительство, был поистине огромен. Ведь речь шла не просто об
оперативном управлении гигантским хозяйством, а о спасении страны от
экономической катастрофы. Нужно было одновременно ликвидировать угрозу
голода и хаоса, цивилизованно "развестись" с другими советскими
республиками, не допустить распада самой России...» [3]. А.А. Нечаев
отмечает о том, что при начале работы правительства не было всех рычагов
управления. Все находилось в руках союзной власти, выступая двоевластием на
грани безвластия: «Россия была лишена реальных рычагов и инструментов
113
реализации своей возросшей политической силы, необходимых для
воплощения реформаторских замыслов» [3]. Обычно новое правительство сразу
начинает работать, но в случае с правительством конца 1991 - начала 1992 г.
произошло все наоборот. Российской стороне пришлось побороться за власть
с союзной номенклатурой и аппаратом. Правительство в ноябре 1991 г.
подготовило ряд указов, призванных взять под контроль экономические рычаги
управления страной. Одно дело, как отмечает исследователь, - подписать
указы, другое дело - добиться контроля над союзными ведомствами.
А.А. Нечаев был непосредственным участником событий того времени, он ясно
и достаточно откровенно говорит обо всех проблемах, взлетах и падениях того
правительства. В начале нашей статьи мы говорили, что многие люди
неоднозначно относятся к девяностым годам. Нужно отметить, что мнение
автора и наша точка зрения совпадают: «Позднее нам пришлось выслушивать
упреки в том, что мы выбрали неверный курс, реформы нужно было начинать
менее радикально, двигаться медленнее и осмотрительнее. И сегодня их
высказывают не только противники любых перемен, мечтающие о возврате
административно-распределительной экономики. На это отвечу: общую логику
реформ, последовательность конкретных шагов диктовала драматическая
ситуация того времени, она не оставляла свободы выбора» [3]. В конце своей
статьи Нечаев делает вывод, как нам кажется, полностью отражающий его
отношение к реформам тех лет: «Одной из наших политических ошибок было
то, что правительство не объявило публично, в каком катастрофическом
положении находилась тогда страна, не объяснило, до какого уровня развала
экономики довели ее своей нерешительной и одновременно авантюрной
политикой прежние руководители, почему без радикальных мер уже было не
обойтись. Первое российское правительство после обретения страной
независимости журналисты окрестили "правительством камикадзе". Слишком
трудные и непопулярные меры реализовали мы для спасения страны от краха.
Объективная тяжесть реформ ассоциируется у россиян с Гайдаром и его
командой. Значительно реже о ней вспоминают, когда люди пользуются
плодами заложенных тогда основ рыночного хозяйства - широким выбором
114
товаров и услуг вместо тотального их дефицита, возможностью создания собственного бизнеса, реальным шансом при успешной работе иметь свой дом, машину и любые иные потребительские товары, возможностью поехать на отдых, работу или учебу за рубеж» [3].
Для сравнения и подтверждения слов А.А. Нечаева мы обратимся к статьям видных экономистов, а также самих реформаторов. Стоит отметить, что на первое правительство независимой России выпало много реформ, а именно приватизация, либерализация цен, свобода торговли и др. Так, одним из самых известных реформаторов, которого часто ругают за его нововведения, является Е.Т. Гайдар. В своей монографии «Смуты и институты. Государство и эволюция» он подробно рассматривает реформы и работу своего правительства. Говоря о проведении реформ в сжатые сроки, стоит отметить, что они были необходимы, поскольку неизбежно было избавление от старых устоев в виде командной экономики. Также Гайдар поддерживает тезис Нечаева о двоевластии и противоречивости конца 1991 г.: «К концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынков (преобладал первый), имели почти законченное (именно за счет принципиальной юридической неопределенности в отношении формальных прав собственности) здание номенклатурного капитализма. Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма - лжегосударственная форма деятельности частного капитала. В политической сфере - гибрид советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая» [2]. Равным образом слова А.А. Нечаева подтверждают исследователи В.Р. Берман и П.С. Филиппов: «...часто высказывается мнение, будто правительство Ельцина - Гайдара, сформированное в ноябре 1991 года, нарушило последовательность реформ, пошло на либерализацию цен до начала широкомасштабной легальной приватизации. Но такое решение в то время было единственно возможным, хотя и противоречило теоретическим концепциям перехода постсоциалистических стран к рынку, которые предлагали зарубежные эксперты» [1].
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что реформы и события 90-х гг. ХХ в., связанные с политикой, были противоречивыми, болезненными, но необходимыми. Без изменения политической структуры не смогли бы произойти изменения и в других сферах общества. По-другому поступить было просто нельзя. А.А. Нечаев в своей статье убедительно доказал, что экономические и политические реформы начала 1990-х гг. были необходимы, без них невозможно было бы представить планируемую демократическую страну с рыночной экономикой. Слова Нечаева о необходимости и правильности реформ подтверждаются другими исследователями, такими как В.Р. Берман и П.С. Филиппов, а также самими видными реформаторами тех лет, такими как Е.Т. Гайдар. Конечно, существовали промахи, объяснялось это нехваткой времени на раздумья, поэтому приходилось действовать по ситуации. К сожалению, на тот момент зарубежного опыта не наблюдалось -приходило время импровизации. Частично ошибочно мнение провластных журналистов и простого населения о том, что конец XX столетия являлся неблагоприятной порой для всей страны. Благодаря такому опыту мы имеем современную Россию с рыночной экономикой, которая до сих пор выстраивается, с политической структурой, социальной и культурной жизнью. Девяностые годы XX столетия еще долгое время будут одним из самых обсуждаемых периодов в истории страны. Задача исследователей, и нас в частности, состоит в объективном отражении событий тех лет, в сопоставлении разных точек зрения, мнений очевидцев и непосредственных участников тех событий.
Список литературы
1. Берман В.Р., Филиппов П.С. История приватизации в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.ru-90.ru/node/1142
2. Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция [Электронный ресурс]. URL: http://www.ru-90.ru/sites/default/files/texts/gaydar_smuti_instituti.pdf
3. Нечаев А.А. Первое российское правительство - кризисный управляющий [Электронный ресурс]. URL: http://ru-90.ru/node/582
