РЕФОРМЫ ЕВРОСОЮЗА: КОНЦЕПЦИИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327.430

Реформы Евросоюза:

*

концепции и действительность

Виктор ВАСИЛЬЕВ

Итоги выборов в Европарламент (май 2019 г.)

Анализ итогов выборов в Европейский парламент (ЕП) позволяет сделать некоторые выводы, обозначить тенденции. Оправдались прогнозы относительно достаточно высокой явки - впервые за 25 лет она превысила в среднем по Евросоюзу более 50%. Благодаря активной мобилизации избирателей с ориентацией на молодёжь в Германии явка избирателей составила рекордный показатель - 61,4%. Ослабли позиции А. Меркель и Э. Макрона, главных хранителей ценностно-идеологической матрицы ЕС.

Как пишут некоторые немецкие СМИ, на глазах всей Европы франко-германский дуэт опозорился.

В Германии это выразилось в снижении популярности блока ХДС/ХСС, показавшего за всю послевоенную историю скромные результаты на уровне 28,9% голосов.

Сокрушительное поражение потерпела СДПГ. Впервые с 1887 г.-тогда в кайзеровской Германии на выборах в рейхстаг Социалистической рабочей партии Германии свои симпатии отдали лишь 10,1% избирателей - немецкие социал-демократы сильно «просели», заручившись поддержкой лишь 15,8% избирателей (в 2014 г. - 27,8%). Ещё один неприятный сюрприз для СДПГ преподнесли проведённые также 26 мая с. г. выборы в парламент Бремена -

ВАСИЛЬЕВ Виктор Иванович - доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: Европейский парламент, «Европа отечеств», «Европа наций», «Европейская республика».

* Статья выполнена в рамках проекта РФФИ № 18-011-00464 «Меняющаяся роль Германии в евроинтеграционных и трансатлантических процессов. Вызовы для России».

и здесь социал-демократы впервые за 73 года уступили ХДС. Единственное утешение - неплохие результаты СДПГ на городском уровне. Так одна из старейших партий страны превращается из «народной партии» в политическую секту муниципального масштаба [ 1].

В руководящих структурах СДПГ, не говоря уже о партбазисе, всё громче звучат призывы о разрыве правительственной связки ХДС/ХСС, проведении досрочных выборов в бундестаг. В партиях ХДС/ХСС и СДПГ сильно разочаровалась молодёжь - только 13 и 9% (соответственно) молодых немцев до 30 лет видят перспективу у этих партий.

Чувствительный удар ХДС/ХСС и СДПГ получили со стороны немецких «Зелёных». По опросам, из каждой из этих партий в электоральное пространство экологистов перетекло по миллиону прежних сторонников традиционных объединений. Сделав акцент на радикальное обновление политики в сфере, прежде всего климата, «Зелёные» пришли к финишу избирательного марафона с неожиданно высоким результатом в 20,5% голосов.

СвДП и Левая партия смогли доказать свою политическую состоятельность - 5,4 и 5,5% соответственно.

Хотя «Альтернатива для Германии» (АдГ) не смогла повторить результаты выборов в бундестаг 2017 г. в 12,6% голосов (на 2019 г. были более оптимистические прогнозы), говорить о поражении партии с итогом в 11% и увеличением

количества мандатов с 7 (2014 г.) до 11, пожалуй, не стоит.

Во Франции «Национальное объединение» М. Ле Пен потеснило движение Э. Макрона «Вперёд, республика!», чем сильно подпортила репутацию президента страны как последовательного реформатора Евросоюза.

Хотя фракции Европейской народной партии (ЕНП) и Прогрессивного альянса социалистов и демократов (ПАСД) смогли сохранить за собой ведущие позиции (первое и второе место), победными их результаты назвать нельзя. Главными бенефициарами стали «Партия Зелёных» и либералы, которые смогли расширить число мандатов в ЕП.

Евроскептики и националисты, увеличив суммарный потенциал за счёт успехов прежде всего итальянской «Лиги» М. Сальвини и французской партии М. Ле Пен, вместе с либералами и «Зелёными» смешали карты в игре, связанной с выдвижением кандидатов на пост главы Ев-рокомисссии. Монополия ЕНП и ПАСД применительно к выдвижению кандидатов на пост руководителя Европарламента и Еврокомис-сии рухнула, обоим объединениям теперь придётся договариваться с либералами и «Зелёными».

Столкновение центростремительных сил, выразители которых выступают за традиционную модель ЕС, с центробежными течениями, апологеты которых отдают предпочтение модели «Европа наций» или «Европа отечеств», другим оригинальным конфигурациям ЕС, привело к сдвигам в партийно-полити-

1 https://www.tagesspiegel.de/politik/desaster-bei-der-eu-wahl-2019-die-implosion-der-spd/24385690.html

ческой мозаике Европарламента. Пошатнулись устои политического центра, эффект усиления либералов и «Зелёных», с одной стороны, евро-скептиков, популистов и националистов, с другой стороны, содействует заметной поляризации сил в Европарламенте, создаёт дополнительные осложнения при поиске компромиссов в сфере кадровой политики в рамках всего Евросоюза. На европейском уровне отчётливо проявилась тенденция к суверенному курсу стран, с одной стороны, и к мобилизации сторонников воплощения «европейской мечты» -с другой.

Через призму результатов на национальном уровне видна тенденция к сокращению электоральных ресурсов у традиционных партий, к переформатированию партийного ландшафта, в том числе за счёт перетока прежних сторонников политического фаворита в лагерь идеологического оппонента. Элиты вынуждены приступить к переосмыслению опыта европейского проекта, его форм, содержательного наполнения.

Эксперты напоминают, что европейская идея воплощалась в жизнь лишь на уровне правительств, без подключения гражданского общества к процессу принятия решений по интеграционному строительству. Исполнительные власти европейских стран проводили переговоры в закрытом режиме, без учёта позиций экспертного сообщества. Демократический суверен был лишён как права контроля, так и участия в непосредственной подготовке решений по интеграции. Бюрократи-

ческие инстанции предполагали, что лишь одно волшебное слово «Европа» должно магически действовать на избирательный корпус, и заочно проводили соответствующие решения. Такой алгоритм действий Брюсселя привёл к ослаблению влияния национальных элит на выработку решений, недоверию избирателей. Вызревало единственное представление, что «европеизация» национальной политики должна проводиться путём предписаний и директив Брюсселя [2]. Позиция весьма удобная, устраивала многих. С одной стороны, Брюссель без лишних усилий, политической борьбы добивается искомых результатов, а с другой - в странах - членах ЕС можно клеймить Брюссель как главную причину неудач, за которые никто конкретно не несёт ответственности.

Эксперты аттестуют такую схему как особый ритуал, который способствовал появлению нового вида политической культуры в Европе с последующим ослаблением легитимности парламентской демократии. Сами избиратели, ради которых, собственно, печётся правящая бюрократия, всё чаще приходят к выводу о бесполезности и ненужности отданного на выборах своего голоса: и без этого, дескать, всё определяет и решает Брюссель. Один из ключевых выводов выборов в ЕП: дефицит демократии в ЕС отнюдь не случайное, не второстепенное явление или простое упущение при формировании, развитии европейской интеграции. Устоялось, закрепилось, зацементировалось убеждение, что ев-роинтеграция - это проект элит.

2 https://www.cicero.de/aussenpolitik/europawahl-eu-demokratie-europa

Прочным корсетом, сдерживающим отчуждение между элитами и населением Европы, остаётся популярный тезис о единой Европе как маяке европейских интеграционных процессах, острове мира, счастья, благополучия. Расплывчатая, но привлекательная формулировка не насыщалась конкретным содержанием, оставалась европейской мечтой, содействовала появлению своего рода западноевропейской религии, никто не имел права расшатывать её постулаты.

Итоги выборов в ЕП выявили, с одной стороны, необходимость политического и социально-экономического оздоровления ЕС для восстановления его дееспособности с применением эффективных методов терапии против правового национализма, а с другой - через замену важных должностей в институтах ЕС (например, руководителя Европейской комиссии), благодаря чему, как считают аналитики, могут появиться шансы на реформирование Евросоюза.

Дискуссии и споры об обновлении Евросоюза

Итоги выборов в ЕП вызвали новые дискуссии в Германии, Австрии, других европейских странах о конструкции ЕС, договорной межправительственной системе, моделях «Европы наций» или «Европы отечеств», интерпретациях этих дефиниций.

На практике идеальных конструкций не существует.

Наибольшую опасность для ЕС эксперты видят в подходах правых националистов. Возможная реализация предложений М. Ле Пен и М. Сальвини приблизила бы ЕС к модели конфедерации либо вообще поставила бы этот вариант под вопрос, поскольку идеи французских и итальянских популистов направлены на сохранение любой ценой национального суверенитета. Такой подход чреват возможным разрушением евроскрепов у Евросоюза, оживлением сепаратизма в некоторых регионах континента, усилением тенденции к реционализации.

Ренационализация означала бы крах таких основополагающих до-

кументов ЕС, как Шенгенское соглашение, заметно снизила бы конкурентоспособность стран - членов Евросоюза. Так, последовательно отстаиваемый правыми популистами национальный суверенитет в глобализированном мире может оказаться иллюзией, повысить риск снижения темпов экономики, поскольку даже самые крупные, мощные, влиятельные страны ЕС не могут выдержать конкурентную борьбу с КНР и США.

Показательно, что во время избирательной кампании по выборам Европарламента лозунги о выходе из ЕС практически исчезли, апологеты такого направления даже отрицали свои прежние требования. Вместо этого в условиях приезда в Европу мигрантов-мусульман руководители правых популистов задействовали стратегию, в рамках которой евроскептики стали выдавать себя за защитников настоящей Европы, истинных европейских патриотов. Для закрепления озабочен-ностей у массы жителей Европы

в ход пошли теории заговоров, согласно которым, например, реализуется запланированный «обмен населения» с опасными последствиями для европейского христианства. Для противодействия опасным тенденциям правые националисты стали сколачивать альянсы, а эксперты ввели в оборот термин «европеизация евроскептиков» - процесс консолидации «сил обновления ЕС». Возникают сложности лингвистического, смыслового содержания, которые мешают договориться об общих терминах, интерпретациях.

Если Ле Пен и М. Сальвини предпочитают говорить о «Европе наций», то для политиков Австрийской партии свободы (АПС) и «Альтернативы для Германии» модель «Европа отечеств» представляется более объективной, они избегают выделять понятие о нациях.

Сами сторонники двух воззрений на конструкцию Европы затрудняются найти различия, хотя для них общим знаменателем является защита, восстановление национального, государственного суверенитета. Выразители радикального обновления ЕС едины в том, что «Европа наций» либо «Европа отечеств» не должны выходить за рамки общего экономического пространства, таможенного союза. АПС не торопится выдвигать программу-максимум, как это делает АдГ или другие союз-ники-евроскептики. Австрийские «свободники» не предлагают упразднить Европарламент, для них достаточно минимизации главного европейского законодательного органа, а также сокращение числа комиссаров ЕС.

Открытым остаётся вопрос - и об этом идут острые споры - какие ре-

шения и по каким вопросам должны приниматься на брюссельском уровне, какие сферы политики, экономики, культуры могут быть исключены из компетенций европейских инстанций.

Например. АПС отвергает идеи о социальном союзе, европейской армии, общем министре финансов в рамках ЕС. Предлагается переосмысление содержания Шенгенского соглашения, европейской Конвенции по правам человека и Женевской конвенции о беженцах.

Исследование программных установок евроскептических партий, заявлений их лидеров выявляет расплывчатый характер, размытость, незаконченность положений, формулировок, тезисов. Такой подход для евроскептиков стратегически выгоден, поскольку точные, выверенные предложения применительно к альтернативной форме организации и функционирования обновлённой Европы сразу же вскрыли бы несостоятельность идеологии и практики правых популистов, выявили бы расхождения относительно важных проблем.

Позиции евроскептиков разнятся, например, применительно к Москве: польская партия «Закон и справедливость» не поддерживает доброжелательный курс в отношении к России со стороны других правопопулистских партий. Если Венгрия и другие страны - члены ЕС, слабые в экономическом и структурном отношении, довольны выплатами из общеевропейского котла, то австрийские и немецкие правые популисты подвергают резкой критике финансирование своими странами «отстающие» государства ЕС.

Известные эксперты не берутся делать прогнозы относительно концепций «Европы наций» или «Европы отечеств», т. е. последствий реализации такого евростроительства. Пока никто из сторонников этих воззрений не может разъяснить трансформацию сегодняшней структуры ЕС в «Европу наций» или «Европу отечеств». При конструкции в форме «Европы наций»/«Европы отечеств» сложно представить себе системные механизмы и соответствующие процедуры урегулирования, например, спорных вопросов между отдельными странами. Не ясно, какая инстанция была бы наделена полномочиями по сохранению мира и стабильности, урегулированию возможных конфликтов, наконец, какими возможностями обладали бы малые государства для защиты и продвижения своих интересов. Дискуссионным остаётся вопрос, как воспримут «Европу наций» такие международные организации, как Совет Европы, НАТО, ОБСЕ, смогут ли отдельные суверенные государства выдержать глобальную конкуренцию, например, по новейшим технологиям и т. д. Без точного определения задач, целей, моделирования политических, социально-экономических последствий реализации проектов «Европа наций»/«Европа отечеств» соответствующие инициативы смысла не имеют [3].

Ряд экспертов ставят под сомнение как ренационализацию, так и возможную трансформацию ЕС в некую конструкцию на федеративных началах или в «Европейскую республику». Привести к одному евро-

пейскому знаменателю национальные интересы и особенности, с которым могли бы согласиться и извлечь пользу все стороны, теоретически реализуемо в рамках федеративной конструкции. В то же время такая модель не будет в достаточной степени отражать европейскую идентичность, не говоря уже о готовности стран - членов такого союза к качественным изменениям. То же самое относится к утопической идее сторонников «Европейкой республики». Эксперты задаются вопросом, почему «Европейская республика» - «Европа 50-ти регионов» с участием 50 элит и 50 формами и содержанием идентичности априори может быть более мирной, демократичной, кооперативной по сравнению с сегодняшней конструкцией ЕС из 28 (27) стран. Выразители такого подхода к эволюции ЕС убеждены в необходимости мужественного скачка с помощью полноценного Европарламента, который, с их точки зрения, может быть единственной легитимной структурой при трансформации ЕС в федеративное государство.

При этом авторы реформаторского замысла главное зло видят в государствах, мешающих осуществить переход к реальной транснациональной европейской демократии, построению «Европейской республики» из 50 регионов с проживанием в каждом по 10 млн жителей. Такой подход нацелен на преодоление доминирующего положения трёх крупных стран - Великобритании, Германии, Франции, но прежде всего на снижение влияния ФРГ с её амбициями гегемона. Среди инструментов

3 https://oegfe.at/wordpress/wp-content/uploads/2019/04/OEGfE_Policy_Brlef-2019.07.pdf

достижения этой цели введение института прямой демократии - общеевропейских референдумов. Оппоненты такой линии опровергают тезис о дефиците демократии ЕС, поскольку, дескать, ЕС сформирован по инициативе демократических государств, проводит свою политику при их непосредственной поддержке. Существует и иная точка зрения, согласно которой авторы подобных проектов реформирования ЕС предлагают путь так называемого креативного уничтожения современной модели ЕС в целях создания нового европейского проекта [4], т. е. практически искусственная возгонка процессов разрушения ЕС для формирования более передовой евромодели с пока ещё неясным политическим компасом и «дорожной картой». Не может не бросаться в глаза, что даже среди утопических проектов модернизации ЕС просматривается стремление ряда немецких, других европейских экспертов ограничить влияние Берлина, который в условиях объединённой Германии и Европы выстраивает, закрепляет, лакирует имидж «доброго, хорошего немца».

Исследования показывают, что усилия политиков и экспертов нацелены на придание нового дыхания европейскому проекту, против попыток сделать из Евросоюза образ врага. Ими сформулировано несколько направлений, которые нашли своё выражение в документе, принятом на неформальном саммите ЕС (Сибиу, Румыния, 9 мая 2019 г.).

Заявляя о готовности защищать единую Европу, отстаивать демократию и верховенство закона, играть роль ответственного мирового лидера, Франция и Германия предложили стратегию развития ЕС до 2024 г., так называемую стратегическую повестку дня с десятью обязательствами, среди которых:

- обеспечение единства Европы за счёт солидарности и согласованности действий;

- учёт мнений и озабоченностей европейцев;

- выполнение принципов справедливости в сферах рынка труда, благотворительности, экономики;

- создание надлежащих условий для будущих поколений европейцев;

- защита граждан ЕС с инвестированием средств в мягкую и жёсткую силы.

Лидеры стран заверяют, что эти направления являются маркером нового этапа развития ЕС после «брексита», расширяют влияние ЕС на континенте и в мире [5].

Тем временем экспертное сообщество обращает внимание на концепцию «Соединённых Штатов Европы», подразумевая под этим углублённую интеграцию и активизацию политического взаимодействия между участниками общеевропейского процесса. Такой вектор развития ЕС может быть обеспечен, например, более самостоятельной политикой Европы в вопросах безопасности и внешней политики.

В связи с отходом Трампа от курса своих предшественников относительно обеспечения европейской

4 https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2019S06_lbk.pdf

5 https://www.consilium.europa.eu/de/press/press-releases/2019/05/09/the-sibiu-declaration/

безопасности предлагается провести тщательную инвентаризацию того, какие финансы каждое государство - член НАТО готово выделять на оборону, какими армейскими подразделениями располагают европейцы без Великобритании и США для обеспечения своей безопасности. Стратегическая автономия Европы могла бы укрепить лидерские позиции ЕС в его адекватных ответах на другие глобальные вызовы: климат, ограничение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, рост населения, а также повысить роль Брюсселя в качестве архитектора программ превентивных мер в сфере экологии, энергобезопасности, образования, инноваций и т. д. ЕС должен более активно выступать за преимущества глобализации, на примерах убеждать европейцев в выгоде мировых процессов. В то же время рынок повышения общего блага не может быть самоцелью, а экономический национализм может нанести ущерб.

Эти подходы разбавляются идеями лидеров отдельных стран, в частности, бывшим канцлером Австрии С. Курцем. Он предложил переформатировать Лиссабонский договор (2009 г.), поскольку положения основополагающего документа ЕС, по его мнению, не соответствуют новым политическим, военно-политическим, социально-экономическим, климатическим, демографическим реалиям. Идеи австрийца сводятся к ужесточению санкционных механизмов для стран - членов ЕС, которые не регистрируют нелегальную миграцию, нарушают нормы правового государства и принципы либеральной демократии. Он считает благом сокращение состава Евроко-

миссии через снятие автоматизма делегирования каждой страной в ЕС одного комиссара. Сегодня число комиссаров намного больше профильных направлений деятельности ЕС, возникновение новой проблемы тянет за собой очередной пост, но вопросы не решаются. Вена могла бы пойти на сокращение «комиссарской гвардии» за счёт австрийского представителя. С. Курц упрекнул брюссельскую бюрократию в излишней регламентации, бюрократизации. В очередной раз он высказался за прекращение гастролей «бродячего цирка в лице Европарламента», который попеременно проводит свои заседания в Страсбурге и Брюсселе, из-за чего Страсбург стал символом неэффективности. Он потребовал единственную дислокацию ЕП в Брюсселе, что, однако, предполагает обязательное согласие Парижа, который вряд ли посчитает разумным реформаторский замысел австрийца.

Всем хорошо известен реформаторский порыв президента Франции, однако кто выступает за реформы, должен быть готов к их возможным болезненным последствиям. Брюссель должен сконцентрировать внимание на таких крупных вопросах, как внешняя политика и политика безопасности. В то же время С. Курц выступил против создания европейской армии, так как государства не готовы делегировать полномочия Брюсселю принимать решения о направлении своих военнослужащих в регионы конфликтов. Оценки С. Курцем в начале весны 2019 г. инициатив Э. Макрона о реформировании ЕС - они, дескать, утопичны и опасны - говорят сами за себя. Малые страны отвергают

диктат крупных государств, тем более когда с ними предварительно не советуются [6]. Реакция Брюсселя, ряда столиц стран - членов ЕС на предложения С. Курца была достаточно сдержанной, если не сказать негативной. Часть экспертного сообщества подержала идеи австрийца со ссылкой на аналогичные подходы в вопросах сокращения парламентского корпуса и чиновничьего аппарата ЕС.

Отдельного внимания заслуживают идеи о проведении общеевропейских референдумов за вступление либо выход из ЕС. Они направлены на повышение добавочной стоимости голоса каждого избирателя ЕС, совершенствование форм волеизъявления избирателей. Введение «европейских референдумов» преследует цель вовлечения максимально большого количества жителей ЕС в решение реальных судьбоносных проблем. Инициатива обосновывается тем, что выход Великобритании не может быть лишь внутренним делом одного государства, поскольку «брексит» затронул интересы подавляющего большинства граждан Европы, их материального благосостояния. В то же время страна - кандидат на вступление в ЕС будет обязана разъяснить жителям Европы мотивы, убедить в полезности такого шага, готовности взять на себя обязательства по выполнению принятых в ЕС норм и ценностей. Такая процедура, полагают эксперты, могла бы оказать содействие формированию института общеевропейской общественности.

Поскольку не у всех стран в конституциях прописана норма о референдумах, его общеевропейский вариант призван подтолкнуть законодателей гармонизировать юридические базовые основы по данной проблеме. Общеевропейский референдум мог бы стать инструментом проведения в стране-кандидате интенсивных дискуссий о преимуществах и издержках вступления в ЕС, рычагом побуждения граждан других стран внимательно посмотреть на доводы кандидата. Одной из форм ознакомления с политической ситуаций, социально-экономическим самочувствием в стране-кандидате, его историей, культурой могли бы стать информационные поездки.

Поводов достаточно, например, ежегодные номинации на звание «культурной столицы Европы». Не исключена такая привлекательная форма, как подготовка и проведение, к примеру, олимпийских игр, европейских и мировых чемпионатов по футболу и т. д.

Европейский референдум предписан также для желающей покинуть ЕС страны. Возможно, при проведении общеевропейского референдума относительно «брексита» население других стран ЕС не поддержало бы такую инициативу. Тем самым общеевропейский референдум по вступлению в ЕС либо выходу из него - серьёзное препятствие и стимул. Если голосование положительное, оно означало бы поддержку проекта гражданского общества и не могло быть квалифицировано как «проект элит».

6 https://www.шz.ch/intemational/sebastian-kurz-fordert-neuverhandlung-des-eu-vertrags-Ы.1479422

Поэтому новый документ ЕС - обновлённая версия Лиссабонского договора (2009 г.) - следовало бы пропустить через процедуру общеевропейского вотума. Механизм призван гармонизировать нормативные и ценностные основы ЕС с национальными конституционными положениями о референдумах. Через введение общеевропейских референдумов расширяются возможности создания европейского демоса, общественности. Лишь давление «низов» может привести к заключению о возможной трансформации ЕС в некую конструкцию на федеративных началах [7].

Процедуру референдумов отстаивает часть политического класса, экспертного сообщества ФРГ, Австрии и других стран. Опытный политик и эксперт Б. Хомбах напоминает о высокомерном отношении элит к народу, избирателям как «мешающему обновлению фактору». Он предупреждает, что системы, не готовые к референдумам, опасающиеся этой формы участия гражданского общества в политических процес-

сах, несут угрозы для демократии. Если политики опасаются потери своих постов и должностей по итогам голосования по их проектам и программам, то они подвергают рискам стабильность демократических систем. Силы, которые противодействуют введению референдумов, поощряют отчуждение между элитами и жителями Европы. Немецкий эксперт рекомендует учитывать мнение немцев, которые, с одной стороны, выступают против директив Брюсселя о вкусовых параметрах пива, но с другой - поддерживают идею создания оборонного союза ЕС [8].

Предложения об общеевропейском референдуме логически корреспондируются, например, с идеями Э. Макрона о «референдуме гражданской инициативы». Такая форма прямой демократии позволяет дополнить либерально-глоба-листские воззрения элит на муниципальную, региональную, национальную и европейскую политику требованиями электората найти развязки проблем.

Роль и место Германии в меняющемся мире

В период острых дискуссий о будущем Евросоюза внимание политического класса и экспертного сообщества ФРГ сфокусировано на роли и месте Берлина в ЕС и мире, на поиске в общественном сознании немцев своей самоидентификации. Исследования «подсвечива-

ются» такими определениями о Германии, как «дойная корова, безропотное вьючное животное, слуга» и т. д. Метафоры вызваны готовностью Германии как оказывать помощь слабым в финансовом отношении странам - членам ЕС, так и осуществлять роль строгого над-

7 Schmale W. Was wird aus der Europäischen Union? Geschichte und Zukunft. Philipp Reclam jun. Verlag, 2018. S. 115-117.

8 Europa in der Krise. Vom Traum zum Feindbild? / Hg. B. Hombach, E. Stoiber. Tectum Verlag Marburg, 2017. S. 198.

зирателя, воспитателя при соблюдении блоковой дисциплины, особенно по выполнению финансовых обязательств [9].

В такой линии Берлина мало альтруизма, тем более проявления благородства у высокомерных немцев. Наблюдается и второй аспект дискуссий о Германии как полугегемоне, гегемоне, либеральном гегемоне, некоем лидере поневоле объединённой Европы, требовательном казначее, строгом менторе-воспитателе.

Первый тип дискуссий был связан с решительностью Берлина взять на себя ответственность при решении мирового финансово-экономического кризиса, еврокризиса (долгового кризиса) более десяти лет назад [10]. Для второго периода характерны нападки Трампа на Евросоюз, Германию, Меркель.

В этих условиях канцлер совместно с президентом Франции пытается проводить более самостоятельный внешнеполитический курс, последовательно отстаивать общеевропейские и собственные национальные интересы. Проявляется обновлённое самосознание Германии. Берлин позиционирует себя не только в качестве казначея, строгого ментора-воспитателя, но и как мастера-созидателя будущей Европы, учитывающего широкий разброс мнений «народного электората» по основным направлениям европейской и мировой политики.

В этом контексте ряд известных германских политиков и экспертов выступают за сохранение культурно-исторических маркеров у каждо-

го народа, понимающего преимущества членства страны в ЕС.

Как здесь не вспомнить изречение классика немецкой литературы Томаса Манна, который в 1929 г. подчёркивал, что «национальные формы жизни - лишь оттенки и световые преломления „европеизма"... благодаря чему мир не утратит своей живописной, неподдельной и яркой индивидуальности» [11].

Государство не утрачивает важную роль хранителя идентичности, что в полной мере относится и к Германии. Но это исключает формулу «Германия или Европа», своё место Германия должна определять внутри Европы, внимательно прислушиваясь к голосам других стран -участниц общеевропейского процесса, малых и крупных. Эксперты с такими воззрениями отрицают модель «Европа отечеств», которую в 60-е годы выдвигал генерал де Голль. Они приводят слова тогдашнего премьер-министра Франции П. Пфлимлена: конструкция «Европа отечеств» отбросила бы Европу в XIX столетие, эпоху Венского конгресса, «европейского концерта». «Концерт» продолжался до тех пор, пока «музыканты» не начали бить друг друга по головам своими инструментами. Канцлер К. Аденауэр был также против «Европы отечеств», отдавал предпочтение модели евроинтеграции на федеративных началах, использовал метафору о дереве, которое постепенно обрастает ветвями.

Для многофакторого анализа эксперты обращаются к истокам

9 https://www.boell.de/sites/default/files/e-paper_vom_zahlmeister_zum_zukunftsmeister.pdf

10 Васильев В.И. Quo vadis, Германия? // Международная жизнь. 2017. № 2. Февраль.

11 Манн Т. Собр. соч. В 10 томах, М., 1960. Т. 9. С. 642.

правого национализма. Они видят их в том числе и в поведении стран бывшей Организации Варшавского договора (ОВД), которые испытали политический гнёт, экономическую отсталость. Их освобождение от коммунизма породило большие надежды на материальное благополучие и гарантированную Западом безопасность. Реализацию этих целей бывшие социалистические страны видели лишь в наднациональной организации, одним из главных принципов которой являются самоограничение, обязательства, а также политическая воля, гражданская готовность признать проблемы каждого из государства -члена ЕС и НАТО как собственные. Членство в ЕС означает передачу части суверенитета Брюсселю, но именно это обстоятельство шокировало руководство и жителей этих стран, стремившихся войти в состав ЕС при соблюдении необходимых критериев. Это вызывало страх, зависть, даже ненависть, возбуждало желание вновь вернуть себе часть переданного Брюсселю суверенитета. В этой связи эксперты не исключают возможных глубинных потрясений ЕС, которые могут привести к судьбе когда-то многонациональных конструкций -Австро-Венгерской, Оманской и Российской империй. Империи рухнули под воздействием в том числе агрессивных националистических, реакционных партий, движений, течений. Евроскептики и националисты сознательно игнорируют тот факт, что каждое государство в отдельности не может справиться с глобальными вызовами, его возможности ограничены применительно к мировым транс-

формационным процессам с неясными перспективами. В условиях непредсказуемости содержания и направления векторов продолжающихся сдвигов в мировой и европейской системах координат на первый план выдвигаются вопросы совместных, согласованных действий всех участников общеевропейского процесса.

Осознавая опасность кризисов, конфликтов, межцивилизационных разломов, германский казначей, ментор-воспитатель, мастер построения благополучного Евросоюза берёт на себя большую ответственность: с одной стороны, быть адвокатом, защитником слабых в финансовом отношении стран - членов ЕС, а с другой - проявлять гибкость, учитывать исторические рефлексии евроновичков, их претензии на исключительный статус в ЕС (дескать, пострадали от СССР, его жертвы). Благие намерения немцев не всегда оцениваются по достоинству. Поляки и греки выставляют многомиллиардные счета Берлину с требованиями о компенсации за нанесённый Польше и Греции урон в годы Второй мировой войны.

В Берлине не забыли предупреждения, негативные прогнозы известных политиков и экспертов в период расширения ЕС за счёт стран бывшего соцлагеря. В начале 2000-х годов аналитики сетовали на то, что брюссельские структуры бесцеремонно врываются в повседневную жизнь европейцев, которые с растущим возмущением реагируют на происходящее в ЕС. Они не понимали, почему Брюссель взял на себя функции введения общих стандартов применительно к величине яблок и груш, параметрам пожар-

ных машин, правилам общественного движения в городах и коммунах.

О «брюссельском капитализме» говорили бывший канцлер Г. Шмидт, тогдашний президент ФРГ Р. Херцог. Их возмущали империалистические замашки брюссельских бюрократов, которые навязывали унифицированный распорядок дня, быт, алгоритм политической жизни странам-младоев-ропейцам с их различным экономическим потенциалом, уровнем общедемократической культуры [12].

Новое позиционирование Берлина «прочувствовано» опытом опеки над странами «Восточного партнёрства», взаимодействия с проблемными странами ЕС. Именно ядро «старых» государств ЕС во главе с ФРГ сыграло не последнюю роль в расколе стран - членов ЕС на успешных и неудачных партнёров. Тогда Берлин, видимо, утратил политическое чутьё, тем самым разрушая благородный образ либерального гегемона и щедрого казначея, обретая статус строго ментора-воспитателя.

Сегодня немецкие эксперты, публицисты описывают тернистый путь Германии от гитлеровского режима до объединённой страны с её «добрыми, хорошими немцами». На европейской «шахматной доске» новая Германия позиционирует себя не как держава с милитаристскими устремлениями, а как государство с прочными моральными устоями. Германия исповедует культуру сдержанности, следует постулатам «стратегии самоограничения», не направляет военные подразделения

для непосредственного участия в международных военных конфликтах по формуле «Немцы - не против, они - за, но без них, немцев». Если союзники США поддерживают Вашингтон, то «гражданская держава» Германия воздерживается от участия в военных акциях, применяет «чековую дипломатию», а не талант командиров силовых структур. Германия - «миролюбивая держава» -получает выгоду, дивиденды от политики мира.

Сторонники А. Меркель приходят к заключению о переходе Германии в годы её канцлерства на позиции гегемона «мягкой силы», сама же глава кабинета министров является его пророком. Своим гостеприимством по приёму сотен тысяч беженцев в Германии она внесла значительный вклад в укрепление статуса Германии страны-сверхдержавы с прочными моральными устоями, имиджа немцев как открытых, добрых людей с демократическими убеждениями [13].

Мало кто сомневается в важности взаимодействия Германии и Франции для сохранения Евросоюза, евро. Но они не только тесно сотрудничают, но и соперничают. Э. Макрон забросал Брюссель и Берлин многочисленными идеями реформирования Евросоюза в ожидании реакции, в первую очередь со стороны Германии. Канцлер в принятой манере колебалась, выжидала, наконец, дала поручение председателю ХДС А. Крамп-Кар-ренбауэр дать комментарий. Такой

12 Spiegel Special. Das Magazin zum Thema „Experiment Europa. Ein Kontinent macht Geschichte". 2002. № 1. S. 130-133.

13 Joffe J. Der gute Deutsche. Die Karriere einer moralischen Supermacht., München: Bertelsmann Verlag, 2018. S. 60-61, 152-153.

подход не устроил союзников канцлера по правящей коалиции - социал-демократов. Госминистр МИД ФРГ М. Рот (СДПГ), отвечающий за европейское направление Берлина, критически отозвался о «современном робком поведении Берлина в ЕС», что, по его мнению, связано с отсутствием полноценного диалога между германским канцлером и французским президентом. Если Э. Макрон отдаёт предпочтение самбе, то А. Меркель увлекается вальсом. Общего гармоничного танца у пары не складывается, партнёры сбиваются с ритма.

Кроме этого, для качественного институционального и нормативного ремонта ЕС не хватает честного разговора о его состоянии, разумных, обоснованных на реальных фактах предложениях с выверенными последствиями их возможной ре-

ализации. В СДПГ признают, что заявленные в Коалиционном договоре правительственной коалиции во главе с А. Меркель цели о новом прорыве в европейской политике не реализованы [14]. Хотя немцы и французы рассуждают о совместных приоритетах в европейской политике, клянутся в дружбе, диалог тандема Берлин - Париж оборотов не набирает. Обнажаются явные противоречия между реформаторским максимализмом Макрона и сдержанным прагматизмом Меркель, каждая из сторон избегает публичных заявлений с претензиями на лидерство.

Часть российских и зарубежных экспертов полагают, что того же Макрона - парижского мечтателя - с учетом экономики Франции, итогов выборов в Европарламент устраивает формат участия в лидерстве на континенте вместе с Германией.

Концептуальные и институциональные предложения по реформированию Евросоюза

Предложения по реформированию ЕС включают:

- переформатирование Лиссабонского договора от 2009 г., например, установление базовых норм по ужесточению санкцион-ных механизмов для стран - членов ЕС, которые не регистрируют нелегальную миграцию, нарушают принципы правового государства, либеральной демократии. Традиционная модель Евросоюза, разумеется, с необходимой рихтовкой его действующих институций способна вывести Европу на позиции

одного из влиятельных мировых игроков;

- прямые выборы председателя Европейской комиссии;

- создание «Соединённых Штатов Европы». Её авторы подразумевают углублённую интеграцию, активизацию политического взаимодействия между странами - членами ЕС;

- реализацию концепции автономной стратегии ЕС по вопросам безопасности и внешней политики. Один из реальных векторов углубления интеграции, движение в сторону создания политического союза ЕС;

14 https://www.vorwaerts.de/artikel/ohne-kompromissbereitschaft-deutschlands-eu-funktionleren

- сокращение состава Евроко-миссии через снятие автоматизма делегирования каждой страной одного комиссара; числа парламентариев в Европарламенте, а также административных структур ЕС;

- введение института общеевропейских референдумов за вступление либо выход страны - члена ЕС из Союза. Такая демократическая форма направлена на повышение добавочной стоимости голоса каждого избирателя ЕС, совершенствование форм волеизъявления избирателей, сближение элит с рядовыми жителями Европы;

- содействие сохранению объединённой и сильной Европы. Лишь мощная Европа способна дать адекватные ответы на глобальные вызовы - климат, ограничение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, рост населения. Вызовы ставят перед Европой альтернативы либо оставаться мировым игроком с лидерскими позициями при комплексном решении проблем, либо смириться с возможным крахом в целом успешного проекта, утратой статуса активного преобразователя планеты. Европа могла бы стать архитектором программ превентивных мер в сфере климата, экологии, энергобезопасности;

- образование - фундамент будущих успехов. Лишь образованные, самостоятельно и критически мыслящие, креативные люди способны предложить концепции адекватных ответов на актуальные региональные и мировые вызовы, содействовать развитию демократии;

- наполнение так называемой лиссабонской стратегии идеями об экономическом, социальном обновлении ЕС в целях формирования со-

вместной эффективной политики в сфере образования, науки, исследований;

- системную перестройку экономики для наращивания инновационного потенциала;

- сохранение и развитие глобальной системы открытой торговли, которая способна создать новые рабочие места, повысить жизненный уровень, оказывать противодействие изоляционизму, экономическому национализму, отсталости, бедности;

- активизацию работы с гражданским обществом в странах - членах ЕС через специализированные программы помощи общественно-политическим силам в странах, где на них оказывается давление, например, в Венгрии, Польше;

- Организацию Конституционного конвента как важного этапа для возможного принятия Основного закона Евросоюза.

Примечательно, что выразители концепций «Европы наций» или «Европы отечеств» пока не представили схему трансформации сегодняшней структуры ЕС. Её авторы лишь настаивают на ренационализации ЕС без эмпирических результатов, всесторонней экспертизы в поддержку «Европы наций» или «Европы отечеств». Отсутствует объективный самоанализ внешне привлекательных моделей.

Декларация о защите единой Европы, принятая на неформальном саммите ЕС в Сибиу, свидетельствует о желании лидеров стран - членов Евросоюза сохранить статус-кво, не предпринимать никаких решительных мер по кардинальному изменению конфигурации объединения, ограничиться косметическими ме-

рами. Можно предположить, что общие формулировки документа будут насыщаться субстантивным содержанием по мере подведения итогов выборов в Европарламент, принятия взвешенных решений о дальнейшем совершенствовании деятельности Евросоюза, его инстанций.

Важные концептуальные стратегические направления обновления Евросоюза тормозятся, в том числе со стороны Вашингтона. Американская администрация противодействует сохранению целостности ЕС, попыткам Брюсселя, Берлина проводить относительно самостоятельную политику (вспомним поддержку со стороны Трампа «брексита», ультимативное письмо Госдепа США в адрес ЕС по поводу усиления военной кооперации в рамках ЕС), ведёт жёсткий курс против Германии, ЕС, развязывает торговые войны. Трамп «взял на мушку» лично канцлера А. Меркель

Неслучайно эксперты подчёркивают, что если Трамп критикует Германию, то он имеет в виду прежде всего А. Меркель, если он оказывает давление на НАТО, то подразумевает сдержанность Берлина относительно повышения немцами материального вклада в обороноспособность альянса.

Таким образом, как и ожидалось, евроскептики на общеевропейских выборах смогли расширить свой сегмент в парламентском корпусе ЕП, однако не в тех масштабах, которые прогнозировали комментаторы.

Как представляется, реальный расклад сил встряхнёт верхушку Евросоюза, которая должна осознать наконец инерционный характер своей политики, принять во внимание

озабоченности европейских электоральных масс.

Эффективность Евросоюза, Ев-ропарламента во многом определяется политикой Германии, руководство которой старается действовать как важный переговорщик, посредник. Иная позиция может лишь закрепить запущенный СМИ в политическое публичное пространство, включая научную экспертизу, со времён мирового экономического кризиса, долгового кризиса ярлык Германии как лидера с гегемонист-скими устремлениями, высокомерие которого раздражает участников общеевропейского процесса, унижает достоинство граждан, например, Польши, стран южного фланга ЕС.

Однако недовольство линией Берлина со стороны таких стран, как Греция, Польша, Венгрия, немцы гасят солидными финансовыми инъекциями при пропагандистском сопровождении немецких СМИ о спасительных акциях со стороны благородных немцев. Польша и Греция мстят, как могут, выдвигая, например, требования о репарациях Германии полякам и грекам за нанесённый этим странам ущерб со стороны Третьего рейха.

Внешне привлекательные предложения президента Франции Э. Макрона по модернизации не встречают должной поддержки со стороны политического руководства Германии. Вроде бы верхушка Германии не отвергает и даже приветствует идеи Парижа, но на них отвечает, например, не канцлер, а лишь председатель ХДС А. Крамп-Карренбауэр. Сдержанность немцев объясняется и финансовой причиной. Председатель фракции ХДС/

ХСС в бундестаге Р. Бринкхаус на предложения Европейской комиссии об углублении экономического и валютного союза ЕС достаточно точно сформулировал позицию о том, что реализация реформаторских идей может привести к дополнительной нагрузке на немецких налогоплательщиков.

Премьер-министр Баварии, председатель ХСС М. Зёдер говорит более откровенно: если инициативы будут оплачены лишь из германской казны, то даже немцы - сторонники дальнейшей евроин-теграции будут проявлять недовольство из-за избыточных расходов Берлина.

Респектабельная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung не скрывает скепсиса с комментарием, что каждое французское предложение сопряжено с немецкими подозрениями применительно к вовлечению в реформы в очередной раз германского казначея с толстым кошельком.

Многофакторное исследование идеологии и политики евроспекти-ков, правых националистов указывает на неоднозначность их позиций, аморфность поставленных задач, неясных инструментов их реализации. Как представляется, часть евроскептиков, популистов не намерена проводить радикальную перестройку Евросоюза по формуле «до основания, а затем...», разрушить конструкцию, которая в течение многих лет смогла обеспечить мир в Европе, в целом достойный уровень жизни жителей континента. Руководители партий, их активисты пока не замечены в нападении на правоохранительные структуры, административные здания, хотя некоторые из них, как например из АПС (Австрия), иногда срываются на прославление сомнительных успехов из эпохи Третьего рейха. Лидеры

этих партий, их эксперты, судя по всему, стараются восстановить христианские традиции Старого Света и, с другой стороны, на равных с другими политическими силами принять участие в строительстве нового миропорядка в Европе с наполнением его измерений актуальными смыслами, а главное - содержанием.

Анализ предложений применительно к модернизации ЕС подтверждает наличие нескольких подходов. Сторонники ультраоптимистических шаблонов с красочным лингвистическим обрамлением, как, например, перезапуск «европейской весны», блаженно верят в прочность действующей структуры ЕС, незыблемость его стандартов. Их оппоненты обращают внимание на крах проекта, навязанного в директивном ключе элитами вопреки воле жителей европейских стран.

Процесс «европеизации евроскеп-тиков» указывает на желание прагматичных сил внутри популистов принимать во внимание воззрения других политических течений для совместного евроремонта по чертежам коллектива из альтернативных архитекторов.

Ярмарка идей переформатирования ЕС переполнена разнообразными предложениями, инициативами, которые выдвигают лидеры стран, члены Европарламента, политики, профильные исследовательские центры, активисты гражданского общества. Но никто не может ответить на вопрос, в какой степени эти предложения могли бы дать импульс развитию ЕС во благо рядовых европейцев, каков его вектор. Некоторые идеи с высокопарными формулировками либо ограничены провинци-

альными подходами, либо грешат общеглобалистским видением проблем. Поэтому ряд экспертов настаивает на реализации имеющихся базовых документов ЕС в полном объёме, старается убедить руководящие эшелоны ЕС в более решительном использовании имеющихся евроин-ституций.

Институциональный, нормативный потенциал ЕС далеко не исчерпан, что позволяет осуществить не радикальную перестройку, а точеч-

ное реформирование отдельных элементов общей евроконструкции. Нельзя не найти примечательным требования евроскептиков о необходимости обновления европейского ареопага политиков за счёт молодого поколения. Лидеры как безоговорочного восторга, так и безоговорочного отрицания уходят в прошлое, но и кандидаты с ярко выраженной интеллектуальной чеканкой на политическом олимпе пока не просматриваются.

Россия не может оставаться безразличной к происходящим на Европейском континенте процессам. Москва неоднократно подчёркивала заинтересованность в нормализации отношений с Евросоюзом, восстановлению взаимовыгодного сотрудничества. Она надеется на постепенное смягчение санкционного режима, восстановление взаимовыгодных торгово-экономических связей с Брюсселем.

Возможное возвращение парламентской делегации России в Парламентскую ассамблею Совета Европы, первые робкие сигналы о переосмыслении восприятия политики Киева со стороны части истеблишмента Евросоюза, Германии, Франции и других стран свидетельствуют о формировании реалистичного подхода к Москве, о возможном возвращении к многоплановому сотрудничеству Россия - Евросоюз.

Библиография • References

Васильев В. И. Quo vadis, Германия? // Международная жизнь. 2017. № 2. Февраль. С. 107-127.

[Vasil'ev V. I. Quo vadis, Germaniya? // Mezhdunarodnaya zhizn'. 2017. № 2. Fevral'. S. 107-127]

Манн Т. Собр. соч. В 10 томах. М., 1960. Т. 9. - 687 с.

[MannT. Sobr. soch. V 10 tomach. M., 1960. T. 9. - 687 s.]

Europa in der Krise. Vom Traum zum Feindbild? / Hg. B. Hombach, E. Stoiber. Tectum Verlag Marburg, 2017.

Joffe J. Der gute Deutsche. Die Karriere einer moralischen Supermacht., München: Bertelsmann Verlag, 2018.

Schmale W. Was wird aus der Europäischen Union? Geschichte und Zukunft. Philipp Reclam jun. Verlag, 2018.

Spiegel Special. Das Magazin zum Thema „Experiment Europa. Ein Kontinent macht Geschichte". 2002. № 1.

https://oegfe.at/wordpress/wp-content/uploads/2019/04/0EGfE_Policy_ Brief-2019.07.pdf

https://www.boell.de/sites/default/files/e-paper_vom_zahlmeister_zum_

zukunftsmeister.pdf https://www.cicero.de/aussenpolitik/europawahl-eu-demokratie-europa https://www.consilium.europa.eu/de/press/press-releases/2019/05/09/the-sibiu-declaration/

https://www.nzz.ch/international/sebastian-kurz-fordert-neuverhandlung-des-eu-vertrags-ld.1479422

https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2019S06_lbk. pdf

https://www.tagesspiegel.de/politik/desaster-bei-der-eu-wahl-2019-die-implosion-

der-spd/24385690.html https://www.vorwaerts.de/artikel/ohne-kompromissbereitschaft-deutschlands-eu-funktionieren

Статья поступила в редакцию 29 мая 2019 г.