CC BY
121
НАРОДЫ КАВКАЗА: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
РЕФОРМЫ АРТАШЕСА I И ЭЛЛИНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕАРМЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА
А.Ж. Арутюнян
В историческом прогрессе особое место занимают реформы, благодаря которым государство приобретает совершенно иной облик и тем самым опережает остальные страны в своем развитии. Реформы могут иметь как односторонний характер, т. е. захватывать одну из важнейших сфер жизни, так и всесторонний, охватывая социально-экономические, политические, культурные, морально-психологические и прочие сферы. Именно в период всесторонних реформ происходит переломный переворот в мышлении всего общества. Таких примеров в истории древнего мира много. Так, всем известны реформы Уруинамгины (Урукагина), Хамму-рапи, реформы, проводимые в годы среднева-вилонского (касситского) государства, когда были установлены межи, реформы фараонов Тефнахта и Бокхориса, реформы Солона, Дария I и др. Однако все приведенные примеры не относятся к эпохе эллинизма, когда была сделана первая попытка реформировать всю ойкумену и греко-македонский "дух" проник на территорию Азии и Египта.
От предыдущих исторических эпох эллинизм отличается тем, что именно в данный период времени почти вся ойкумена была вовлечена в гущу исторических событий. Тогда в очень короткое время объединились не только Македония и Греция, но и Египет, Малая Азия и весь Ближний Восток до берегов Инда, а также некоторая часть Средней Азии. Создалось положение, которое можно охарактеризовать как gens una sumus. Это ново-созданное огромное государство невозможно сравнить с предыдущими империями, первой из которых во всемирной истории считается Шумеро-Аккадское государство, основанное
Арутюнян Акоп Жораевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры Всемирной истории Ереванского государственного университета.
Саргоном Аккадским или Древним (2316-2261 гг. до н. э.) в пределах всего Двуречья. Впоследствии в эпоху Новоассирийского царства была основана мировая Ассирийская держава (VIII-VII в. до н. э.), а затем Ахеменидская империя вв. до н. э.).
В чем разница между этими империями и новосозданным эллинистическим государством? В обоих случаях ареной действий был Восток. Но в доэллинистическую эпоху реформы имели одностороннюю направленность и были вызваны крайней необходимостью. А в период эллинизма реформы стали охватывать многие стороны жизни: социально-экономическую, политическую, военную, административную, религиозную и т. д.
Краеугольным камнем всех этих новшеств безоговорочно считается деятельность Александра Македонского, который уделял особое внимание градостроительству. Возникает правомерный вопрос: в чем секрет подобного явления? Для правильного ответа нужно вернуться в прошлую эпоху. Греция всегда являлась государством полисов, чего нельзя сказать о Востоке в целом, несмотря на то что здесь были такие города, как Вавилон, Мемфис, Тир, Нинве, Сидон, Персеполь, Па-саргады... Однако если сравнить количество городов, которые находились на всей огромной территории цивилизованного Востока, с количеством городов в маленькой Греции, то все окажется очевидным.
Между тем огромная разница в количестве городов - лишь внешняя сторона вопроса. Существовали значительные различия в управлении городами Востока и полисами Греции. Полис - это самоуправляющий "автономный" тип правления, при котором основу общества составляла гражданская община. Как справедливо отмечает В.И. Кузищин, греческий полис "...стал такой формой античного общества и государства, в рамках которого
были созданы благоприятные условия для развития экономики, общественных отношений, политических учреждений, блестящей греческой культуры, открывшей одну из самых ярких страниц в истории мировой цивилизации" [1].
Восточный полис не достиг античного классического полиса, несмотря на то что здесь на арене появились совершенно новые явления, отсутствующие в западном (греческом) полисе. Например, между полисом и царем на Востоке были установлены своеобразные переписки. Эту проблему в целом подробно рассмотрел Г. А. Кошеленко, а на примере одного города, Тигранакерта, - Г.Х. Саркисян [2].
Если в греческом полисе вопросы решало народное собрание (агора, апелла и т. д.), то на Востоке формой решения проблем стала переписка между городом и царем.
Итак, как на всем древнем Востоке в целом, так и в Армении вместо дворцового правления перешли к городскому. Но это правление отличалось от правления в греческих полисах. Как сообщает Плутарх в сравнительной биографии Александра, им было построено 70 городов, а по подсчетам известного античника А.Б. Рановича, Александр и его преемники построили здесь 176 городов, из которых исследователь считает сомнительным строительство 23 городов [3].
Таким образом, можно заключить, что культурный "взрыв", который произошел в Греции в УШ-У веках до н. э., образно называемый А.И. Зайцевым культурным переворотом, охватил не только Балканскую, но и Великую Грецию, а затем, с наступлением эллинизма, повернулся на 180 градусов обратно, лицом к Востоку и стал медленными, но твердыми шагами распространяться здесь [4].
Армения до начала II в. до н. э. почти не соприкасалась с этим новоявленным историческим процессом, если не считать градостроительство царей династии Ервантидов (Армавир, Ервандашат, Ервандакерт, Багаран -как религиозный центр) и царей второго армянского государства, Цопка (Самосат и Ар-шамашат). В тот же период времени цари Цопка (Цупа - в эпоху Урарту) стали чеканить монеты [5]. Однако только на основе градо-строительста считать, что Армения была втянута в процесс эллинизма, невозможно. Причин отставания Армении от этого процесса много,
но главная, на наш взгляд, проблема связана с тем, что Македонский не вошел в Армению, а только послал Менона, чтобы овладеть Сисперитидой (находится на северо-западе Великой Армении, в губернии Барцр Айк), где имелись золотоносные прииски. В результате Армения осталась на обочине прогрессивных исторических процессов. И только с установлением династии Арташесидов здесь стали происходить те же процессы, которые охватили Египет и весь Ближний Восток (до Инда и Средней Азии).
Армянский царь Арташес I (189-160 гг. до н. э.), как и предшествующие и современные ему правители других стран, провел ряд прогрессивных реформ, имевших существенные отличия.
Так, реформы доэллинистических правителей носили весьма спонтанный характер. А цель преобразований эллинистических царей заключалась лишь в том, чтобы укрепить свою власть. Взять, к примеру, реформы Дария I, желающего всего лишь упорядочения управления огромной страной. Или реформы Хаммурапи (провозгласившего равенство), которые также в конечном итоге сводились к укреплению власти царя, а равенство не подкреплялось законом. Правитель Египта Бокхо-рис провозгласил, что все население страны -его рабы. Реформы же Арташеса I, помимо укрепления власти, преследовали передовую для того времени цель: создать терпимое положение для основной части населения, сделать сельское население страны своей опорой.
Таким образом, древнеармянское государство к моменту вошествия на престол Арташеса I из явлений эллинизма переняло пока только градостроительство, о котором мы говорили выше. В остальных сферах жизни Ервантиды (Оронтиды) практически ничего не перестроили и правили по-старому до 201 г. до н. э., пока с помощью Селевкида Антиоха III Ерванд IV не был убит стратегом Антиоха Арташесом. Последний первые 11-12 лет своего стратегства в Армении не предпринял никаких шагов в аспекте эллинизации, и, казалось, двери данного процесса захлопнулись перед Арменией полностью и окончательно. К счастью, это было всего лишь эфемерным явлением.
Вернемся вновь к проблеме градостроительства в древней Армении. Арташесом было
продолжено дело предшествующей династии. Так, он основал новую столицу в Араратской долине на левом берегу Аракса, назвав ее своим именем (Арташат), следуя примеру других царей эллинистических стран. Об Арташа-те написано много трудов, а потому мы не останавливаемся на изучении данной проблемы. Однако до сих пор остались неразрешенными два основных вопроса: а) в какой период правления Арташеса была построена новая столица? б) был ли, в конечном итоге, Ганнибал в Армении? Ведь, по свидетельству Плутарха, именно ему принадлежит чертеж плана Арташата. Поэтому римский историограф называет новооснованную резиденцию "армянским Карфагеном" [6]. Вопрос связей Ганнибала с Арменией обсуждался многими исследователями. Одним из сторонников его пребывания в стране является Г.Х. Саркисян. Опровергают данную точку зрения Я. А. Ма-нандян, И.Ш. Кораблев и др. [7]*.
Главное в вопросе Арташата мы видим в следующем. Арташес, основывая новую столицу, хотел обеспечить себе поддержку среди городского населения. К подобному заключению мы пришли, выяснив, что основной опорой армянского царя в то время было сельское население благодаря организации им деревенских общин и делению пахотных земель между верхушкой и общинами. Армения в этот период не нуждалась в строительстве нового города, тем более столицы в Араратской долине, которая была уже застроена городами не только правителями династии Ерван-тидов, но и царями Урарту (Эребуни - Ереван, Аргиштихинили - Армавир, Тейшебаини -Кармир-Блур). Ко всему сказанному следует прибавить еще и тот факт, что Арташат был основательно защищен, так как с трех сторон доступ к городу закрывали воды Аракса, а с четвертой стороны находились не только крепостные стены, но и земляной вал. Эти предосторожности были излишними, поскольку новая столица была построена в центре восстановленного в территориальном аспекте царства Великой Армении в губернии Айрарат, которая не имела внешних границ.
Политику градостроительства продолжили многие из последующих царей (Тигран -
* В недавно изданной книге Г. Лемба "Ганнибал. Один против Рима" (М., 2003) автор вообще не обращается к данному вопросу.
Тигранакерт, а в эпоху раннего феодализма Хос-ров III - Двин, Аршак II - Аршакаван и т. д.). Основание внуком Арташеса Тиграном II Великим Тигранакерта было крайне необходимо для государства, потому что после завоеваний Тиграна территория Армении утроилась (почти 1 млн кв. км), а Арташат оказался на крайнем севере.
Таким образом, среди городского населения влияние Арташеса было сомнительным. И в разгар объединения армянских земель вокруг своего царства он решил расширить сферы своего влияния и приобрести популярность в городах. Поэтому он нередко называл себя Оронтидом (сыном Зареха), а корни своего происхождения довел до несуществующих уже Ахеменидов и приказал в новостроенных храмах поставить памятники не только армянских божеств, но и своих предков и царей династии Оронтидов и Ахеменидов [8, с. 49].
Остаются открытыми некоторые вопросы, а именно: а) какое административное деление существовало в городах? б) каждый город считался общиной или был раздроблен на несколько общин? в) все ли города или общины имели равные права, или среди них были привилегированные? г) существовали города, находившиеся под личной опекой царя?
Основу любого общества и государства составляет семья. Семейные отношения существовали в Армении и до Арташеса I. Как известно, семья - явление многотипное (полигамия, моногамия). Известно также, что Аштишатский церковный собор (353 г.) окончательно запретил полигамию (многоженство) в Армении. Однако и до этого запрета, согласно многочисленным источникам (урартским, армянским, греко-римским и др.), в Армении полигамия практически не встречалась. Еще со времен государства Урарту у армян господствующей была моногамная семья.
Арташес I сделал так называемым "ход конем" в деле укрепления семьи. Армянский историограф Мовсес Хоренаци свидетельствует: "По совершении всех доблестных и полезных дел Арташес приказывает определить межи деревень и агараков, ибо он умножил население Армянской страны, приведя многие чужеземные народы и расселив их по горам, долинам и полям" [8, с. 56]. Далее Хоренаци описывает, как выглядели эти межи,
что, впрочем, не представляет интереса для данного исследования.
Какую задачу преследовал армянский царь, претворяя в жизнь эту реформу? В указанный исторический период уже шел процесс распада общин, что в эпоху рабовладельчества было довольно-таки преждевременным. Не допуская верхушке общества оккупировать общинные земли, Арташес тем самым защитил семьи, из которых и состояли данные общины, что способствовало гармоничному развитию общества в древней Армении [8, с. 56]. Этими реформами он хотел создать и укрепить организм, который у римлян получил название familia rustica. Что представлял собой подобный организм, подробно исследовано В.И. Ку-зищиным [9].
В Армении усовершенствование общества происходило одновременно и параллельно с объединением армянских земель, так как в начале правления Арташеса I многие губернии и провинции были отделены от государства или находились под иноземным господством. Так, были объединены 14 из 15 губерний, но главным итогом этого процесса было окончательное установление государственных границ (отметим, что до Арташеса в Армении понятие "государственная граница" было весьма расплывчато). Об этом упоминает еще грек Ксенофонт в "Киропедии" и в "Анабасисе". В первом произведении историк описывает северо-западную армяно-халдейскую границу: "Друзья! Горы, которые высятся перед нами, заняты халдеями..." [10] Это состояние аналогично положению эпохи гомеровской Греции, где тоже границей "... служил обычно ближайший горный кряж, господствующий над полисом и его окрестностями" [11]. Войну против халдеев возглавил Ахеменид Кир II Великий, а царем Оронтидской Армении был Тигран Ервандуни (Оронтид). Кир также стал посредником заключенного договора, согласно которому на границе между Арменией и халдеями построили крепость.
Отметим, что на стыке V-IV веков до н. э., когда 10-тысячная греческая армия отступала по территории Армении после неудачного похода против Ахеменидов, северо-западная граница была в таком же состоянии, как и во время Кира II и Ерванда. Историк Ксенофонт об этом пишет не понаслышке, а как очевидец [12].
Арташес I не только установил границы государства, поделив всю территорию страны
на четыре наместничества, но и произвел внутри государства административно-территориальную реформу. О первых двух реформах упоминает М. Хоренаци [8, с. 53], а о третьей -римский историк Плиний Старший в своей "Естественной истории" [13]. Подобные административно-территориальные реформы были произведены до того в Египте, Селевкидском царстве, в древнеиндийском государстве Маурьев.
Разграничив свои внешние границы, царь защитил своих подданных от набегов соседних государств и племен. Внутренняя реформа имела далеко идущие планы. Делением территории страны на провинции или стратегии, как называет их Плиний, Арташес упорядочил внутри государства налого-подат-ную систему взноса. Этим объясняется и установление межей (лат. - terminus ). Данным актом армянский царь умерил аппетит верхушки общества, ибо общеизвестно, что львиную долю податей и натуральных налогов в казну государства платили именно общинники. Помимо налогов, община поставляла государству и новобранцев. А реформы Арташеса лишили верхушку общества права оккупировать общинные земли.
Подобную административну реформу провел в Ассирии Тиглатпаласар III, упорядочив этим призывы в регулярную армию и переходя к принципу рекрутского набора воинов [14]. Какие правонарушения имели место в период призыва в Ассирии или в Армении, неизвестно, однако совершенно очевиден факт, что в условиях отсутствия какого-либо закона о новобранцах такие явления должны были существовать. Что касается армянской армии эпохи Ервантидов, нам достоверно известно лишь то, что она состояла из 40 тысяч пехотинцев и 8 тысяч всадников. Известно также, что при Арташесе параллельно с воссоединением древнеармянских территорий численность армии почти удвоилась, достигнув 100 тысяч [10, III, I, с. 33].
Если административная реформа полностью соответствовала реформам, проведенным в других эллинистических государствах, то проблему призыва новобранцев Арташес организовал так, как это сделал в свое время Тиглатпаласар III. О призыве в армию в государстве Селевкидов Г. А. Кошеленко пишет: "... контингенты греческих полисов были широко представлены в армии Селевкидов, и
это, в свою очередь, подтверждает те выводы, которые были сделаны выше на основании материалов из Дура-Эвропос и Суз относительно характера земельных отношений в новых полисах и связи этой системы с обязательствами военной службы царю" [15]. Основу армии Арташеса составляло, как нам кажется, деревенское население. Данный вывод сделан на том основании, что в то время основная часть населения проживала именно в деревне. Административная реформа на местах касалась, в первую очередь, деревень. А были ли организованы подобные общины в городах, нам неизвестно, так как наш главный источник, Хоренаци, об этом упорно молчит.
К сожалению, источники единодушно молчат и о существовании войск, занимающихся упорядочением внутренних неурядиц, т. е. практически нет сведений о существовании каких-либо полицейских служб в древней Армении эпохи Арташесидов. Известно, что в Риме роль полиции выполняли эдили, а в древневавилонском государстве, согласно законам царя Хаммурапи, войско состояло из реду/м/ -погонщиков и баирум - ловцов. Понятно, что первые занимались защитой внешних границ, а также завоеванием новых земель, вторые же, особенно в мирное время, устанавливали порядок внутри государства [16]. В Спарте этот институт существовал в виде ксенеласии, т. е. преследования чужестранцев, которые вели антиспартанскую пропаганду. Спартанцы сами осуществляли как воинские, так и полицейские (подавляя восстания илотов) функции.
Источники ничего не сообщают о каких-либо антигосударственных волнениях в эпоху Арташеса I. Однако это не может служить основанием для вывода, что в тот период в стране не было определенных сил, которые занимались вопросами устранения внутренних неурядиц.
Неотделимым от вышеназванной проблемы является вопрос судопроизводства, т. е. правоохранения и установления порядков внутри государства. Из источников видно, что в Армении первые писаные законы появились в XII в., чему способствовали Давид, сын Алвка, и Мхитар Гош. Но, касаясь этого вопроса, невозможно не упомянуть Аштишат-ский церковный собор 354 г. н. э., на котором было принято много канонических решений
(законов), касающихся как духовной, так и светской сфер жизни Армении. Хотя данный собор также нельзя считать началом законодательства, поскольку уже в эпоху Оронтидов были основаны первые благочиния (на древне-армянском - горцакалутюн), которые выполняли исполнительную функцию (как современные министерства). Благочиния были аналогами римских магистратур. Как свидетельствует Мовсес Хоренаци, именно в эпоху Арташеса начался процесс их дальнейшего усовершенствования [8, с. 48].
В институте благочиний очень важное место занимал верховный жрец, который руководил верховным судебным ведомством, т. е. являлся главным судьей. Хоренаци, повествуя о годах правления Арташеса, упоминает о двух жрецах, Олюмпе из Хани, написавшем историю храмов, и о верховном жреце Мажане [8, с. 53]. Последний был сыном Арташеса I. Однако историк ничего не упоминает о судебных полномочиях Мажана. Хотя можно предположить a priori , что он имел и эту должность, так как уже со времен Урарту неписаным законом было совмещение постов духовного лидера и вершителя правосудия [17]. Впоследствии, после принятия христианства в Армении в 301 г. царем Тиридатом III Великим, духовный руководитель христиан, т. е. католикос, опять стал возглавлять судебное ведомство. Этот обычай оставался неизменным в течение многих веков, почти до присоединения Восточной (Персидской) Армении к России (1828 г.). Только 11 марта 1836 г., российским царским правительством был принят закон, названный "Положение", о правах и обязанностях армянской церкви в целом и католикоса в частности.
На сведения Хоренаци проливает свет (хотя и весьма тусклый) Страбон. Он пишет, что посол понтийского царя Митридата VI, Метродор из города Скепсиса, был также судьей [18, с. 55]. Из этого свидетельства акад. Г.Х. Саркисян заключает, что впоследствии, когда Метродор некоторое время проживал в Армении, в палатах Тиграна II Великого (внука Арташеса), он имел практический опыт судебной работы и даже стал возглавлять это ведомство [19]. А чем именно занимался в Армении Метродор после дипломатической миссии, разъясняет Плиний Старший, согласно которому он написал обширную историю Армении в эпоху правления Тиграна II Великого.
Сомнительно, что Тигран Великий, человек очень осторожный, дальновидный и расчетливый (как его характеризует Плутарх в биографии Лукулла [20]), отнял бы у верховного жреца эту должность и отдал иностранцу Метродору. Более того, известно, что в армянско-понтийском союзе зависящее положение было у Митридата, а вовсе не у Тиг-рана. Так что последнему дорожить было нечем. Однако можно предположить, что Тиг-ран мог назначить Метродора советником или помощником, чтобы написать или усовершенствовать действующие законы.
Мы коснулись вопросов права и развития правосудия внутри армянского царства, между тем неотделимой частью правосудия является и внешнее правление государством. О последнем упоминает и современник Арта-шеса, Полибий. В 179 г. до н. э. после ожесточенной войны цари Понта и М. Армении, с одной стороны, и правители Пергама, Каппа-докии и Вифинии, с другой, решили наконец заключить договор [21]. Но, не придя к общему знаменателю, они обратились именно к Арташесу, а не к Селевкиду Антиоху III Великому и не к посредничеству Римской республики. Это свидетельствует о том, что Арташес был известен не только как справедливый человек, но и как признанный знаток международного права.
Реформы Арташеса затрагивали как сферы административно-политического деления государства, воинского призыва и вопросов облажения налогами, так и других исполнительных институтов и благочиния. Более того, страна в тот период была разделена на части, согласно географическим сторонам. В соответствии с этим было разделено и войско. Нам известны имена начальников этих ратей, однако неизвестны имена гражданских правителей. Например, установлено, что Артавазд, начальник восточной рати, имел главенство над остальными, т. е. был спарапетом, как стали именовать этого чиновника впоследствии.
Была организована также система государственного правления. Это, в первую очередь, касается высших государственных органов, существование и действия которых в эпоху Оронтидов носили спонтанный характер.
Мы уже упомянули о главном жреце и начальнике всех объединенных войск. При Арташесе I была установлена также
должность тысяченачальника (у Ахеменидов -хазарапет), который, по свидетельству Хоре-наци, должен был осуществлять управление царским двором [8, с. 53]. Таким образом, тысяченачальник становился вторым лицом государства и отвечал за все события, которые происходили внутри страны. В результате в его руках оказывались рычаги не только исполнительной, но и в какой-то мере законодательной власти. Нам пока неизвестно, как именовались все ведомства вместе взятые, хотя установлено, что в эпоху Аршакидов они назывались горцакалутюн.
Следует обратиться также к проблеме религиозной политики в аспекте эллинизации древнеармянского общества. В данном случае мы можем провести параллели с Египтом, где был основан синкретический культ Сара-писа (Сераписа), в образе которого совместилось несколько греко-египетских божеств. Передняя Азия к подобному явлению относилась весьма консервативно, и народы этого региона не хотели совмещать или менять своих богов с греческими. Это, вероятно, единственная сфера, гда между Западом и Востоком не произошел аншлюс. Но в Армении дело обстояло иначе. Как свидетельствует Хоренаци, после строительства Арташата царь Арташес приказал соорудить "... в нем храм и перенести туда из Багарана статую Артемиды и все идолы предков, однако статую Аполлона он устанавливает вне города, у дороги..." [8, с.49] Абсолютно точно известно также, что некоторые армянские божества имели двойные имена: отец пантеона Арамазд -Зевс, бог войны и грома Ваагн - Геркулес (Геракл), Богиня Анаит, символ любви и красоты, покровительница и мать всех армян, -Афина.
Что касается вопросов языка, то в данном случае, по сравнению с иными сферами, эллинизация происходила весьма медленно. Если в других государствах Востока (Египет, Селевкидское царство, малоазийские государства, Греко-Бактрийское государство) греческий занимал главенствующее место, то в Армении в годы Арташеса этот язык не прошел по той же ковровой дорожке, что и в вышеперечисленных странах. Лишь после Арташеса греческий язык стал делать первые робкие шаги в Армении, как новорожденный, который встает на ноги. Оронтиды, как мы убедились, особо не стремились к эллини-
зации. Не коснулась эллинизация Армении и после Оронтидов, до воцарения Арташеса, когда Армения находилась под господством Селевкидов (Антиох III). Очевидно, Селевки-ды не хотели развивать эту страну, рассматривая ее всего лишь как источник сбора налогов и воинского контингента. Сильная и развитая Армения доставила бы им определенные беспокойства.
Арташес I дал санкцию на право функционирования греческого языка в Армении, однако арамейский при этом не потерял своего почетного места. Вероятно, в данном вопросе царь проявил немалую дипломатичность по отношению к Риму, который усердно рвался на Восток и имел большое влияние в Малой Азии. Лишь при внуке Арташеса, Тигране II, и его правнуке Артавазде II греческий занял то почетное место, которое он имел в других эллинистических странах, полностью вытеснив из Армении арамейский язык. Это совпало с утверждением Рима на Востоке. Но, как показало время, римляне не проявили нетерпимость к греческому языку. Наоборот, они сами стали подражать и последовать грекам: Grecia capta ferum victorem capit et artes intalit agresit Latio ( Покоренная Греция пленила своего дикого покорителя и познакомила неотесанного латина с искусством).
Арташес I произвел также реформу календаря, последуя примеру Селевкидов. Основоположник династии Селевкидов Селевк I Никатор ввел в летоисчисление Селевкидскую эру (312-311 гг. до н. э.) Согласно Хоренаци, в Армении в то время "... не постигали смену недель, месяцев и годов. <....> Все это восполняется при Арташесе" [8, с. 59].
Единственная сфера, не подвергнувшаяся в Армении эллинизации, - это театр, который являлся неотъемлемой частью греческого полиса. Войны Александра Македонского стали первыми ласточками распространения театрального искусства на Востоке. Однако следует заметить, что театр, как справедливо указывает Г.М. Бонгард-Левин, был в Индии и до эпохи эллинизма [22].
В Армении пробел в распространении греческого языка и театрального искусства восполнил Тигран II и Артавазд II. Первый в своей новой столице Тигранакерте построил первый театр в Армении, а второй имел свой театр в Арташате. Об этом пишет Плутарх в
биографиях Лукулла и Красса [23]. Так, в Арташате была поставлена трагедия Еврипида "Вакханки", более того, Артавазд писал пьесы для своего театра на греческом языке.
Таким образом, древнеармянская государственность эпохи Арташесидов, особенно в годы правления Арташеса I, не только стала похожей на остальные государственные системы эллинистической эпохи, но и во многом опередила другие страны в своем развитии. Что касается сходства, то оно было лишь внешним, потому что в эллинистических странах (Египет, Селевкидское царство, Греция, Македония и др.) шла ожесточенная борьба не только среди правящей верхушки в частности и среди аристократии в целом, но и между верхушкой и остальным населением. В этом можно убедиться хотя бы на примере периода правления Антиоха III Селевкида, современника Арташеса I. Антиоха убили его же подчиненные в храме Бела во время грабежа. В отличие от него и многих других правителей своего времени, Арташес основал гармоничное государство, которое соответствовало атмосфере эллинистических стран, и здесь для основной части населения сюзереном были защищены их права, так как были созданы элементарные приемлемые условия жизни.
В данной статье мы никоим образом не преследуем цель идеализировать Арташеса, поскольку он был в конечном итоге порождением своего времени. Однако эллинизация страны, введение в систему госуправления лучших и испытанных элементов руководства свидетельствует о создании терпимого общества для тех времен.
В истории Армении исследуемого периода есть еще один и, пожалуй, самый главный "икс": нам ничего не известно о происхождении Арташеса I. Хотя Хоренаци повествует о легенде, имеющей определенные параллели с легендами о Ромуле, Саргоне Древнем, Кире II и других выдающихся деятелей древности [8, с. 38]. Остается загадкой, кем был Арташес в годы изгнания и скитания, какое образование он получил и каким образом достиг звания стратега, о чем свидетельствует Страбон [18, XI, 14, 5, с. 15].
Очевидно одно: армянский царь имел классическое воспитание и образование. Вероятно, он был первой высшей армянской персоной, получившей образование за гра-
ницей. Известна также дипломатичность Арта-шеса, примером которой могут служить его отношения не только с Зарехом, царем Цопка, но и с другими великими и малыми правителями. А венцом деятельности Арташеса I было приобретение прозвища "эфсебий", т. е. благочестивый, набожный. Об этом упоминается в его арамеязычной надписи из Сисиана. Первым среди всех эллинистических царей именно Арташес получил такое прозвище, что вновь говорит о его позитивных деяниях, а также о том, что это была неординарная личность, выдающийся государственный деятель и сторонник прав своих подданных.
ЛИТЕРАТУРА
1. История Древней Греции. 3-е изд. / Под ред. В.И. Кузищина. М., 2001. С. 130; См. также: История Древнего мира. Т. 2. Расцвет древних обществ / Под ред. И.М. Дьяконова. М., 1989. С. 93 (автор лекции Ю.В. Андреев).
2. См.: Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979; Саркисян Г.Х. Тигранакерт. Из истории древнеармянских городских общин. М., 1960. С. 86 и далее.
3. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 2. М., 1963. Александр. ХЬШ; Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.; Л., 1950. С. 169.
4. См.: Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VШ-V вв. до н.э. Л., 1985.
5. Всемирная история, Эллинистический период / Под ред. А.Н. Бадак и др. Минск; М., 2002. С. 565.
6. Плутарх. Указ. соч. Лукулл. XXXIII.
7. История армянского народа. Т. 1. Армения в эпоху первобытнообщинного и рабовладельческого строя / Под ред. С.Т. Еремяна. Ереван, 1971. С. 540
(на арм. яз.); Манандян А.Я. Критический обзор истории армянского народа. Т. 1. С. 124-126 (на арм. яз.); Кораблев И.Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 284-285.
8. Хоренаци М. История Армении. Т. 2 / Пер. с древнеарм. Г.Х. Саркисяна. Ереван, 1990. С. 49.
9. См.: Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990. С. 163-190.
10. Ксенофонт. Киропедия. III, II. М., 1976. С. 17-24.
11. История Древней Греции / Под ред. В.И. Кузи-щина. С. 81.
12. См.: Ксенофонт. Анабасис. IV М., 1994. С. 6, 7.
13. См.: Plinii. Secundi Naturalis Historiae. V. 1-10, Camb.; L., 1950-1962. XXXIV. 16, 2 (LCL).
14. См.: Садаев Д.Ч. История Древней Ассирии. М., 1979. С. 94-97.
15. Кошеленко Г.А. Указ. соч. С. 236.
16. История Древнего мира. Т. 1. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 1. Месопотамия / Под ред. И.М. Дьяконова. М., 1983, С. 378.
17. См.: Меликишвили Г.А. Урартские клинообразные надписи. М., 1960; Пиотровский Б.Б. Ванское царство (Урарту). М., 1959. С. 220-231.
18. См.: Страбон. География. XIII, 1 / Пер. Г.А. Стра-тановского. М., 1994. С. 55.
19. История армянского народа. Т. 1. С. 673.
20. Плутарх. Указ соч. Лукулл. XIV, XIX, XXI, XXII.
21. Полибий. Всеобщая история: В 40 т. / Пер. Ф.Г. Мищенко. СПб., 1995. Т. 2. XXV. С. 2, 12.
22. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985. С. 384.
23. Плутарх. Указ. соч. Лукулл. XXIX. Красс. XXXIII; См. также: Гоян Г. 2000 лет армянского театра. Т. 1. М., 1972. С. 79-174.
18 октября 2007 г.
ПРИРОДА В ТРАДИЦИОННОМ ВОСПИТАНИИ КАРАЧАЕВЦЕВ
Ф.Т. Кущетерова
В последние годы мы все чаще обращаемся к народному опыту экологического воспитания как неисчерпаемому источнику знаний о многовековых традициях экологической культуры различных этносов, входящих в состав Российской Федерации. Сегодня можно констати-
Кущетерова Фьюза Таубатыровна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и методики ее преподавания Карачаево-Черкесского государственного университета.
ровать, что Россия и населяющие ее народы возвращаются к своим историческим корням, к истокам духовности. В этом контексте весьма существенной проблемой для многих народов Северного Кавказа является сохранение, возрождение и развитие национальной воспитательной среды горцев как основы самосохранения и саморазвития.
Народы Карачаево-Черкесии за свою долгую историю накопили огромный опыт формирования норм, правил поведения,
