CC BY
29
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
УДК 338.2:378
НекрасовВ.Н., д.э.н., проф., Пивоваров И.В., аналитик (СКАГС)
Реформирование системы бюджетных учреждений высшего профессионального образования как фактор перехода от управления ресурсами к управлению результатами
В статье анализируется процесс реформирования бюджетных учреждений высшего профессионального образования с точки зрения перехода от управления ресурсами к управлению результатами. Рассматриваются последние изменения в законодательстве, связанные с переходом учебных заведений к новым типам бюджетных учреждений и его влияние на эффективность деятельности вузов.
Ключевые слова и словосочетания: реформирование системы бюджетных учреждений, управление результатами, финансовые и управленческие проблемы российских вузов, бюджетные учреждения, автономные учреждения, сметное финансирование, государственное (муниципальное) задание.
Реформирование системы бюджетных организаций призвано повысить эффективность государственного управления ресурсами на основе усиления функции управления результатами. Суть реформы сводится к переходу учебных заведений к отличительному типу бюджетных организаций, в рамках которого их бюджет будет формироваться не путем индексации расходов с детальной разбивкой по статьям бюджетной классификации, а на основе планируемых целей и результатов государственной образовательной и финансовой политики.
Необходимость реформы обусловлена низкой эффективностью расходования бюджетных средств государственными учреждениями во всех секторах бюджетной сферы, поскольку результаты функционирования слабо соотносятся с затратами [1]. В рамках реформы финансирование деятельности вузов обусловлено конечными результатами их деятельности, прежде всего в предоставлении образовательных услуг. Основными механизмами реализации цели и задач данной реформы выступает конкурсное распределение ресурсов между феде-
ральными органами исполнительной власти и результатами реализуемых вузами программ.
В настоящее время проблема реформирования учреждений высшего профессионального образования представляется особенно актуальной вследствие принятия Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных учреждений)» и наличия нерешенных финансовых и управленческих проблем российских вузов.
В числе важнейших финансовых проблем следует выделить неустойчивое финансовое положение большинства государственных вузов. Так, несмотря на увеличивающийся объем бюджетного финансирования высшего образования, показатель финансовой устойчивости 74 % государственных вузов имеет нулевое или отрицательное значение [2]. Это связано с тем, что финансовая устойчивость вуза определяется как разница между потребностью в финансировании и фактическим финансированием вуза из бюджета. Следовательно, в условиях недостаточности бюджетного финансирования существенно повышается роль внебюджетных доходов в подержании финансовой устойчивости вуза.
Однако вузы, являющиеся бюджетными учреждениями, сталкиваются с такой управленческой проблемой как отсутствие самостоятельности в распоряжении денежными средствами от приносящей доход деятельности, поскольку данные денежные средства являются неналоговыми доходами бюджета [3, ст.41]. Данное обстоятельство обусловливает необходимость их зачисления на счета органов Федерального казначейства [3, ст. 40]. Для открытия счетов требуется оформление генеральных разрешений на открытие таких счетов для главных распорядителей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств на основании генерального разрешения выдают соответствующие разрешения бюджетополучателям - образовательным учреждениям. С одной стороны, ограничение набора источников внебюджетных доходов способствует решению проблемы соответствия осуществляемых вузом видов деятельности тем целям, для достижения которых он создан. С этой точки зрения, данное ограничение представляется целесообразным ввиду того, что чем больше вуз осуществляет видов деятельности, помимо образовательной, тем больше его ресурсов отвлекается от основных целей. С другой стороны, введение в разрешение нового вида приносящей доход деятельности является формальной процедурой без оценивания содержания этой деятельности на предмет соответствия основной цели вуза, что дискредитирует идею ограничения набора источников внебюджетных доходов.
Следовательно, наличие управленческой проблемы во многом обусловливает существование финансовой, поскольку недостаток бюджетного финансирования вузы компенсируют за счет внебюджетных средств, которыми они могут распоряжаться в весьма ограниченных пределах. Таким образом, нерешенные проблемы вузов отрицательно сказываются на результатах их деятельности.
Реформирование бюджетных образовательных учреждений в соответствии с 83-ФЗ, предполагающее создание новых типов вузов - бюджетных и автономных учреждений должно способствовать разрешению финансовых и управленческих проблем вузов и выступает механизмом перехода от управления ресурсами к управлению результатами.
Существует несколько определений управления по результатам. Управление по результатам - технология управления, заключающаяся в том, что в зависимости от степени достижения запланированных результатов на предыдущей фазе, происходит уточнение последующих управленческих действий [4]. Согласно определению Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) управление по результатам - это управленческий цикл, в рамках которого определяются целевые значения в области эффективности и результативности; менеджеры обладают возможностями для их достижения; проводится измерение и отчет о достигнутых результатах, а затем эта информация используется при принятии решений о финансировании, структуре, функционировании программ, а также при решениях о поощрениях и санкциях.
Основная идея управления по результатам заключается в том, что органы власти должны обеспечивать не поддержание функционирования процессов, а получение значимых для общества результатов в решении задач жизнеобеспечения общества. Управление по результатам предполагает обеспечение взаимосвязи целей, результатов и ресурсов на всех стадиях и уровнях управления для наиболее эффективного достижения целей органов власти [5]. В государственном и муниципальном управлении управление по результатам имеет следующие особенности:
- множественность целей;
- сложности в определении результатов и количественных показателей их достижения;
- наличие множества регламентаций;
- высокий уровень инерционности системы: иерархия, менталитет и квалификация специалистов и др.;
- отсутствие конкуренции.
Достижение результата характеризуется с помощью следующих показателей эффективности деятельности; количества и качества
предоставленных услуг; удовлетворения запросов потребителей услуг
[4].
Внедрение механизма управления, ориентированного на результат позволит достичь планируемых общественно значимых результатов деятельности органов власти всех уровней, более эффективно осуществлять контроль исполнения решений и повысить эффективность использования бюджетных ресурсов.
В качестве факторов перехода на управление по результатам выступают [4]:
- доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования (ДРОНД);
- бюджетирование, ориентированное на результат, т.е. установление текущих расходных обязательств и целевых программ, обеспечивающих достижение запланированных результатов и плановых показателей (БОР);
- предоставление большей самостоятельности и ответственности субъектам бюджетного планирования для достижения запланированных результатов;
- введение практики внутреннего и внешнего мониторинга результативности деятельности;
- разработка системы стимулирования для субъектов бюджетного планирования и исполнителей, ориентирующих на достижения запланированных результатов (внутренняя конкуренция).
Создание новых типов вузов - бюджетных и автономных учреждений выступает механизмом перехода от управления ресурсами к управлению результатами, поскольку предполагает предоставление вузам большей самостоятельности и ответственности для достижения запланированных результатов.
Введение статуса автономного учреждения освободило учреждения, в отношении которых был установлен данный статус, от казначейского исполнения бюджета и существенно расширило их права в распоряжении денежными средствами [6]. Данная инициатива усилила самостоятельность автономных, но не решила проблемы бюджетных учреждений.
Принятие Федерального закона № 83-ФЗ хотя и не решает проблемы ограничения бюджетных учреждений в распоряжении внебюджетными средствами, но должно способствовать улучшению финансового положения бюджетных учреждений. Среди целей принятия 83-ФЗ называют:
- улучшение обслуживания населения, повышение качества услуг в образовании [7];
- сокращение внутренних издержек, повышение эффективности работы и привлечение внебюджетных источников финансирования [8].
Согласно 83-ФЗ все вузы будут переведены в автономные и бюджетные учреждения. Для последних предполагается отмена действующего порядка сметного финансирования и переход на систему госзада-ния с выделением субсидий на его выполнение. Данная инициатива предоставит больше самостоятельности вузам в расходовании бюджетных средств. Переход вузов в форму бюджетного учреждения (БУ) предполагает следующие изменения в деятельности вузов данного типа [9]:
- численность контингента студентов определяется государственным (муниципальным заданием);
- БУ финансируется путем предоставления субсидий взамен сметного финансирования;
- БУ вправе с согласия собственника передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника денежные средства и имущество, за исключением особо ценного движимого и недвижимого имущества;
- БУ должно обеспечивать открытость и доступность финансовой и бухгалтерской документации;
- БУ вправе с согласия собственника распоряжаться особо ценным движимым имуществом, переданным собственником или приобретенным за счет его средств и недвижимым имуществом и вправе самостоятельно распоряжаться всем остальным имуществом (ранее -не вправе было распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет его средств);
- собственник имущества БУ не несет ответственности по обязательствам БУ (ранее - нес субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у БУ);
- БУ отвечает по своим обязательствам всем имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за БУ собственником этого имущества или приобретенным БУ за счет средств собственника, а также недвижимого имущества (ранее - только денежными средствами, находящимися у БУ в распоряжении).
Переход со сметного финансирования на предоставление субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания призван способствовать устранению недостатков сметного финансирования, к которым относятся:
- стремление к максимальному расходованию средств по смете с целью недопущения сокращения финансирования в последующем периоде;
- длительное время для переоформления статей расходов.
В подтверждение последнему аргументу можно привести слова ректора Московского физико-технического института Н. Кудрявцева: «Переоформлять статью приходилось «длинным кругом», через Минфин, и разрешение приходило лишь в конце года...» [10], т.е. когда возникшую проблему было решать уже поздно или появлялись другие проблемы.
Новый механизм финансирования предполагает выделение субсидий по следующим направлениям:
- возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием БУ и АУ в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ) и на иные цели [9, ст.13];
- содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества [9, ст. 6];
- расходы на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.
Также стоит отметить, что расходы бюджетных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, осуществляются без представления в территориальный орган Федерального казначейства, в финансовый орган субъекта Российской Федерации (муниципального образования) документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств. Следовательно, БУ предоставлена существенная свобода в расходовании бюджетных средств.
Более того, не использованные в текущем финансовом году остатки средств могут быть возращены бюджетным учреждениям в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением соответствующего главного распорядителя бюджетных средств [9, ст. 30].
Таким образом, основные изменения в деятельности вузов, являющихся бюджетными учреждениями, касаются организации финансирования и прав собственности.
Преимущества в деятельности БУ, появившиеся в результате принятия 83-ФЗ, заключаются в следующем:
- переход на выполнение государственного (муниципального) задания, по словам директора Института развития образования ГУ-ВШЭ И.Абанкиной, является переходом к «финансированию не по затратам, а по результатам», поскольку в государственном (муниципальном) за-
дании определены показатели качества, для достижения которых выделяются субсидии [11];
- предоставление права БУ передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя (участника) денежные средства и имущество, по мнению ректора Финансовой академии при Правительстве РФ М. Эскиндарова, позволит «с большей интенсивностью формировать внутри вузов малые компании для внедрения собственных разработок» [10];
- по мнению профессора ЮФУ М. Боровской, новый порядок финансирования создает «возможности для оперативного или тактического планирования, управления на местах» ввиду того, что деньги, которые согласно прежнему порядку поступали по смете на закупку оборудования, теперь можно высвободить и направить на увеличение заработной платы, поскольку оборудование вуз имеет возможность закупить за счет средств, выделяемых в рамках национального проекта «Образование». Эти и другие меры позволят увеличить зарплату в 1,5-2 раза [12].
Следовательно, преимущества, предоставляемые бюджетным учреждениям Федеральным законом, будут способствовать внедрению управления по результатам в вузах: учебные заведения получат большую степень самостоятельности в расходовании бюджетных средств и распоряжении имуществом, но вместе с тем становятся ответственными за достижение показателей, определенных государственным и муниципальным заданием.
Однако 83-ФЗ не решает проблемы самостоятельности бюджетных учреждений в распоряжении внебюджетными средствами, которая может быть полностью решена только путем перехода из БУ в автономное учреждение, который предусмотрен Федеральным законом.
Автономное учреждение (АУ) имеет те же права собственности, что и бюджетное учреждение после изменений, но более широкие права в распоряжении денежными средствами и использовании источников финансирования, а именно:
- открытие счетов не только в органах казначейства (как и БУ), но и в кредитных организациях [9, ст.23];
- использование заемных средств, что БУ делать не может [6,
ст. 14].
АУ также имеет отличие от БУ в финансировании. АУ выделяются субсидии на те же цели, что и БУ, а также на развитие и 3-х летняя субсидия с целью выравнивания финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания [9, ст. 23] . Размер данной субсидии определяется как разность между размером бюджет-
ных ассигнований и размером субсидии на оказание услуг на содержание имущества.
Имеются отличия в структуре управления АУ и БУ. В частности, в АУ имеет место разграничение управленческих функций между руководителем АУ и наблюдательным советом.
Руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью АУ, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность, регламентирующие внутреннюю деятельность документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками АУ [6, ст. 13].
Наблюдательный совет АУ вырабатывает рекомендации на основе предложений учредителя по вопросам деятельности АУ (изменения в устав, создание филиалов, изъятие имущества, участие в других юридических лицах, сделки с имуществом по согласованию с учредителем) и предложений органов управления АУ (проект плана финансово-хозяйственной деятельности, выбор банков для открытия счета) [6, ст. 11].
Наблюдательный совет принимает решения на основе предложений руководителя АУ по следующим вопросам:
- совершение крупных сделок;
- совершение сделок с заинтересованностью;
- проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности и утверждение аудиторской организации.
В настоящее время статус АУ получили федеральные университеты - Южный и Сибирский [13]. Данное решение представляется совершенно обоснованным ввиду того, что данные университеты имеют существенный объем внебюджетного финансирования. Так, в нынешнем году Южный Федеральный Университет планирует самостоятельно заработать 1,2 млрд руб. преимущественно путем продажи научной деятельности и платного обучения [14].
На основе этого можно предположить, что со временем вузы, способные зарабатывать значительный объем внебюджетных средств будут стремиться сменить тип и получить статус автономного учреждения, поскольку освобождение от необходимости зачислять средства, полученные от приносящей доходы деятельности, на счета казначейства предоставит вузам существенную свободу в их использовании.
Таким образом, реформирование системы бюджетных учреждений высшего профессионального образования, предполагающее создание вузов двух типов - бюджетных и автономных учреждений, выступает фактором перехода от управления ресурсами к управлению результатами: новый механизм финансирования, предполагающий пере-
ход на выделение субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, предоставит существенную свободу вузам в распоряжении бюджетными средствами, тогда как показатели, содержащиеся в задании, будут способствовать более эффективному расходованию бюджетных средств. Следовательно, использование нового механизма финансирования позволит установить связь между бюджетными расходами и достигнутыми результатами. Вместе с тем, наибольшую эффективность от управления по результатам можно получить в автономном учреждении, которое может быть создано как с самого начала своей деятельности, так и путем перехода из бюджетного учреждения.
Говоря о переходе БУ в АУ, стоит отметить, что этот процесс имеет как положительные стороны, так и угрозы.
Можно назвать следующие преимущества АУ:
- самостоятельное распределение всех доходов;
- отсутствие контроля расходования средств со стороны казначейства (счета АУ могут размещаться в кредитных организациях);
- отсутствие необходимости использовать 94-ФЗ;
- возможность осуществления заимствований;
- разделение ответственности руководителя с наблюдательным советом.
Переход АУ в БУ связан со следующими рисками:
1) риск приватизации АУ, в том числе из-за отсутствия субсидиарной ответственности государства. Гарантии недопущения наступления риска:
- имущество АУ находится в государственной (муниципальной) собственности [15, ст.214];
- АУ имеет только одного учредителя: РФ, субъект РФ или муниципалитет [16];
- АУ не может быть признано банкротом [15, ст.65];
- ответственность АУ не распространяется на находящееся у него в оперативном управлении недвижимое и особо ценное движимое имущество [15, ст. 120].
Гарантом недопущения приватизации также выступают слова премьер-министра В. Путина: «...учреждения нельзя обанкротить, поэтому не может быть никакой речи о какой-либо скрытой или открытой их приватизации» [17].
Преимущества от того, что образовательное учреждение, в том числе и автономное, согласно 83-ФЗ будет иметь только одного учредителя объясняет на примере руководимого им вуза ректор Томского государственного университета Г. Майер: «.Очень важно, что теперь у университета будет один учредитель. Сейчас их два: Минобразова-
ния и Росимущество. Согласовать многие решения сразу в двух ведомствах порой очень сложно. Введение одного учредителя облегчит эту задачу» [18].
2) риск снижения финансирования - как утверждают некоторые исследователи, переход БУ в АУ «способен привести к трудностям с финансированием большинства вузов и других государственных организаций в сфере науки и культуры, поскольку они будут вынуждены обеспечивать себе финансирование практически самостоятельно. Соответственно это может привести к уменьшению бюджетных мест в вузе и, как следствие, снижению спроса на образовательные услуги» [19].
Гарантии недопущения снижения финансирования:
- объем госзадания не может зависеть от типа учреждения [9, ст. 6, 23];
- 3-х летняя субсидия с целью выравнивания финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.
3) риск снижения качества и доступности государственных и муниципальных услуг. Гарантией недопущения данного вида риска является то, что Предложение о создании АУ путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения должно содержать обоснование создания АУ, в том числе с учетом возможных социально-экономических последствий его создания, доступности такого учреждения для населения и качества выполняемых им работ, оказываемых им услуг [6, ст. 5].
Таким образом, имеются серьезные гарантии недопущения наступления указанных рисков, что делает переход в АУ привлекательным для многих бюджетных учреждений, имеющих существенный объем денежных средств от приносящей доход деятельности.
Переход образовательного учреждения в АУ представляет собой комплекс мер по преобразованию бюджетного учреждения в форму АУ, институционально-организационному развитию и повышению его конкурентоспособности и устойчивости [20]. По словам В. Путина переход вузов в форму АУ позволит «расширить финансово-хозяйственную, научную самостоятельность учебных заведений» [21]. Среди других достоинств перехода отмечают, что переход расширит экономические возможности учреждений образования, «позволит более гибко использовать ресурсы, но вместе с тем увеличит ответственность за результаты» [22].
Существуют различные наборы критериев, определяющих готовность БУ к переходу в АУ. Коллектив исследователей из ГУ-ВШЭ и МИСиС выделяют следующие критерии [23].
- высокая доля внебюджетных поступлений по оказываемым услугам (более 40 %);
- возможность расширения спектра услуг, оказываемых за плату, не относящихся к государственным гарантиям;
- возможность привлечения грантовых и спонсорских средств на осуществление деятельности;
- возможность привлечения кадров более высокой квалификации для улучшения качества услуг;
- наличие реализуемых совместных проектов с работодателями в сфере профессионального образования;
- учет отраслевой специфики учреждений профессионального образования, набора специальностей учреждения профессионального образования;
- наличие конкурса на ряд специальностей учебного учреждения.
Для оценки готовности вуза к работе в условиях АУ могут быть
также использованы иные критерии [20]:
- соотношение объемов образовательной и научной деятельности и иных видов деятельности будущего АУ (оценивается положительно, если объем доходов от осуществления образовательной и научной деятельности составляет 50 и более процентов от общего объема доходов образовательного учреждения в течение трёх предыдущих лет и трех лет будущей деятельности образовательного учреждения.);
- качество образовательных услуг, предоставляемых будущим АУ (оценивается положительно при отсутствии отрицательной динамики показателей, используемых при государственной аккредитации, по результатам двух последних государственных аккредитаций);
- повышение квалификации (профессиональная переподготовка) педагогических работников (оценивается положительно, если удельный вес педагогических работников, прошедших повышение квалификации и (или) профессиональную переподготовку, в течение трёх предыдущих лет и трех лет будущей деятельности учреждения составляет 20 и более процентов от общей численности педагогических работников образовательного учреждения ежегодно);
- укомплектованность штата будущего АУ специалистами соответствующей квалификации в соответствии с установленными лицензионными требованиями, а также федеральными государственными образовательными стандартами или федеральными государственными требованиями (оценивается положительно, если в течение трёх предыдущих лет и трех лет будущей деятельности учреждения численность его работников соответствует лицензионным требования к образовательному учреждению данного типа и вида, либо превышает их);
- соблюдение АУ законодательства Российской Федерации в области образования (оценивается положительно в случае отсутствия неисполненных предписаний органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере образования, фактов отказа в выдаче лицензии или аннулирования лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, фактов приостановления действия свидетельства о государственной аккредитации полностью или по отдельным образовательным программам за предыдущие 3 года);
- изменение размера средней заработной платы работников будущего федерального автономного образовательного учреждения, которая обеспечивается за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (оценивается положительно, если рост средней заработной платы работников образовательного учреждения, которая обеспечивается за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в течение трёх предыдущих лет и трех лет будущей деятельности учреждения составляет 10 и более процентов в год);
- изменение общего объема доходов от приносящей доход деятельности будущего АУ (оценивается положительно, если объем доходов образовательного учреждения от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в течение трёх предыдущих лет и трех лет будущей деятельности увеличивается более чем на 10 процентов в год);
- достаточность обеспечения недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за АУ в соответствии с установленными лицензионными требованиями, а также федеральными государственными образовательными стандартами и (или) федеральными государственными требованиями (оценивается положительно, если перечень имущества создаваемого федерального автономного образовательного учреждения соответствует лицензионным требованиям, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов или федеральным государственным требованиям, либо превышает их).
Далее произведем оценку готовности вуза, находящегося в форме БУ к переходу в АУ, на примере одного из вузов Южного федерального округа с использованием двух вышеназванных подходов. Оценим готовность в рамках первого подхода:
- доля внебюджетных поступлений по оказываемым услугам составляет в общей структуре финансирования вуза за период 2007 -2009 гг. соответственно 257 %, 252 % и 254 % (при рекомендуемом значении не менее 40 %);
- вуз имеет возможность расширения спектра услуг, оказываемых за плату - в течение последнего года в структуре образовательного учреждения были созданы два учебно-консультационных полигона, предоставляющих платные услуги и консалтинговый центр;
- для расширения возможности привлечения грантовых и спонсорских средств на осуществление деятельности, представляется целесообразным развитие международных связей путем участия в зарубежных образовательных программах, в частности, вуз уже приступил к реализации проекта сотрудничества с одним из ведущих вузов республики Польша и получил финансирование с польской стороны;
- привлечение кадров более высокой квалификации для улучшения качества образовательных услуг представляется возможным ввиду высокого уровня заработной платы в рассматриваемом вузе, который составляет 17,5 тыс. руб. в месяц, что является одним из самых высоких показателей в регионе;
- с целью реализации совместных проектов с работодателями в сфере профессионального образования создан центр развития карьеры выпускников, который призван способствовать успешному трудоустройству и эффективной интеграции образовательных программ в современный рынок труда;
- рассматриваемый вуз является специфическим с точки зрения того, что он является единственным учреждением в регионе, осуществляющим подготовку специалистов для определенной отрасли, что способствует повышенному спросу на его специальности, наличие которых объективно отражает спрос на рынке образовательных услуг;
- на ряд специальностей вуза имеется достаточно высокий конкурс, который за период 2007-2009 гг. в среднем по всем специальностям составил соответственно 1,66, 3,96 и 3,07 человек на место по очной форме обучения.
Таким образом, согласно первому подходу вуз практически полностью соответствует критериям оценки готовности перехода в АУ. Стоит отметить необходимость развития международной деятельности с целью привлечения грантовых и спонсорских средств, а также усиления взаимодействия с работодателями с целью реализации совместных проектов.
Далее произведем оценку готовности вуза к переходу в АУ с использованием второго подхода:
- объем доходов от осуществления образовательной и научной деятельности в течение периода 2007-2009 гг. составляет соответственно 99,13 %, 96,87 % и 92,22 % от общего объема доходов образовательного учреждения (при рекомендуемом значении не менее 50 %);
- по результатам двух последних государственных аккредитаций отсутствует отрицательная динамика показателей, используемых при государственной аккредитации;
- удельный вес педагогических работников, прошедших повышение квалификации и (или) профессиональную переподготовку за период 2007-2009 гг. составляет соответственно 20 %, 22 % и 29 % от общей численности педагогических работников образовательного учреждения (при рекомендуемом значении не менее 20 %);
- численность работников учреждения соответствует лицензионным требованиям к образовательному учреждению данного типа -численность педагогических работников составляет 90 % от общей численности работников учреждения, из них 50 % штатных;
- отсутствуют неисполненные предписания органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере образования, факты отказа в выдаче лицензии или аннулирования лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, факты приостановления действия свидетельства о государственной аккредитации полностью или по отдельным образовательным программам за предыдущие 3 года;
- рост средней заработной платы работников образовательного учреждения, которая обеспечивается за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за период 2007 -2008 гг. составляет 50 % и за период 2008-2009 гг. 21 % (при рекомендуемом значении не менее 10 %);
- перечень имущества вуза соответствует лицензионным требованиям и требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.
Таким образом, можно сделать вывод о готовности перехода рассматриваемого нами вуза в автономное учреждение. Рассматривая критерии, определяющие готовность перехода, стоит отметить, что наиболее весомым из них, на наш взгляд, является доля внебюджетных поступлений в структуре оказываемых услуг. Существенная величина данного показателя может быть еще более увеличена за счет расширения спектра платных услуг. Для расширения возможности получения грантовых и спонсорских средств представляется целесообразным развитие международных связей, а также реализация совместных проектов с работодателями. Привлечение кадров более высокой квалификации возможно за счет высокого уровня заработной платы, который существенно возрос за последние три года.
Подводя итоги, стоит отметить, что реформирование системы бюджетных организаций будет способствовать усилению функции управления результатами и повысит эффективность государственного управления ресурсами. Механизм финансирования путем выделения субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания предоставит вузам необходимую самостоятельность в расходовании бюджетных средств, но вместе с тем, повысит их ответственность за достижение показателей, установленных в соответствии с целями государственной образовательной и финансовой политики. Это повысит эффективность государственных расходов на макроуровне.
Реформирование бюджетных учреждений позволит достигнуть эффективности государственных расходов и на микроуровне, поскольку позволит вузам осуществлять расходы в соответствии со своими потребностями, что окажет положительное влияние на их финансовую устойчивость и, в конечном счете, будет способствовать достижению результатов в соответствии с целями государственной образовательной политики.
Литература
1. О реформе бюджетных учреждений / Клячко Т., Мау В., Синельников-Мурылев С. // Экономическая политика. 2009. № 1. С. 115.
2. Беляков С.А. Анализ и оценка экономической устойчивости вузов / С.А. Беляков, Н.С. Беляков, Т.Л. Клячко. М.: МАКС Пресс, 2008. С. 56.
3. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 17.12.2009). Ст. 40 - 41.
4. Веприкова В.Е. Управление по результатам как новая муниципальная практика [Электронный ресурс]: http: // www.dvsi.ru/seminary-treningi-konferentii/trenmg-ocenka-effektivnosti-devatelnosti-organov-mestnogo samoupravleniya/Upravlenie%20po%20rezultatm.ppt.
5. Внедрение принципов управления ... Доклад А.П. Власовой на совместном заседании межведомственных комиссий по бюджетной и налоговой политики и проведению административной реформы в Республики Коми [Электронный ресурс]: http://uggs.rkomi.ru/content/3680/ До-клад_управление по результатам.doc.
6. ФЗ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ (ред. от 18.10.2007 г.) «Об автономных учреждениях» (принят ГД ФС РФ 11.10.2006). Ст. 2.
7. К чему приведет реформа бюджетных учреждений? // Alma mater Вестник высшей школы. 2010. № 4. С. 5 - 6.
8. «Реформа бюджетных учреждений не сделает российское образование платным», - заявил министр образования и науки РФ А. Фурсенко // Национальные проекты. 2010. № 5(48). С. 36.
9. ФЗ от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных учреждений)». Ст. 6.
10. Новые бюджетные учреждения сохранят свои платные услуги // Российская газета. 2010. 6 мая. № 5175 (96). [Электронный ресурс]: http://www.rg.ru/2010/05/06/shkola.html.
11. Абанкина И. Российские вузы и школы получат больше свободы // Российская газета. 2010. 11 мая. № 5178 (99). [Электронный ресурс]: http: //www .rg.ru/2010/05/11/forma-obrazovania.html
12. Боровская. Статус автономного учреждения повышает ответственность вуза // РИА Новости. [Электронный ресурс]: http://www.rian.ru/edu_analysis/20100122/205754649.html
13. ФЗ Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» // Российская газета. 2009. № 4849. 13 февр.
14. ЮФУ переводят в автономный режим / В. Прилуцкий // Реальный бизнес. 2010. № 2. С. 14.
15. Гражданский кодекс РФ (Ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Ст. 214.
16. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 27.12.2009) «Об образовании». Ст. 11.
17. Путин В. Реформа бюджетных учреждений не ведет к их приватизации
// РБК. [Электронный ресурс]: http://top.rbc.ru /economics/14/05/
2010/406799.shtml
18. Новый статус школ и больниц не предусматривает сокращение бесплатных услуг // Российская газета. 2010. № 5177 (98). 7 мая. [Электронный ресурс]: http://www.rg.ru/2010/05/07/uslugi.html
19. К вопросу о современном состоянии автономии вузов в России /
B.В.Гущин, В.А. Гуреев // Alma mater (Вестник высшей школы). 2010. № 1. С. 8 - 13.
20. Модель стратегий развития бюджетных образовательных учреждений при
переходе в АУ на примере федеральных образовательных учреждений различных типов // Специализированный интернет-сайт «Автономные образовательные учреждения» [Электронный ресурс]: http://au.edu.ru
//dl//nonpublic/A.13.doc.
21. Государство намерено поддержать в первую очередь тех, кто готов действовать инициативно, доказывать свою самостоятельность и конкурентоспособность / В.В. Путин // Высшее образование сегодня. 2010. № 5.
C. 13 - 14.
22. Актуальные задачи модернизации высшего образования / В.М. Жураков-ский, З.С. Сазонова // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 4 - 12.
23. Модели и механизмы создания и деятельности автономных учреждений (АУ) в сфере образования /ГУ ВШЭ. М., 2008. С. 80.
