CC BY
7Е.А. Володарская
РЕФОРМА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК КАК ПРЕДМЕТ НАУКОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Некоторое время назад стало модным, подводя итоги года, выбирать слово года. Словом-победителем в 2013 г., по версии американского словаря Merriam-Webster, стало слово «наука». Список слов-победителей прошедшего года был составлен на основе поисковых запросов пользователей в онлайн-словаре Merriam-Webster Online1. Основной интерес вызывали слова, получившие значительное увеличение запросов по сравнению с предыдущим годом. Согласно информации, размещенной на сайте Merriam-Webster Online, слово «наука» получило увеличение на 176%. Такой удивительный, на первый взгляд, выбор отражает социально-культурный контекст, актуальные дискуссии об изменении климата, образовательной политике, псевдонауке. Иными словами, интерес к познанию, поиску нового, открытиям, интуиции в обществе не ослабевает.
Если представить себе аналогичный список слов года, составленный по результатам опроса отечественных ученых, то с большой долей вероятности призовое место также займет слово «наука». Но если в американском словаре на второе место в этом рейтинге вышло слово «познание», то в нашем гипотетическом списке слов года серебряную медаль, без сомнения, получит словосочетание «реформа РАН».
Хотя одно и то же слово занимает первую строчку, но, по версии американского словаря, фокус внимания сосредоточен на предметной логике науки, научном познании, содержании исследовательской деятельности ученых, в то время как распределение приоритетов в предполагаемом отечественном списке слов года связано, в первую очередь, с формой, моделью организации научных исследований и разработок.
Осуществляемая правительством реформа РАН, безусловно, касается не только профессионального научного сообщества, работавшего в рамках Российской академии наук (в настоящее время - в структуре Феде-
1 Merriam-Webster Online: Dictionary and thesaurus. - Mode of access: http://www. merriam-webster.com/
325
рального агентства научных организаций), но и всей российской науки в целом, а также широких слоев нашего общества, интересующихся научными исследованиями. Реформа РАН становится новым предметом анализа, теоретического осмысления и формулировки ответов на практические вопросы для тех дисциплин, в предметное поле которых входит наука как особый исследовательский объект. Речь идет о цикле науковедческих дисциплин, одной из которых является социальная психология науки.
Осуществление реформы РАН можно рассматривать как новый практический запрос, который требует конструктивного теоретического обоснования. В данном контексте необходимым становится и всесторонний социально-психологический анализ проблемы взаимодействия науки и общества в новых условиях. Переход от конфронтации к кооперации предполагает отлаживание механизмов эффективного диалога между отечественной наукой в лице РАН и обществом, что является залогом как выживания и развития РАН, так и процветания общества, для которого наука выступает основой конкурентоспособности экономики и научно-технического потенциала страны.
В сложившейся ситуации конфронтации науки и власти использование знаний о переговорном процессе представляется уместным и своевременным. Переговоры отражают взаимодействие социальных субъектов в форме диалога, предполагающего согласование интересов и направленного на разрешение реального конфликта [Спэнгл, Айзенхарт, 2009]. В условиях конфликта процесс переговоров осложняется угрозами, ультиматумами со стороны участников взаимодействия, а поведение сторон отличается «жесткостью» - они ориентированы на продвижение, усиление своей позиции.
Предметом обсуждения на переговорах является значимая для обеих сторон проблема, а интересы сторон, ведущих переговоры, частично совпадают, а частично расходятся. Это делает переговоры противоречивыми, поскольку привносит в них одновременно элементы кооперации и конфронтации. Переплетение интересов и невозможность реализовать их в одиночку делает участников переговоров взаимозависимыми. Важно отметить, что стороны должны понимать свою взаимозависимость, в противном случае будут доминировать попытки разрешить конфликт путем односторонних действий. Каждая из сторон имеет свою позицию и в процессе переговоров стремится ее отстоять, приводит соответствующие аргументы и доводы в свою пользу.
Структурно-содержательное своеобразие феномена переговоров раскрывается через использование понятия «стратегия» переговорного процесса. Важно уметь выбирать стратегию переговоров, адекватную запросам взаимодействующих социальных групп. Хотя это очень непростая задача. Например, в ходе обсуждения закона о реформировании РАН академик Ж.И. Алферов критиковал позицию нового президента РАН В.Е. Фортова за используемую им стратегию уступок при переговорах с
326
властью о содержании проекта документа. Нобелевский лауреат настаивал на использовании более эффективной, по его мнению, стратегии конкуренции, предполагающей отстаивание собственной точки зрения.
Главная функция переговоров состоит в совместном решении проблемы. Продуктивность данного решения зависит от степени заинтересованности участников в поиске взаимоприемлемого решения. Факт того, что реализация наиболее болезненных составляющих реформы РАН была отложена на один год, свидетельствует о некотором «замораживании» дальнейшего развития конфликтных отношений академического сообщества и власти. Возможно, это было связано с тем, что обе стороны признали, что пока не готовы к совместным решениям или считают их преждевременными. Отсрочка может способствовать частичному пересмотру решения, поскольку сторона науки осталась не удовлетворена ранее достигнутым соглашением и заявляет о стремлении изменить его в свою пользу. Также в результате продолжения переговоров возможна выработка нового соглашения, например на основе воздействия на общественное мнение с целью разъяснения широким кругам своей позиции, оправдания собственных действий.
Вопрос выбора адекватной стратегии переговорного процесса - это теоретический вопрос, решать который надо с обязательным учетом социально-психологических особенностей этого феномена. Поэтому выстраивание эффективного диалога в форме переговоров между РАН и обществом представляется чрезвычайно важным и актуальным. Для социальной психологии научной деятельности открываются новые перспективы, позволяющие выйти на макроуровень анализа с акцентом на осмысление проблем больших социальных групп.
Важно учитывать целевые аудитории взаимодействия науки с более широким социальным окружением. Общение с бизнесом, государством, субъектами образовательного процесса намечает разные направления построения диалога исходя из ожиданий, потребностей, интересов разных социальных групп. Бизнес заинтересован, в первую очередь, в извлечении прибыли из нового научного знания. Научная сфера способствует притоку в бизнес высококвалифицированных творческих специалистов, способных к поиску новых, нетривиальных, рискованных решений, продуктивных в условиях нестабильности среды. Следовательно, ученые при взаимодействии с представителями этих групп должны делать акцент на экономической составляющей использования достижений своей исследовательской деятельности.
Государство, власть оценивают, насколько фундаментальное знание способствует созданию опоры для прогресса и поддержания конкурентоспособности страны. Наука способствует росту благосостояния и безопасности граждан, обеспечение которых является основной задачей государства. Поэтому наука является важным социальным механизмом, который требует государственной поддержки. Ученые в подобном диалоге высту-
327
пают, прежде всего, в качестве экспертов при принятии управленческих политических решений.
Включение открытий и изобретений в образовательный процесс нацелено на формирование научной культуры и мировоззрения граждан. Педагогическая функция науки реализуется в процессе передачи полученного знания, в обучении, формировании научного мировоззрения и культуры молодых поколений. Новые научные знания транслируются в педагогическом общении ученика и учителя, студента и преподавателя. Наука участвует в формировании образовательных траекторий, предполагающих индивидуальные пути постижения нового и развития интеллектуального капитала молодых людей. В данном случае речь идет о необходимости понятного, интересного, творческого изложения материала.
Интересной для науковедческого знания проблемой является эмоциональная составляющая исследовательского поиска. Научная деятельность, помимо внутренней предметной логики, должна способствовать получению удовольствия от продуцирования и использования нового знания. Идея должна доставлять ученому удовольствие.
Условия научной продуктивности надо искать в чувствах, которые испытывает ученый в своей деятельности и которые делают эту деятельность привлекательной для него. Научная мысль - не сухая логика и рациональность, она насыщена чувственным содержанием. Наука как набор знаний подвержена конфликту чувств [Мирошников, 1976]. Ведь наука -это борьба за доказательство того, что есть правда, а что - ложь. Психологическая основа научной деятельности выступает движущей силой развития науки. Выделяются, например, интерес к проблеме, спонтанность мысли, преданность делу, доверие к результатам, удовлетворенность, гордость, «красота мысли», «музыкальность фраз» [Nouvel, 1998].
Идея чувственной основы науки содержится в трудах М. Полани. Он говорит о чувстве крайнего возбуждения, которое испытывает ученый в момент открытия. «Только эти эмоции может испытать ученый, которые только наука и может ему дать», - отмечает исследователь [Полани, 1985, с. 134].
После посещения научных библиотек, выставок у людей должно остаться чувство удовольствия от вида технических средств, машин, инструментов научного исследования. Надо, чтобы наука не только просвещала, но и очаровывала, например, как произведения искусства. Именно это чувство удовольствия ведет к поддержанию дальнейшего интереса, желания продолжить знакомство с наукой.
Возвращаясь к проблеме стратегий переговорного процесса в системе «наука - общество», стоит выделить эмоциональную составляющую исследовательской деятельности как элемент более широкого проблемного поля эмоционального интеллекта участников диалога. Интерес психологии к особенностям, формам, механизмам познания людьми друг друга обусловлен не только развитием теоретического научного знания, но и
328
практической потребностью повышения эффективности межличностного и межгруппового общения.
Эмоциональный интеллект отражает осознание субъектом собственных эмоциональных реакций и состояний, индивидуальное отношение к происходящему [Люсин, Марютина, Степанова, 2004]. Умение разбираться в многочисленных нюансах эмоциональных проявлений и воспроизводить их необходимо также и ученым при трансляции, продвижении полученного нового знания.
Подход к оценке исследовательской деятельности, ориентированный, в первую очередь, на экономический результат, в полной мере проявился в реформе Российской академии наук. Доминирующими чувствами в рядах научного сообщества стали уныние, безысходность, страх и т.д. Ученые видят в реформе угрозу предметному содержанию исследовательской деятельности, внутренней логике развития науки. Государство, власть акцентируют внимание на внешних, экономических, статистических показателях научной результативности. Налицо конфронтация научного сообщества и государства, вызванная непониманием, а значит, неуспешной двусторонней коммуникацией.
Наука в СМИ: Методологический подход
Изучение системы коммуникации между наукой и обществом представляет собой пример междисциплинарного синтеза социально-гуманитарного и естественно-научного знания. Наука существует не ради поиска нового знания для самой себя, а ради того, чтобы это знание было принято и присвоено не только коллегами-учеными, но и обществом. Большую роль в трансляции научного знания играют средства массовой информации.
В социальной психологии традиционно применяется модель коммуникативного процесса Г. Лассуэла [Андреева, 1994]. Модель включает в себя пять элементов:
1) кто передает сообщение - Коммуникатор;
2) что передается - Сообщение;
3) как осуществляется - Канал;
4) кому направлено сообщение - Аудитория;
5) с каким эффектом - Эффективность.
Такая модель очень эффективна при трансляции, трансфере нового знания за пределы научного сообщества.
Рассмотрим возможности применения социально-психологической модели коммуникации на примере научной популяризации в системе взаимоотношений между наукой и обществом.
Коммуникатор. Среди ученых распространено представление о том, что наука непонятна широкой общественности, а перевод строго научного языка на повседневный язык изменит смысл и суть научного знания. На самом деле научная популяризация возможна и необходима. Ученые
329
должны делать усилия, чтобы быть понятыми обществом. Ведь научные результаты необходимы для технического и социального прогресса, а значит, важен диалог науки и общества, которое питает науку и имеет право интересоваться результатами ее деятельности.
Вопрос о том, кто должен рассказывать о науке, остается открытым. Ученый не всегда может понятно и интересно передать суть своей профессиональной деятельности неподготовленному читателю. Но и журналист, владеющий навыками работы с текстом, не может обладать глубокими знаниями содержательной дисциплинарной специфики. На наш взгляд, коммуникация науки и общества станет более эффективной, если научная популяризация будет осуществляться совместными усилиями научного и журналистского сообществ.
Журналист, социально-перцептивный ряд которого имеет субъективный характер, может определенным образом отбирать информацию, подтверждая выдвигаемые им гипотезы. Это влияет на используемые источники информации; вопросы, задаваемые ученым; выбор наиболее значимых, с точки зрения журналиста, аспектов научного факта, события, личности ученого. Затем выбранная информация о науке интегрируется в целостный, внутренне непротиворечивый конструкт, который транслируется обществу.
Журналист рассматривается как воспринимающий, вовлеченный в исследовательский процесс субъект. Возникают проблемы компетентности журналиста в материале, так как он осуществляет категоризацию, конструирование социальной реальности, о которой рассказывает. СМИ, рассказывающие о науке, вовлекают аудиторию в процесс формулирования умозаключений, собственных выводов по поводу описываемого события или научного факта, непосредственным свидетелем которых люди не были.
Сообщение. Структура процесса научной популяризации включает в себя, во-первых, отбор необходимой, с точки зрения журналиста, информации и, во-вторых, конструирование социальной реальности науки в обществе. Популяризация науки как форма распространения научного знания материализуется в трех формах: тексты (учебники, пресса, передачи на радио), картинки (фильмы, картины, схемы), вещественные объекты (экспонаты в музеях или на выставках). Популяризация есть плод коллективного труда, где личностное влияние ученого гораздо меньше по сравнению с авторской статьей в специализированном научном журнале. При популяризации науки встает вопрос специфических средств подачи материала, форм и способов информирования неспециалистов. Фокус интереса должен быть сосредоточен на принципах отбора, восприятия, передачи аудитории информации о науке.
Наука представляет собой сосредоточение произведенных учеными научных знаний. Научное знание материализуется, прежде всего, в напечатанных текстах, где есть буквы, знаки и картинки, в которых кодируется содержание, нацеленное на понимание небольшого числа специалистов.
330
Словарь научного языка очень богат и очень специфичен: каждая микродисциплина имеет свой жаргон, непонятный всем ученым. Сленговость дисциплинарного языка науки расширяется все больше и больше и выступает препятствием для развития междисциплинарности в качестве источника прогресса самой науки. Ученые при изложении материала тщательно следуют требованиям и давлению языка. Научный язык все чаще становится недостаточным для описания новых научных концептов. Поэтому используются знаки, математические формулы и другие символы.
Необходимость выхода научного результата за рамки научных учреждений способствует развитию помимо строго научных трудов другой формы фиксации научного знания - информации о научных достижениях в широкой прессе, научно-популярных книг, отчетов научных учреждений, заявок на гранты и т.д. В целом эти материалы написаны учеными-специалистами для других ученых - неспециалистов и являются попыткой объяснить открытие, сделанное в узкой предметной области.
В силу того что в процессе распространения научного знания передается только часть слов, картинок, меньше графиков и очень редко формулы, то возникает упрощение первоначального смысла, что вызывает критику в адрес популяризации науки.
Важно выделять проблему знаний как составную часть научной культуры. Акцент на воображение, метафоричность при восприятии научной информации продуктивнее при опоре на уже существующие научные знания. Популяризация не сводится к упрощению, тривиальности. Она базируется на обыденных представлениях, мифах, идеях, которые сформировались у не посвященного в науку человека.
Но нужно требовать усилий и от публики, показывать ей границы непознанного. Должна быть дифференциация способов представления материала. Например, места для продвинутых специалистов с более абстрактным материалом, для начинающих с конкретными фактами, для просто любопытных, чтобы можно было попробовать самим.
Канал коммуникации. Разные технические средства, используемые в научно-популярных СМИ, находятся в фокусе внимания исследователей. Выявлены приемы реконструкции научной реальности, отличающейся от истинного содержания научного знания средствами телевидения. В качестве значимых параметров освещения науки на телевидении описаны характеристики текста (содержания сообщения, форма подачи материала, аргументированность, приукрашивание, свойства риторики); особенности создания программ (сочетание информационной насыщенности и литературной фабулы сюжета, параметры визуального ряда, мера заинтересованности создателей в теме программы, субъективное отношение к сюжету); параметры восприятия программы (понятность темы, доверие к ведущим, интерес к ученым и к журналистам, личная привлекательность ведущих и участников программы) [8Пуегйопе, 1989].
331
Использование возможностей радио для популяризации науки предполагает акцент на форму подачи информации о содержании деятельности ученого, раскрытие индивидуально-личностных особенностей человека науки, умение просто и интересно рассказывать о сложном. Для поддержания интереса слушателей используются следующие приемы: раскрытие социокультурных или философских предпосылок исследовательской ситуации, взгляд на научный текст как на литературное произведение, соотнесение обыденного и научного взглядов на один и тот же предмет [Российская наука и СМИ, 2004].
Важным каналом распространения научного знания выступает научная библиотека. Будучи уникальным социальным организмом распространения, посредничества и обсуждения, научная библиотека вносит значительный вклад в повышение научного уровня общества. Среди перспективных направлений деятельности научной библиотеки можно указать на создание дистанционного доступа для пользователя. Это увеличит целевую аудиторию, так как не будет необходимости личного присутствия в библиотеке. Научная библиотека все более играет роль посредника, помощника, медиатора научного общения читателя и источника информации. Речь идет о развитии новых информационных технологий, становящихся средствами связи читателя и библиотеки, распространения, продвижения научных знаний. Итогом деятельности научной библиотеки должно стать ее индивидуальное лицо не массовика-затейника, развлекающего потенциального пользователя, а лицо умного собеседника, заинтересованного в диалоге с читателем, отвечающего его познавательным потребностям современными информационно-коммуникационными технологиями, побуждающего к поиску и развитию [Володарская, 2012].
В настоящее время речь идет об интегрированных технических возможностях коммуникации науки и общества. Можно говорить о появлении нового измерения, новой реальности существования научного факта.
Например, медиатека, как новая форма технически опосредованного общения читателя и научных фондов, может быть построена с учетом глубины интереса, уровня подготовки. Начиная с доступных форм поиска простой информации на экране компьютера, можно постепенно углублять и расширять поле поиска, усиливать специализированность и специфичность запроса, делая его увлекательным, полезным, интересным.
Аудитория. Средства научной популяризации имеют разную адресность, что необходимо учитывать при изложении материала. Можно говорить о специфических научных изданиях, предназначенных для специалистов-ученых. Подобные издания являются ареной научного общения исследователей, развития и распространения научного знания, сохранения и приумножения интеллектуальной традиции. В силу существования институтов редакторства и экспертизы статей научные издания выступают средством кристаллизации качества исследований.
332
Другой вид СМИ, посвященных науке, предназначен не для специалистов, а для людей, интересующихся проблемами науки. Это собственно научно-популярные издания, нацеленные на перевод строго научных объяснительных схем на язык обыденного восприятия, который способствует повышению у читателей интереса к научному знанию и, следовательно, расширению аудитории. Учитывая разноплановость интересов социальных групп, научная популяризация должна обладать спектром стратегий адаптации научного знания к разным культурным уровням и запросам потребителя.
Эффективность. Важно формировать потребность в научных знаниях у разных целевых аудиторий. В процессе коммуникации науки и общества у отдельных целевых групп существуют неодинаковые критерии оценки научной деятельности. Для ученых, вовлеченных в исследовательскую практику, фокус внимания сосредоточен на самом процессе познания, на предметной логике развития научной дисциплины. Поэтому они обращают внимание, в первую очередь, на актуальность, новизну, устойчивость полученного нового факта, идеи, теории.
Для внешних по отношению к науке групп, плохо разбирающихся в сути исследуемых явлений, центр тяжести в оценке переносится на прикладной аспект, практическую ценность полученного результата. В современных условиях функционирования отечественной науки прагматический подход стал преобладающим. В концентрированном виде утилитарный подход к исследовательской деятельности, особенно к фундаментальной науке, проявился в реформе Российской академии наук.
Научное исследование, фундаментальное или прикладное, первоначально представляет собой специфический интеллектуальный продукт. Новое знание, получаемое в результате исследования, не только претендует на включение в педагогический процесс, но и становится информацией, которая позволит создать нужные потребителю продукты и технологии. Потребитель не задумываются о том, как был получен тот или иной продукт, на основе каких закономерностей была разработана та или иная технология. Ученый в данном случае уподобляется иллюзионисту, умеющему делать интригующие фокусы, а наука в глазах общества, с одной стороны, вызывает восхищение, а с другой - уменьшает силу магического мышления [Саго, 1990].
Наука как субъект национальной инновационной системы
Важным направлением социально-психологического анализа эффективного взаимодействия между наукой и обществом является изучение особенностей коммуникаций науки в рамках национальной инновационной системы. Отношение к науке, инновациям - важная составляющая инновационного климата той или иной страны.
Нормативно-правовая база государственного управления определяет ряд коммуникационных механизмов, которые нацелены на кооперацию
333
между бизнесом, государством и наукой как субъектами инновационного процесса. Так, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. речь идет о механизме технологических платформ, предполагающем, что наука, государство, бизнес-структуры и потребители выработают общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или направления, а также сформируют и реализуют перспективную программу исследований и разработок [Распоряжение Правительства РФ № 2227-р... 2011].
Другой возможной формой коммуникации в рамках национальной инновационной системы выступает обмен информацией о перспективных инновационных проектах между государственными органами и организациями, финансирующими исследования и разработки, и созданными государством институтами развития, способствующими коммерциализации проектов. В последнее время получила признание необходимость организации технико-внедренческих особых экономических зон, наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий и федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием, кластеров. Поэтому социальная психология должна обратить свое внимание на выстраивание эффективной коммуникации по каналам «государство - наука», «бизнес - государство», «наука - бизнес».
Исследование инновационной деятельности, производства, внедрения инноваций, специфики инновационного мышления, социальной потребности в инновациях, психологических особенностей новатора, характеристик инновационного лидерства и инновационного менеджмента - все эти и другие вопросы не должны остаться без психологического участия и осмысления. Российская академия наук способна сыграть значительную роль в формировании положительного общественного мнения об инновационной активности. Решению этой задачи могут способствовать организация широкой общественной дискуссии, связанной с необходимостью выработки творческого отношения к инновационной деятельности, более активное включение в образовательную политику и новые образовательные стандарты психолого-педагогических знаний и дидактических приемов развития у новых поколений, стремление к творческой самореализации, снижение страха перед принятием рискованных решений.
Мы переживаем ситуацию слома социального консенсуса и возникновения нового видения мира, где неопределенность и изменчивость становятся своеобразной константой. Перед образовательной системой стоит задача формирования инновационного мышления выпускника, нового видения мира, основанного не на ценностях устойчивости и неизменности существования профессиональной сферы, а на использовании творческого потенциала для постоянного движения вперед и адекватного реагирования на изменение условий профессиональной деятельности.
В рамках обучения и воспитания закладывается общее отношение к науке и технике, творчеству, умение и желание учитывать разные точки
334
зрения и оценивать ситуацию многомерно. Необходимо ставить вопрос об усилении системы непрерывного профессионального образования с учетом постоянно изменяющихся социально-экономических условий, что способствовало бы поддержанию и обогащению новаторского, творческого, культурного уровня профессионала. Стоит внести изменения в программы подготовки будущих педагогов, которые призваны транслировать, воспитывать ценность инновационного мышления и мировоззрения, а значит, и сами должны обладать этими необходимыми профессиональными качествами. Очень важно создать условия для знакомства и участия учащихся в инновационной деятельности на всех стадиях реализации инновационного проекта, требующего решения разнообразных содержательных задач. Включение в программы подготовки специалистов с высшим образованием дисциплин, связанных с инновационной сферой, будет способствовать формированию обобщенного представления об участниках и специфике инновационного процесса, развитию навыков продуктивной коммуникации. Социальная психология должна принимать активное участие в изучении социальных представлений об инновационной сфере, восприятии инновационной сферы как психологического мотора принятия изменений, которые влекут за собой инновации.
Цель предпринятого автором статьи исследования заключалась в изучении особенностей восприятия инноваций в России. Объект исследования - инновационная сфера. Предмет - семантическое наполнение восприятия инноваций. Выборку составили студенты старших курсов разных форм обучения: специалитет, магистратура, бакалавриат.
Для сбора эмпирического материала были использованы метод ассоциаций, направленный на выделение ассоциативного ряда, состоящего из слов, которые начинаются с первой буквы слова-стимула «инновация» (что было осуществлено в форме группового интервью), и метод контент-анализа ассоциаций, полученных в ходе первого этапа исследования. Общий объем полученных ассоциаций составил 47 высказываний. Из них -27 ассоциаций-существительных (57%) и 20 ассоциаций-прилагательных (43%).
Ассоциации-прилагательные указывают на оценочно-эмоциональные компоненты семантического ряда и могут выступить показателями отношения респондентов к инновациям. 12 ассоциаций-прилагательных были отнесены к группе, описывающей положительное отношение респондентов. Это следующие слова: «идеальный», «новый», «неординарный», «оригинальный», «всесторонний», «амбициозный», «актуальный», «целевой», «целенаправленный», «ценный», «ясный», «яркий».
Отрицательных определений выявлено не было. Восемь ассоциаций носили нейтральный или неявный характер, описывающий неопределенное отношение к инновациям. Это такие определения, как «интеллектуальный», «общественный», «объективный», «вариативный», «амбивалентный», «централизованный», «исторический», «интерактивный».
335
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что ассоциативный ряд отражает по преимуществу положительное отношение к инновациям со стороны молодого поколения (3/5 всех оценочных утверждений). Хотя 2/5 прилагательных показывают, что отношение только формируется и предполагает специально организованную деятельность по дальнейшему структурированию общественного сознания.
Ассоциации-существительные включают в себя описание содержательных элементов понятия «инновация» (см. табл. 1).
Таблица 1
Распределение содержания ассоциаций-существительных
Категория Ассоциации
Тип инновации Идея, Открытие, Информация, Игра, Яндекс
Мотивы, побуждающие к инновациям Интерес, Незнание, Выигрыш, Власть, Независимость, Исключительность
Требования к инновациям Образ, Видение, Организация, Востребованность, Цена, Ясность
Издержки инноваций Алогичность, Циничность, Асимметрия, Апатия
Предварительные результаты эмпирического изучения особенностей восприятия студентами инноваций показывают, что инновационная сфера вошла в содержание общественного сознания молодых поколений россиян, которым предстоит жить и работать в инновационной среде и осуществлять инновационную деятельность. Полученные данные, безусловно, нуждаются в дальнейшей верификации и углублении. Тем не менее они позволяют выявить структурно-содержательное и эмоционально-оценочное своеобразие исследованного семантического конструкта особенностей восприятия инноваций.
Грантовая поддержка научной деятельности
В контексте осуществления реформы РАН важно проанализировать силами социальной психологии, каким образом государственная научная политика способствует реализации наукой своих когнитивно-социальных функций по воспитанию новых поколений ученых, сохранению традиций и преемственности в процессе производства нового научного знания. В связи с этим хотелось бы остановиться подробнее на результатах изучения форм дополнительного стимулирования научной деятельности, рассмотрев в качестве примеров гранты Президента РФ и негосударственного Благотворительного фонда В. Потанина. Статистическое изучение реализации различных форм поддержки научной деятельности раскрывает особенности грантовой помощи научно-педагогическому составу учреждений Российской академии наук и вузов, а также студентам.
Выделение грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и
336
докторов наук - осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 г. № 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации». Статистические данные по конкурсу молодых ученых - кандидатов наук (табл. 2) показывают неуклонный рост популярности данного вида грантов, так как общее число заявок за анализируемый период выросло в 4,9 раза (с 700 заявок в 2003 г. до 3440 в 2011 г.).
Таблица 2
Статистика по конкурсу молодых кандидатов наук
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Область знания Квота Заявки Квота Заявки Квота Заявки Квота Заявки Квота Заявки Квота Заявки Квота Заявки Квота Заявки Квота Заявки
Матема-
тика и меха- 28 65 25 121 41 128 40 155 39 139 39 153 30 174 29 183 29 149
ника
Физика и астро- 50 136 41 183 75 234 74 215 73 212 73 264 58 331 52 303 52 297
номия
Химия 36 78 35 206 70 214 69 265 69 293 69 326 54 386 55 407 55 384
Биоло-
гия,
сельское 33 118 34 165 62 192 61 291 60 419 60 363 48 401 48 420 48 463
хозяи-
ство
Науки о
Земле, эколо- 19 54 15 108 47 140 46 177 45 191 45 201 36 197 36 262 36 303
гия
Социальные 39 93 40 241 83 276 83 600 83 700 83 673 66 710 66 1252 66 952
науки
Медицина 15 30 15 74 20 66 20 126 24 149 24 142 19 145 19 148 19 142
Технические 50 106 70 171 80 244 80 386 80 401 80 438 65 515 69 674 69 594
науки
Инфор-маци-онные 15 20 10 39 16 48 15 98 15 91 15 103 12 111 16 136 16 156
техно-
логии
ИТОГО 285 700 285 1308 494 1542 488 2313 488 2595 488 2663 388 2970 390 3785 390 3440
Информированность научного сообщества о подобной форме государственной поддержки науки значительно возросла. Помимо распространения информации и роста интереса к этому виду грантового финансирования прослеживается динамика усиления охвата грантами Президента РФ
337
молодых ученых. В частности, наибольшее количество грантов было выделено в 2005 г. (494), что в 1,7 раза превышает исходное количество грантов в 2003 г. (285). В 2009 г. общее число грантов несколько снизилось, что, вероятно, связано с финансовым кризисом 2008 г., который не мог не сказаться на финансировании отечественной науки. Но все-таки выделяемое в последний год количество грантов остается значительно выше их первоначального числа. Вместе с тем подсчет соотношения числа заявок и выделяемых грантов показывает значительное отставание выделяемых грантов от потребности в них со стороны молодых ученых.
Таблица 3
Статистика по конкурсу молодых докторов наук
Область знания 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
а т о и И а т о и И а т о в И а т о и И а т о в И а т о и И Заяв а т о и И а т о и И а т о и И
Математика и механика 6 16 3 22 15 18 11 14 8 10 10 23 6 25 6 26 6 33
Физика и астрономия 9 16 4 20 9 14 6 10 10 14 8 10 5 21 5 25 5 19
Химия 6 11 2 21 4 10 4 13 6 9 6 19 4 24 4 27 4 21
Биология, сельское хозяйство 6 22 5 28 14 21 5 14 10 27 10 23 6 41 6 41 6 54
Науки о Земле, экология 3 8 3 8 4 7 6 11 5 7 5 11 3 12 3 16 3 20
Социальные науки 6 26 3 47 24 42 25 58 18 68 16 86 9 98 9 137 9 144
Медицина 3 21 2 19 19 22 28 42 22 41 22 42 13 49 13 55 13 64
Технические науки 9 17 2 20 7 11 8 12 16 23 16 35 10 45 10 46 10 55
Инфор-маци-онные технологии 3 3 2 20 4 7 5 7 5 7 8 19 3 19 3 23 3 20
ИТОГО 51 156 20 196 100 152 98 181 100 206 98 258 59 334 59 396 59 430
Результаты распределения данных по конкурсу молодых докторов наук (табл. 3) показывают, что, хотя в первые годы существования этого вида грантовой поддержки отечественной науки наблюдалось двукратное увеличение числа выделяемых грантов (100 грантов в 2005 г. по сравне-
338
нию с 51 грантом в 2003 г.), в последние годы фактическое количество грантов снизилось практически до первоначальной величины и составляет на протяжении последних трех лет 59 грантов. Но число подаваемых заявок неуклонно возрастает год от года.
Разрыв в количестве представленных на рассмотрение конкурсной комиссии заявок в 2003 и в 2011 гг. составляет 2,8 раза. Этот факт свидетельствует о росте информированности и популярности в научном сообществе подобной формы поддержки.
Анализ распределения статистических показателей грантов по поддержке ведущих научных школ позволил выявить тенденцию значительного снижения (в 1,9 раза) величины выделяемых грантов по данному виду конкурса. При этом количество поданных заявок увеличилось в 1,5 раза.
Было подсчитано количество выделяемых грантов по областям знаний, что можно рассматривать как показатель государственных предпочтений отраслей науки. Результаты свидетельствуют о приоритете технических и инженерных наук по конкурсу молодых кандидатов наук (на последнем месте оказались науки о Земле, экология и природопользование). В конкурсе молодых докторов наук первое место заняли медицинские науки, а последнее - поделили химические науки, науки о Земле и телекоммуникационные системы и технологии. В конкурсе ведущих научных школ приоритет отдан физике и астрономии, а замыкают список информационно-телекоммуникационные системы. В целом явно прослеживается повышенный интерес государства к естественно-научным дисциплинам.
Распределение грантов между федеральными государственными бюджетными учреждениями науки и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, а также региональное распределение между учреждениями РАН и вузами показывает преимущество в 2,9 раза учреждений РАН по сравнению с образовательными учреждениями. Это, вероятно, можно объяснить тем, что фундаментальные исследования сосредоточены в основном в институтах Российской академии наук. Наука в вузах выступает в качестве дополнения к основной функции образовательного учреждения - обучению и подготовке молодых поколений.
Распределение грантов по регионам свидетельствует о приоритете учреждений РАН Москвы (65%); солидно представлены такие региональные отделения, как Сибирское, Дальневосточное, Уральское (35%). В вузовской науке наблюдается незначительный перевес региональных вузов (57%), тогда как общее количество грантов, поддерживающих ведущие научные школы в образовательных учреждениях Москвы, составляет 43%.
С целью углубления содержательного анализа государственной поддержки ведущих научных школ нами было изучено распределение грантов Президента РФ в области социальных и гуманитарных наук отдельно по дисциплинам. В группу лидеров попали такие науки, как филология, исто-
339
рия и экономика. Группу аутсайдеров составили право, педагогика и социология. Важно, что не все дисциплины, входящие в группу социогума-нитарных наук, попали в список грантополучателей. Динамика выделения грантов по годам показывает, что существуют так называемые дисциплинарные приоритеты или предпочтения. Иными словами, научные школы не по всем дисциплинам имеют равные возможности в получении грантов.
Проводимая государством система поддержки молодых научно-педагогических кадров и ведущих научных школ России показала свою действенность и эффективность, что проявилось в представленных статистических показателях. Но остается открытым вопрос о критериях оценки, а также прозрачности и объективности процедуры экспертизы заявок. Ведь критерии, на которые опирается экспертный Совет, определены достаточно обобщенно. А именно: научный задел по заявленному исследованию за последние три года, планируемая активность научной деятельности соискателя гранта, оценка научного исследования, включающая новизну и прикладную значимость, достижимость результатов научного исследования. Уточнение этих параметров сделало бы процедуру подготовки и отбора заявок более доступной и понятной для соискателей.
Примером негосударственной поддержки научной деятельности может выступить Благотворительный фонд В. Потанина - некоммерческая благотворительная организация, созданная в 1999 г. для реализации программ в сфере образования и культуры в России. Поддержка науки осуществляется на основе конкурса индивидуальных проектов преподавателей государственных высших учебных заведений «Преподаватель онлайн»1, нацеленного на помощь в осуществлении индивидуальных инициатив преподавателей высших учебных заведений России по применению в учебном процессе инновационных образовательных технологий и, в частности, использовании для обучения возможностей Интернета. На разработку собственных учебных сайтов нацелена программа «Профессор МГУ онлайн»2. Цель программы - поддержка индивидуальных инициатив ведущих профессоров МГУ, направленных на использование в учебном процессе возможностей всемирной сети Интернет. Сформировать и поддерживать мотивацию исследовательской и педагогической деятельности призван конкурс грантов молодых преподавателей государственных вузов России.
Анализ распределения выделенных грантов молодым преподавателям вузов разных федеральных округов России показал, что программа оказывает существенное влияние на стимулирование научно-педагогической деятельности молодых преподавателей (табл. 4). Среди победителей конкурса доминируют преподаватели московских вузов.
1 Фонд В. Потанина назвал победителей конкурса «Преподаватель онлайн». -07.06.2013. - Режим доступа: http://www.fondpotanin.ru/novosti/fond-v-potanina-nazval-pobeditelej-konkursa-prepodavatel-onlajn-362
2 Профессор МГУ онлайн. - Режим доступа: http://www.fondpotanin.ru/programs/ 387010/about
340
Таблица 4
Распределение грантов фонда В. Потанина для молодых преподавателей вузов по федеральным округам России
Федеральный Округ Год
2001/ 2002/ 2003/ 2004/ 2005/ 2006/ 2007/ 2008/ 2009/ Итого
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Северо-Западный 8 16 17 17 17 16 16 19 15 141
Приволжский 8 16 17 17 17 17 17 19 15 143
Уральский 6 12 13 13 13 13 13 17 12 112
Москва 10 26 26 23 26 26 26 16 24 203
Центральный 6 12 13 13 13 13 12 14 13 109
Сибирский 8 16 16 17 17 17 18 13 15 137
Южный 7 14 15 15 15 15 15 17 13 126
Дальневосточный 7 14 15 15 15 15 16 13 13 123
Итого 60 126 132 133 133 132 133 133 120
Описанные выше формы поддержки научно-педагогической деятельности в России можно отнести к целевой поддержке представителей профессионального сообщества ученых и преподавателей. Помимо этого Благотворительный фонд В. Потанина выделяет гранты для студентов, составляющих внешнюю аудиторию науки.
Примерами поддержки студентов выступают Федеральная стипендиальная программа В. Потанина, учрежденная для студентов дневных отделений ведущих государственных высших учебных заведений России, а также программа зарубежной практики студентов Норильского индустриального института. С 2000 по 2010 г. победителями этой программы стали 69 студентов (в среднем по шесть человек в год). Далее нами было подсчитано распределение стипендий по программе поддержки победителей международных олимпиад (см. табл. 5).
Таблица 5
Стипендии победителям международных олимпиад
Предмет Год Итого
2004 2005 2006 2007
Химия 4 4 4 4 16
Математика 6 6 6 6 24
Физика 5 5 5 4 19
Информатика 4 4 4 4 16
Биология 4 4 4 2 14
География 2 3 - - 5
Итого 25 26 23 20 94
341
В целом можно говорить о значительных усилиях, предпринимаемых как государством, так и негосударственными организациями по поддержке отечественной науки и образования. Пример грантов Президента РФ показывает, что государство в большей степени поддерживает ученых, профессионально занимающихся научной деятельностью. В качестве основной целевой аудитории негосударственного сектора поддержки науки и образования в лице, в частности, фонда В. Потанина рассматриваются субъекты образовательного процесса - студенты и преподаватели. Эти различия в целевых аудиториях показывают многогранность и многоас-пектность деятельности по поддержке современной отечественной науки и образования. Проблемой остается недостаточная информированность потенциальных грантополучателей о возможностях участия в различных программах.
Безусловно, развитие кадрового потенциала современной российской науки может быть обеспечено, в первую очередь, за счет притока молодых поколений ученых. С целью вывода на мировой уровень образовательных организаций, способных взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования, развитие и коммерциализацию в Российской Федерации высоких технологий, в последние годы начали реализо-вываться такие инициативы, как присвоение высшим учебным заведениям категории «Национальный исследовательский университет» и приглашение ведущих ученых в российские вузы [Постановление Правительства РФ № 220... 2010; Указ Президента РФ № 1448... 2008].
Для повышения уровня регионального образования и обеспечения потребностей экономики квалифицированными специалистами, интеграции науки и образования создаются федеральные государственные университеты. Первые федеральные университеты были созданы в 2007 г. в Южном и Сибирском федеральных округах на базе действующих вузов и академических центров в Ростове-на-Дону и Красноярске. Каждый университет получил на реализацию своих программ развития в 2007-2009 гг. около 6 млрд руб. Помимо федерального финансирования в проектах предусматривается активное участие бизнеса и региональных властей. На основании указа Президента РФ от 21 октября 2009 г. «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах» созданы пять новых федеральных университетов - Северный (Арктический), Казанский (Приволжский), Уральский, Дальневосточный и Северо-Восточный [Указ Президента РФ № 1172. 2009]. Наконец, наиболее талантливым молодым ученым присуждаются премии Президента РФ в области науки и инноваций в размере 2,5 млн руб. каждая [Указ Президента РФ № 939. 2008].
Несмотря на предпринимаемые государством меры по поддержке молодых ученых, интеграции науки и образования, наука не становится для выпускника вуза мотивирующим стимулом для вхождения в профессио-
342
нальное научное сообщество и выбора карьеры ученого. Эффективность решения проблемы воспроизводства научного потенциала опосредована особенностями восприятия молодыми учеными и студентами форм государственной поддержки научных кадров.
В подготовленной под руководством автора статьи выпускной квалификационной работе студентки факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ П.Д. Захаренко на материале опроса 201 студента и молодого ученого сделана попытка выявить особенности восприятия и оценки эффективности программ государственной поддержки молодых научных кадров в России [Захаренко 2012].
Данные об известности государственных программ среди молодых ученых показывают, что подобная информация достаточно широко распространена среди студентов и ученых. Только 14 ученых не знают о возможности получения грантов на свои исследования, 83 - ими пользуются и еще 104 респондента знают о такой возможности. Хотя принимали участие в программах поддержки малых инновационных предприятий только десять человек, 84 респондента знают о такой возможности. 107 студентов и молодых ученых (больше 50% опрошенных) вообще не знают о таких программах.
Анализ эффективности осуществляемых государством мер по поддержке молодых поколений ученых позволяет констатировать, что программа приглашения ведущих ученых в российские вузы оценивается респондентами наиболее позитивно, что свидетельствует о приобретении российской молодежью нового ценного опыта. Несмотря на значительные усилия по интеграции науки и образования, эффективность программы поддержки федеральных университетов оценивается наиболее низко.
Изучение барьеров для участия в программах поддержки молодых научных кадров показало, что излишние бюрократические процедуры являются главной проблемой, препятствующей участию в таких программах (отмечено 144 учеными). Другим важным фактором, снижающим эффективность государственной помощи молодым ученым, является отсутствие прозрачности и системности программ. Это значимая структурная проблема, так же как и отсутствие конкретных направлений научной карьеры для молодого ученого после участия в программе государственной поддержки науки. В частности, респонденты в ходе интервью отмечали, что при помощи ФЦП «Кадры»1 молодежи становится действительно интересно заниматься наукой, однако в дальнейшем для них не находится рабочих мест в научных организациях. 61 респондент отметил проблему сложности процессов государственных закупок, а 38 - неудобство сайтов государственных программ.
1 Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». - Прим. ред.
343
Изучение проблем, с которыми сталкиваются ученые в процессе научной деятельности, показало, что наиболее существенными трудностями для профессиональной научной деятельности являются нехватка рабочих мест для молодых кадров (29 упоминаний), устаревшая или отсутствующая материально-техническая база исследований (26 упоминаний) и низкие заработная плата или стипендия (24 упоминания). По сути дела, поощрение молодых ученых и попытки повысить их заинтересованность в научной деятельности оказываются тщетными, если в дальнейшем для них не находится рабочих мест.
Выявлено, что с точки зрения опрошенных наилучшим образом их мотивировало бы повышение ставки базовой заработной платы - 169 ответов, а также выделение жилья для молодых ученых - 140 ответов. Другие популярные меры - это возможность поехать на международную стажировку с покрытием расходов (123 ответа) и повышение количества возможных надбавок и стипендий (106 ответов).
Сложившаяся в Российской Федерации ситуация в области воспроизводства и изменения возрастной структуры научных и научно-педагогических кадров показывает, что реализуемый комплекс государственных мер по привлечению и закреплению кадров является недостаточным для изменения ситуации в науке. Реформа РАН сможет показать свою жизнеспособность и эффективность в том случае, если в результате ее реализации часть из выявленных особенностей восприятия молодежью мер государственной поддержки науки перейдет в положительный полюс оценки.
Реформа РАН в зеркале социального движения
Важная для социально-психологического анализа тема, показавшая свою актуальность и остроту после начала реформирования РАН, - это проблематика коллективных действий разных групп научного сообщества. Как известно, объявление о реформе повлекло за собой активные протест-ные действия со стороны ученых. Мы стали свидетелями нескольких широкомасштабных акций, имевших место в течение короткого промежутка времени лета и осени 2013 г., позитивным итогом которых стало решение о годичном моратории на реализацию предложенных правительством мероприятий в части кадрового потенциала и имущественных активов институтов РАН.
Факты активизации коллективных социальных действий в рамках профессионального научного сообщества с необходимостью предполагают теоретическое осмысление разных аспектов этого процесса. К их числу относятся усиление вовлеченности ученых в социальные взаимодействия и связи, рост солидарности представителей научного сообщества, формы, механизмы, условия формирования и реализации гражданских инициатив.
Решения правительства по реформированию фундаментальной науки в России дали толчок к психологическому объединению отечественных
344
ученых, к формированию чувства «мы», являющегося индикатором становления социальной группы как субъекта деятельности. Можно говорить о создании продуктивно работающих социальных связей внутри научного сообщества, не сводимых к уже существующим неформальным малым социальным группам поддержки и взаимопомощи. В связи с этим важно понять мотивы вовлечения ранее достаточно пассивных людей в эти социальные связи, предполагающие активную социальную деятельность, формирование доверия к этим структурам и их лидерам. Развитие навыков коллективного действия влечет за собой возникновение чувства социальной ответственности и гражданственности, что должно стать предметом дальнейшего социально-психологического анализа.
Специального исследования заслуживает проблематика целеполага-ния, выработки совместных решений, параметров эффективного управления социально активными действиями ученых, тактика и стратегия проте-стной активности, признаки ее продуктивности. Отдельно следует обратить внимание на роль профсоюзов в формировании коллективной солидарности и вовлеченности ученых в процессы отстаивания своих прав и защиты Российской академии наук.
Анализ подобной проблематики позволит расширить представление об особенностях социальной активности, протестного движения, динамике современного российского гражданского общества в целом. Понимание логики объединения и взаимодействия членов научного сообщества будет способствовать изучению особенностей становления коллективного субъекта и общей характеристике современных социальных движений в России. Решение этих исследовательских задач позволит социальной психологии науки внести вклад в решение проблем, имеющих большое значение для российского общества.
Список литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Наука, 1994. - 325 с.
2. Володарская Е.А. Вопросы имиджа научной библиотеки // Имиджелогия-2012: Драйвер развития: Материалы X Международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2012. - С. 96-103.
3. Захаренко П.Д. Организационно-управленческие условия привлечения молодежи в научно-инновационную сферу в системе государственной политики: Выпускная квалификационная работа / НИУ ВШЭ: Факультет государственного и муниципального управления. - М., 2012. - Рукопись.
4. Люсин Д.В., Марютина О.О., Степанова А.С. Структура эмоционального интеллекта и связь его компонентов с индивидуальными особенностями: Эмпирический анализ // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: ИП РАН, 2004. - С. 128-140.
5. Мирошников Ю.И. Объект эмоционального отражения // Проблемы теории познания: Сб. статей / Под ред. С.М. Шалютина. - Челябинск: Челябинский пединститут, 1976. -С. 235-246.
6. ПоланиМ. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985. - 344 с.
345
7. Постановление Правительства РФ № 220 от 9 апреля 2010 г. «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» // Российская газета. - М., 2010. - 16 апреля. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/04/16/grant-dok.html
S. Распоряжение Правительства РФ № 2227-р от S декабря 2011 г. «Об утверждении стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Минкомсвязь России. - М., 2011. - S декабря. - Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/ doc/?id_4=6S5
9. Российская наука и СМИ: Сб. статей / Под ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. - М.: Изд-во фонда им. К. Аденауэра, 2004. - 44S с.
10. СпэнглМ., АйзенхартМ. Переговоры: Решение проблем в разном контексте. - Харьков: Гуманитарный центр, 2009. - 592 с.
11. Указ Президента РФ № 1144 от 30 июля 200S г. «О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых» // Российская газета. -М., 200S. - 1 августа. - Режим доступа: http://www.rg.ru/200S/0S/01/uchenie-premii-dok.html
12. Указ Президента РФ № 144S от 7 октября 200S г. «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» // Kremlin.ru. - 0S.10.200S. -Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?977443
13. Указ Президента РФ № 1172 от 21 октября 2009 г. «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах» // Kremlin.ru. - 21.10.2009. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/5793
14. Caro Р. La vulgarisation scientifique est-elle possible? - Nancy: Presses univ. de Nancy, 1990. - 45 p.
15. Nouvel P. La science et la metaphore: Introduction a l'idee d'une psychologie de la science: Memoire de these de doctorat en philosophie psychologie. - Dijon: Ed. univ. de Dijon, 199S. - 407 p.
16. Silverstone R. Science and the media: The case of television // Images of science: Scientific practice and the public / Ed. by S.J. Doorman. - Aldershot: Gower, 19S9. - P. 1S7-211.
346
