CC BY
39Т. А. Хагуров
РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ ГЛАЗАМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА: ГОД СПУСТЯ
ХАГУРОВ Темыр Айтечевич — доктор социологических наук, действительный член Российской академии социальных наук, ведущий научный сотрудник ИС РАН, профессор Кубанского государственного университета, khagurov@mail.ru.
Аннотация. В статье данные экспресс-опроса 900 учителей школ и преподавателей высших учебных заведений в 37 регионах Российской Федерации 2014 г. о ситуации в образовании и его реформе сопоставляются с результатами аналогичного исследования, проведённого в 2012-2013 гг. Выборка формировалась методом «снежного кома». Показано, как воспринимается в педагогическом сообществе нынешняя ситуация в образовании: наиболее популярные ответы — кризис и упадок. Выявлены основные претензии педагогов: утрата лучшего отечественного опыта, некритичное заимствование западных стандартов, бюрократизация, формализм, коррупция. Изучена динамика качества образования; исследованы оценки педагогами изменений качества образования в их регионе и образовательном учреждении за последний год, а также их прогнозы возможных изменений качества образования в регионе в течение ближайших пяти лет. Показано, что большинство педагогов — скорее скептики, они связывают ухудшение качества образования, в частности, с негативным влиянием тестовых методик оценки знаний, отрицательной возрастной динамикой педагогических коллективов. В среде педагогов преобладают пессимистичные прогнозы в отношении возможных изменений качества образования. По наблюдению автора, нередко причиной этого пессимизма являются произошедшие в последние годы изменения в профессиональной сфере.
Выявлено недовольство школьных учителей и вузовских преподавателей ростом объёма «бумажной» работы, не связанной с учебно-воспитательным процессом. Изучено отношение педагогов к одному из нововведений Министерства образования — мониторингу эффективности вузов. Исследование показало, что респонденты, давшие оценки этому нововведению,
почти поровну разделились на «нейтралов», «оптимистов» и «пессимистов». Выяснилось, что большинство вузовских преподавателей не против самой идеи мониторинга, они чаще критикуют критерии оценок эффективности. В статье проанализированы пожелания педагогов руководителям российского образования.
Ключевые слова: реформа образования, учителя, преподаватели, качество образования, мониторинг эффективности вузов.
Наше исследование 2012-2013 гг. «Реформа образования глазами учителей и преподавателей» [см.: 1] вызвало большой резонанс в профессиональном сообществе и, судя по всему, отразило общий вектор умонастроений большинства работников средней и высшей школы в отношении реформ. Однако, как известно, всё течет, всё меняется, и мы решили провести повторный экспресс-опрос год спустя. Опрос проводился в марте-апреле 2014 г. Мы не стали ещё раз задавать респондентам всё те же вопросы относительно различных реформаторских инициатив (кроме первого и последнего вопросов). Идея была в том, чтобы отследить общее восприятие ситуации в образовании представителями профессионального педагогического сообщества, голос которого руководители системы образования, похоже, перестали слышать окончательно.
Общая характеристика исследования
Всего было опрошено почти 900 человек в 37 регионах РФ1. Выборка формировалась методом «снежного кома» — мы разослали анкеты
1 Регионы проживания респондентов: 1) Белгородская область, 2) Владимирская область, 3) Волгоградская область, 4) Воронежская область, 5) Еврейская АО, 6) Забайкальский край, 7) Ивановская область, 8) Ивановская область, 9) Иркутская область, 10) Калужская область, 11) Карелия, 12) Кемеровская область, 13) Костромская область, 14) Краснодарский край, 15) Красноярский край, 16) Кузбасс, 17) Москва, 18) Московская область, 19) Новгородская область, 20) Приморский край, 21) Республика Адыгея, 22) Республика Башкортостан, 23) Республика Мордовия, 24) Республика Татарстан, 25) Республика Хакасия, 26) Самарская область, 27) Санкт-Петербург, 28) Саратовская область, 29) Свердловская область, 30) Ставропольский край, 31) Томская область, 32) Тульская область, 33) Ульяновская область, 34) Хабаровский край, 35) Челябинская область, 36) ЮВАО, 37) Ярославская область.
всем своим знакомым работникам средней и высшей школы в различных субъектах РФ, попросив их в свою очередь разослать анкету своим знакомым. Большая часть заполненных анкет была прислана по электронной почте, примерно третья часть — обычной почтой. Качество заполнения анкет было исключительно высоким, выбраковка испорченных не превысила 2 %. К обработке было допущено 836 заполненных анкет.
Среди наших респондентов большинство составили женщины — 77 %о; мужчины, соответственно, — 23 %о. Уровень образования респондентов: 63 % имеют высшее образование; 35 % — учёную степень, в том числе 10 %о докторов наук. Лишь у 1,5 %о опрошенных среднее специальное образование. Среди респондентов преобладают люди среднего и старшего возраста (табл. 1).
Таблица 1
Распределение респондентов по возрастным группам
Возрастные группы опрошенных %
20-30 лет 10,2
31-45 лет 36,8
46-60 лет 40,9
Свыше 60 лет 12,1
Итого 100,0
Соответственно педагогический стаж большинства респондентов весьма солидный. Более половины опрошенных (53 %о) имеют стаж свыше 20 лет; ещё 30 %о — 11-20 лет; только 10 %о работают 6-10 лет, и 7 %о — 5 лет и менее. Таким образом, состав участников исследования в значительной мере соответствует образовательной и профессионально-возрастной структуре профессионального педагогического сообщества современной России. Основная часть респондентов — это зрелые, опытные педагоги, знающие образование и его проблемы изнутри и способные, на наш взгляд, квалифицированно судить о ситуации в своей профессиональной сфере. Почти половина (48 %о) респондентов работают в государственных школах, 34 % — в государственных вузах. В частных школах и вузах работают 9 %о и 8,5 %о соответственно. География исследования репрезентативно охватывает практически всю Российскую Федерацию.
Основные результаты исследования
Общая ситуация в российском образовании сегодня
Первый вопрос в анкете «Какой период переживает отечественное образование в настоящее время?» повторял один из вопросов исследования 2012 г. Помимо предложенных вариантов ответа, респондентам предлагалось написать свой собственный вариант в свободной форме. Рис. 1 показывает, как воспринимается в педагогическом сообществе нынешняя ситуация в образовании. Наиболее популярные ответы — «Кризис» (53 %) и «Упадок» (15 %). Процент оптимистов, оценивающих ситуацию, как «Расцвет» или хотя бы «Подъём», крайне мал.
Расцвет 0,93 1
Подъём 5,32
Застой 6,02 шн
Упадок 15,28
Кризис
Выход из кризиса 8,56
Затруднились ответить 6,09 ■ш
Другое 5,32
Рис. 1. Какой период переживает отечественное образование сегодня, %
Таблица 2
Период в развитии образования, %
Варианты ответов Среднее специальное Высшее Кандидат наук Доктор наук Всего, 2014 г. 2012 г.
Расцвет - 1 - 2 0,9 0,8
Подъём 14 6 5 2 5,3 6,4
Застой 14 5 7 7 6,0 3,6
Упадок 29 15 13 24 15,3 25,6
Кризис 43 54 54 48 53,5 53,6
Выход из кризиса - 9 9 6 8,6 -
Затруднились ответить - 7 1 2 5,1 4,8
Другое - 3 11 9 5,3 5,2
Итого 100 100 100 100 100 100
В табл. 2 представлены данные ответов на этот вопрос в разбивке по уровню образования респондентов и в сравнении с данными 2012 г.
Можно видеть, что чем выше уровень образования отвечающих, тем более скептично ими воспринимается ситуация в образовании. Характерно, что её общее восприятие почти не изменилось по сравнению с ответами 2012 г. Единственное статистически значимое отличие — это почти 9 % респондентов, считающих, что сегодня образование из кризиса выходит. В то же время, в прошлом исследовании этот вариант ответа респондентам не предлагался, поэтому трудно судить, является ли этот осторожный оптимизм части педагогов давним или сиюминутным.
Свободные ответы респондентов на этот вопрос (и другие) мы приводим полностью, сохраняя оригинальную орфографию и стилистику, полагая, что это позволит отразить не только содержательный, но и эмоциональный фон мнений и дискуссий, существующих в профессиональном сообществе.
«Какой период переживает отечественное образование в настоящее время?» (свободные ответы):
• Судя по бурным дискуссиям на педагогических форумах, период переосмысления не только содержания, но и смыслов и ценностей образования.
• В процессе решения накопившихся задач.
• Видимость реформ (каждая реформа ухудшает качество образования).
• Возврат к Сталинскому режиму — культ Путина.
• Время перемен, время поиска новых идей, концепций в образовании, правда, не всегда удачных.
• Демонтаж.
• Если выбирать один, то «кризис», но при этом идёт активный поиск выхода из ситуации, осуществляются интенсивные стихийные перемены.
• Кризис, так как период «лицемерия и ханжества», других слов нет. Этап «над пропастью во лжи».
• Кризис. Идёт период реформ, а реформы всегда касаются перемен, нет стабильности.
• Медленный черепаший расцвет в сфере технологичности процесса образования и упадок в сфере нравственности и глубины образования.
• Надеюсь, после возвращения некоторых традиционных форм экзаменов начнётся выход из кризиса.
• Отдельные попытки выхода из кризиса совершаются в разных местах.
• Переломный момент: болезненное «приживание» ЕГЭ, реформирование вузов.
• Переносим последствия авантюры с ЕГЭ, пожинаем первые результаты выпуска недоучек-бакалавров, тенденции снижения качества ВО.
• Переходный.
• Период реорганизации.
• Период реформ.
• Период целенаправленного уничтожения образования путём государственной политики.
• Поиск путей развития.
• Пока ещё всё не развалили, но это дело времени.
• Полная неразбериха.
• Попытка подстроить российское образование под европейский стандарт.
• Противоречивое состояние: есть и подъём, и упадок.
• Развал.
• Скрытые попытки снижения его уровня.
• Сознательное уничтожение на фоне потребности коренных изменений (вектор этих изменений направлен не туда, куда следовало бы, не на решение коренных проблем, а на имитацию бурной деятельности: в мутной воде легче рыбку-денежку ловить).
• Упадок, так как бюрократизм, бумагомарательство.
• Эволюционный виток вперёд.
Свободные ответы респондентов позволяют ясно понять, что среди наиболее активной части педагогов (а, как правило, именно они дают собственные ответы в анкетах) преобладают те, кто критично относится к последствиям основных реформаторских инициатив в отечественном образовании. Небольшой процент «нейтралов», характеризующих ситуацию в терминах «переходный период», «период реформ» и т.п., и совсем ничтожное число оптимистов не уравновешивают общего негативного настроения. Претензии педагогов очевидны: утрата
лучшего отечественного опыта, некритичное заимствование западных стандартов, бюрократизация, формализм, коррупция.
Динамика качества образования глазами педагогов
Следующие три вопроса анкеты были посвящены мнению респондентов относительно наблюдаемой и прогнозируемой динамики качества образования на уровне региона и образовательного учреждения. Мы спрашивали педагогов о том, как изменилось качество образования в их регионе и образовательном учреждении за последний год, а также о возможных изменениях качества образования в регионе в течение ближайших пяти лет. Как и ожидалось, различия между регионами в ответах оказались минимальными, т.е. всё региональное разнообразие России в вопросах образования нивелируется макро-факторами, важнейшим из которых, безусловно, выступает политика Министерства образования и науки РФ, наряду с влиянием рыночной культуры на образовательные и педагогические практики. Посмотрим, как респонденты отвечали на вопросы о качестве образования.
Первый вопрос в данном блоке формулировался следующим образом: «Как изменилось качество образования в Вашем регионе за последний год?» (рис. 2 и табл. 3). Можно видеть, что, хотя ответ «осталось без изменений» стал самым популярным (почти 30 %о ответивших), число тех, кто считает, что качество образования ухудшилось, заметно превышает число оптимистов. Особенно это видно на уровне категоричных формулировок: только 4 % выбрали вариант «значительно улучшилось», тогда как тех, кто считает наоборот — «значительно» ухудшилось»,— в 4 раза больше. Довольно высок процент затруднившихся с ответом (13 %о), что связано с недостатком знаний части педагогов о ситуации на уровне региона. Забегая вперед, скажем,
Значительно улучшилось 3,71 ■ш
Незначительно улучшилось
Осталось без изменений
Незначительно ухудшилось
Значительно ухудшилось
Затруднились ответить 12,76
Другое 1,86 ш
Рис. 2. Динамика качества образования в регионе за последний год, %
что в ответах на аналогичный вопрос относительно образовательного учреждения, процент затруднившихся заметно ниже.
Как видно из табл. 3, чем выше образование наших респондентов, тем реже они затрудняются с ответом и тем меньше оптимизма проявляют относительно изменений качества образования. Свободных ответов на этот вопрос было дано значительно больше, чем на предыдущий, поэтому приведём их выборочно. Судя по этим ответам, большинство педагогов — скорее скептики. Они связывают ухудшение качества образования с такими процессами, как формализм, бюрократизация, отрицательное влияние тестовых методик оценки знаний, отрицательная возрастная динамика педагогических коллективов и т.п. Например: «Ухудшилось, потому что больше всего внимания уделяется организационным вопросам: создаются холдинги, объединения вузов, школ, детских садов. Содержание образования никого не волнует. В качестве главного дела регионального образования остаётся отчётность, т.е. продолжает крепнуть система чиновничьего образования». Или: «Ухудшилось, потому что учитель слишком много тратит времени на заполнение всяческих бумаг. Из-за того, что результаты ЕГЭ и ГИА становятся важнее, чем сами знания, уроки стали больше похожи на натаскивания к экзаменам. Мало молодых педагогов; «возрастные» учителя устали морально и физически; они не готовы к переменам в образовании». Много говорится об отрицательных результатах современного образования, например: «Значительно ухудшилось, так как снизились коммуникативные навыки:
Таблица 3
Качество образование за последний год в регионе, %
Варианты ответов Среднее специальное Высшее Кандидат наук Доктор наук Всего
Значительно улучшилось 0 3 6 2 4
Незначительно улучшилось 13 15 9 11 13
Осталось без изменений 15 29 33 33 30
Незначительно ухудшилось 15 23 20 31 23
Значительно ухудшилось 27 13 21 19 15
Затруднились ответить 29 15 9 2 13
Другое 1 2 2 2 2
Итого 100 100 100 100 100
чтения, письма, речи. Идёт натаскивание на выполнение тестов. Дети в устной и письменной форме затрудняются построить предложение».
Заметно меньше тех, кто говорит об улучшении качества образования. При этом, если «скептики» обращают внимание на внутренние проблемы образования, содержательные и сущностные процессы, то «оптимисты» говорят, как правило, о критериях формальных и внешних: «Значительно улучшилось, так как результаты ЕГЭ высокие»; «Значительно улучшилось. Много новых проектов, внедрены новые ФУОС»; «Способствует улучшению качества образования переход на ФГОС, использование передовых педагогических технологий, ИКТ, диагностических материалов».
Следующий вопрос о качестве образования касался непосредственно образовательного учреждения: «Как изменилось качество образования в Вашем образовательном учреждении за последний год?» (рис. 3 и табл. 4).
Структура ответов на этот вопрос несколько отличается от предыдущего, что неудивительно: педагоги, как правило, терпимее относятся к процессам в своём образовательном учреждении, нежели в образовании в целом. Это подтверждают и ответы наших респондентов. Заметно выше доля тех, кто считает, что качество образования за последний год улучшилось (в целом — почти 30 %), и заметно ниже — тех, кто считает наоборот (24 %о против 43 %о в предыдущем вопросе). Доля тех, кто полагает, что изменений не произошло, выросла на 8 %о. Это указывает на относительно высокий уровень лояльности педагогов к своим образовательным учреждениям и присутствие корпоративного духа, возможно подкреплённого извечной российской осмотрительностью в критике непосредственного начальства.
Значительно улучшилось 8,33
Незначительно улучшилось
Осталось без изменений
Незначительно ухудшилось
Значительно ухудшилось 6,02
Затруднились ответить 7,18
Другое 1,39 ■
Рис. 3. Динамика качества образования за последний год в образовательном учреждении,%
Из табл. 4 видно, что работники частных образовательных учреждений склонны давать более высокие оценки изменениям в качестве образования, что особенно характерно для частных школ. По-видимому, это имеет под собой как объективные, так и субъективные основания. С одной стороны, сегодня созданы жёсткие рамки конкуренции и выживания для негосударственных школ и вузов, заметно более строгие, нежели в период их «расцвета» в 1990-х — первой половине 2000-х гг. В то же время в частных образовательных учреждениях, особенно в школах, заметно выше уровень контроля начальства над лояльностью сотрудников и укреплением корпоративного духа.
Несмотря на заметно больший оптимизм оценок в этом вопросе, по сравнению с предыдущим, в свободных ответах респондентов преобладают негативные сентенции. Главный предмет критики — бюрократизация образовательного процесса: «Ухудшилось, так как большую часть времени занимает оформление разного рода документов. Каждое дело, мероприятие должно сопровождаться приказом (распоряжением), оформлением протокола заседания кафедры или Совета факультета, заключением договора, отчётом. Появляется желание сократить свои действия, чтобы не оформлять документы. Считаю, что выполнение этой функции сокращает время и силы для работы со студентами. Постоянное изменение структуры УМК, форм различных документов увеличивает техническую работу преподавателя». Или: «Значительно ухудшит, так как много бумажной работы, учителю некогда учить детей». Часто критикуют также формализм в оценках качества образования:
Таблица 4
Качество образования за последний год в образовательном учреждении, %
Варианты ответа Государственная школа Частная школа Государственный вуз Частный вуз Всего
Значительно улучшилось 6 22 6 14 8
Незначительно улучшилось 21 34 20 11 21
Осталось без изменений 43 34 34 33 38
Незначительно ухудшилось 16 3 25 19 18
Значительно ухудшилось 6 - 9 3 6
Затруднились ответить 7 7 4 20 7
Другое 1 - 2 - 2
Итого 100 100 100 100 100
«Детей — мало, а количество учителей осталось то же. Администрация определяет нагрузку по "качеству" обученности учащихся у учителей. Если ставишь больше хороших оценок, значит получишь на следующий год больше часов. Многие учителя стали ставить "нужные" оценки, чтобы не связываться с проблемами, получать хоть какую-нибудь премию». В том числе, обусловленный влиянием ЕГЭ: «По отчётам улучшение, а на практике ухудшилось, учащиеся 10-11 классов плохо посещают уроки, много пропусков занятий без уважительных причин. Дети нацелены только на сдачу некоторых предметов ЕГЭ, а остальное многих уже не волнует. Все силы брошены на зубрёжку тестов ЕГЭ, которые уже мне как учителю набили оскомину, вызывают отвращение однотипностью». Подобного рода высказывания характерны для большинства свободных ответов на этот вопрос.
Высказывания об улучшении качества образования (которых заметно меньше) часто отличаются почти «пионерской» декларативностью, повторением официальных лозунгов: «Значительно улучшилось, так как с введением новых образовательных стандартов и заказе государства появились новые подходы в образовательном процессе для развития всесторонней личности учащихся». Или: «Значительно улучшилось, ОУ воплощает в жизнь все рекомендуемые новшества». Большая же часть положительных оценок подчёркивает роль непосредственного руководства ОУ: «Улучшилось, так как руководство школы контролирует качество преподавания предметов, создаёт условия для повышения квалификации учителей»; «Значительно улучшилось, т.к. отлажена работа коллектива школы» и т.п.
Заметное число свободных ответов комментируют отсутствие изменений в качестве образования. Среди них есть вполне положительные, подчёркивающие сохранение высокого качества. Например:
Значительно улучшится 8,37
Незначительно улучшится
Останется без изменений
Незначительно ухудшится
Значительно ухудшится
Затруднились ответить
Другое 2,79
Рис. 4. Качество образования в регионе через 5 лет, %
«Не изменилось. Я работаю в частной школе и вижу, как ученики нашей школы с лёгкостью поступают на бюджетные места престижных вузов Москвы и Санкт- Петербурга. Так как это частная школа, то директор регулирует количество дополнительных часов на изучение той или иной программы, дополнительные контрольные работы, работу с одарёнными детьми, подготовку и участие в конкурсах по тем или иным предметам. Поэтому качество образования находится под постоянным контролем». Но много и отрицательных, подчёркивающих консервацию низкого качества образования: «Не изменилось. Потому что декларируемые меры по улучшению качества образования в вузах остаются внешними, мало задевающими истинные причины, снижающие его, более того усугубляющими ситуацию».
Наконец, последний вопрос о динамике качества образования формулировался следующим образом: «Как изменится качество образования в Вашем регионе через 5 лет?». Разумеется, мы отдавали себе отчёт в том, что у большинства наших респондентов отсутствуют необходимые инструменты и информация для построения надёжного прогноза. Целью вопроса было выявить общие настроения и ожидания профессионального сообщества, оценить уровень профессионального оптимизма/пессимизма. Ведь сами по себе ожидания, как правило, сильно влияют на настоящее. В педагогической сфере с её чувствительностью к социально-психологическим факторам это влияние, возможно, является особенно сильным.
Таблица 5
Качество образования через 5 лет, %
Варианты ответов Среднее специальное Высшее Кандидат наук Доктор наук Всего
Значительно улучшится 0 7 11 9 8
Незначительно улучшится 29 16 13 11 15
Останется без изменений 43 17 15 28 18
Незначительно ухудшится - 10 16 15 12
Значительно ухудшится 12 15 19 20 17
Затруднились ответить 16 32 23 13 27
Другое - 3 3 4 3
Итого 100 100 100 100 100
На рис. 4 и в табл. 5 представлены результаты анализа ответов на этот вопрос. Как и следовало ожидать, многие (среди них большинство составили учителя) затруднились с ответом. Отчасти это связано с тем, что педагоги отдают себе отчёт в принципиальной роли государственной образовательной политики и невозможности предугадать её изменения в ближайшие 5 лет.
Доля «пессимистов» несколько больше, особенно это заметно в крайних оценках: тех, кто считает, что качество «значительно ухудшится», в два раза больше, чем тех, кто считает наоборот.
Можно видеть, что чем выше уровень образования респондентов, тем меньше они затрудняются с прогнозом и тем более пессимистичными являются их оценки.
Свободных ответов и здесь много, и они позволяют уточнить эмоциональный и содержательный фон мнений и оценок. Как и по предыдущему вопросу, заметная часть свободных ответов проникнута пессимизмом. Часто причиной этого пессимизма являются произошедшие в последние годы изменения в профессиональной сфере: «Ухудшится: В последнее время в школы приходят молодые специалисты с очень поверхностными знаниями, и как выясняется, они учились в педагогическом вузе только потому, что не могли поступить в более престижный вуз. Лучшие выпускники школ, к сожалению, не идут в педагогику. Другой фактор — гонка за профессиональными конкурсами, связанная с развитием профессиональных конкурсов, не всегда даёт здоровую ситуацию в педагогическом коллективе. Начинают исчезать отношения обмена опытом, взаимопомощи, взаимовыручки, а начинают появляться отношения жёсткой конкуренции, что создаёт напряжённую обстановку в коллективе». Встречается прямая критика руководства Минобразования: «Значительно ухудшится, так как российское образование находится в плену у некомпетентного руководства Министерства образования, которое лишает Россию интеллекта. ЕГЭ для школы, бакалавриат для вуза — производство недоучек, слепое копирование западных образцов без учёта традиций российской высшей школы».
Много комментариев дали те, кто затруднился с ответом. Эти затруднения, как правило, связываются либо с отсутствием информации: «Затрудняюсь ответить — нет достоверной информации». Либо — с непредсказуемостью образовательной политики: «Затрудняюсь ответить, так как всё зависит от образовательной политики»;
«Затрудняюсь ответить, т.к. ВСЁ НЕ ПРЕДСКАЗУЕМО»; «Затрудняюсь ответить, так как зависит от министерства».
В то же время среди респондентов, давших свободные ответы, встречается и немало оптимистов. К сожалению, чаще всего этот оптимизм обусловлен простым человеческим желаем верить в лучшее: «Значительно улучшилось, так как всё стремится к прогрессу». Верой в человека: «Значительно улучшилось, так как верю в лучшее (во всяком случае, очень хочется). Верю, что есть и будут люди, которые своим трудом меняют наше образование к лучшему, повышают его качество. В первую очередь это воспитатели, учителя, преподаватели и учёные, на занятиях у которых детям, подросткам, студентам интересно, весело и познавательно; здоровье их не губится, а крепнет». Либо верой в оптимистичные официальные формулировки: «Значительно улучшится, так как в свете готовящихся проектов регионального министерства образования, хочется верить, что начнется новый этап значительных изменений в лучшую сторону, выход на новый уровень качества образования: ставка сделана на усиление индивидуализации и здоровьесбережения».
Работа с «бумагами»
В исследовании 2012-2013 гг. многие педагоги жаловались на возросший объём «бумажной» работы, называя это одной из главных причин снижения качества образования. Часто упоминалась эта проблема и в свободных ответах респондентов в исследовании этого года. Учитывая важность этой темы, мы решили задать нашим респондентам отдельный вопрос: «Как изменился объём работы педагогов, не связанной с учебно-воспитательным процессом за последний год?». Результаты анализа ответов представлены на рис. 5 и в табл. 6.
Значительно уменьшился 0,46 1
Незначительно уменьшился 2,32 ■
Остался без изменений 6,96 ■■
Незначительно увеличился 14,62
Значительно увеличился
Затруднились ответить 2,32 ■
Другое 0,93 1
Рис. 5. Объём «бумажной» работы педагогов за последний год, %
Таблица 6
Объём «бумажной» работы педагогов за последний год, %
Варианты ответов Среднее специальное Высшее Кандидат наук Доктор наук Всего
Значительно увеличился 72 66 78 55 72
Незначительно увеличился 16 20 9 22 15
Остался без изменений 7 7 6 14 7
Незначительно уменьшился 2 5 4 - 2
Значительно уменьшился 1 - 1 - 1
Затруднились ответить 2 2 2 6 2
Другое 1 - - 3 1
Итого 100 100 100 100 100
Ответы респондентов говорят сами за себя: абсолютное большинство указывает на увеличение объёма «бумажной» работы. При этом можно видеть, что в частных образовательных учреждениях эта проблема стоит заметно менее остро, чем в государственных, хотя и не обходит их стороной совсем.
Свободных ответов на этот вопрос немного, видимо в силу того, что комментировать тут особенно нечего. Приводим их полностью:
• Вырос многократно!!!
• Глобально увеличился!!!
• Занимает всё время, некогда готовиться к урокам, заполняем обычные и электронные журналы, пишем поток бумаг и всегда чувствуем свою вину, что не успеваем сделать бумаги вовремя.
• Значительно увеличился, так как работа одновременно в двух классах, начальных непараллельных просто недопустима!
• Значительно увеличился, так как вместо живой работы, сотрудничества педагога и студента идёт подсчёт баллов.
• Значительно увеличится, так как «тома» бумаготворчества, «обвал» никому не нужной отчётности и мероприятий как «научных», так и «воспитательных».
• Много отчётности на разных уровнях.
• Остался без изменений, так как так как административная машина, отчитывается документами, вал которых растёт, это удобнее, чем профессионально помогать учителю...
• Отдайте учителя учащимся — вот и будет вам качество! Невозможно работать из-за постоянного участия в конкурсах и бумагомарательства.
Мониторинг эффективности вузов
Одним из недавних нововведений Министерства образования стал мониторинг эффективности вузов, первый опыт проведения которого, вызвал бурю негодования и дискуссий в педагогической среде. При этом возмущение профессионального сообщества вызвала не сама идея мониторинга, а используемые министерством критерии оценки вузов. Вопросов критики этих критериев касались и мы [см.: 1, с. 5768]. Теперь, когда прошло уже 2 года с момента запуска мониторинга, и министерство образования несколько скорректировало и расширило набор критериев оценки, мы решили выяснить отношение профессионального сообщества к последствиям данной инициативы. Вопрос формулировался следующим образом: «Как Вы думаете, как повлияют на качество образования критерии мониторинга вузов и выводы на их основе?». Результаты анализа ответов представлены на рис. 6 и в табл. 7 и 8. Первоначально, задавая этот вопрос, мы собирались поставить в анкете фильтр и спросить только вузовских педагогов. Но затем решили, что часть учителей всё же может быть в курсе вузовских дел и сумеет высказать своё мнение, пусть даже многие и затруднятся с ответом. Так оно и получилось: 23 % всех респондентов прямо указали, что не знакомы с критериями мониторинга, ещё почти 10 % затруднились с ответом. В ответах остальных единой позиции
Могут значительно улучшить 7,18
Могут незначительно улучшить
Никак не повлияют
Могут незначительно ухудшить 6,02
Могут значительно ухудшить
Затруднились ответить 9,49
Не знакомы с критериями
Другое 2,55
Рис. 6. Как повлияют на качество образования критерии мониторинга эффективности вузов, %
не просматривается, точнее они почти поровну разделились на «нейтралов», «оптимистов» и «пессимистов». Сравните: число тех, кто считает, что мониторинг никак не повлияет на качество образования (24 %), не так уж сильно отличается от числа тех, кто верит в улучшения (22 %) или наоборот — ухудшение качества образования (19 %). Хотя в целом доля «оптимистов» на 3 % выше, в крайних оценках (со словом «значительно») опять преобладают «пессимисты»: 13 % против 7 %.
Таблица 7
Влияние мониторинга эффективности вузов на образование, %
Варианты ответов Среднее специальное Высшее Кандидат наук Доктор наук Всего
Могут значительно улучшить 29 6 4 17 7
Могут незначительно улучшить 13 11 19 20 14
Никак не повлияют 14 26 32 17 24
Могут незначительно ухудшить - 6 8 6 6
Могут значительно ухудшить 15 7 19 26 13
Не знакомы с критериями 27 31 7 2 23
Затруднились ответить - 11 7 8 10
Другое 2 2 4 4 3
Итого 100 100 100 100 100
Таблица 8
Влияние мониторинга эффективности вузов на образование, %
Варианты ответов Государственная школа Частная школа Государственный вуз Частный вуз Всего
Могут значительно улучшить 6 7 8 9 7
Могут незначительно улучшить 10 15 21 13 14
Никак не повлияют 23 17 26 34 24
Могут незначительно ухудшить 7 10 22 14 6
Могут значительно ухудшить 5 4 8 8 13
Не знакомы с критериями 34 37 6 6 23
Затруднились ответить 13 6 7 11 10
Другое 2 4 2 5 3
Итого 100 100 100 100 100
Характерно, что в этот раз мы не обнаружили прямой зависимости негативизма оценок от качества образования, как во многих предыдущих вопросах. В каждом образовательном кластере есть и «оптимисты», и «пессимисты». Ещё одна заметная тенденция, характерная для всех групп респондентов, связана с тем, что высказываемый респондентами оптимизм носит, как правило, более осторожный характер, тогда как пессимизм — более крайний (табл. 7).
Можно видеть также, что мнения респондентов не сильно зависят от типа образовательного учреждения (табл. 8).
Свободные ответы респондентов позволяют отчасти понять содержание мнений и оценок педагогов. Таких ответов немного, и мы приводим их полностью:
Как повлияют на качество образования критерии мониторинга и выводы на их основе:
• Введение обязательного мониторинга усилит психологический прессинг на преподавателей, административный аппарат, приведёт к ухудшению качества работы вузов.
• Для разных коллективов можно получить различный эффект, но общая тенденция к варианту «могут значительно ухудшить».
• Если речь идёт о том вузе, в котором работала я, то вуз только изменил отношение к отчётности, а суть процесса осталась такой же коррумпированной.
• Ещё более сузятся рамки для получения высшего образования небогатыми, но талантливыми выпускниками школ.
• Значительно улучшить, так как справедливая процедура, высшее образование в России девальвировалось, массовизация отрасли — это всегда «ширпотреб».
• Значительно ухудшить, так как критерии: трудоустройство выпускников, публикационная активность преподавателей, индексы цитирования, зарабатывание денег для образовательного учреждения не способствуют качеству образования.
• Критерии мониторинга вузов не знаю в полном объёме.
• Критерии не объективны.
• Могут значительно улучшить ситуацию, если избавиться от коррупции.
• Мониторинг должен быть объективным, ведь образование проникнуто коррупцией.
• Надеюсь, что могут улучшить!
• Незначительно улучшить. Улучшение условий обучения: требования к оснащению ОУ оборудованием, требования к площадям ОУ.
• Ни один из критериев эффективности не имеет отношения к качеству образования.
• Они не оценивают степень эффективности и качества образования учеников и студентов.
• Оценки не связанны с качеством образования.
• Своих методик нет, вот и пользуемся западными. Хотя единого чёткого понимания, что такое «качество образования в РФ», на сегодняшний нет ни у кого. Всё было очень хорошо понятно в советское время. Мы создавали образ молодого строителя коммунизма. Сейчас однозначно ответить нельзя, чей образ мы создаём. У каждого образовательного учреждения, да и у каждого педагога своё видение этого образа. Привести всех к «общему знаменателю» всё равно не получится.
• Совершенно не повлияют. Критерии и оценки отдельно, а образовательный процесс отдельно. Всё время что-то подрисовываем и подписываем и дорисовываем. Делаем «потёмкинские деревни» в образовании. Все эти «инновации», спускаемые сверху, совершенно оторваны от реальной жизни и потому результата не дадут!!!!!!!
• Ухудшат, так как заниматься собственно студентами времени будет меньше.
• Формализм в расцвете.
• Это не критерии.
Анализ свободных ответов показывает, что большинство вузовских педагогов отнюдь не против самой идеи мониторинга. Многие понимают, что объективные инструменты оценки деятельности вузов действительно нужны: это поможет «подтянуть» высшую школу, поднять дисциплину и требовательность. К сожалению, — и большинство наших респондентов это понимает — разработать адекватные критерии оценки качества образования у министерства не получилось. Почти всё, что оценивается в процессе мониторинга, не имеет прямого отношения к учебно-воспитательному процессу в вузе, а связано либо с его обеспечением, либо с другими видами вузовской деятельности:
коммерческой, формально-научной (измеряемой количеством публикаций, а не качеством и глубиной исследований) и т.п. При этом то, что составляет суть высшего образования — то, что происходит в аудитории между студентами и профессурой — как-то упускается из виду. Наши респонденты это хорошо чувствуют.
Пожелания руководству системы образования
Последний вопрос нашего экспресс-исследования задавался в свободной форме и звучал следующим образом: «Что бы Вы пожелали руководителям российского образования?». Респондентам предлагалось написать свои пожелания. К сожалению, далеко не все высказали развёрнутые пожелания, однако примерно 180 свободных ответов, иногда весьма обширных, были даны на этот вопрос. Аналогичный вопрос мы задавали в исследовании 2012-2013 гг. Тогда большинство пожеланий сводились к обсуждению четырёх «кричащих» проблем: уровня зарплат и падения престижа профессии педагогических работников, «бумажного вала» и утраты лучшего из опыта отечественного образования. В исследовании 2014 г. наблюдается отчасти похожая картина. Прежде всего, бросается в глаза почти полное отсутствие позитивных оценок деятельности руководства системы образования и пожеланий «идти прежним курсом» (3 пожелания из 180-ти). Агрессивных и возмущённых пожеланий, таких как «уйти в отставку», значительно больше.
Одновременно, количество претензий, связанных с уровнем заработной платы и падением престижа профессии, значительно сократилось по сравнению с прошлым исследованием. Очевидно, шаги, предпринятые правительством для повышения зарплат педагогических работников, дают свои результаты. В то же время ни для кого не секрет, что это повышение зачастую реализуется просто путём увеличения выполняемой нагрузки. Это с возмущением фиксируют и наши респонденты, например: «Зарплата должна оцениваться на основе одной ставки, которая не должна быть ниже декларируемой средней по краю (32 тыс.) для любого преподавателя, даже не признанного сверхэффективным». Упоминается и проблема коррупции: «Коррупционная составляющая в системе образования связанна с огромной разницей зарплат руководителей и простых учителей».
Примерно треть пожеланий так или иначе строится вокруг оторванности сегодняшнего руководства системы образования от реалий школьной и вузовской жизни: «Большая часть директив, приходящих сверху, рассчитана для удобства тех, кто будет это проверять, а не для реальных целей образования и воспитания»; невнимания к мнению профессионального педагогического сообщества: «Больше прислушиваться к практикам педагогам»; «Больше прислушиваться к мнениям тех, кто работает в школе»; оторванности от «народа»: «Господа, научитесь разговаривать с университетским и школьным сообществом! Вы ведь там, чтоб помогать нам делать наше дело, а иногда создаётся впечатление, что мы тут небольшими силами пытаемся сохранить культуру и качество образования несмотря на ваши планы, бюджеты и целевые программы. А то будет и про вас: "узок круг их, безумно далеки они от народа"». Иногда такие претензии носят вполне адресный характер: «Высшую школу экономики (Институт развития образования) отстранить от развития образования и управления образованием. Перестать неквалифицированно экспериментировать с содержанием образования — ухудшать его: сливать дисциплины, урезать объём». Иногда вместо ВШЭ фигурируют министр и руководство министерства образования вообще.
Ещё примерно треть высказываний затрагивают проблему «бумажного вала», которая воспринимается и школьными, и вузовскими педагогами очень болезненно. Например: «Больше заниматься детьми, свести бумажную отчётность до минимума. Аттестация педагогов должна проходить только у педагогов до 5 лет работы, курсы повышения квалификации должны проходить раз в пять лет, не создавайте неврозов у педагогов своими бумажными комиссиями, им и так тяжело». Или: «Понять, что увеличение количества бумаг облегчает работу проверяющим, но усложняют работу преподавателей, следовательно, снижает качество образования».
Не менее четверти пожеланий сводятся к озабоченности утратой лучшего отечественного образовательного опыта и традиций, необходимости их сохранения: «Сохранить и внедрить очень многое, что ещё не потерянно отечественной педагогической наукой»; «Глупо уничтожать хорошее старое в угоду плохому новому», и т.д. и т.п.
Своего рода резюме основных претензий педагогического сообщества можно видеть в приведённом ниже развёрнутом пожелании одной из наших респонденток — школьного педагога: «Я бы хотела пожелать руководителям российского образования спуститься с небес
на землю и хотя бы неделю поработать в обычной школе в качестве учителей! Почему учителю приходится слышать фразу: "Если Вы только уроки ведёте — Вы не работаете!" А не урок ли главное, для чего нужен учитель? Урок интересный, весёлый и в то же время серьёзный. Урок, который нужно вечером сидеть и готовить, забыв о своей семье! Но нам не до урока, мы готовим массу макулатуры для аттестации, нам надо, чтобы нас знали в городе, крае, России, и мы пишем научные работы, создаём проекты разной направленности, принимаем участие в безумном количестве олимпиад, конкурсов и т.д. А может как-то урегулировать этот безумный поток конкурсов и проектов? Хочется учить детей нормально, успевать по программе. Я не против конкурсов и проектов, но всё должно быть разумно. И очень хочется общаться с детьми, а не с компьютером и бумагами!».
Трудно что-либо прибавить к этим возмущённым и правдивым словам. Остаётся лишь надеяться, что голос профессионального сообщества школьных и вузовских педагогов всё-таки будет услышан руководством системы образования (как это случилось, например, с реабилитацией идеи школьных сочинений и заявленным сокращением тестовой части ЕГЭ). В противном случае разрыв между управленческими инициативами и реальной практикой и потребностями в сфере образования достигнет той критической величины, когда придётся вести речь не о развитии, а о спасении образования и принимать меры не коррекционного, а реанимационного характера.
Между тем сегодня в условиях обостряющегося культурно-ци-вилизационного противостояния России и Запада (происходящего по инициативе самого Запада), вопрос о бережном и адекватном отношении к образованию, без преувеличения, становится вопросом национальной безопасности.
Литература
1. Хагуров Т. А., Остапенко А. А. Реформа образования глазами учителей и преподавателей: опыт социологического исследования / Ин-т социологии РАН; Рос. акад. социал. наук, Краснодар. регион. отд-ние. М.— Краснодар: Парабеллум, 2013. 107 с. // Яндекс. Народ. URL: http:// ost101.narod.ru/2013_Khagurov_Ostapenko_Reforma_obrazovaniya.pdf (01.11.2014) [Методологические размышления об оценках эффективности вузов].
