CC BY
19UJ
шши
Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East European Scientific Journal) #10, 2016
NAUKI PRAWNE / ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
РЕФОРМА ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ЗНАЧЕНИЕ
Беленко Оксана Николаевна
Старший преподаватель кафедры Гуманитарных, естественнонаучных и юридических дисциплин Курский институт кооперации (филиал) АНО ВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права»
Селифонова Татьяна Николаевна К.и.н., доцент кафедры Гуманитарных, естественнонаучных и юридических дисциплин Курский институт кооперации (филиал) АНО ВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права»
Рассматривается историческая обусловленность проведения реформ в России после отмены крепостного права в целом, и в частности системы судоустройства и судопроизводства. Проводимая в этом направлении деятельность второго отделения канцелярии и его главы графа Д.Н.Блудова, прогрессивность взглядов и в тоже время половинчатость и осторожность деятельности Блудова в разработке реформ судопроизводства. Дан анализ общественного мнения, взглядов передовых ученых и правоведов второй половины XIX века.
Ключевые слова: реформа, судоустройство, судопроизводство, процессуальное законодательство, судебная реформа, порядок разрешения споров, Судебный устав, правосудие, исковое прошение, состязательность, граф Д. Н. Блудов, законопроект, государство.
THE REFORM OF CIVIL LITIGATION IN RUSSIA OF THE SECOND HALF OF XIX CENTURY: THE HISTORICAL BACKGROUND AND SIGNIFICANCE
Belenko O. N.
Senior teacher of Social- humanitarian and legal disciplines department of Kursk Institute of Cooperation (branch) ANO HPE
"Belgorod University of cooperation, economy and law" Selifonova Tatiana Nikolaevna Cand. Sc. {History}, Associate Professor Humanities, natural sciences and legal disciplines department Kursk Institute of Cooperation (Subsidiary) «Belgorod University of Cooperation, Economics and Law"
We consider the historical predicament after the abolition of serfage in general and in particular the judiciaryand thejurisdiction.The ongoing in this direction work of the second department of the Office and its head D.N.Bludov, his progressive views and at the same time, halfness and circumspection in the development of judicial reform. Here is the analysis of public opinion and the views of leading scholars and jurists of the second half of the XIX century.
Keywords: reform, the judicial system, jurisdiction, court proceedings, procedural law, dispute resolution mechanism , court statute , justice, lawsuitpetition, competitiveness, Count D. N. Bludov, bill draft, the government.
Создание правового государства на любом этапе развития страны невозможно без наличия механизмов социально-правовой защиты личности, ее прав и свобод, гарантированных эффективной работой судебных органов. Разработка проектов реформирования судебной системы предполагает обобщение в первую очередь развития и становления отечественной системы судопроизводства и соответственно законодательства. В Российской истории к одной из немногих удавшихся попыток обуздать произвол бюрократии, обеспечить реально права и неприкосновенность личности можно отнести судебную реформу 1864 года.
Среди буржуазных реформ, проводимых в России после падения крепостного права, судебная реформа по своей значимости и социальной ценности занимает ведущее место. Суть проводимого реформирования судоустройства России состояла в коренном изменении не только процессуального законодательства, но и всей системы судопроизводства в целом. Данный факт объясняется особой значимостью уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права для обеспечения неприкосновенности не толь-
ко личности, но и имущества, что в связи с интенсивным развитием капитализма после отмены крепостного права в России явилось актуальной задачей. В этой связи интересно высказывание В. Случевского, который аккумулируя опыт европейской юстиции, писал: «Каждое лицо может легче оградить себя от применения худого материально-уголовного законодательства, так как первое применяется только к тем лицам, виновность которого установлена при посредстве второго, к тому же удовлетворительное отправление функций уголовного суда может в значительной степени исправить несостоятельный уголовный закон, между тем как такого влияния материально-уголовного законодательства на процессуальное ожидать нельзя, ибо, как бы ни был рационален закон о преступлении, как бы справедливо ни назначалась им кара, последняя, будучи вследствие неправильной деятельности уголовного суда применена к невиновному, создает тяжкое нарушение интересов правосудия и общественной безопасности». Поэтому, продолжал он, «если уголовный кодекс представляется кодексом преступного населения, то процессуальный кодекс представляется кодексом честных людей, еще не признанных виновными»1.
6
© Беленко О. Н., Селифонова Т. Н., 2016
ии
Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East European Scientific Journal) #10, 2016 Ш11Ж9И
Реформа судебной системы гражданского судопроизводства в конце XIX века готовилась во втором отделении с.е.и.в. канцелярии с 1847 года, в котором разрабатывались первые проекты. «Со всех сторон, - вспоминал Д.А. Оболенский, - посыпались в Петербург проекты железных дорог, записки о разных финансовых реформах и улучшениях, о судебных преобразованиях»2. Множество планов, проектов, записок о различных преобразованиях направлялись царю. Такие настроения в обществе объяснялись стремлением создать, прежде всего, эффективное законодательство о судоустройстве, регулирующее порядок разрешения споров. Большую роль в подготовке новой системы судоустройства сыграли С.И. Зарудный, Н.А. Буцковский, О.И. Квиск и другие. Свой вклад в разработку судебной реформы внесли и Курские юристы. «Для подготовки Судебных уставов была создана Особая Комиссия Государственной канцелярии, куда наряду с «отцом» судебной реформы входил и Председатель Курской гражданской палаты статский советник Шечков С.Н. В ходе работы Комиссии в печати были опубликованы замечания юристов на подготавливаемые законопроекты, касающиеся гражданского и уголовного судоустройства. Среди юристов - практиков свои предложения высказали и куряне: губернский прокурор Кущев, председатель Курской уголовной палаты Ланге Н.И и исправляющий должность председателя Курских палат уголовного и гражданского суда Г.Устимович. Более того, в архивах сохранились сведения о записках товарища председателя палаты гражданского суда И.Селиванова и упомянутого ранее Ланге Н.И., которые они направили непосредственно министру юстиции, высказывая свои соображения по реформированию судебной системы России»3.
Александр II 6 июня 1857 г. повелел представить в Государственный Совет проект устава гражданского судопроизводства. Повеление было исполнено. Граф Д.Н. Блудов к проекту устава гражданского судопроизводства прилагал объяснительную записку от 8 июня 1857 года, в которой впервые провозглашалась доктрина судебной реформы, и предлагался метод законодательных работ.
Существовавшее дореформенное судопроизводство граф Блудов Д.Н. критиковал. В общей объяснительной записке к проекту устава судопроизводства гражданского он писал: «Настоящее наше судопроизводство далеко не соответствует требованиям правосудия, и что некоторые или многие постановления, как будто с намерением в оное введенные, не только не способствуют, но препятствуют быстрому и правильному течению дел и удовлетворительному его окончанию». Вследствие этого, «хороший по возможности не сложный порядок в сем судопроизводстве необходим и не только для пользы частных лиц, но и для поддержания общественного кредита, для утверждения взаимных законных отношений ... и, что еще важнее, для ускорения в народе новых понятий о святости и нерушимости обязательств». В процессе работы над доктриной судеб-
ной реформы и грядущих преобразований взгляды Блудова Д.Н. постепенно менялись. «Мне так же казалось при начале моего труда, - писал автор, - что можно было бы улучшить наше судопроизводство гражданское посредством исправления лишь некоторых отдельных оного постановлений. Но чем тщательнее я вникал в сущность . дела, рассматривая с разных сторон все неудобства нынешнего порядка судопроизводства гражданского, а с тем вместе и причины . , имея при этом в виду, что между всеми постановлениями о судопроизводстве существует естественная, неразрывная связь, - тем очевиднее и сильнее мне не только не достигнем желаемой, указанной нам цели, но едва ли даже, в некотором отношении, не удалимся от нее». Поэтому логичнее «устранить причины зла, то есть беспорядков, в самом их корне, а для сего необходимо принять другую, совершенно отличную от настоящей систему, основанную на тех общих, непреложных началах, без коих не может быть правильного судопроизводства»4.
Таким образом, из взглядов, изложенных в объяснительной записке к проекту устава судопроизводства гражданского, наглядно видно, что глава II отделения осознавал необходимость принципиального изменения, как законодательства, так и организации правосудия, но считал такие шаги преждевременными. Далее в объяснительной записке Блудов Д.Н. писал: «Предполагаемые перемены должны быть заключены в указанных заранее пределах, которые преступить было бы . преждевременно», поскольку любое преобразование представляет «особенные трудности, требует и особой крайней осторожности»5.
Изучив и обобщив зарубежный опыт и вносимые предложения, опираясь на собственное видение путей реформирования судебной системы в России, граф Д.Н. Блудов предлагал ввести в судебный процесс элементы состязательности. По представленному им проекту стороны обязаны не просто следить за ходом дела, но и собирать доказательства, полиция отстранялась от сбора доказательств. Исковое прошение и ответ на него унифицировались, то есть имели строгую форму. Материалы дела докладывались членом суда в присутствии сторон. Сокращалось движение дел по инстанциям, окончательно разрешались палатами дела, начатые в уездных судах. Первой инстанцией для важных дел становилась палата гражданского суда, а второй -Сенат.
Блудов Д.Н. понимал, что введение новшеств возможно только при повышении профессионализма участников процесса и улучшении состава суда. С этой целью, по его мнению, следует готовить «чиновников, способных и благонадежных во всех отношениях, дабы законы наши не были ... мертвою буквою за недостатком исполнителей». Значимым на наш взгляд является и другое его высказывание: «Не должно терять из вида, как может быть вредно даже и опасно для государства, если основательные юридические сведения будут более распространены в другом классе или
1 Случевский В. Учебник уголовного процесса. Спб, 1895. С.27.
2 Оболенский Д.А. Сведения о преобразовании судебной части по морскому ведомству//Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т.17. с.1.
3 Беленко О.Н. Реформирование системы судоустройства на территории Курской области в 60-70-х гг. XIX в. // Известия Юго-Западного университета. Серия: История и право, 2015, №1, с.18.
4 Блудов Д. Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского// Материалы по судейской реформе в России. Спб,1864. Т.2. с.1-2,5.
5 Блудов Д. Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского// Материалы по судейской реформе в России. Спб,1864. Т.2. с.8, 3.
ии
ШДЖЭИ Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East European Scientific Journal) #10, 2016
разряде людей, нежели между лицами, употребляемыми правительством»6.
Исследуя деятельность Блудова нельзя не остановиться на примененном им способе подготовки проекта Устава гражданского судопроизводства, так как этим способом в последующем создавались другие законопроекты. Им были освещены вопросы судопроизводства в Европе, ход работ по составлению проекта Устава, проанализированы особенности развития гражданского судопроизводства. Как представитель определенного течения российской бюрократии, он понимал все причины порочности гражданского процесса, а также видел пути его совершенствования. Однако Блудов Д.Н. не решался на кардинальные изменения: ввести испытанные практикой западноевропейских стран принципы гласности, устности, равенства сторон, ввести состязательность, то есть адвокатуру. По своей сути его нововведения были робкими шашками внедрения указанных принципов в российском судопроизводстве. Он считал, что вводить изменения следует осторожно и постепенно. Давая характеристику деятельности главы второго отделения по реформированию судопроизводства, военный министр Д.А. Милютин писал, Блудов четко осознает «необходимость реформ, даже сочувствовал им», но по своей натуре везде видел «опасности и потому большею частью тормозил движение»7. В целях модернизации законодательства Блудов попытался синтезировать в российское законодательство элементы западноевропейского. Согласно справ-
ки об источниках проекта Гражданского законодательства основные правовые нормы взяты из «Свода законов», что наглядно демонстрировало преемственность с отечественным правом. В ответе на просьбу военного министра Н.О. Сухозанета (в 1861 году его сменил Милютин Д. А.) об изменении военного законодательства при реформе права в феврале 1859 года Будаков писал: «Создавая проект, следует иметь ввиду как сделанное в отечестве нашем, так и согласные с духом народа и образом нашего государственного управления, последовавшие в других державах усовершенствования». При этом «составляются исторические обозрения отечественного и важнейших иностранных законодательств, относящихся к содержанию уставов и кодексов»8.
Примечательно, что с 40-х годов взгляд Д.Н.Блудова на правовые реформы не изменился и был направлен на реализацию задач, поставленных еще Николаем I. Его взгляд отражал настроения большинства общества, считавшего неприемлемыми для российского законодательства, развивавшегося самобытно, «теоретические начала», лежащие в основе права западных стран. «Сильную государственную власть и как непременное условие ее существования - единое правовое пространство в Российской Федерации - должен обеспечивать принцип разделения властей. Первые попытки выделения судопроизводства в самостоятельную ветвь власти относятся к реформам Петра I. Эта же идея прослеживается и в последующих реформах, проводимых в России Екатериной II, Александром I, Александром II»9.
Список использованных источников и литературы
1. Беленко О.Н. Реформирование системы судоустройства на территории Курской области в 60-70-х гг. XIX в. // Известия Юго-Западного университета. Серия: История и право, 2015, №1, с.18.
2. Беленко О.Н. Становление уездных судов (на примере Курской губернии)// Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета, 2014, №3 (31). С.6-9.
3. Блудов Д. Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского// Материалы по судейской реформе в России. Спб,1864. Т.2. с.1-2,5.
4. Блудов Д. Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского// Материалы по судейской реформе в России. Спб,1864. Т.2. с.8, 3.
5. Блудов Д. Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского// Материалы по судейской реформе в России. Спб,1864. Т.2. с.113.
6. Оболенский Д.А. Сведения о преобразовании судебной части по морскому ведомству//Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т.17. с.1.
7. Случевский В. Учебник уголовного процесса. Спб, 1895. С.27.
8. Соображения государственной канцелярии о судопроизводстве гражданском, уголовном и судоустройстве// Материалы по судебной реформе России 2864 г. Т.18. ч.1. с.29.
9. ЦГВИА. Ф.1. Оп.1. Д.24509. Л.32. Об.37
6 Блудов Д. Н. Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского// Материалы по судейской реформе в России. Спб,1864. Т.2. с.113.
7 Соображения государственной канцелярии о судопроизводстве гражданском, уголовном и судоустройстве// Материалы по судебной реформе России 2864 г. Т.18. ч.1. с.29.
8 ЦГВИА. Ф.1. Оп.1. Д.24509. Л.32. Об.37
9 Беленко О.Н. Становление уездных судов (на примере Курской губернии)// Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета, 2014, №3 (31). С.6-9.
