CC BY
16Ю.В. Щедрина*
ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ВОЗРАСТНОГО ЦЕНЗА ДЛЯ СУДЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДОВ В НОРМОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА Х1Х-НАЧАЛО ХХ ВЕКА)
Аннотация. В статье исследуются дискуссии по вопросу нормативного установления возрастного ценза для судей в рамках деятельности комиссий по разработке Судебных уставов и комиссии Н.В. Муравьёва, а также законодательного процесса во Второй и Третьей Государственной думах и Государственном совете при рассмотрении законопроекта о преобразовании местного суда. Делается вывод, что возрастной ценз для кандидатов на должность судей общегосударственных судов, хотя и устанавливался законодателем, но рассматривался как специальный ценз для судей местных судов. Постоянно совершенствуя систему цензов для кандидатов на должности судей, правительство уделяло минимальное внимание возрастному цензу, акцентируя свое внимание преимущественно на цензах имущественном, образовательном и служебном.
Ключевые слова: возрастной ценз, судья, статус судей, предельный возраст, Государственный совет, Государственная дума, Министерство юстиции, Судебные уставы, судебная реформа
Для эффективного отправления правосудия требуется формирование квалифицированного судейского корпуса. С этой целью для кандидата на должность судей законодательно устанавливается ряд цензов, одним из которых является возрастной.
Вообще, до 1864 г. судья в России не обладал особым статусом; наделение судей полномочиями осуществлялось по той же схеме, что и прочих чиновников, преимущественно путём выборов. Назначалась лишь незначительная часть судейского корпуса.
В ст. 8 «Устава о службе гражданской по определению от правительства»1 указывалось, что к гражданскому ведомству будущие чиновники могли быть причислены не ранее 14 лет. Вместе с тем, на действительную службу они могли поступить лишь с 16 лет.
Иной возрастной ценз устанавливался для избираемых судей. Законодатель устанавливал свои требования для избрания кандидатов от каждого из сословий. Так, из числа дворян на выборную должность могли избираться лица, достигшие 21 года (ст. 86 «Устава о службе гражданской по выборам» 2); городских обывателей - 25 лет (ст. 356), селян - 35 лет1.
* Щедрина Юлия Владимировна, доктор исторических наук, профессор кафедры финансового и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», shchedrinaj@gmail com
1 Устав о службе гражданской по определению от правительства // Свод законов Российской империи. Т. III. Уставы о службе гражданской. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857.
2 Устав о службе гражданской по выборам// Свод законов Российской империи. Т. III. Уставы о службе гражданской. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Его
Несмотря на отмечающийся рядом авторов кадровый кризис в судейской среде, нежелание представителей отдельных сословий занимать выборную судейскую должность2, полагаем, что на должности судей предпочитали не избирать лиц по нижней границе возрастного ценза (хотя в ряде губерний на должности судей и назначались (избирались) достаточно молодые люди, не имеющие достаточного опыта в судебной сфере. Так, по данным В.А. Воропанова, в Челябинском магистрате проходили службу бургомистры в возрасте 25 лет, ратманы - от 24 лет; в Уфимском магистрате - 29 и 25 лет соответственно и так далее3. В 1868 г. товарищем председателя Пензенской палаты уголовного суда состоял дворянин 26 лет4). По данным П.А. Зайончковского, на 1 января 1853 г., на основе анализа 50 послужных списков, 24 председателя палат составляли лица в возрасте от 26 до 50 лет5.
При подготовке судебной реформы во второй половине 1850-х -начале 1860-х гг. встал вопрос о наделении судей особым статусом, отличным от статуса чиновников, одной из составляющих которого являлось установление особой цензовой системы.
На первом этапе разработки Судебных уставов, проходившем под руководством Д.Н. Блудова во Втором отделении собственной его императорского величества государственной канцелярии, вопросам возрастного ценза судей не уделялось особого внимания. Проект положения о судоустройстве6, разработанный законодателем (ст.ст. 12-14; см. также ст. 286 Проекта) предусматривал, что часть судей будут назначаться правительством (товарищ председателя, советники судебной палаты, товарищ председателя уездного суда и т.д.), а часть - избираться дворянами, городскими и сельскими обывателями (председатель и заседатели судебной палаты, председатели и заседатели уездных судов и т.д.). Однако детально проработанную систему цензовых требований (за редким исключением - так, подчеркивалось, что лицо, назначаемое на должность судьи «от
Императорского Величества Канцелярии, 1857.
1 Захаров В. В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование). Курск, 2008. С. 86.
2 См., напр.: Жиров А. А. Провинциальное купечество Сибири: на материалах тарского купечества XVIII-начала ХХ в.: дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2000. С. 245; Павлюк Ю. Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века (на материалах Московской и Тверской губерний): дис. ... канд. ист. наук. С. 49.
3 Воропанов В. А. Сословная судебная система в Оренбургском крае: дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2000. С. 169
4 Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии): дис.....канд. ист. наук. Саранск, 2002. С. 33
5 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 173-174.
6 Проект положения о судоустройстве // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 4. Проекты Правил о производстве дел в мировых судах, Постановлений о присяжных стряпчих и положения о судоустройстве с объяснительными к ним записками. Б/м. Б/г.
правительства» должно иметь высшее образование и стаж судейской работы не менее двух лет) как для назначаемых, так и для избираемых судей законодатель не предложил. Сам Д.Н. Блудов объяснял данную пробельность проекта необходимостью разработать цензовую систему совместно с Министерством юстиции1.
После отстранения Д.Н. Блудова от работы над проектами реформы, начался новый этап в разработке Судебных уставов. В программе будущей судебной реформы - «Основных положения преобразования судебной части»2 (далее - «Основные положения») 1862 г. - в ст. 14 устанавливался возрастной ценз для мировых судей - не менее 25 лет3.
Что касается судей общих судов, то законодатель не распространял на них требование возраста, ставя обязательным условием наделения полномочиями исключительно образовательный либо служебный ценз (что, на наш взгляд, фактически означало введение завуалированного возрастного ценза и исключало вступление в должность судей общих судов «людей незрелых»). Полагаем, отказ от введения нормативно закреплённого возрастного ценза для судей общих судов объяснялся опасением законодателя не найти подходящих кадров при назначении на новые должности.
В окончательной редакции Судебных уставов - «Учреждении судебных установлений» (далее - УСУ) - указанные положения были сохранены.
В дальнейшем, при принятии специального законодательства о реализации судебной реформы в отдельных местностях, правительство сохраняло возрастной ценз в 25 лет для кандидатов на должность судей (причём не только мировых4), сочтя его оптимальным.
Горячая дискуссия при разработке Судебных уставов развернулась вокруг предложения об установлении предельного возраста пребывания судей в должности. Изучив соответствующий опыт стран Западной Европы (так, предельный возраст в 75 лет устанавливался во Франции для судей
1 Общая объяснительная записка по Проекту положения о судоустройстве // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 4. Проекты Правил о производстве дел в мировых судах, Постановлений о присяжных стряпчих и положения о судоустройстве с объяснительными к ним записками. Б/м. Б/г. С. 62.
2 Основные положения преобразования судебной части в России: Высочайше утвержденные от 29 сентября 1862 г. // Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ. Собр. II. Т. XXXVII. № 38761.
3 Любопытно, что возрастной ценз в 25 лет был установлен и для присяжных заседателей. «Людям незрелым свойственны увлечения», - объясняли составители «Основных положений» свою позицию в отношении повышения возрастного ценза по сравнению с установленным Уставами о службе гражданской как для назначаемых чиновников, так и избираемых дворян (Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. III. СПб., 1867. С. 318).
4 Так, 25-летнего возраста должны были достичь кандидаты в гминные судьи в Царстве Польском (ПСЗ РИ. Собр. II. Т. К № 54401).
кассационного суда, а также в Италии; в 65 лет - в Пруссии, Баварии, Саксонии и т.д. 1), авторы Судебных уставов пришли к мысли о закреплении аналогичной нормы и в отечественном законодательстве. Было предложено установить предельный возраст для служителей Фемиды в 75 лет. Однако к указанной инициативе крайне негативно отнеслись в Государственном совете, рассматривая данную меру как своеобразное наказание «за то, что должностное лицо достигло известного возраста на службе»2. В итоге, норма о предельном возрасте судей не вошла в окончательную редакцию Судебных уставов.
При министре юстиции Н.А. Манасеине была предпринята очередная попытка установления предельного возраста пребывания судьи в должности. С соответствующей инициативой министр обратился в Государственный совет в 1888 г. Он предлагал установить следующий предельный срок пребывания в должности чинов судебного ведомства: 55 лет - для чинов 6 класса, 60 лет - для чинов 5 класса и 65 лет - для чинов 4 класса3. Однако идея Н.А. Манасеина не получила широкой поддержки как в судейских, так и в правительственных кругах4. После получения отрицательного отзыва от Министерства финансов, законопроект был возвращён в Министерство юстиции для уточнения вопросов материального обеспечения судей, оставляющих службу по достижении ими предельного возраста пребывания в должности, и в феврале 1890 г. вновь внесён в Государственный совет. Однако после ухода в отставку Н.А. Манасеина законопроект был вторично возвращён в Министерство юстиции.
Дальнейшее обсуждение вопросов возрастного ценза судей продолжалось в рамках работы особой Комиссии для преобразования законоположений по судебной части под председательством нового министра юстиции Н.В. Муравьёва (далее - Комиссия), работавшей с 1894 по 1899 гг. Сам министр юстиции в известном докладе «О пересмотре законоположений по судебной части» указывал на многочисленные изменения, вносимые в Судебные уставы 1864 г., что повлекло за собой усложнение «судебных порядков», достигших «в настоящее время... такой
1 См. об этом: Лазаренко А. Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западноевропейских государств за пятьдесят лет // Судебные уставы 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Пг.: Сенатская типография, 1914. С. 411
2 Журнал Соединённых департаментов законов и гражданских дел Государственного совета № 48 (от 17, 20, 24 и 27 июня 1864 г.) // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Том 60. Журналы Соединенных департаментов Государственного совета по проектам преобразования судебной части. Б/м. Б/г. С. 30.
3 См.: Российский государственный исторический архив (далее - РГИА). Ф. 1405. Оп. 88. Д. 1778.
4 См. об этом подробнее: Щедрина Ю.В. Дискуссии об установлении предельного возраста пребывания судей в должности во второй половине Х1Х-начале ХХ в. (к вопросу о несменяемости судей) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11. Ч. 2. С. 212-215.
пестроты, сбивчивости и сложности, которые не были свойственны даже дореформенным порядкам»1. На Комиссию возлагалась задача «трезвой и разумной проверки указаний опыта свыше 30-летнего применения действующего судебного законодательства и полного и систематического пересмотра всех узаконений, касающихся судебной части, с целью как внутреннего согласования их между собой, так и лучшего по возможности приспособления организации и деятельности всех судебных учреждений к основам государственного устройства и действительным интересам правосудия»2.
Итогом работы Комиссии стала новая редакция Устава гражданского судопроизводства, Устава уголовного судопроизводства и УСУ. В последнем, в частности, коренным образом пересматривалась судебная система. С целью унификации существующий многочисленных местных судов создавалась единая должность участкового судьи по некой аналогии с мировыми судьями, но с предъявлением более высоких цензовых требований, изменением порядка наделения полномочиями и с расширенной подсудностью. Сохранялись почётные мировые судьи, должность которых, однако, теперь называлась «почётный судья». Неизменной оставалась система общих судебных мест.
Разрабатывая цензовую систему для новых должностей, Комиссия сочла необходимым сохранить для почётных судей действующие правила возрастного ценза - то есть 25 лет3. Что касается участковых судей, а также судей общих судов, то на них требование возрастного ценза не распространялось. Однако фактически ценз вновь подразумевался: должности участковых судей, а также судей общих судов могли занимать только лица, которым было присвоено звание старшего кандидата на судебные должности4. Кроме того, на должности участковых судей и членов
1 Всеподданнейший доклад управляющего Министерством юстиции, тайного советника Муравьева о пересмотре законоположений по судебной части // Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. Т. 1. Ч. 1. Введение. Главные основания предполагаемого судоустройства. СПб., 1900. С. 68.
2 Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. Т. 1. Ч. 1. Введение. Главные основания предполагаемого судоустройства. СПб., 1900. С. 2.
3 Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. Т. 1. Ч. 2. Общие вопросы судоустройства. С. 66.
4 О данной должности см., напр., подробнее: Ильина Т. Н. Реформирование института кандидатов на должности по судебному ведомству в Российской империи 1891-1892 гг.: Историко-правовой анализ // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. № 1; Курас Т.Л. Кандидаты на должности по судебному ведомству при судебных палатах Российской империи: общая характеристика, правовое положение // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 7. С. 58-63 и т.д.
окружного суда могли назначаться лица, которые не менее шести лет занимались практикой в качестве присяжных поверенных или в течение такого же времени состояли профессорами юридических наук в высшем учебном заведении (ст. 251 Проекта новой редакции Учреждения судебных установлений1; далее - Проект). Для судей общих судов устанавливались дополнительные квалификационные требования, связанные со служебным цензом. Так, членами окружного суда могли назначаться лица, служившие по судебной части в должности не ниже секретаря окружного суда, или не менее трёх лет в должности участкового судьи или товарища прокурора окружного суда (ст. 252 Проекта); товарищами председателей окружных судов и членами судебных палат - в должности не ниже членов окружных судов (ст. 253 Проекта) и т. д.
Комиссия также в очередной раз предприняла попытку введения предельного возраста для судей.
В конце 1894 г. в V Отделе Комиссии, созданном для предварительного рассмотрения общих принципиальных вопросов, которые могли бы возникать в ходе работ в остальных четырёх отделах, было принято решение пригласить в Санкт-Петербург старших председателей и прокуроров судебных палат для совещаний в Министерстве юстиции «по некоторым важнейшим вопросам судебной практики2.
4 января 1895 г. состоялось совещание старших председателей и прокуроров судебных палат по вопросу о судебной карьере. В числе прочих рассматривался и вопрос об установлении предельного возраста для судей.
Семнадцать из двадцати старших председателей и прокуроров судебных палат высказались за установление предельного возраста. При этом собравшиеся, с целью нивелирования пагубных последствий такого безусловно непопулярного решения, выступили за принятие следующих защитных мер:
1) установление «возможно полного материального обеспечения лиц, оставляющих судебную службу вследствие старости (сохранение за ними полного содержания, присвоенного последней должности, или назначение им усиленной пенсии и т.д.)»3.
2) повышение в сравнении с проектом Н.А Манасеина предельного возраста пребывания судьи в должности до 70 лет;
3) предоставление судебным коллегиям права ходатайствовать об оставлении на службе лиц, достигших предельного возраста, в том случае,
1 Проект новой редакции Учреждения судебных установлений. Составленный Высочайше учреждённою Комиссиею для пересмотра законоположений по судебной части. СПб.: Сенатская типография, 1900.
2 Очерк деятельности высочайше учреждённой комиссии для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 6. С. 59
3 Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат о судебной карьере // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 6. С. 73.
если они «сохранили ещё достаточно сил и энергии для продолжения судебной деятельности»1.
Меньшинство членов совещания высказались категорически против установления для судей предельного возраста, находя указанную меру несправедливой и вредной. Кроме того, полагали они, поскольку способность несения службы не определяется возрастом, цель устранения из судейского корпуса лиц, непригодных по состоянию здоровья осуществлять возложенные на них полномочия, не будет достигнута. «С особенной убедительностью и силою» эта позиция была озвучена А. Ф. Кони, ярым противником установления предельного возраста для судей2.
При предварительном рассмотрении данного вопроса в I Отделе комиссии, за введение предельного возраста пребывания судей в должности выступили пять членов отдела (П.М. Бутковский, Н.А. Воеводский, М.В. Красовский, С.С. Манухин и Н.Э. Шмеман). Необходимость подобной новеллы в законодательстве члены комиссии объясняли вполне естественным старением организма судьи, как в физическом, так и в умственном плане, что ещё больше усугубляется сложностью судейской службы. Против выступили В.Р. Завадский и А.Ф. Кони.
При окончательном обсуждении вопроса установления предельного возраста пребывания судей в должности Комиссия разделила в целом точку зрения В.Р. Завадского и А.Ф. Кони, приняв при этом своеобразное компромиссное решение. Члены Комиссии отметили: ни наука, ни житейский опыт не дают точных указаний для определения той степени старости, которая бы сопровождалась всегда полным упадком физических сил и умственным одряхлением. При таких условиях удаление от службы лиц, достигших определенного возраста, «могло бы коснуться многих судей, являющихся, благодаря приобретенным им долговременною практикою опытности и знаниям, украшением нашей магистратуры»3. Комиссия указывала на возможность ухудшения состояния здоровья судьи, его «одряхления», раньше установленного законодателем предельного возраста пребывания судьи в должности, что сведёт на нет попытки правительства освобождения судейского корпуса от лиц, утративших способности к несению службы. Наконец, указывалось и на финансовый аспект проблемы: выход на пенсию судьи при достижении им предельного срока пребывания в должности, грозил «для него самого и его семьи тяжёлыми материальными и нравственными последствиями». Это, в свою очередь, привело бы к тому, что у находящегося на службе судьи была отнята одна «из её (службы. - Ю.Щ.)
1 Там же.
2 Текст выступления А.Ф. Кони на заседании см.: Кони А. Ф. Предельный возраст судей (практическая заметка) // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 5. С. 107-131.
3 Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. II. Ч. II. С. 295-296.
привлекательных сторон, состоящая в сознании обеспеченности своего положения»1.
Комиссия пришла к мнению, что установление предельного возраста для судей «едва ли желательно». Вместе с тем, поскольку для эффективного отправления правосудия, к судьям предъявляются особые требования, «совершенно непосильные для деятелей, утративших уже необходимую умственную и физическую энергию»2, необходимо принятие мер, которые могли бы оградить судейское сообщество от лиц, неспособных в силу состояния здоровья, исполнять возложенные на них обязанности. В связи с этим, принимая во внимание германский опыт, Комиссия внесла в новую редакцию УСУ ст. 304. В ней законодатель указывал: судьи, «утратившие вследствие старческого одряхления или немощей, тяжких и постоянных, способность к правильному исполнению возложенных на них обязанностей, могут быть уволены от службы». Особый порядок увольнения регулировался ст. 303 Проекта.
Однако проекты Комиссии так и остались невостребованы ввиду их крайней противоречивости в целом, и вопросы реформирования процедуры формирования судейского корпуса, и, в частности, правового регулирования возрастного ценза, стали предметом рассмотрения Государственной думы, прежде всего в рамках работы над законопроектом о преобразовании местного суда.
В ходе разработки закона о местном суде, планирующем возвращение мировой юстиции и ликвидацию института земских начальников, уездных членов окружного суда и городских судей, вопрос об установлении возрастного ценза поднимался дважды - во Второй и Третьей Государственной думе при рассмотрении соответствующего законопроекта Министерства юстиции.
Вообще, законопроект о местном суде был внесён ещё в Первую Государственную думу3, но депутаты отказались его рассматривать, предложив собственные меры по реформированию отечественного судоустройства и судопроизводства. После роспуска Первой Государственной думы законопроект был передан во Вторую Государственную думу.
В заседании 20 марта 1907 г. Государственная дума приняла решение о формировании комиссии для рассмотрения законопроекта о преобразовании местного суда4. Первоначально планировалось включить в состав комиссии 24 человека, но в ходе прений депутат М.А. Стахович
1 Там же. С. 296.
2 Там же.
3 См.: РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 77. Л. 1-1д; Особый журнал Совета Министров 19 и 23 января 1907 года. О преобразовании местного суда // Особые журналы Совета министров Российской империи. 1906-1908 гг. 1907. М., 2011. С. 109.
4 Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчёты. 1907 г. Сессия вторая. Т. 1 СПб., 1907. Стлб. 876.
высказал предложение об увеличении её численности, и в комиссию вошло 33 депутата1. На семнадцатом заседании Думы, 27 марта 1907 г., были оглашены окончательные результаты выборов2, и уже на следующий день комиссия приступила к работе.
Вопрос об установлении возрастного ценза для мировых судей был рассмотрен в третьем заседании комиссии 4 апреля 1907 г. Комиссия, рассмотрев законопроект Министерства, признала оптимальным установление 25-летнего возраста для кандидатов на должность, поскольку «Молодые люди оканчивают высшее образование около 25 лет от роду и что в этом возрасте возможно приобретение некоторого опыта и знания жизни»3. При этом допускалось понижение данного ценза до 21 года для лиц, имеющих высшее юридическое образование, но только при условии, что кандидат будет избран квалифицированным числом голосов4. Выступая на заседании Государственной думы 28 мая 1907 г. с представлением итогов работы комиссии, И.В. Гессен так объяснил данное решение: «мы считали, что наличность образовательного ценза гораздо важнее всех остальных условий»5. Министр юстиции И.Г. Щегловитов, взяв слово после И.В. Гессена, особо подчеркнул, что законопроект министерства «стремясь всемерно к обеспечению пополнения мировых судей лицами с высшим юридическим образованием», допускает для этих лиц даже понижение 25-летнего возраста6. Полагаем, что ещё одной причиной предполагаемого снижения выступал возможный кадровый кризис, когда при избрании не нашлось бы необходимого числа лиц, отвечающих повышенным требованиям.
В Третей Государственной думе, куда был передан законопроект после роспуска Второй, он был рассмотрен «с чистого листа». Для обсуждения законопроекта о преобразовании местного суда в Государственной думе была сформирована очередная комиссия по судебным реформам. Первоначально её председателем избрали Ф.Н. Плевако, но в январе 1908 г., в связи с его болезнью, функции председателя взял на себя
Н.П. Шубинской7. Именно он и стал докладчиком по проекту о местном суде
8
в указанной комиссии8.
В отличие от Второй Государственной думы, выступившей за снижение возрастного ценза для отдельных категорий кандидатов, в Третьей Государственной думе звучали призывы к увеличению возрастного ценза с
1 Там же. Стлб. 876, 881-882, 886.
2 Там же. Стлб. 1270.
3 РГИА. Ф. 1278. Оп. 1 (2 созыв). Д. 803. Л. 11 об.
4 РГИА. Ф. 1278. Оп. 1 (2 созыв). Д. 803. Л. 11 об.
5 Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчёты. 1907 г. Сессия вторая. Т. II. Заседания 31-53 (с 1 мая по 2 июня). СПб., Стлб. 1340-1341.
6 Там же. Стлб. 1351.
7 В источниках встречается два написания данной фамилии: Н.П. Шубинский и Н.П. Шубинской.
8 РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3471. Л. 5.
опорой на зарубежный опыт. Так, в заседании комиссии 16 января 1908 г. депутат Л.К. Дымш выступил за повышение возрастного ценза для мирового судьи с 25 до 27 лет по примеру французского и германского законодательства, где возрастной ценз для судей устанавливался в 27 и 30 лет соответственно. По мнению Дымша, в 25 лет кандидат только заканчивал университет, тогда как для должности судьи «недостаточно окончить образование; как бы хорошо ни функционировали наши университеты, но они не могут дать опыта и практического знания действующих законодательств, столь необходимых для разъяснения весьма важных вопросов, разрешение которых вверяется по проектам будущему судье »1.
Против инициативы Л.К. Дымша выступил не только министр юстиции, настаивавший на установлении возрастного ценза именно в 25 лет, но и ряд депутатов: Г.Г. Замысловский, кн. В.В. Тенишев, К.Н. Ломоносов, М.С. Аджемов. Как справедливо отмечали выступающие, часто встречались случаи, когда лица заканчивали университеты в 21 год, и ещё четыре года у них оставалось для того, чтобы набраться опыта. «В таком же возрасте, -отмечали оппоненты Л.К. Дымша, - русский гражданин допускается до выполнения столь важных политических обязанностей, как обязанности земского гласного, члена Государственной думы»2. Была и ещё одна причина, которая побуждала отказываться от повышения возрастного ценза: всё большее сужение круга лиц, которые могут быть избраны в мировые судьи.
Данная аргументация показалась комиссии более убедительной, чем аргументация Л.К. Дымша, и большинством голосов было постановлено оставить возрастной ценз в 25 лет3.
При рассмотрении законопроекта о местном суде в Государственном совете, вопросы установления возрастного ценза для мировых судей, в отличие от того же имущественного, не вызвали особых дискуссий. В конечном итоге, закон «О преобразовании местного суда»4 сохранял для кандидатов на должности мировых судей возрастной ценз в 25 лет (ст. 19).
Что касается возрастного ценза для судей общих судов, то с 1864 г. и вплоть до декрета о суде № 1, отменившем действие законов царского правительства, он так и не был нормативно установлен.
Итак, анализируя нормотворческую деятельность во второй половине XIX - начале XX вв., отметим, что возрастной ценз для кандидатов на должность судей общегосударственных судов, хотя и устанавливался законодателем, но рассматривался как специальный ценз для судей местных
1 РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3471. Л. 8.
2 Там же.
3 Там же. Л. 8 об.
4 О преобразовании местного суда: Высочайше утвержденный одобренный Государственным Советом и Государственной Думой закон от 15 июня 1912 г. // ПСЗ РИ. Собр. III. Т. XXXII. Ч. 1. № 37328.
судов. Постоянно совершенствуя систему цензов для кандидатов на должности судей, правительство уделяло минимальное внимание возрастному цензу, акцентируя свое внимание преимущественно на цензах имущественном, образовательном и служебном.
Библиографический список
1. Воропанов В. А. Сословная судебная система в Оренбургском крае: дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2000. - 213 с.
2. Всеподданнейший доклад управляющего Министерством юстиции, тайного советника Муравьева о пересмотре законоположений по судебной части // Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. Т. 1. Ч. 1. Введение. Главные основания предполагаемого судоустройства. СПб.: Сенатская типография, 1900. С. 65-82.
3. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. Т. 1. Ч. 2. Общие вопросы судоустройства. СПб.: Сенатская типография, 1900. - 471 с.
4. Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчёты. 1907 г. Сессия вторая. Т. 1. СПб.: Государственная типография, 1907.
5. Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчёты. 1907 г. Сессия вторая. Т. II. Заседания 31-53 (с 1 мая по 2 июня). СПб.: Государственная типография, 1907.
6. Жиров А. А. Провинциальное купечество Сибири: на материалах тарского купечества XVШ-начала ХХ в.: Дис. ... канд.ист.наук. Барнаул, 2000. - 320 с.
7. Журнал Соединённых департаментов законов и гражданских дел Государственного совета № 48 (от 17, 20, 24 и 27 июня 1864 г.) // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Том 60. Журналы Соединенных департаментов Государственного совета по проектам преобразования судебной части. Б/м. Б/г. - 60 с.
8. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М.: Мысль, 1978. - 288 с.
9. Захаров В. В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование). — Курск: Изд-во КГУ, 2008. - 344 с.
10. Ильина Т. Н. Реформирование института кандидатов на должности по судебному ведомству в Российской империи 1891-1892 гг.: Историко-правовой анализ // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. № 1.
11. Кони А. Ф. Предельный возраст судей (практическая заметка) // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 5. С. 107-131.
12. Курас Т.Л. Кандидаты на должности по судебному ведомству при судебных палатах Российской империи: общая характеристика, правовое положение // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 7. С. 58-63.
13. Лазаренко А. Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западноевропейских государств за пятьдесят лет // Судебные уставы 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Пг.: Сенатская типография, 1914. - 91 с.
14. Общая объяснительная записка по Проекту положения о судоустройстве // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 4. Проекты Правил о производстве дел в мировых судах, Постановлений о присяжных стряпчих и положения о судоустройстве с объяснительными к ним записками. Б/м. Б/г. - 63 с.
15. Особый журнал Совета Министров 19 и 23 января 1907 года. О преобразовании местного суда // Особые журналы Совета министров Российской империи. 1906-1908 гг. 1907. М., 2011. - 863 с.
16. Очерк деятельности высочайше учреждённой комиссии для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 6.
17. Павлюк Ю. Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века (на материалах Московской и Тверской губерний): дис. ... канд. ист. наук.
18. Проект новой редакции Учреждения судебных установлений. Составленный Высочайше учреждённою Комиссиею для пересмотра законоположений по судебной части. СПб.: Сенатская типография, 1900.
19. Проект положения о судоустройстве // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 4. Проекты Правил о производстве дел в мировых судах, Постановлений о присяжных стряпчих и положения о судоустройстве с объяснительными к ним записками. Б/м. Б/г.
20. Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат о судебной карьере // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 6. С. 65-74.
21. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. III. СПб.: Изд-во Гос. канцелярии, 1867. - 567 с.
22. Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии): дис. .. канд. ист. наук. Саранск, 2002. - 250 с.
23. Устав о службе гражданской по выборам// Свод законов Российской империи. Т. III. Уставы о службе гражданской. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857.
24. Устав о службе гражданской по определению от правительства // Свод законов Российской империи. Т. III. Уставы о службе гражданской. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857.
25. Щедрина Ю.В. Дискуссии об установлении предельного возраста пребывания судей в должности во второй половине XIX-начале ХХ в. (к вопросу о несменяемости судей) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11. Ч. 2. С. 212215.
