CC BY
110
СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕМА:
ОБРАЗОВАНИЕ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
УДК 336.6
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения финансовой ответственности1 (на примере Казахстана2 и России)
Мир в наши дни — это сложно организованная динамическая система, которая обладает способностью, перманентно изменяясь, поддерживать качественное постоянство. Основу такой системы составляют отличные друг от друга по целому ряду параметров (характеру политического устройства, уровню экономического развития, демографическому балансу, особенностям формирования социальной иерархии), но взаимосвязанные между собой в рамках макроэкономического пространства, организаций международного сотрудничества, сферы высоких информационных технологий государства.
Особое место занимают государства, образовавшиеся после распада СССР, к числу которых относится и Россия. Специфика и трудности экономического и социального развития этих государств обусловлены крахом «мировой социалистической системы» и, как следствие, возникшими перед новыми независимыми республиками проблемами поиска своего места в мире, смены внутриполитического курса, определения приоритетов в сотрудничестве с международными партнерами, реатрибуция национальных интересов. Активное содействие процессу интеграции России в общемировое сообщество, а также повышению ее авторитета в мире, ее экономи-
В.В. Седых
В.А. Юфанова
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-06-00650.
2 В статье представлены аналитические материалы экспертов системы образования Республики Казахстан в лице д-ра пед. наук, проф., Президента Академии педагогических наук Казахстана, лауреата Государственной премии РК А.К. Кусаинова; д-ра пед. наук, проф. Академии Пограничной службы КНБ Республики Казахстан, академика Академии педагогических наук Казахстана А.А. Булат-баевой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. apnk.kz/113.html.
© Седых В.В., Юфанова В.А., 2014
93
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
ческому развитию способствует система образования. Безусловно, ведущая роль в решении задачи формирования человека и гражданина — субъекта общественных отношений, ориентированного на деятельное совершенствование этих отношений, отведена системе образования. В связи с этим модернизация данной сферы является одним из приоритетов внутренней политики Российской Федерации. Кардинальные изменения образовательной стратегии требуют значительных финансовых вливаний. Однако объем инвестиций далеко не всегда прямо пропорционален эффективности функционирования системы.
Нами проведен сопоставительный анализ происходящих реформ финансирования образования и сравнить механизмы перераспределения финансовой ответственности в России и в одной из близких по уровню социально-экономического развития стран СНГ. В качестве объекта применения параллелей нами была принята Республика Казахстан. Примечателен тот факт, что Казахстан является одним из главных экономических партнеров РФ.
Анализ капиталовложений в сферу образования и механизмов перераспределения финансовой ответственности данного сектора целесообразно начать с разъяснения особенностей национальных систем образования обозначенных государств. Преследуя цель вхождения в мировое образовательное пространство, Правительство Российской Федерации провело реформу в соответствующей области, предусматривающую внедрение ФГОС нового поколения, изменение Федерального закона «Об образовании», создание специализированных центров образования и новых моделей администрирования. Согласно актуальному законодательству образование в России должно содействовать развитию личности в течение всей жизни. Таким образом, непрерывное обучение и воспитание реализуется в образовательных организациях на нескольких уровнях (см. рис. 1).
Также образовательные организации классифицируются по статусу учредителя (см. рис. 2). Так, по закону «Об образовании в Российской Федерации» утверждается строгое соподчинение ступеней образования, совершается постепенный перевод образовательных организаций на самоокупаемость, тем самым расширяются их экономические и административные полномочия [20]. В общем же вышеперечисленные меры вводятся для генерирования возможностей сокращения механизмов государственного финансирования образования в ближайшие годы.
Республика Казахстан — южно-восточный сосед России — тоже взяла курс на переустройство системы образования. Там была принята Программа развития образования на 2011 — 2020 годы, направленная на создание условий для свободного доступа всех граждан к образовательным ресурсам, повышение качества знаний обучающихся, обеспечение рынка труда конкурентоспособными специалистами, развитие чело-
94
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
дошкольное образование
начальное общее образование (1-4 кл.)
основное общее образование (5-9 кл.)
среднее общее образование (10- 11 кл.)
организации, осуществляющие * обра зоветельн ую деятельность
среднее профессиональное образование {2-4 года после 9-го или 11-го нл>)
высшее образование - бакалавриат (4 - 4,5 года)
е ыс шее обра зовэн не - специалитет (S - б, S лет) высшее образование - магистратура {2- 2,5 года)
подготовка кадров высшей квалификации -уч. степень кандидата, доктора наук: аспирантура; доктора нтура; ординатура; а сс и стентурэ -стажировка
дополнительное образование детей и взрослых
догтол н ительн ое професс и онэльн ое обра зов э н ие (курсы повышения квалификации)
Рис. 1. Система образования в России [18]
Рис. 2. Типология организаций и юридических лиц, осуществляющих образовательную
деятельность [19]
95
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
веческого потенциала «как гаранта устойчивого роста экономики» через интеграцию производства, науки и образования с целью формирования у подрастающего поколения возможностей для коммерциализации продуктов их интеллектуальной деятельности и разрабатываемых ими технологий [4].
Отдельного внимания заслуживает тот факт, что Казахстан уже запустил процесс перехода к 12-летней школе (см. рис. 3).
Подобный стратегический шаг модернизации образования обусловлен стремлением республики в полной мере соответствовать требованиям и тенденциям ведущих мировых образовательных систем (Японии, США, Австралии, стран ЕС). Кроме того, модель обучения «4 + 6 + 2» позволяет юным гражданам усвоить гораздо больший объем знаний в рамках формального образования. Еще одной особенностью образования в Казахстане является прикладной характер ЗУН (знаний — умений — навыков), изучаемых в старших классах. Такая система дает возможность обучающимся овладеть основами будущей профессии в стенах школы и тем самым объясняет необходимость внедрения бакалавриата в качестве ступени высшего образования, в то время как в России трансформация системы ВПО произошла без учета аналогичных прецедентов.
Рис. 3. Структура системы образования в Казахстане [5]
96
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
Казахские власти считают, что значительное влияние на повышение эффективности образовательной системы оказывает бюджетная политика государства. В этой связи программные документы, определяющие вектор развития страны, в качестве одной из основных целей провозглашают поиск новых источников и методов финансирования образования, а также совершенствование используемых механизмов менеджмента в образовании. Для достижения поставленных целей Правительство Республики Казахстан планирует проведение следующих мероприятий:
— конструирование государственно-общественной системы управления образованием посредством внедрения государственно-частного партнерства (ГЧП);
— разработка модели государственной образовательной накопительной системы с прицелом на повышение доступности платных образовательных услуг, имеется в виду предоставление каждому взрослому гражданину республики ресурса накопления денежных сумм для оплаты обучения детей в разнопрофильных образовательных организациях (по данным на 1 января 2014 года, открыто 720 подобных вкладов) [4];
— введение механизма подушевого финансирования для всех образовательных организаций (с опорой на среднестатистические экономические показатели предыдущих лет и размер базовых должностных окладов). В свою очередь, эта модель инвестирования в образовательные технологии предполагает апробацию ваучерно-модульного финансирования повышения квалификации педагогов, согласно которой средства для выплат за обучение поступают на счет специалиста, и учителя получают возможность самостоятельного выбора времени и места прохождения курса. Заработная плата педагога напрямую зависит от квалификационной категории и регулярности прохождения означенных курсов [21] (с 2011 года средняя заработная плата учителя первой категории в Казахстане составляет более 76 тыс. тенге, средняя зарплата педагога высшей категории — около 87 тыс. тенге. Для сравнения: среднемесячная заработная плата казахских рабочих в горнодобывающей промышленности и разработке карьеров составляла 180,5 тыс. тенге. Именно с целью повышения зарплаты педагогов в стране проводится реформа финансирования образования и, в частности, вводится подушевое выделение средств) [9].
Государственная политика в отношении развития негосударственного сектора образовательной системы регулируется законодательством в области образования (ст. 63 Закона РК «Об образовании» (от 27.07.2007), утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 июля 2009 года № 1102 «О Правилах оказания платных видов деятельности по реализации товаров (работ, услуг) государственными учреждениями образования и расходования ими денег от реализации товаров (работ, услуг)» [10].
Отметим, что структуры государственного управления обеих стран выделяют значительные объемы финансирования на развитие образователь-
97
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
ной сферы, поскольку считают приоритетным воспроизведение кадрового потенциала, способного в перспективе содействовать росту международного авторитета государства. Национальные инвестиции в образование Россия и Казахстан отчисляют в форме процента от ВВП [17]. Считаем целесообразным привести в настоящей статье рейтинг стран мира по уровню расходов на образовательные технологии (см. таблицу 1) и, опираясь на эти данные, сделать вывод о рациональности бюджетной политики соответствующих республиканских министерств и ее влиянии на функционирование государственной системы образования.
Таблица 1
Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование за 2013 год [15]
Место Страна Расходы (% от ВВП) Размер ВВП (млн. S) Место в рейтинге по объему ВВП
1 Тимор-. 7,еиип и 14.0 1293 169
2 Лесото 13.0 2 448 162
3 Куба 12.9 * *
4 Бурунди 9.2 2 400 181
5 Молдова 9.1 7254 140
6 Дания 8.7 314242 33
7 Мальдивы 8.7 2 222 163
...11 Исландия 7.8 13 657 121
...15 Норвегия 7J 499 677 23
...17 Новая Зеландия 7.2 139 768 57
...33 Нидерланды 5.9 772 227 18
...34 Франция 5.9 2 612 878 5
...39 Ирландия 5.7 210 331 46
...40 Словения 5.7 45 469 79
...45 В еликобритания 5.6 2 471 784 6
...52 Соединенные Штаты Америки 5.4 1 624 4600 1
...57 Украина 5.3 176 309 53
...62 Австралия 5.1 1 532408 12
...66 Южная Корея 5,0 1 129 598 15
...72 Канада 4.8 1 821 424 11
...74 Италия 4,7 2 014 760 9
...79 Германия 4.6 3 428 131 4
...98 Россия 4.1 2 014 775 8
...125 Казахстан 3.1 201 680 49
В упомянутом рейтинге расходы на развитие образования трактуются как общая сумма затрат на образование (как государственных, так и частных) в течение календарного года, включая отчисления из бюджетов всех уровней, индивидуальные выплаты, спонсорские инвестиции, международные гранты и пожертвования от разного рода гуманитарных и неправительственных организаций. Необходимый коэффициент рассчитывается на основании информации, предоставляемой Всемирным банком (база данных World Development Indicators), материалов национальной финансо-
98
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
вой статистики и сведений, полученных от межгосударственных фондов поддержки. Однако предлагаемый к изучению индекс не принимает в расчет равномерность распределения расходов на образование среди различных социальных групп той или иной страны, долю частных и правительственных затрат и их структуру, а также все связанные с этим факторы. Отдельно нужно остановиться на следующем нюансе: лидирующие позиции ряда слаборазвитых в экономическом отношении стран во многом связаны с получением ими средств от международных гуманитарных организаций на программы детского благоустройства и ликвидацию безграмотности. В таком контексте этот рейтинг нужно анализировать, ориентируясь на данные иерархии стран мира по уровню образования, и в своей статье мы также приведем его показатели.
Как видно из таблицы 1, ведущие позиции по объемам финансирования образования занимают государства с очень слабым уровнем экономического развития (Тимор-Лешти, Бурунди, Лесото), но большая часть вливаний в их образовательную сферу исходит от гуманитарных объединений. Социалистическая Куба стабильно занимает высокие места в различных рейтингах, фиксирующих уровень народного благосостояния и жизненного комфорта. Россия отправляет на развитие образования чуть более 4% от ежегодного ВВП и отстает по этому показателю от стран, входящих в «золотой миллиард»: США, Канады, Австралии, Южной Кореи, лидеров ЕС.
Казахстан в приведенном рейтинге находится на 125-м месте и отстоит от РФ примерно на 30 позиций. Но нужно принять во внимание, что объем ВВП этой республики в несколько раз ниже российского. Следовательно, можно сделать заключение, что образование в Казахстане финансируется более интенсивно, чем в России.
Чтобы наши утверждения были более конкретными, обратимся к планам бюджетных отчислений в образовательную сферу, представленным министерствами образования и финансов обоих государств (см таблицу 2) [11, 6, 7].
Таблица 2
Затраты на образование РФ и Республики Казахстан
Год Страна~"~-^ 2012 2013 2014 2015
Россия 654 млрд. руо. 627 млрд. руб. 569 млрд. руб. 592 млрд, руб.*
Казахстан 62, 3 млрд, тенге 52, 8 млрд, тенге 145, 9 млрд, тенге** 140, 4 млрд, тенге
(14, 1 млрд. руб.) (12 млрд, руб.) (33 млрд, руб.) (31, 7 млрд, руб.)
с учетом прогнозируемой инфляции 5,0%.
-курс казахского тенге к рублю: 1 KZT= 0,23 RUB
99
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
С 2012 до 2014 года расходы России на образование сокращались. Отчасти это явление объясняется сложной геополитической обстановкой в мире и необходимостью России противостоять внешним вызовам. В связи с этим Правительство России увеличивает затраты на национальную оборону (до 35% от ВВП) в ущерб другим сферам общественной жизни. В 2015 году запланировано потратить на образование на 23 млрд руб. больше, чем в предыдущем [12]. Однако украинский кризис и меры, предпринятые международным сообществом с целью экономической изоляции РФ, в 2014 году привели к падению курса рубля и, как следствие, росту инфляции в стране (3,5% в 2013 году, 4,2% в 2014 году). Таким образом, это увеличение бюджетных затрат практически нивелируется относительно текущего года.
В переводе на российскую валюту, инвестиции Казахстана в образование не так уж значительны, но нужно учитывать, что территория и население этой республики в разы меньше (2 724 902 км2 против 17 125 187 км2; 17 330 494 млн чел. против 146 100 000 млн чел.). В общем же затраты казахстанского правительства на развитие образования год от года увеличиваются. В 2014 и 2015 годах заявлено повышение финансирования в 2 раза относительно предшествующих лет. Скачок инвестиций объясняется внедрением экспериментальных образовательных площадок в рамках принятой Программы развития образования 2011—2020 годов. Помимо этого, казахские власти поставили перед собой задачу поднять заработную плату педагогам, а также ввести систему ваучерно-модульного финансирования повышения квалификации учителей — затраты на эти реформы являются одной из составляющих приведенных выше сумм.
Итогом введения перечисленных изменений должно стать выдвижение Казахстана на ведущие позиции в рейтинге стран мира по уровню образования, о котором мы уже упоминали ранее. Это коэффициент двух показателей: индекса грамотности взрослого населения (2/3 значения) и индекса совокупной доли обучающихся на разных ступенях образования (1/3 значения). Два названных измерения уровня образованности сводятся в результирующем индексе, который стандартизируется в поле от 0 (минимальный k) до 1 (максимальный k). У экономически развитых стран этот рейтинг находится на уровне 0,9. На данный момент юго-восточный сосед России занимает в нем 35-ю строчку с коэффициентом 0,83 и опережает по этому показателю такие государства, как Великобритания (0,82) и Российская Федерация (0,78) (см. таблицу 3). Кроме того, данные рейтинговые величины свидетельствует о том, что между объемами финансирования образования от ВВП и уровнем образования в стране нет прямой зависимости. Это доказывают примеры Бурунди, Лесото, Молдовы, которые лидируют по количеству инвестиций в образовательную сферу, но индекс качества их образования соответствует только 170, 136 и 76-му местам соответственно. Казахстан демонстрирует, что его затраты на образование существенно повышают уровень образовательных услуг в стране.
100
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
Рейтинг эффективности национальных систем образования, ежегодно составляемый международной группой PEARSON, — близкий индексу уровня образования в странах мира показатель рентабельности услуг в этой сфере.
Таблица 3
Рейтинг стран мира по уровню образования [14]
Место Страна Индекс Место в рейтинге do затратам на образование
1 Новая Зеландия 1.00 17
2 Норвегия 0.99 15
3 Австралия 0.98 62
4 Ирландия 0.96 39
5 Соединенные Штаты Америки 0.94 52
6 Южная Корея 0.93 66
7 Словения 0.93 40
8 Нидерланды 0.93 33
9 Германия 0.93 79
10 Канада 0.93 72
11 Дания 0.92 6
...14 Исландия 0.91 11
...22 Куоа 0.88 3
...21 Франция 0.87 34
...31 Украина 0.86 57
...32 Италия 0.86 74
...35 Казахстан 0.83 125
...39 В елико Британия 0.82 45
...49 Россия 0.78 98
...76 Молдова 0.72 5
...127 Мальдивы 0.57 7
...136 Лесото 0.51 2
...163 Тимор-Лепгги 0.37 1
...170 Бурунди 0.35 4
Оценка эффективности деятельности министерств образования в разных государствах осуществляется через сравнение двух групп переменных: когнитивных навыков (международное исследование качества чтения и понимания текста (PIRLS: The Progress in International Reading Literacy Study), проводимого Международной ассоциацией по оценке учебных достижений (IEA: International Association for the Evaluation of Educational Achievements); международное исследование качества математического и естественно-научного образования (TIMSS: The Trends in International Mathematics and Science Study), осуществляемого той же организацией; международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (PISA: The Programme for International Student Assessment), учрежденная Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD: Organisation for
101
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
Economic Cooperation and Development) и уровня образования, параметры которого аналогичны измеряемым рейтингом стран мира по уровню образования.
В данном рейтинге Россия занимает 13-е место и опережает такие европейские государства, как Норвегия, Франция и Италия, а также США, Австралию и Новую Зеландию (см. таблицу 4), хоть последние и представляют собой страны с самым высоким уровнем образования.
Таблица 4
Рейтинг эффективности национальных систем образования [16]
Месте Стрыа 2014 год 2012 год AJecro ш ршпгс ■в урэпн etoaiouia*
((■№ МЯ1Т1Р1 Bum UBtfWI
1 Южплл Керея ив 1.35 1.19 2 1.23 1.24 1.21 6
2 Яптнж 1.63 120 6. г0 4 6.99 164 0.59 18
i Сынгалф 6.99 16$ -ОМ > 0.34 UO ЖЛ $7
4 Гонконг 6.96 134 6.20 3 6.9. 1.26 0.20 34
5 Финляндия. 6.92 0.99 6 "9 г 1.26 UO 039 21
6 Блммобршпйн ид 6.4' ОМ ш 4 — 030 333 Ш 26
КлнаАа 6.60 ft" 6.25 10 4 6.54 0.72 0.18 16
9 НиДярлйнды 033 ОМ ззз t 039 032 OM 6
9 Яр.юнйия 6.5S 0.49 6.5л и t 6.53 0.42 032 4
lb По\ыиа 030 ОМ ш 14 t 0.43 Ш ft” r
11 Дата? 046 0.32 0.75 12 1 0.50 0.41 0.6S 11
Г ер?.1^аня 0.J] о о ij t (Ml 533 0.12 9
Jtattut 0.40 333 ш 26 t 0.26 m Ш 46
14 Соединенные Штаты Аыернки 0.39 0.49 019 и t 035 0.44 0.16 5
15 Австралия 0.3S 9.43 535 13 4 046 534 0.31 3
16 Ное» Зешикя 0.35 0.23 0.57 8 4 0.56 0.61 0.47 1
:i Норвегия 0.21 0.02 0.57 26 t Oil -0.07 0.47 ;
23 Франта 0.17 0.29 -0.07 23 t 0.13 0.23 ■0.06
25 Италия 011 0.20 -008 24 014 0.20 0.02 32
1BCTD » шхшзш рэшинге si 2012 гол;
. шиши сгmeant»но ptSmem *фф«тожмг» шнжшзькых окш **?»«*■**— 2012 год*; * KilflXCMB S ВХОДЯТ В ЧШЗО 40 •Тг'ШШ CD рИПЯЯГу При
Наиболее эффективными образовательными системами располагают быстроразвивающиеся государства Азиатско-Тихоокеанского региона (см. таблицу 5). Для Южной Кореи, Сингапура и Гонконга характерен быстрый рост объемов экономики и развитие высоких технологий, которые внедряются в образовательную сферу. Отрадно, что за последние два года России удалось значительно улучшить свои позиции в этом списке (на 7 пунктов). Казахстан пока не входит в число 40 стран, чьи системы образования считаются образцовыми, но в программе развития образовательной среды попадание в названный рейтинг принято в качестве одной из основных целей реформирования образования. Значения индекса развития человеческого потенциала Республики Казахстан, несмотря на то что они не претерпевают значительных изменений, отличаются положительной динамикой и находятся на отметке «высокий уровень».
102
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
Таблица 5
Рейтинг стран по уровню развития человеческого потенциала [8]
Страна Место в рейтинге ИЧР 1990 год
2013 год 2012 гол * 2010 год 2008 соя Измевеввя » реятнвге с 2008 ею 2013 год 2000 год
Страны с очень высоким уровнем ИЧ р
1 Норвегия 0.944 0.943 1 0.939 0.93 7 — 0.910 0.841
2 Австралия 9.933 0.931 2 0.926 0.922 — 0.899 0.866
3 Швейцария 0.917 0.916 3 0.91 S 0.903 0.886 0.829
4 Нидерланды 0.915 0.915 4 0.904 0.901 *■(3) 0.874 0.-83
S Соединенные Штаты Америки 0.914 0.912 5 0.908 0.905 0.883 0.858
6 Германия 0.911 0.911 в 0.904 0.902 *(-1) 0.854 0~82
Новая Зеландия 0.910 0.908 0.903 0.899 0.873 0.821
8 Канада 0.902 0.901 8 0.896 0.896 к а) 0.867 0.848
9 Сингапур 0.901 0.899 12 0.894 0.868 А(14) 0.800 0.744
10 Дания 0.900 0.900 10 0.898 0.896 9/(1) 0.859 0.806
11 Ирландия 0.899 0.901 8 0.899 0.902 УС-6) 0.862 0.775
13 Исландия 0.895 0.893 13 0.886 0.886 — 0.858 0.800
14 В еднкобрнтання 0.892 0.890 14 0.895 0.890 *(-2) 0.863 0.768
15 Южная Корея 0.891 0.8S8 16 0.882 0.874 + (5) 0.819 0.731
20 Франция 0.884 0.884 20 0.879 0.875 0.848 0.779
25 Словения 0.874 0.874 25 0.873 0.871 — 0.821 0.769
35 Польша 0.834 0.833 34 0.826 0.817 *<з> 0.784 0.714
44 Куба 0.815 0.813 44 0.824 0.830 + (9) 0.742 0.729
Страны с высоким уровнем ИЧР
5? Россия 0.778 0.777 S? 0.773 0.770 — 0.72 7 0.729
70 Казахстан 0.757 ft 755 70 0.747 0.744 — 0.679 0.686
S3 Укр айна 0.734 0.733 S3 0.726 0.729 »(-5) 0.668 0.705
Cm раны со средним уровнем ИЧР
Мальдивы 0.698 0.695 103 0.6SS 0.675 + (1) 0.599
114 Молдова 0.663 0,657 116 0,652 0.652 + <2) 0.598 0.645
Ш Тимор-Лепггн 0.620 0.616 129 0.606 0.579 ♦ (3) 0.465 -
Страны с низким уровнем ИЧР
162 Лесото 0.4S6 0.4S1 163 0.472 0.456 — 0.443 0.493
~!Ш Бурунди 0389 0.386 1S0 0381 0362 — 0.290 0.291
Это позволяет сделать вывод, что запущенная казахскими властями реформа высшего и среднего образования будет способствовать вхождению Казахстана в число держав, предоставляющих лучшие образовательные услуги.
Из всего вышеописанного можно заключить, что образование как в России, так и в Казахстане находится в состоянии реформирования. Это обусловлено стремлением государств преодолеть естественное отставание в экономико-социальной сфере как «наследство», доставшееся им после развала СССР, и интегрироваться в мировое сообщество. Одним из средств ликвидации этого кризиса служит повышение конкурентоспособности образовательных ресурсов через присоединение к Болонской системе [13]. При этом затраты Казахстана на образование превышают аналогичные расходы Российской
103
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
Федерации. В этой связи Республика Казахстан демонстрирует более высокие темпы роста качества и эффективности предоставляемых образовательных услуг. Казахские власти в процессе реконструирования образования используют системный подход: он охватывает все ступени образования и все аспекты (финансирование, содержание программ обучения и воспитания, кадровую политику, социальную обстановку в стране, нововведения в сфере менеджмента) [2], в то время как российское министерство образования и науки акцентирует внимание не на всех аспектах, по мнению исследователей [3].
В заключение стоит отметить, что в каком-то смысле образование — есть следствие внешней политики государства, и от того, куда направлен вектор национальных интересов страны, будет зависеть качество образования. Именно поэтому так важно, чтобы международные устремления государства направляли сферу воспитания и обучения будущих поколений в стратегическое русло, способствующее формированию счастливого будущего граждан страны.
Литература
1. Бебенина Е.В. Анализ распределения и оценка эффективности использования социально-экономических ресурсов на образование // ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. 2014. № 1. С. 104—117.
2. Бекишев К. Инновации в системе образования Республики Казахстан: Сб. материалов конференции «Естественнонаучное образование: вызовы и перспективы» / Под ред. В.В. Лунина и Н.Е. Кузьменко. М.: Изд-во МГУ, 2013. С. 36-54.
3. Вачнадзе Г Образование и наука в РФ и за рубежом т. 42-43. Люберцы: ФГУП «ПИК ВИНИТИ», 2013. С. 129.
4. Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы от 07.12.2010 № 1118. [Электронный ресурс]. URL: http://www.edu. gov.kz/sites/default/files/ukaz_1118_0. doc.
5. Закон «Об образовании» Республики Казахстан от 27.07.2007 №319-Ш. [Электронный ресурс]. URL: http://www.edu.gov.kz/sites/default/files/zakon_ 2007_goda_no_319.pdf.
6. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2011-2013 годы». [Электронный ресурс]. URL: http://www.minfin.gov.kz/irj/go/km/docs/ documents/2011-2013/Проект_Закона%20рус%202011-2013%2030.08.10г.doc.
7. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2014— 2016 годы». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minfin.gov. kz/irj/go/km/docs/documents/Законы/14-16%20Проект%20ЗРК/ЗРК%202014-2016%20рус^с.
8. Индекс человеческого развития. [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.
undp.org/en/content/human-development-report-2014.
9. Кусаинов А.К., Булатбаева А.А. Анализ практики реализации образовательной политики в Республике Казахстан // Материалы МНПК «Стратегии
104
Реформа финансирования образования: пути и механизмы перераспределения...
образовательной политики в условиях глобализации». Харьков: Изд-во НУА, 2014. С. 120-124.
10. Кусаинов А.К. Качество образования в мире и в Казахстане. Алматы, 2013. 198 с.
11. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. [Электронный ресурс]. URL: http://minfin.ru/ common/upload/Hbrary/2014/07/main/ONBP_2015-2017_1.pdf.
12. План деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2014-2018 годы. [Электронный ресурс]. URL: http://minfin.ru/common/ upload/Hbrary/2014/04/main/Plan_Minfina_Rossii_2014-2018.pdf.
13. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. [Электронный ресурс]. URL: http://education.polpred. com/upload/pdf/prognosis.pdf.
14. Рейтинг стран мира по уровню образования. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info.
15. Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info.
16. Рейтинг эффективности национальных систем образования. [Электронный ресурс]. URL: http://thelearningcurve.pearson.com/index/index-ranking.
17. Садыков Э.В., Чанышева С.А. Анализ финансирования системы образования // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки: Сб. статей по материалам VII студенческой международной заочной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАК, 2013. С. 265— 272.
18. Указ Президента РФ об утверждении «Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» от 04.02.2010 № Пр-271. [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/документы/1450.
19. Учебно-методический комплект для руководителей и заместителей ру-
ководителей профессиональных образовательных организаций. [Электронный ресурс]. URL: http://273-фз.рф/obuchenie/moduH/professionalnoe-
obrazovanie/1-05.
20. Федеральный Закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014). [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/документы/2974.
21. Шарипбаева А., Бантугелова Н. Подушевое финансирование: «за» и «против». Аналитический отчет. Астана: Издательский центр «Сандж», 2013. 79 с.
