CC BY
7
Реф. ст. : ДЖИВОНЕ С. КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВОЗМОЖНА ПОСЛЕ ВИРУСНОГО КРИЗИСА.
GIVONE S. Quale filosofia possible dopo la crisi del virus // Vita e pensiero. - Milano, 2020. - A. 103, N 5. - P. 47-50.
Аннотация. Реферат представляет собой анализ статьи заслуженного преподавателя эстетики Флорентийского университета С. Дживонне, в которой формулируются проблемы, вставшие перед современной философией в результате пандемии, и предлагается вариант их преодоления при помощи философии необходимости.
Ключевые слова: свобода; натурфилософия; необходимость; ответственность; пандемия; свобода; теория государства.
Для цитирования: Цибизова И.М. [Реф. ст.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. - 2021. - № 2. - С. 208-210. Реф. ст. : Givone S. Quale filosofia possible dopo la crisi del virus // Vita e pensiero. - Milano, 2020. - A. 103, N 5. - P. 47-50.
GIVONE S. Quale filosofia possible dopo la crisi del virus.
Abstract. The review is an analysis of an article by S. Givonne, professor emeritus of aesthetics at the University of Florence. Givonne formulates the problems confronting contemporary philosophy as a result of the pandemic, and proposes the option of overcoming them with the help of the philosophy of necessity.
Keywords: freedom; natural philosophy; necessity; responsibility; pandemic; liberty; state theory.
Заслуженный преподаватель эстетики Флорентийского университета С. Дживонне констатирует неэффективность теорий исключения и коллективного иммунитета из философии необходи-
Реф. ст. : Дживоне С. Какая философия возможна после вирусного кризиса
мости, проповедующей покорность судьбе. Альтернатива состоит в ответственности и объединении усилий.
Феномены пандемии всегда влекут за собой аутентичные поворотные моменты и революционные изменения модусов бытия. Юстинианова чума (541-542) объявила конец Римской империи и открыла Средневековье, Черная смерть 1348-1350 гг. вывела на переход к Новому времени. Литании относительно смены регуляции после чумы были бы наивны и смешны. Если верно то, что человеческое бытие всегда идентично самому себе, и нет катастроф, способных сделать его более ответственным или прозорливым, также верно и то, что после чумы, описанной Фукидидом, Боккаччо, Дефо и Мандзони, ничто не остается как прежде. Дживоне задается вопросом, что пандемия поведала о прошлом, настоящем и будущем (с. 47-48); не только о эффективных мерах ее встречи, но и об адекватном осмыслении. Чем больше пандемия, словно вырвавшаяся из другого мира, прорывается в мир человеческий, тем более срочным и необходимым представляется дать ей следующие характеристики: она застигла людей неподготовленными, лишила дара речи, осмеяла претензии на неуязвимость. До появления коронавируса каждый мнил существование инструментов понимания феномена пандемии и избегания его пагубных эффектов - эта категория натурфилософии, охватывавшей политическую теорию и медицину, перенесена ныне в биополитику. Практики спасения исходят из «состояния исключения» (приостановки ряда основных свобод человека в карантине) и «коллективного иммунитета». Эти средства относятся к философии необходимости, проповедующей покорность судьбе. С ее перспективы пандемия не могла не начаться и будет побеждена лишь после исчерпания ее жизненного заряда. Отсюда либо унизительная боль массового исключения, либо идиотский витализм вызова вирусу. В обоих случаях для прекращения заболевания следует довести его до пика. Основания этих концепций сущностно идентичны и диктуются философией необходимости, в которой поведение диктуется центральной властью (с. 48-49). Необходимость - основание как затворничества состояния исключения (свобода приносится в жертву на алтаре тотальной защиты), так и анархии иммунизации, достигаемой самопожертвованием инфицирующегося, претендующего на спасение себя и окружающих. Оба способа
Цибизова И.М.
принадлежат жертвенной логике, но не действенны. Цена коллективного иммунитета слишком велика. Он касается потерь социальных и моральных, не говоря о том, что подвергать опасности собственную жизнь для ее спасения - не блестящая идея. Добиваясь защиты населения принудительными методами, стратегия сдерживания вызывает нарушения и достигает противоположных результатов. Обе теории ни плохи, ни хороши, но дурно применяются. Они не влияют на рассматриваемый феномен, так как не могут ни понять, ни объяснить его. Вирус не упал с небес и не ниспослан в наказание за грехи. Он развился там, где процесс насильственной антропизации мира показал изнаночную сторону, поставив существование людей под сомнение, склонив их к ответственности. Ключевое слово - ответственность за судьбу всего человечества, Земли, которая вверена людям и которой вверены они (с. 49). Свет в конце тоннеля будет виден, когда карантин станет не навязанной мерой, но сознательным выбором. Философия подозрений (пандемия скрывает оккультные сюжеты и либерти-цидные намерения мистических антидемократических сил) будет превзойдена (с. 50).
И.М. Цибизова*
* Цибизова Ирина Михайловна, кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН, itsibizova@mail.ru.
