CC BY
9
НАУКОМЕТРИЯ И БИБЛИОМЕТРИЯ
Реф. ст. : АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ И СЕТЕЙ СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ НАУКИ ГРАЖДАН / ПЕЛАЧО М., РУИС Г., САНС Ф., ТАРАНКОН А., КЛЕМЕНТЭ-ГАЛЛАРДО Х.
Analysis of the evolution and collaboration networks of citizen science scientific publications / Pelacho M., Ruiz G., Sanz F., Tarancon A., Clemente-Gallardo J. // Scientometrics. - 2021. - Vol. 126, N 1. -P. 225-257. - DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03724-x
Ключевые слова: наука граждан; наукометрия; библиометрия; сложные сети.
Для цитирования: Егерев С.В. [Реф. ст.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8: Науковедение. - 2022. - № 1. - С. 132-139. Реф. ст. : Анализ эволюции научных публикаций и сетей сотрудничества в области науки граждан = Analysis of the evolution and collaboration networks of citizen science scientific publications / Пелачо М. (Pelacho M.), Руис Г. (Ruiz G.), Санс Ф. (Sanz F.), Таранкон А. (Tarancon A.), Клементэ-Галлардо Х. (Clemente-Gallardo J.) // Scientometrics. - 2021. - Vol. 126, N 1. - P. 225-257. DOI: https:// doi.org/10.1007/s11192-020-03724-x
Термин «наука граждан»1 относится к широкому набору практик, охватывающих все большее число областей знаний, обозначающих неформальное активное участие граждан в одном или нескольких этапах исследовательского процесса. Цель статьи авторов - сотрудников ряда испанских университетов - проанализировать публикации из БД WoS, относящиеся к науке граждан. Ин-
1 Интернет-ресурс ИНИОН признает термины «наука граждан» и «гражданская наука» в качестве равноправных синонимов. - URL: http://inion.ru/site/ assets/ files/6043/tezaurus_naukovedenie. pdf
терес представляют эволюция публикаций в последние 20 лет и сети сотрудничества, созданные за это же время гражданами-исследователями. Анализ эволюции сетей сотрудничества проводится на основе индексированных в WoS публикаций по проблеме науки граждан.
Термин «наука граждан» (citizen science) был введен в 1990-х годах в работе А. Ирвина1. Для описания этого вида общественной активности предложено и много других определений, в том числе и конфликтующих. Конфликтующие определения сосуществуют потому, что данное нетривиальное явление по-прежнему представляет собой быстро эволюционирующий спектр практик.
В реферируемой статье, пожалуй, впервые приведен полный список вариантов определений понятия «наука граждан» (с. 5): «участие общественности в научных исследованиях» (public participation in scientific research); «гражданская наука» (civic science); «кооперативная наука» (participatory science); «любительская наука» (amateur science); «научный краудсорсинг» (crowd-sourced science); «краудсорсинговое исследование» (crowdsourcing research); «наука толпы» (crowd science); «совместная наука» (collaborative science); «наука в сообществе» (community science); «добровольческий мониторинг» (volunteer monitoring); «добровольческое осмысливание» (volunteer thinking); «добровольческие вычисления» (volunteer computing); «кооперативное детектирование» (participatory sensing); «наука на базе краудфандинга» (crowdfünding science); «наука "вскладчину"» (œntributory science). Все они входят в список поисковых терминов и служат метками для авторской выборки.
Поскольку наука граждан проникает почти во все научные дисциплины, задачи исследования данной статьи лишь частично обеспечиваются обычными библиометрическими инструментами. Авторами предложены новые подходы к исследованию, а именно -эволюция науки граждан моделируется с помощью графов, отражающих отношения между учеными. Имеются в виду сети сотрудничества и более опосредованные сети взаимодействия.
1 Irwin A. Citizen science: a study of people, expertise and sustainable development environment and society. - London : Routledge, 1995. - 279 p.
133
Исследования сетей сотрудничества проводятся с 1960-х годов, и в последнее десятилетие они получили значительное развитие. Однако этот подход до сих пор не применялся в исследованиях науки граждан. Авторы используют аналитические инструменты на платформе Kampal фирмы «Kampal Data Solutions»1. Платформа Kampal позволяет создавать коллекцию публикаций, извлеченных из WoS, содержащих любую из вышеперечисленных меток. Эта методология частично повторяет ранее использовавшуюся при изучении роли испанской сети сотрудничества в экономических науках (с. 3). С помощью примененного инструмента создана база данных исследователей, соавторов в области науки граждан. В коллекцию вошли статьи, опубликованные не позже декабря 2018 г. Общее число статей в коллекции составило 2645 единиц, а число авторов и соавторов - 9955 человек.
В свою очередь, на основе базы данных построено семейство графов, причем связи между исследователями отражают статьи, написанные ими в соавторстве. Информацию базы данных можно анализировать с нескольких точек зрения. Так, можно определить эмпирический закон роста научной продукции, а также распознать модели сотрудничества различных исследовательских сообществ и выделить наиболее значимые из них с точки зрения центральности и продуктивности. Платформа позволяет изучить структуру и эволюцию сотрудничества в различных странах и определить страны с наибольшей продуктивностью. Для повышения охвата коллекции публикаций авторы применили и некоторые другие термины-метки. С их помощью найдены статьи, в которых ключевое слово «citizen science» явно не использовалось.
В предыдущих известных попытках изучить сеть публикаций в области науки граждан применялся аналогичный подход, но с некоторыми методологическими различиями. Так, для поиска статей в базах WoS и Scopus в работе Р. Фоллетта и В. Стрезова2 использована только метка «citizen science». Список от этих авторов объединил 888 публикаций. В работе Ц. Кулленберга и Д. Кас-
1 Kampal Data Solutions. - URL: http://www.kampal.com
2 Follett R., Strezov V. An analysis of citizen science based research : usage and publication patterns // PLoS ONE. - 2015. - Vol. 10, N 11. - P. e0143687.
134
перовского1 выбрана другая поисковая процедура. Началом процесса являлся поиск по термину «citizen science» в базе данных WoS, который дал 1281 оригинальную статью. Из этих статей извлекались все ключевые слова. Учет ключевых слов, в свою очередь, позволил расширить число статей до 1935, а также охарактеризовать динамику исследований и структурировать список проектов науки граждан.
Подход, предложенный авторами данной работы, дал возможность построить сеть научных публикаций, удовлетворяющих тому или иному критерию (например, наличие исследователей из определенного учреждения среди его соавторов или срез по статьям отдельных исследователей). Появилась возможность детального анализа топологических свойств сети и представления результатов в интуитивно понятной форме. Кроме того, рассматривая состояние сети в различные годы, можно изучить эволюцию всей системы науки граждан.
Полученные графы показывают подгруппы узлов с большим количеством публикаций в соавторстве, чем в среднем по сети. Эти узлы называются сообществами и в данном случае соответствуют исследовательским группам, сотрудничающим и совместно публикующимся. Аналогичная картина получится при группировке узлов в соответствии с другими критериями. Например, можно задать узлы, представляющие исследователей в учреждениях из одной страны.
Распределение индексированных статей по упомянутым выше меткам показано в табл. 1 (с. 231). Несомненно, статьи с меткой «citizen science» доминируют. Все остальные 17 терминов-меток вместе взятых охватывают лишь оставшуюся треть статей. Таким образом, список хорошо отражает систему, которую авторы стараются описать. Авторам удалось показать, что граница, разделяющая виды деятельности в области науки граждан, оказывается весьма размытой, поэтому часто очень трудно классифицировать ту или иную деятельность как истинную науку граждан.
Был проведен анализ динамики числа статей по тематике науки граждан. Показаны впечатляющие темпы роста научной
1 Kullenberg C., Kasperowski D. What is citizen science? A scientometric meta analysis // PLoS ONE. - 2016. - Vol. 11, N 1. - P. e0147152.
135
продукции, особенно после 2010 г. (рис. 2 на с. 235, табл. 2 на с. 236). Рост числа статей по тематике науки граждан является экспоненциальным с показателем 0,296 и основанием 1,935. Он намного превышает средний линейный рост числа индексаций по базе WoS (рис. 2 на с. 235). Можно прогнозировать, что, в отсутствие каких-либо радикальных изменений, этот устойчивый и стабильный рост должен в ближайшие годы сохраниться. Число исследователей, публикующих статьи, посвященные науке граждан, в настоящее время составляет почти 1 0 тыс. человек. Обнаружено большое число исследователей, которые прибегают к науке граждан в своих соответствующих областях не на регулярной основе, а время от времени. По-видимому, большое число профессиональных ученых считают науку граждан удобной методологией для своих областей исследований.
Анализ табл. 2 и рис. 2 (с. 235) также позволяет сделать вывод в отношении библиометрических показателей. Так, получаемый из отчета JCR (Journal Citation Reports - ежегодная публикация компании «Clarivate Analytics») средний импакт-фактор издания, публикующего статьи по теме науки граждан, составляет величину, близкую к 3, причем эти издания в основном группируются во втором квартиле цитируемости. В составе коллекции обнаружены публикации первого класса, базирующиеся на науке граждан (журналы первого дециля в соответствующих областях). Их число составило 758. Это означает, что более одной из четырех статей публикуется в ведущих журналах, что является очень хорошим показателем
Анализ топологии графов сетей сотрудничества (рис. 4 на с. 237) позволяет сделать вывод, что группа исследователей, публикующих эти статьи, как правило, представляет коллектив среднего размера при слабых контактах с другими группами. Обнаруженные узлы с высокой «центральностью» означают, что лидеры проектов имеют большое влияние в своих сообществах. Во многих случаях это происходит потому, что они решают концептуальные проблемы науки граждан (мотивация граждан, участие граждан, передовая практика и т.д.). Эти проблемы и оказываются общими для большинства областей, где наука граждан используется в качестве инструмента.
Результаты анализа демонстрируют и растущее межстрано-вое сотрудничество в области науки граждан. Так, графы 2015 г. указывают на начальный этап межстранового сотрудничества, а графы 2018 г. - на развитое межстрановое сотрудничество. Выделяются устойчивые сообщества сотрудничающих стран. Для 2018 г. характерны следующие три сообщества. В первом, наиболее крупном сообществе представлены три страны (США, Великобритания и Австралия) и их соавторы (в основном Канада, Китай, Южная Африка и Япония), в то время как во втором и третьем - собрано большинство европейских стран (с соавторами). Таким образом, авторами выявлена структура множества распределенных неформальных исследовательских сообществ из двух полюсов, один из которых сосредоточен вокруг англосаксонских стран, а другой расположен в континентальной Европе. Здесь авторы делают предположение о влиянии политической и культурной близости стран на создание и рост этих сообществ.
Хорошо известно, что различные области знаний, проиндексированные в базе WoS, отличаются разнообразием структуры публикаций. От области к области варьирует также средняя численность авторов публикаций и т.д. Для анализа междисциплинарных характеристик из коллекции извлекались следующие данные: а) количество статей в различных областях, индексируемых в базе WoS; б) количество авторов, публикующихся в этих областях; в) количество статей, опубликованных каждым автором; г) области знаний, в которых опубликованы статьи; д) количество статей по каждой из областей знаний. Авторами получен примечательный результат. Коллекция статей оказалась распределена по 175 различным областям знаний базы WoS. Половину от общего числа статей составляют публикации о применении науки граждан в экологии, науках об окружающей среде и в исследованиях биоразнообразия.
Еще один примечательный результат статьи касается количества авторов, публикующихся в той или иной области. Например, авторы, представляющие всего лишь две лидирующие категории «Экология» и «Науки об окружающей среде», составляют 35% от общего числа авторов. В целом распределение авторов по областям знаний коррелирует с распределением проектов открытой науки в двух ведущих краудсорсинговых платформах SciStarter и
Zooniverse. Уровень корреляции дисциплинарных распределений авторов и проектов оказывается выше, чем корреляция дисциплинарных распределений статей и проектов (табл. 3 на с. 248, табл. 4 на с. 250). Получены данные и по количеству статей, приходящихся на одного автора (табл. 5 на с. 252, рис. 19 на с. 252). Можно видеть, что большинство авторов опубликовали очень мало работ, посвященных науке граждан1. Авторы, опубликовавшие более трех статей, составляют менее 2,5% от общего числа. Наука граждан, возможно, является для них вспомогательным инструментом, а не основным занятием. По-видимому, именно эти авторы представлены большим периферийным облаком небольших кластеров с узлами малого радиуса (рис. 2 на с. 235).
Сеть сотрудничества также позволяет рассмотреть связи между различными областями знаний. Области, в которых публикуются статьи по теме «наука граждан», определить нетрудно. Для этого строят новый граф, в котором узлами являются уже области знаний базы WoS. По два из множества узлов будут иметь связь, если обнаруживаются авторы, опубликовавшие статьи в обеих областях (рис. 20 на с. 253). Так, науки об окружающей среде связаны с экологией, биоразнообразием и биологией. Географические науки имеют тесную связь с технологиями получения фотоизображений. Биотехнология, биофизика, аналитическая химия и наука о продуктах питания также составляют связные узлы на графе.
В заключительном разделе авторы отмечают возможные недостатки своей работы. Они предвидят упреки в том, что, оперируя базами WoS и Scopus, упускают важные публикации другого рода, так как продукция активиста гражданской науки может оставаться и за пределами научных академических изданий. Однако цель статьи - анализ только тех аспектов добровольческих исследований, которые непосредственно затрагивают академическую или профессиональную науку. Возможен также упрек в том, что включение некоторых дополнительных терминов-меток поиска позволило бы увеличить итоговую коллекцию статей примерно вдвое. Однако «для перестраховки» авторы исключили термины, которые могли бы добавить в исходную коллекцию еще и апологе-
1 Это, вообще говоря, универсальный закон публикационной активности, согласующийся с законом Ципфа. Большинство ученых публикуются очень скромно. - Прим. реф.
тические статьи, эмоционально прославляющие науку граждан. А таких статей много.
Полученные в работе результаты обеспечивают: 1) лучшее понимание текущего положения науки граждан в международном академическом сообществе по странам, областям знаний, междисциплинарным сообществам; 2) более глубокое понимание как самих сетей сотрудничества, так и их эволюции. Выявляется и переплетение науки граждан и открытой науки, что становится заметным трендом.
И наконец, авторы отмечают, что благодаря различным инициативам авторитетных международных организаций постоянно растет число междисциплинарных исследований. Это может привести к изменению связей в сообществе, вовлеченном в науку граждан. Тем не менее предполагается, что большинство выводов этого исследования останется в силе.
Подробные данные по проекту авторы разместили в свободном доступе1.
С.В. Егерев*
1 Kampal research. - URL: http://research.kampal.com/citizen_science
* Егерев Сергей Викторович - доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
139
