CC BY
69
УДК 79.573 ББК 735
Кохичко Андрей Николаевич
кандидат педагогических наук, доцент
Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования и культуры г. Мурманск Зырянова Екатерина Алексеевна аспирант
кафедра русского языка и литературы и методики преподавания русского языка и литературы Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Kokhichko Andrey Nikolaevich Сап&ёа1е of Pedagogics,
Assistant Professor
Murmansk Regional Institute of Educators and Art People's Advanced Training
Murmansk Zyrianova Ekaterina Alexeevna Post-graduate
Chair of the Russian Language and Literature and Teaching Methods of the Russian Language and Literature Chelybinsk State Pedagogical University Chelyabinsk
«Речевой поступок» в структуре деятельности младших школьников в процессе обучения русскому (родному) языку «A Speech Act» in the Structure of the Young Schoolchildren’s Activity While Teaching the Russian (Native) Language
В статье разграничиваются речевое действие и речевой поступок, рассматриваются структура, этапы и виды речевых поступков, способствующих самоопределению личности младшего школьника на основе начального обучения русскому (родному) языку.
The article differentiates speech action and speech act; considers the structure, stages and kinds of the speech acts contributing to young schoolchildren’s personality self-determination on the basis of the initial training of the Russian (native) language.
Ключевые слова: речевое действие, речевой поступок, ментальность, самоопределение личности младшего школьника.
Key words: speech action, speech act, mentality, young schoolboy’s personality self-determination.
Система образования в любом типе общества выступает важнейшим инструментом формирования и поддержания его социального, экономического, политического и культурного единства. Благодаря образованию определяется
личность человека, ее жизненная позиция и ценностные ориентации, ее мировоззрение и мироотношение, самоидентификация и приобщение к культуре. Принципы гуманистических позиций образования, как системы саморазвития личности, способной продуктивно реализовывать себя в современных условиях, сформулированные в Законе Российской Федерации «Об образовании» и в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», послужили основой становления системы личностно ориентированного образования. Однако в условиях новых социальных реалий в России, при расширении масштабов межкультурного взаимодействия, переходе человечества к постиндустриальному, информационному этапу своего развития и экономике, основанной на быстро обновляющихся информационных технологиях и знаниях, когда на передний план вышли новые социальные запросы, определяющие новые цели образования и стратегию его развития, в современной теории и практике обучения русскому (родному) языку обострились противоречия:
между социальным заказом, определяющим стратегическую цель начального языкового образования - обеспечение социализации (самоопределения и самореализации) личности и неопределенностью содержательных характеристик национальных ценностей, обеспечивающих формирование российского самосознания младших школьников;
между определением в качестве цели начального языкового образования осознания учащимися русского языка как национально-культурного феномена и отсутствием концептуальных основ классификации базовых национальных ценностей (концептов, эпистем), нашедших свое отражение в современном русском литературном языке;
между потребностью в начальном языковом образовании личностно развивающих технологий, содействующих формированию российского самосознания и самоидентичности, и недостаточным дидактическим и методическим обеспечением данного процесса в начальной школе, выраженном, прежде всего, на уровне учебников и учебных пособий по русскому (родному) языку.
Обозначенные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, заключающуюся в теоретико-методологическом обосновании эпистем современного русского литературного языка как основы самоопределения личности младшего школьника и потенциальных возможностей организации эпистемологических основ начального обучения русскому (родному) языку в парадигме личностно развивающего образования.
Теоретико-методологическая концепция эпистемологических основ начального обучения русскому (родному) языку, базирующаяся на культурологическом (культурно-историческом) и аксиологическом подходах к содержанию образования; психолого-педагогических основах социализации и воспитания личности в парадигме личностно развивающего образования; этнокультурных основах методики начального обучения русскому (родному) языку; лингводидактической системе эпистем современного русского литературного языка, в качестве важнейшего фактора осознанного освоения эпистем русского (родного) языка учащимися рассматривает непосредственное проживание младшими школьниками ценностных национальных отношений во взаимодействии с миром. При этом в структуру деятельности младших школьников в процессе обучения русскому (родному) языку для обеспечения трансформации языкового чутья в языковую интуицию и, следовательно, осознания российских национальных ценностей как эпистем, должен быть включен речевой поступок.
В теории речевой деятельности, коммуникативной лингвистике (прагматике), теории речевых жанров, теории общения, риторике и в других смежных дисциплинах наряду с «речевым поступком» исследователи оперируют такими понятиями, как «речевой акт», «речевое действие», «речевое поведение», «речевое событие» и т. д. При этом один и тот же термин ряд авторов интерпретируют по-разному. Так, одни исследователи (Н.Д. Арутюнова, М.Н. Кожина, Н.И. Формановская и др.) сближают «речевой акт» и «речевое действие», другие ученые (Г.И. Богин, А.Н. Щукин и др.) отождествляют «речевое действие» и «речевой поступок», третьи (Т.В. Матвеева, А.К. Михальская и др.) в качестве синонимов к «речевому поступку» используют понятия «речевой акт» и «рече-
вое действие», четвертые (В.Е. Гольдин, Е.Н. Дубровская и др.) соотносят «речевой поступок» с «речевым действием» и «речевым событием» и т.д.
В отличие от «речевого акта», по мнению Н.Д. Арутюновой, О.Н. Дубровской, З.И. Курцевой, Т.В. Матвеевой и др., «речевое событие» - «ограниченный в пространстве и времени целостный социально осмысленный и принявший определенную форму процесс речевого взаимодействия коммуникантов». Что же касается «речевого поведения», то, согласно исследованиям З.И. Курцевой [3, с. 34], большинство исследователей «сходятся во мнении, что речевое поведение - понятие более широкое по отношению к другим» названным выше. «Речевое поведение, - подытоживает автор, - является родовым понятием для речевого акта, речевого действия, речевого поступка и речевого события. Когда употребляют термин «речевое поведение», то говорят об определенном стиле общения человека, его коммуникативной стратегии и тактике».
Как видим, большинство исследователей считают «речевой акт», «речевое действие» и «речевой поступок» понятиями идентичными. Соглашаясь с тождественностью «речевого акта» и «речевого действия», для выяснения правомерности сближения «речевого действия» с «речевым поступком» вслед за З.И. Курцевой рассмотрим «действие» и «поступок» в различных аспектах научной.
В лексике русского языка (О.С. Ахманова, В.И. Даль, А.П. Евгеньева, С.А. Кузнецов, С.И. Ожегов, П.Е. Стоян, Д.Н. Ушаков, Н.Ю. Шведова и др.) в аспекте нашего исследования под «действием» понимается: работа, деятельность; поступки, поведение; способность, возможность к действованью; применение, проявление чего-либо (энергии, силы, деятельности) на практике; обладание действующей силой, влияние, воздействие; результат проявления деятельности. Лексико-семантический анализ «поступка» позволил констатировать, что последний осмысливается как (намеренное, отдельно взятое, хорошее или дурное, решительное, активное) действие, акт, деяние (подвиг, выходка, проступок, преступление, ослушание).
Таким образом, в качестве вывода можно заключить, что в лексике русского языка слова «действие» и «поступок» близки по значению. Вместе с тем, иллюстративный материал словарных статей, трактующий «действие» как благотворное, вредное, самовольное, ядовитое и др., а «поступок» как благородный, великодушный, героический, доблестный, незаконный, необдуманный, непокорный, плохой, предосудительный, разумный, самоотверженный, своенравный, странный, хороший, честный и др., свидетельствует о моральной основе «поступка».
Акцент на этической стороне «поступка», основной единицы социального поведения, представлен и в психолого-педагогической литературе (М.И. Енике-ев, А.В. Петровский, Е.С. Рапацевич, М.Г. Ярошевский и др.), где под анализируемым понятием понимается «сознательное действие, оцениваемое как акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, себе самому, группе или обществу, к природе в целом».
Поступки, имеющие общественное значение, в логике изложения А.Г. Здравомыслова, рассматриваются в рамках психологии личности (мотивация поступков, намерений, отношение к «Я» как источнику и субъекту действия, соотношение смысла значения действия, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного в его мотивации), в социальной психологии (восприятие социального действия со стороны ближайшего окружения и роль этого восприятия в мотивации социального действия, осознание личностью принадлежности к определённой группе как фактор мотивации социального действия, роль референтной группы в социальном действий, механизмы группового контроля социального действия личностей), в этике (нравственная оценка и самооценка поступка, проблема выбора социального действия и ответственности за него перед обществом, социальной группой и самим собой) [2, с. 610].
С философской точки зрения, «поступок» - «единичный акт поведения, действие: а) сознательно и свободно мотивированное, б) имеющее для кого-либо значение (ценность), и потому в) возбуждающее определенное отношение (оценка). Три указанных признака, принципиально отличают поступок от про-
стого действия-операции, которое берется безотносительно к его моральной ценности. <...> Таким образом, - подчеркивает С.Ф. Анисимов, - поступок отличается от действия-операции тем, что он всегда заключает в себе то или иное, положительное или отрицательное моральное содержание и может служить объектом нравственной ответственности и оценки. Отличие поступка от действия очевидно также из того простого факта, что бывают поступки без всякого видимого действия, смысл которых заключается именно в бездействии, в отказе от действия» [1, с. 435].
Сказанное выше позволяет утверждать, что «речевое действие» и «речевой поступок» как составляющие речевого поведения мотивированы и целенаправленны. Вместе с тем, у анализируемых понятий можно найти и ряд различий: во-первых, речевой поступок неизменно отражает нравственную сторону речевого поведения, а речевое действие не всегда заключает в себе то или иное моральное содержание;
во-вторых, речевой поступок всегда сознательно и свободно мотивирован, а речевое действие может совершаться на уровне автоматизма;
в-третьих, речевое действие является способом осуществления речевого поступка, но не каждое речевое действие становится речевым поступком;
в-четвертых, речевой поступок всегда имеет для кого-либо значение (смысл, ценность), а в речевом действии социальная ценность может отсутствовать;
в-пятых, если в речевом поступке различаются три взаимосвязанных (субъект-объектных) структурных элемента: субъективное побуждение (мотив), объективные и субъективные условия совершения речевого поступка, результат, который становится не зависящим объективным фактом (объективированный результат), то для речевого действия субъект-объектные характеристики не столь значимы;
в-шестых, целью речевого поступка является нравственное самоопределение (самоидентичность) адресанта, влияние, воздействие на адресата в конкретной (сложной, конфликтной, кризисной) ситуации, а речевое действие данной цели может быть лишено;
в-седьмых, речевой поступок константно предполагает нравственную оценку (отношение) окружающих, самооценку (отношение к «Я» как источнику и субъекту действия), моральную ответственность, а в речевом действии рефлексия может отсутствовать и т.д.
В «речевом поступке», как и в любом виде деятельности можно выделить этапы:
а) ориентировки (побудительно-мотивационный), осознания потребности, мотива речевой деятельности в данной ситуации общения;
б) планирования (выработки плана в соответствии с результатами ориентировки), выбора коммуникативной стратегии: вида и типа общения (формы воздействия: мягко - требовательно и т.п.); определения желательного конечного результата; внутреннего программирования речевой деятельности;
в) осуществления (реализации) речевого поступка;
г) контроля (нравственной самооценки, оценки окружающих), сопоставления полученного результата с планом.
Среди видов «речевых поступков» исследователями разграничиваются: транзитивный, учитывающий все условия его реализации и возможные последствия, и нетранзитивный - недостаточно продуманный (М.И. Еникеев); действенный и бездейственный (М.И. Еникеев, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский); высказывающий позицию или проявляющий отношение в виде жеста, мимики, взгляда, речевой интонации, смыслового подтекста (М.И. Еникеев, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский); прямой и косвенный, имплицитный и эксплицитный, официальный и неофициальный, устный и письменный, монолог и диалог, полностью или частично подготовленный, прогнозируемый и непрогнозируемый, реальный (реализованный) и ментальный (оставшийся на уровне внутренней речи) (З.И. Курцева) и т. д. Вместе с тем, деление «речевого поступка» на реальный и ментальный не совсем точно раскрывают сущность анализируемого понятия. Любой «речевой поступок», как «реализованный», так и оставшийся на уровне внутренней речи, ментален по своей природе (ментальность: 1) образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих
отдельному человеку или общественной группе; 2) психология нации [5, с. 516] < лат. mens, mentis: 1) ум; 2) образ мыслей, настроение, характер; 3) сердце, душа; 4) способность мышления, разум; 5) рассудок, соображение; 6) бодрость, отвага; 7) мысль; 8) мнение, взгляд; 9) намерение, план) [4, с. 681]. Думается, в данном случае, разграничивая «явный» «речевой поступок» и нравственные размышления человека, оставшиеся на уровне внутренней речи, более логичным является использование терминологии теории речевой деятельности, подразделяя «речевые поступки» на внешние и внутренние.
Таким образом, «речевой поступок», включенный в структуру деятельности младших школьников в процессе обучения русскому (родному) языку, будет способствовать трансформации языкового чутья в языковую интуицию, и, следовательно, осознанию российских национальных ценностей как эпистем, а в целом, обеспечивать самоопределение личности младшего школьника на основе начального обучения русскому (родному) языку.
Библиографический список
1. Анисимов, С.Ф. Поступок [Текст] / С.Ф. Анисимов // Словарь философских терминов / Научн. ред. проф. В.Г. Кузнецов. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 435-436.
2. Здравомыслов, А.Г. Социальное действие [Текст] / А.Г. Здравомыслов // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 610-611.
3. Курцева, З.И. Коммуникативно-нравственное развитие учащихся в системе непрерывного риторического образования [Текст] / З.И. Курцева. - М.: МИОО, 2007. - 128 с.
4. Латинско-русский словарь [Текст] / Авт.-сост. К.А. Танушенко. - Мн.: «Харвест», 2005. - 1344 с.
5. Новейший словарь иностранных слов и выражений [Текст] / Отв. за выпуск В.В. Адамчик. - Мн.: Современный литератор, 2006. - 976 с.
Bibliography
1. Anisimov, S.F. Act [Text] / S.F. Anisimov // The Dictionary of Philosophical Terms / Scient. Ed. prof. V.G. Kuznetsov. - М.: INFRA-M, 2007. - C. 435-436.
2. Kurtseva, Z.I. Communicative-and-Moral Development of Pupils in the System of Continuous Rhetorical Education [Text] / Z.I. Kurtseva. - М.: Moscow Institute of Open Education, 2007. - 128 p.
3. The Latin-Russian Dictionary [Text] / Author-Comp. K.A. Tanushenko. - Мп.: «Harvest», 2005. - 1344 p.
4. The Newest Dictionary of Foreign Words and Expressions [Text] / Resp. for Iss. V.V.Adamchik. - Мн.: Modern Writer, 2006. - 976 р.
5. Zdravomyslov, A.G. Social Action [Text] / A.G. Zdravomyslov // Philosophical Encyclopaedic Dictionary / Editorial Staff: S.S. Averintsev, EA. Arab-Ogly, L.F. Ilyichev, et. al. - 2 Ed. -М.: Soviet Encyclopedia, 1989. - P. 610-611.
