CC BY
32
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Г.И. Шавельский
Речь
перед защитой диссертации: «Последнее воссоединение с православной церковью униатов в Белорусской епархии (1833-1839 г.)
Опубликовано:
Христианское чтение. 1910. № 7-8. С. 1023-1031.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Рѣчь предъ защитой диссертаціи: „Послѣднее возсоединеніе съ православною церковью уніатовъ Бѣлорусской епархія (1888—1889 г. *).
ВО ВТОРОЙ половинѣ 18 вѣка въ жизни западно-русскаго края совершился крупный переломъ: западно-рус-•>3 скія области, этнографически и исторически родпыя % Россіи, смѣлой рукой великой императрицы были при-I соединены отъ Польши къ своему родному, естественному центру. Присоединеніе было дѣломъ огромной важности, одинаково радостнымъ какъ для государства русскаго, такъ и для церкви православной: государство мирно возвращало себѣ сво’е, ранѣе силою отъ него отнятое; православная церковь пріобрѣтала увѣренность, что отселѣ въ присоединенныхъ областяхъ вѣра православная и ея исповѣдники—исконно русскіе люди избавятся отъ оскорбленій, гнета и насилій, что ихъ защититъ отъ всего этого православная государственная власть. Но это присоединеніе не могло быть ни полнымъ, ни законченнымъ; на немъ не могли успокоиться ни правительство, ни православная церковь до тѣхъ поръ, пока въ присоединенномъ краѣ существовало и на каждомъ шагу давало о себѣ знать одно явленіе—такъ называемая унія.
Возникшая въ пору польско-католическаго господства въ западно-русскомъ краѣ, поддерживавшаяся затѣмъ, съ одной стороны, насиліемъ и хитростью польскаго правительства, р. к. Духовенства и польскихъ помѣщиковъ, съ другой,—малообразованностью, необезпеченностью и постоянною матеріальною за-
Произнесена 9 мая 1910 года.
виеимостыо отъ польскихъ пановъ уніатскаго духовенства, въ послѣднее время представлявшая довольно странную амальгаму изъ католическихъ вѣрованій и кое-какихъ, не вездѣ одинаковыхъ, православныхъ обрядовъ,—унія преслѣдовала двѣ цѣли, пользуясь первою для достиженія второй: 1) сначала сдѣлать уніатовъ католиками, 2) а затѣмъ вытравить въ нихъ русское самосознаніе и убѣдить ихъ, что разъ они католики, то, слѣдовательно, и поляки. Что здѣсь были не мечты, а вѣрный разсчетъ,—за это ручалась печальная для русскаго края дѣйствительность: еще въ 16 вѣкѣ нѣсколько древнѣйшихъ русскихъ фамилій, оторвавшись отъ провослав-ной вѣры, оторвались и отъ бѣлорусской народности, а вмѣстѣ съ этимъ и отъ русскаго самосознанія. Унія, такимъ образомъ, была церковно-политическимъ явленіемъ.
Правительство императрицы Екатерины II оцѣнило зависимость въ западномъ краѣ' національныхъ интересовъ отъ исповѣдныхъ вѣрованій и потому, присоединивши западный край, стало оказывать самую крѣпкую поддержку всѣмъ русскимъ уніатамъ, которые, не успѣвъ еще окатоличиться, послѣ политическаго присоединенія, потянулись и къ духовному единству съ православной Россіей. Нѣсколько милліоновъ уніатовъ, благодаря такой поддержкѣ, въ концѣ 18 вѣка оставили унію. Въ слѣдующія два царствованія присоединенія уніатовъ не прекращались, только уже уніаты присоединялись не къ православной церкви, а къ римско-католической. Римско-католическое духовенство очень ловко пользовалось либерализмомъ русскаго правительства и, не теряя времени, разными способами однихъ изъ уніатовъ совсѣмъ перетягивало къ себѣ, совращая въ католичество, другихъ подготовляло къ совращенію. Въ 1828 г., когда императоръ Николай рѣшилъ закончить дѣло своей бабки, опасность окатоличенія грозила ни болѣе, ни менѣе какъ 1‘/а милліонамъ русскихъ людей и ихъ потомкамъ, такъ какъ въ то время около Н/г милліоновъ русскихъ исповѣдывали унію. Половина ихъ принадлежала къ Бѣлорусской епархіи.
Что бѣлорусскіе уніаты были не далеки оіъ полнаго окатоличенія, это очень ясно: они исповѣдывали всѣ догматы р. к. церкви, въ жизни, въ молитвѣ между ними и католиками уже установилось полное общеніе: католическіе ксендзы я уніатскіе св-ки сослужили другъ другу, замѣняли другъ друга, уніаты ходили безразлично какъ въ свои, такъ и въ католи-
ческіе храмы, исповѣдывались, причащались, крестили дѣтей, какъ у своихъ священниковъ, такъ и } р* к. ксендзовъ; уніатское монашество состояло главнымъ образомъ изъ католиковъ, уніатскіе священники женились на католичкахъ и своихъ дочерей крестили въ р. к. вѣру: въ 1837 г. въ Бѣлорусской епархіи болѣе 100 женъ священническихъ исповѣдывали рим-сво-католическѵю вѣру; католическая церковь въ лицѣ своей коллегіи уже открыто въ перепискѣ заявляла, что «оба сіи обряда составляютъ то же самое вѣроисповѣданіе», а наша государственная власть по временамъ бывала склонна отдать уніатовъ въ руки католикамъ,—извѣстно рѣшеніе императора Павла I: уніаты не принадлежатъ ни къ намъ, ни къ католикамъ, своихъ членовъ въ коллегіи они имѣть не могутъ, поэтому... подчинить ихъ р. к. коллегіи... При полной близости уніатовъ къ католической церкви, отношеніе ихъ къ церкви православной становилось все болѣе холоднымъ, общенія съ нею уже почти никакого не было. О родствѣ и связи съ православною церковью уніатамъ должна была бы напоминать обрядовая сторона богослуженія, но она находилась,—скажемъ словами преосв. Василія Лужинскаго, — въ самобѣднѣйшемъ положеніи, или, какъ писалъ другой дѣятель того времени, губернаторъ Шредеръ, отъ нея осталась одна тѣнь древняго греческаго исповѣданія. Болѣе ярые уніаты теперь проповѣ-дывали, что православная русская церковь отпала отъ церкви вселенской. Эта мысль настойчиво и съ успѣхомъ вбивалась въ головы уніатскихъ семинаристовъ и уніатскаго духовенства.
Что окатоличеніе русскихъ людей грозило и ополяченіемъ ихъ,—исторія и современная дѣйствительность представляютъ неопровержимыя доказательства этому.
Возсоединеніе разрушило бывшій близкимъ къ осуществленію планъ, который въ теченіи двухъ съ половиною вѣковъ
овко проводили враги православной вѣры и русской народности и успѣху котораго спѣшили содѣйствовать,—не вѣдя, что творя, многіе русскіе люди. Назрѣвшая связь почти въ r0jg^aÄ”0~pyccuaro края съ католицизмомъ и полонизмомъ Г' бЬІ5а рѣзко 11 окончательно оборвана; потомки Ліоны аВНЫХЪ былп возвращены православной церкви, мил-00Rpnmi/CCK«XT> Люле® спасены для Россіи и этотъ переломъ сказать вЗЪ МвЧа И кроіш’ Даже>—теперь это смѣло можно
вѣдывавшихТу°н(іюбЬІХЪ НаСИЛІЙ НаДЪ умами И совѣстью исп0'
Столь огромный по значимости размѣръ событія возсоединенія западно-русскихъ уніатовъ былъ причиною того, что оно сдѣлалось предметомъ длиннаго ряда историческихъ изслѣдованій, прежде чѣмъ успѣли покрыться пылью архивныя дѣла о немъ. Послѣ всѣхъ, однако, изслѣдованій нельзя сказать, чтобы всѣ стороны уніатскаго вопроса были полно и обстоятельно изучены и раскрыты. Изслѣдователи сосредоточивали свое вниманіе главнымъ образомъ на общемъ ходѣ возсоединенія и на главномъ руководителѣ возсоединенія, митр. Іосифъ Сѣмашкѣ; изученіемъ же событій, какъ они происходили на мѣстѣ, и дѣятелей, котырые за одно съ Сѣмаш-кою потрудились надъ уніей,—мало занимались; Бѣлорусскою же епархіею-и происходившимъ въ ней въ пору возсоединенія менѣе всего занимались. Послѣднее обстоятельство и разогрѣло во мнѣ желаніе послужить дальнѣйшему освѣщенію уніатскаго вопроса, именно освѣщенію той его части, которая касается уніатовъ Бѣлорусской епархіи; обнимавшей всю Витебскую и Могилевскую губерніи, шесть уѣздовъ Минской губ., три—Кіевской, два уѣзда—Волынской, одинъ—Курляндской и четыре прихода Херсонской губерніи.
Приступая къ своему труду, я имѣлъ въ виду посвятить его воспроизведенію исторической картины возсоединенія уніатовъ Бѣлорусской епархіи, картины, какъ оказалось, большого смысла и великой поучительности. Но попутно съ изложеніемъ Бѣлорусскаго возсоединенія мнѣ пришлось сдѣлать нѣсколько новыхъ, существенныхъ исправленій въ нарисованной уже картинѣ общаго возсоединенія уніатовъ въ 1839 г. Это вышло само собою. Возсоединеніе бѣлорусскихъ уніатовъ было частью общаго возсоединенія; какъ и все возсоединеніе, оно направлялось сначала Сѣмашкою и Блудовымъ, потомъ Сѣ-машкою и ІІратасовымъ, между рѣшеніями, предпринимавшимися по уніатскому вопросу въ Петербургѣ, и событіями, во имя возсоединенія и по поводу возсоединенія происходившими въ Бѣлорусской епархіи, не прекращалась самая тѣсная связь: вторыя получали направленіе отъ первыхъ, первыя нерѣдко вызывались вторыми. Поэтому по мѣрѣ того какъ развертывалась картина Бѣлорусскаго возсоединенія, освѣтились сильнѣе, выступили рельефнѣе нѣкоторыя стороны общаго возсоединенія: выяснилось участіе новыхъ лицъ, раскрылись невѣдомыя доселѣ подробности, событія представились въ другихъ комбинаціяхъ, общая картина развернулась шире, краски выступили
ярче. Я не стану утруждать, вниманія высокопочтеннаго собранія подробнымъ сообщеніемъ о процессѣ своей работы, ни изложеніемъ исторіи возсоединенія бѣлорусскихъ уніатовъ. О первомъ я лишь замѣчу, что матеріалы я черпалъ главнымъ образомъ изъ архивовъ, при чемъ особенно дорогими свѣдѣніями надѣлили меня нетронутыя ранѣе дѣла архивовъ Витебскаго губ. правленія, канцеляріи Епископа Полоцкаго и Полоцкой дух. консисторіи. Второе передамъ въ самыхъ об-
щихъ чертахъ.
Хотя вопросъ о возсоединеніи западно-русскихъ уніатовъ былъ окончательно разрѣшенъ въ 1828 г., послѣ извѣстной записки Сѣмашки, но въ Бѣлорусской епархіи возсоединеніе началось лишь послѣ смерти католичествовавшаго, не сочувствовавшаго возсоединенію Полоцкаго епископа Мартусевича и назначенія на полоцкую каѳедру м. Булгака, съ V2 1833 г. Начато оно было и затѣмъ велось, однако, не митр. Булгакомъ, къ счастью епархіи, оставшимся жить въ Петербургѣ, а его замѣстителемъ, сначала протоіереемъ, потомъ викарнымъ епископомъ и, наконецъ, съ 1838 г. самостоятельнымъ епископомъ Василіемъ Лужинскимъ и прибывшимъ въ іюлѣ 1833 г. на Полоцкую православную каѳедру еп. Смарагдомъ. Проходило возсоединеніе въ Бѣлоруссіи бурно, при сильномъ возбужденіи умовъ польскихъ помѣщиковъ, уніатскаго духовенства, а по мѣстамъ и народа; этому способствовали: предшествовавшее возсоединенію управленіе епархіею епископа Іакова Мартусевича, возбудившаго въ уніатскомъ духовенствѣ большія симпатіи къ католичеству, сильное вліяніе помѣщиковъ на уніатское духовенство, во многихъ отношеніяхъ отъ нихъ зависѣвшее, наконецъ, характеры бѣлорусскихъ возсоединителъ преосв. Смарагда и Василія, которые пробирались къ одной цѣли, но разными способами и путями, и кое что другое.
Бромѣ Сѣмашки, издали, подобно полководцу, руководившаго возсоединеніемъ всей русской греко-уніатской церкви, въ бѣлорусскомъ возсоединеніи больше всѣхъ потрудились преосв. Василій Лужинскій и Смарагдъ Крижановскій.
Лужинскій въ исторіи возсоединенія бѣлорусскихъ уніатовъ является центральной фигурой, главнымъ дѣятелемъ, на на которомъ лежала какъ обязанность подготовленія бѣлорус-и^0и почвы къ возсоединенію, такъ и отвѣтственность за успѣхъ и неуспѣхъ возсоединительнаго дѣла. Полуполякъ по рож-
денію, а отчасти и по воспитанію, неровный, вспыльчивый, порывистый, не въ мѣру впечатлительный, не прочь бывшій наряду съ пастырскими дѣлами отдаться и свѣтскому веселью,— Лужинскій не былъ такой счастливой натурой, которая въ сложномъ и многотрудномъ дѣлѣ возсоединенія избѣжала промаховъ и ошибокъ. Но все же онъ, хоть и спотыкаясь часто, вынесъ на своихъ плечахъ отъ начала до конца все дѣло возсоединенія порученной ему епархіи. Явившись въ 1833 г. въ
г. Полоцкъ, въ качествѣ представителя м. Булгака, для управленія Бѣлорусскою епархіею, онъ, по уговору съ Сѣмашкою, своимъ товарищемъ по школькой скамьѣ, по его плану и указаніямъ, только отъ митрополита сразу же принялся за подготовительную къ возсоединенію работу и затѣмъ, хоть и не всегда увѣренно и одинаково настойчиво, но все же неуклонно велъ, подъ постояннымъ руководствомъ Сѣмашки, это дѣло, пока не довелъ его до желаннаго конца. Онъ же послѣ возсоединенія въ теченіе 27 лѣтъ, до 1866 г., управлялъ частью Бѣлорусской епархіи, епархіею Полоцкою, которую въ настоящее время едва ли кто-либо осмѣлится упрекнуть въ хлад-ности къ православію.
Имя другого дѣятеля, пр. Смарагда не только многократно затрагивалось въ исторической литературѣ, оно попало и въ беллетристику, у Лѣскова. Дѣятельность же пр. Смарагда оцѣнивалась доселѣ «всегда съ большимъ или меньшимъ наклономъ противъ него», какъ замѣчаетъ проф. Ник. Никон. Глу-боковскій, посвятившій пр. Смарагду статью съ выдержками изъ его переписки *). Особенному нареканію подвергся періодъ служенія пр. Смарагда въ Полоцкѣ. Пр. I. Сѣмашко и Василій Лужинскій въ своихъ «Запискахъ», а за ними и разные изслѣдователи уніатскаго вопроса держатся приблизительно одного и того же взгляда, что пр. Смарагдъ пользы возсоединенію не принесъ, а вреда натворилъ много. Я признаю, что въ Полоцкой дѣятельности пр. Смарагда наряду съ отрицательными сторонами были и положительныя, наряду съ ненамѣренными, хоть иногда роковыми, ошибками были и значительныя заслуги.
Пр. Смарагдъ началъ свое служеніе въ Полоцкѣ при са мой тяжелой обстановкѣ, встрѣчая на каждомъ шагу нерасположеніе и нелюбовь, нуждаясь рѣшительно во всемъ: въ по-
) „Христ. Чт.“ 1908 г. № 12, стр. 1673—1691.
мѣщѳніи для себя и своей свиты, въ средствахъ, въ священнослужителяхъ и пѣвчихъ для своей каеедры, въ принадлежностяхъ богослуженія, наконецъ, въ богомольцахъ для своихъ богослуженій, такъ какъ въ Полоцкѣ почти некому было хо-дить на.богослуженія, совершаемыя правосл. епископами, Не смотря, однако, на все это, онъ сразу же съ ревностью апостола началъ присоединенія уніатовъ къ православію и, не отступая ни предъ какими препятствіями, съ поразительною настойчивостью и завиднымъ наружнымъ успѣхомъ трудился надъ ними почти до конца своего пребыванія въ Полоцкѣ. Такая дѣятельность могла бы составить блестящую страницу въ жизни преосвященнаго, если бы она не была проникнута упорнымъ недовѣріемъ къ пр. Іосифу Сѣмашкѣ и В. Лужпн-скому, не шла бы въ разрѣзъ съ ихъ -дѣятельностью и не служила тормазомъ къ осуществленію задуманнаго и приводившагося имъ въ исполненіе болѣе надежнаго и вѣрнаго плана. При данныхъ же условіяхъ она, свидѣтельствуя о несокрушимой энергіи, горячей вѣрѣ, искренности и прямолинейности, пр. Смарагда, доставила, однако, не мало хлопотъ и заботъ другимъ возсоединителямъ и значительно осложнила дѣло, вызвавъ рядъ волненій въ уніатскомъ духовенствѣ и народѣ. Но въ то же время пр. Смарагдъ оказалъ дѣлу возсоединенія значительныя услуги:, онъ, напр., зорко и неустанно слѣдилъ за уніатскими властями и настойчиво побуждалъ ихъ къ энергичной дѣятельности; онъ то и дѣло подмѣчалъ разные недочеты и непорядки въ уніатской церковной жизни и, сообщая о нихъ, то бѣлорусскому гражданскому начальству, то высшимъ петербургскимъ властямъ, требовалъ устраненія ихъ, рекомендовалъ мѣры и способы къ этому и т. п. Вслѣдствіе всего этого онъ оказался прямымъ или косвеннымъ виновникомъ многихъ важныхъ мѣропріятій какъ, по бѣлорусской епархіи, такъ и по всей гр. уніатской церкви. Эти заслуги ЛР- Смарагда доселѣ не.были отмѣчены; нѣкоторыя изъ нихъ были присвоены другими лицами, участвовавшими въ возсоединеніи.
Закончивши свой трудъ, который былъ прерванъ двухлѣт-иимъ моимъ пребываніемъ на театрѣ военныхъ дѣйствій, я испытываю большое нравственное удовлетвореніе не отъ того только, что привелъ къ концу интересовавшую меня работу, принесъ посильную дань наукѣ и родинѣ, но и еще болѣе °тъ того, что послѣ долгихъ архивныхъ изслѣдованій картина
возсоединенія далеко не безотрадною представилась мнѣ. Въ нашемъ возсоединеніи не было средневѣковой инквизиціи, не было и тѣхъ ссылокъ въ Сибирь, надругательствъ надъ уніатскими вѣрованіями, кощунствъ надъ ихъ святынями, о чемъ такъ любятъ разглашать польскіе историки. Конечно, бывали случаи рѣзкаго проявленія уніатскими священниками своего недовольства дѣйствіями возсоединителей; случалось, что съ протестовавшими расправлялись довольно круто: лишали ихъ мѣстъ, ссылали въ монастыри: случались и волненія крестьянъ прихожанъ въ защиту уніи. Но протесты были непродолжительны, волненія не принимали характера народныхъ бунтовъ и почти всегда были внушаемы со стороны, а расправа съ виновными не переступала границъ, когда мѣры наказанія переходятъ въ преступную жестокость или въ позорное издѣвательство надъ чужимъ «святая святыхъ». А затѣмъ быстро все затихло: смолкли помѣщики-поляки, успокоились волновавшіеся прихожане, примирились съ свершившимся фактомъ почти всѣ протестовавшіе противъ возсоединенія уніатскіе священники, а нѣкоторые изъ нихъ, какъ Лаппо, Маковецкій, Перебилло и др., потомъ сами же ревностно потрудились надъ возвращеніемъ въ православіе совращенныхъ въ латинство уніатовъ. Прошло нѣсколько десятковъ лѣтъ и унію въ Бѣлорусскомъ краѣ забыли... Для настоящаго Бѣлор. края уиія давно умерла, изъ памяти народной почти вычеркнута и продолжаетъ жить лишь въ книгахъ, ей посвященныхъ, и учебникахъ, да обрывки прежнихъ уніатскихъ вѣрованій и обычаевъ и католическихъ симпатій кой-гдѣ проскальзываютъ въ жизни.
Я далекъ отъ той мысли, чтобы считать свой трудъ совершеннымъ: совершенство — удѣлъ особыхъ избранниковъ, жрецовъ науки; жребій же заурядныхъ работниковъ неразрывенъ съ недочетами и ошибками, которыя всегда готова пріумножить лукавая корректура. При всемъ желаніи избѣжать, кромѣ существенныхъ недостатковъ, еще недосмотровъ и корректурныхъ ошибокъ, я не избѣгъ ихъ. Нѣкоторыя изъ нихъ, довольно досадныя, замѣчены мною при послѣднемъ чтеніи своей книги. Объ одной изъ ошибокъ считаю нужнымъ упомянуть. Въ предисловіи, въ замѣткѣ о дѣлахъ Св. Синода у меня сказано, что единственнымъ пособіемъ къ пользованію дѣлами этого отдѣла служитъ карточный указатель. Относительно того времени, когда я собиралъ матеріалъ въ архивѣ, это указаніе
не точно а относительно настоящаго—не вѣрно. Тогда кромѣ карточнаго указателя имѣлась и опись дѣлъ; но по карточному указателю гораздо легче было разыскивать дѣла, чѣмъ по описи, въ которой пришлось бы перечитывать заголовки десятковъ тысячъ ненужныхъ дѣлъ. Въ послѣдніе же годы карточный указатель замѣненъ указателемъ-книгою, обстоятельно составленною.
Въ заключеніе своей рѣчи считаю пріятнымъ долгомъ выразить свою глубокую благодарность ординарному проф. П. Н. Жуковичу съ удивительной сердечностью и ободрявшему и вразумлявшему меня, ординарнымъ профессорамъ Н. К. Никольскому и П. С. Смирнову, принявшимъ вмѣстѣ съ П. Н. Жуко-вичемъ, на себя трудъ оцѣнки моей книги, директору канцеляріи оберъ-прокурора Св. Синода В. И. Яцкевичу, просвѣщенной отзывчивости котораго я обязанъ полученіемъ права ознакомиться съ отмѣченными въ моей книгѣ, чрезвычайно важными для исторіи уніи, секретными дѣлами канцеляріи оберъ-прокурора Св. Синода, члену Государственной Думы А. П. Сапунову, вручившему мнѣ рѣдкій, цѣнный документъ, помѣщенный мною въ концѣ книги, п всѣмъ тѣмъ многочисленнымъ лицамъ, одни изъ которыхъ облегчали мнѣ доступъ къ архивамъ, а другіе всячески способствовали, чтобы трудная, особенно въ провинціальныхъ архивахъ и не всегда благодарная архивная работа была для меня и производительною и пріятною.
Прот. Г. Шавельскій.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
