CC BY
8УДК 343.2/.7
Звонов Андрей Викторович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, 600000, Россия, г. Владимир, ул. Горького, д. 87, старший преподаватель кафедры организации режима и надзора,
Владимирский юридический институт ФСИН России, 600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67е, e-mail: [email protected]
РЕАЛИЗУЕМОСТЬ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИИ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ:
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Аннотация. Система уголовных наказаний представляет собой один из основополагающих элементов уголовной политики. От качества ее законодательного закрепления и реализации в практической плоскости во многом зависит и эффективность противодействия преступности в стране.
Отечественная система уголовных наказаний включает в себя 13 видов наказаний. Кроме того, уголовный закон содержит, по разным оценкам ученых, большое количество других уголовно-правовых мер воздействия. Однако, несмотря на такое многообразие уголовно-правовых мер воздействия, отечественный правоприменитель фактически использует лишь их малую часть. Результаты проведенного исследования показывают, что в последние десятилетия применяются лишь несколько наказаний: лишение свободы, условное осуждение, обязательные работы, штраф, исправительные работы, ограничение свободы, -и одна мера уголовно-правового воздействия - условное осуждение. Другие же наказания и меры назначаются крайне редко. В результате выделяются юридическая и фактическая системы наказаний, что свидетельствует о дисбалансе действующей системы мер уголовно-правового воздействия. Такое положение, по мнению автора, недопустимо, поскольку одним из условий функционирования системы является ее реализуемость.
Ключевые слова: преступление, уголовное наказание, система уголовных наказаний, иная мера уголовно-правового характера, фактическая система, юридическая система.
IMPLEMENTABILITY OF CRIMINAL PUNISHMENTS IN COURTS' PRACTICE:
ANALYTICAL REVIEW
Summary. The system of criminal penalties is one of the fundamental elements of criminal policy. The effectiveness of countering crime in the country largely depends on the quality of its legislative consolidation and implementation on a practical level.
Russin system of criminal penalties includes 13 types ofpunishment. In addition, the criminal law contains, according to various estimates of scientists, a large number of other criminal law measures of influence. However, despite such a variety of criminal and legal measures of influence, the domestic law enforcer is actually content with only a small part of them. The results of the study show that in recent decades only a few punishments have been used: deprivation of liberty, conditional conviction, compulsory labor, fine, correctional labor, restriction of freedom, and one measure of criminally-legal effect is conditional conviction. Other penalties and measures are very rarely imposed in connection with the commission of crimes, which is measured in tens and hundreds of cases per year. As a result, legal and factual punishment systems are singled out, which indicates an imbalance in the current system of criminal law measures. Such a situation, according to the author, is unacceptable, the feasibility of the system is one of the conditions for its functioning.
Keywords: crime, criminal punishment, criminal penal system, other criminal law measure, actual system, legal system.
Реализуемость любой системы является одним из определяющих ее функционирование условий. Изучение данного аспекта в части системы уголовных наказаний ставит значительные вопросы перед правоприменителем. Так, в уголовном законе России предусмотрено 13 видов уголовных
Andrey V. Zvonov
Candidate of Law, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of criminal and law
disciplines,
Vladimir State University. A.G. and N.G. Stoletovs, Gorky st., 87, Vladimir, Russia, 600000,
Senior Lecturer of the Department of organization and supervision, Vladimir Law Institute of the Federal Penal Service of Russia, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e, Vladimir, Russia, 600020, e-mail: [email protected]
© 2019 Звонов А. В.
наказаний, наполняющих соответствующую систему. Однако анализ их реализуемости свидетельствует о наличии значительных недостатков в пропорциональности назначения наказаний.
Сопоставление статистической отчетности деятельности судов за последние годы показывает, что многие из уголовно-правовых мер не применяются или же применяются крайне редко (см. рис. 1).
450000 1-
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
О
2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
■лишение се о 6 оды на определенный срок
- ' - условное осуждение ----штраф
- —исправительные работы
о бяз ательны е р абогы ......ограничение свободы
Рис. 1. Количественные показатели назначения наиболее распространенных мер уголовно-правового характера в период с 2003 по 2017 г.
Несмотря на значительное снижение за последние 20 лет количества осужденных в России (см. рис. 2), что является весьма примечательным фактом, институт системы уголовных наказаний функционирует не в полной мере.
в период с 1997 по 2017 г.
Официальные данные Судебного департамента за последние 10 лет свидетельствуют о расширении перечня наиболее часто применяемых наказаний за счет введенных в систему наказаний обязательных работ в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ и ограничения свободы на основании Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3.
Так, в 2003 г. 426 тыс. человек были осуждены с применением условного осуждения, что составило 55,1 % в системе судимости, 252 тыс. человек (32,6 %) - к лишению свободы на определенный срок, 50 тыс. человек (6,5 %) - к штрафу, 39,8 тыс. (5,1 %) - к исправительным работам. Без учета дополнительных наказаний, другие основные меры наказания были применены лишь к 253 осужденным [1]. Таким образом, фактически широко применялись только 3 уголовных наказания и 1 иная мера, не являющаяся наказанием, которая, что примечательно, превалирует над применяемостью уголовных наказаний по отдельности, а также их некоторых групп. Справедливости ради также следует отметить и относительно широкое применение в качестве дополнительного наказания конфискации имущества, исключенного из системы наказаний в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ: 16,7 тыс. человек (2,2 %).
В 2007 г. было осуждено уже 916,6 тыс. лиц, из которых с применением условного осуждения - 410,6 тыс. человек (44,8 %), к лишению свободы на определенный срок, как и ранее, значительно меньше - 301,4 тыс. человек (32,9 %), к штрафу - 117,3 тыс. человек (12,8 %), к исправительным работам - 42,8 тыс. человек (4,7 %); к обязательным работам - 38 тыс. человек (4,1 %), которые достигли этих показателей лишь за 3 года с момента их введения. Таким образом, данным наказанием фактически была дополнена часть системы наказаний, применяемых достаточно часто в практической деятельности судов. На этом фоне следует отметить и рост применения других мер наказаний, показатели которых составили 38,5 тыс. человек [1]. Дополнительные наказания назначались крайне редко и составили менее 0,5 % по отдельности.
Спустя четыре года, в 2011 г., система наказаний претерпела аналогичные изменения: из 782,3 тыс. осужденных за отчетный период условно осуждены 282,2 тыс. человек (36,3 %), к лишению свободы на определенный срок - 227 тыс. человек (29,1 %), штраф в качестве основного наказания применялся в отношении - 113,5 тыс. человек (14,6 %), обязательные работы - 89,9 тыс. человек (11,5 %), исправительные работы - 40 тыс. человек (5,1 %), ограничение свободы -11 тыс. человек (1,4 %). Таким образом, перечень широко применяемых наказаний был расширен за счет введенного ограничения свободы и составил 5 видов наказаний из 12 существовавших на тот период времени. В свою очередь, к другим мерам наказаний осуждено лишь 15,2 тыс. человек, а дополнительные наказания применялись в 28 тыс. случаях: 12,6 тыс. - лишение права занимать
определенные должности, заниматься определенной деятельностью, 10 тыс. - штраф, 4,7 тыс. -ограничение свободы [2].
В 2017 г. новыми видами широко назначаемых мер перечень наказания не пополнился, изменилось лишь соотношение назначенных наказаний: из 697,2 тыс. всех осужденных к лишению свободы на определенный срок приговорены 200,2 тыс. человек (28,7 %), условно с испытательным сроком - 189,9 тыс. человек (27,2 %), к обязательным работам - 128,3 тыс. человек (18,4 %) -3-е место в структуре судимости, к штрафу как к основному наказнию - 90,4 тыс. человек (13 %), к исправительным работам - 54,8 тыс. человек (7,9 %), к ограничению свободы - 25,1 тыс. человек (3,6 %) [3] (см. рис. 3).
Рис. 3. Количество осужденных к различным видам уголовных наказаний в качестве основного за 2017 г.
Дополнительные наказания показали значительный рост востребованности: к лишению права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью осуждено 66,2 тыс. человек, к штрафу - 12,1 тыс. человек, к ограничению свободы - 9,2 тыс. человек (см. рис. 4) [3].
Рис. 4. Количество осужденных к различным видам уголовного наказания в качестве дополнительного за 2017 г.
Изложенное позволяет констатировать, что перечень применяемых мер на протяжении последних 15 лет несколько изменился. Основными направлениями изменения явилось введение в перечень реализуемых наказаний новых видов, получивших широкое применение в практической деятельности, а также иное соотношение применяемых наказаний.
Однако следует отметить негативную тенденцию закрепления практики применения фактически всего 5 наказаний и 1 иной меры уголовно-правового характера. Наиболее широкое применение получили такие виды мер уголовно-правового воздействия, как лишение свободы, условное осуждение, обязательные работы, штраф, исправительные работы, ограничение свободы. Другие уголовно-правовые меры активно применяются в качестве дополнительного наказания, что наиболее ярко проявляется в отношении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данный факт свидетельствует о некой несостоятельности указанной меры в качестве самостоятельного наказания с рассматриваемых позиций реализуемости: лишь в отношении 212 человек в 2017 г. данное наказание было применено как основное наказание против указанных 66,2 тыс. случаев применения в качестве дополнительного [3].
Также редко применяются такие виды наказания, как ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также уголовное наказание в виде принудительных работ. Дополнительно следует отметить, что «спящими» наказаниями являются смертная казнь и арест в части его применения в отношении гражданских лиц, преступивших уголовный закон. Если вопрос о применении наказания в виде смертной казни является в большей степени политическим, и ее реализация в случае такого решения не может быть масштабной, то арест, по оценкам специалистов, мог бы внести существенные коррективы в фактическую систему уголовных наказаний.
Исходя из этого юридически закрепленная система уголовных наказаний разнится с ее фактической составляющей. Отметим, что данные показатели, как мы установили, наблюдаются
длительное время: традиционно указанные меры применяются к подавляющему количеству осужденных, иные меры воздействия занимают незначительную нишу. Все это приводит к потерям как политического, так и, безусловно, экономического характера. В этой связи отметим справедливое замечание А. В. Наумова о том, что каждый закон представляет собой «идеал» законодателя, который зачастую корректируется в большей или меньше степени жизнью, а в части рассматриваемого нами вопроса - судебной практикой [4, с. 4].
Представленные сведения свидетельствует о дисбалансе системы уголовных наказаний, не только не способствующем достижению целей наказания, но и ведущем к нарушению принципов индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности. Изложенное поднимает вопрос о целесообразности нормативного правового регламентирования столь значительного перечня системы уголовных наказаний. В связи с этим мы согласны с мнением А. И. Сакаева о чрезмерности набора видов наказаний, тем более что большинство уголовных наказаний назначаются крайне редко или не применяются вовсе [5, с. 35].
В то же время анализ сущностной стороны совокупности уголовно-правовых мер воздействия, а также особенностей их назначения и исполнения показывает, что многие из них обладают схожими чертами. Так, некая идентичность свойственна уголовным наказаниям в виде принудительных работ и лишения свободы, отбывание которого назначено в колонии-поселении; лишения свободы с его отбыванием в исправительных колониях разных видов и содержания в дисциплинарной воинской части; в виде исправительных работ и ограничения по военной службе, схожего также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; уголовного наказания в виде ограничения свободы и иной меры в виде условного осуждения и т. д. Такое положение дел зачастую приводит к подмене категорий уголовно-правовых институтов. Более того, изучение практики работы субъектов правоохраны подтверждает наличие значительных проблем в процессе реализации отечественной системы наказаний, главной из которых является фактическое недопонимание сущности уголовно-правовых норм, раскрывающих особенности реализации наказаний.
Вместе с тем отметим, что данное заключение не может носить резюмирующий характер, оно основано лишь на фактических данных применения объектов системы, то есть уголовных наказаний. Окончательная оценка целесообразности наличия того или иного наказания в ст. 44 УК РФ базируется на целой системе признаков, среди которых реализуемость является неким факультативом.
В дополнение следует подчеркнуть, что в зарубежных странах количество уголовно-правовых мер существенно меньше, чем в отечественном законодательстве и, как правило, составляет не более десяти против более двадцати отечественных. Основными среди наказаний являются лишение свободы и штраф. Нередко применяются лишения некоторых прав во всем их разнообразии, некоторые виды работ и различные формы пробации. При этом последние реализуются в национальных уголовных законах как уголовные наказания и в качестве иных мер, применение которых возможно дополнительно к назначенному наказанию. Следовало бы учесть опыт зарубежных стран в этом и иных аспектах и рассмотреть возможность его реализации с учетом особенностей национальной правовой системы.
Библиографический список
1. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=5&item=278 (дата обращения: 24.10.2010).
2. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272 (дата обращения: 10.02.2016).
3. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения: 24.04.2018).
4. Наумов А. В. Уголовная политика в области назначения и исполнения наказания: противоречие между законодательным идеалом и практикой // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 5. С. 3-9.
5. Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность): дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. 297 с.
References
1. Osnovnyye statisticheskiye pokazateli sostoyaniya sudimosti v Rossii za 2003-2009 gody [Main statistical indicators of the record of convictions in Russia for 2003-2009 g.]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=278 (Accessed: 24.10.2010) [in Russian].
2. Otchet o chisle privlechennyh k ugolovnoj otvetstvennosti i vidah ugolovnogo nakazaniya za 12 mesyacev 2011 goda [Report on the number of persons brought to criminal responsibility and types of criminal punishment for 12 months of 2011 g.]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (Accessed: 10.02.2016) [in Russian].
3. Otchet o chisle privlechennyh k ugolovnoj otvetstvennosti i vidah ugolovnogo nakazaniya za 12 mesyacev 2017 goda [Report on the number of persons brought to criminal responsibility and types of criminal punishment for 12 months of 2017 g.]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (Accessed: 24.04.2018) [in Russian].
4. Naumov A. V. Ugolovnaya politika v oblasti naznacheniya i ispolneniya nakazaniya: pro-tivorechie mezhdu zakonodatel'nym idealom i praktikoj [Criminal policy in the field of appointment and execution of punishment: the contradiction between the legislative ideal and practice]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie [Institute bulletin: crime, punishment, correction], 2009, no. 5, pp. 3-9 [in Russian].
5. Sakaev A. I. Sistema nakazanij po ugolovnomu pravu Rossii (Istoriya i sovremennost'). Diss. kand. yurid. nauk [The system of punishments under the criminal law of Russia (History and modernity). Candidate's of Law thesis]. Kazan, 1999, 297 p. [in Russian].
