CC BY
8
Научная статья УДК 378:159.9.07
https://doi.org/10.24158/spp.2023.12.14
Реализация здоровьесберегающей технологии в образовательном процессе высшей школы
Марина Васильевна Козуб1, Александра Жоресовна Овчинникова2
12Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк, Россия 1kozub-mv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3016-7333 2dok54@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8795-3717
Аннотация. В статье дано авторское определение здоровьесберегающей технологии; с позиций си-стемно-деятельностного подхода раскрывается её содержание и показаны возможности реализации в образовательном процессе высшей школы; определена концептуальная идея внедрения данной технологии в процесс работы со студентами вузов; раскрыто содержание целевого, содержательного, практического и диагностического компонентов, основанных на физическом, психическом и социальном здоровье; описаны мотива-ционный, когнитивный, практический и рефлексивный критерии, определены уровни здоровьесберегающей деятельности студентов высшей школы на основе обозначенных критериев и методик М.В. Антропова, Ч. Спилберга, Н.Б. Стамбуловой, М. Рокича. Предложена авторская программа курса по выбору «Организация здоровьесберегающей деятельности у студентов высшей школы». С помощью критерия ф* - угловое преобразование Фишера доказана эффективность реализации разработанной здоровьесберегающей технологии.
Ключевые слова: здоровьесберегающая деятельность, студенты высшей школы, системно-дея-тельностный подход, здоровьесберегающая технология, авторская программа, диагностика Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Козуб М.В., Овчинникова А.Ж. Реализация здоровьесберегающей технологии в образовательном процессе высшей школы // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 12. С. 106-112. https://doi.org/10.24158/spp.2023.12.14.
Original article
Implementation of Health-Saving Technology in the Educational Process of Students of Higher Education
Marina V. Kozub1, Aleksandra Zh. Ovchinnikova2
12Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semenov-Tyan-Shansky Lipetsk, Russia 1kozub-mv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3016-7333 2dok54@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8795-3717
Abstract. The article gives the author's definition of health-saving technology; from the standpoint of the system-activity approach, its characteristics are given and the possibilities of implementation in the educational process of higher school are shown; the conceptual idea of implementing this technology in the process of working with students of higher education has been determined; the content of the targeted, content, practical and diagnostic components based on physical, mental and social health is revealed; motivational, cognitive, practical and reflexive criteria are described, the levels of health-saving activity of higher school students are determined on the basis of these criteria and methods of M.V. Antropov, C. Spielberg, N.B. Stambulova, M. Rokich. The author's program of the elective course is proposed: "Organization of health-saving activities among students of higher education". With the help of the criterion ф* - Fisher's angular transformation, the effectiveness of the implementation of the developed health-saving technology was proved.
Keywords: health-saving activity, students of higher school, system-activity approach, health-saving technology, author's program, diagnostics Funding: Independent work.
For citation: Kozub, M.V. & Ovchinnikova, A.Zh. (2023) Implementation of Health-Saving Technology in the Educational Process of Students of Higher Education. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (12), 106-112. Available from: doi:10.24158/spp.2023.12.14 (In Russian).
Введение. На современном этапе развития общества в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС) особое значение приобретает реализация здоровьесберегающих технологий, способствующих формированию ценностных ориента-ций, связанных с культурой здоровья студентов высшей школы.
© Козуб М.В, Овчинникова А.Ж., 2023
Теоретические положения здоровьесбережения и здоровьесберегающей деятельности получили освещение в работах И.А. Кабановой, В.П. Чичерина, Н.В. Тереховой, Е.Р. Токаревой (Совершенствование компонентов здоровьесберегающих технологий в современном вузе ..., 2022), А.И. Субетто (Субетто, 2014) и других. Однако в этих исследованиях не уделяется должного внимания реализации соответствующих технологий в образовательном процессе высшей школы.
Анализ результатов исследования, проведённого в Липецком государственном педагогическом университете имени П.П. Семенова-Тян-Шанского с 420 респондентами в период с 2013— 2022 гг., показал воздействие на личность студента ряда негативных факторов, среди них: усложнение и увеличение объёма учебной нагрузки в высшей школе, недостаток двигательной активности обучающихся (уровень подготовки - бакалавриат), неправильное питание, стрессовые ситуации, переутомление, нарушение гигиенических требований в организации образовательного процесса (Козуб, Овчинникова, 2022). Такое положение дел требует внедрения здоровьесберегающих технологий в работу высшей школы, позволяющих современными средствами сберегать и сохранять физическое благополучие студентов, прививать им представления о правильном образе жизни, реализовывать их на практике, применять современные формы и методы здоро-вьесбережения.
Возникает противоречие между необходимостью реализации здоровьесберегающей технологии в образовательном процессе высшей школы и качеством соответствующей деятельности обучающихся (уровень подготовки - бакалавриат). Всё это актуализирует выбранную тему статьи, целью которой является разработка и реализация здоровьесберегающей технологии у студентов высшей школы.
Сравнительный анализ трактовок понятия «здоровьесберегающая технология», данных Е.А. Гараевой (Гараева, 2019); А.В. Лядовой (Лядова, 2022); Г.К. Селевко (Селевко, 2006), С.А. Фоминым, А.Р. Шевченко (Фомин, Шевченко, 2019), позволил нам определить его как комплексную, построенную на единой методологической основе систему психолого-педагогических и организационных приёмов, методов, форм, направленных на сохранение, сбережение и укрепление здоровья студентов высшей школы. Данная технология основана на понимании ценности образа жизни, поведения личности с позиций социального здоровья (Козуб, Овчинникова, 2022) и направлена на улучшение физического, психического и духовного состояния личности. Она активизирует, таким образом, не только познавательный интерес обучающихся к собственному здоровью, но и учитывает их личностные особенности.
Здоровьесберегающая технология студентов бакалавриата состоит из следующих компонентов: целевого, методологического, содержательного, практического и диагностического. Рассмотрим их подробнее.
Целевой компонент объединяет в себе цели и задачи. Целью реализации здоровьесберегающей технологии в образовательном процессе высшей школы является рациональная организация у студентов здоровьесберегающей деятельности с соблюдением санитарных правил и норм, способствующая формированию у них потребности в ведении правильного образа жизни.
Задачами реализации здоровьесберегающей технологии у студентов являются: 1) формирование представлений о традициях и обычаях бережного отношения к здоровью; 2) развитие личностной и профессиональной мотивации, направленной на сохранение и сбережение физического благополучия; 3) организация здоровьесберегающей деятельности студентов на практике; 4) формирование способностей, повышающих их стрессоустойчивость и психическое здоровье; 5) развитие навыков, направленных на ведение здорового образа жизни.
Анализ психолого-педагогической литературы (Гараева, 2019; Yerezhepov et al., 2019; Селевко, 2006) показал, что здоровьесберегающая технология должна базироваться на современных теоретических положениях о сохранении физического, психического и социального здоровья.
Таким образом, специфика здоровьесберегающей технологии состоит в обеспечении и поддержании физического, психического и социального здоровья, что должно осуществляться в соответствии с личностными, психическими образованиями, самоактуализацией, рефлексией студентов.
Методологический компонент здоровьесберегающей технологии основывается на си-стемно-деятельностном подходе (Афанасьев, 2021), который позволяет сделать процесс целостным, комплексным, управляемым. Все компоненты технологии взаимосвязаны между собой и находятся в иерархической зависимости.
Содержательный компонент направлен на раскрытие содержания взаимосвязанных компонентов физического, психического и социального здоровья обучающихся (уровень подготовки - бакалавриат).
Физическое здоровье характеризует специфику жизнеспособности всех физиологических систем организма (Гараева, 2019), особенности укрепления и сохранения здоровья студентов, со-
блюдение медицинских и санитарно-гигиенических требований. Оно ориентировано на поддержание нормального функционирования сердечнососудистой, дыхательной систем; таких физических качеств, как сила, выносливость, гибкость, определяющих работоспособность организма человека. Поэтому целью реализации этого компонента является обеспечение двигательной активности, личной и общественной гигиены, организация экологической образовательной среды.
Психическое здоровье опирается на мотивацию, создающую эмоциональный и когнитивный комфорт и повышающую умственную активность у студентов. Определяемое мотивами, потребностями, ценностными установками, позволяющими осознать важность здоровьесберегающей деятельности, оно активизирует когнитивную сферу здоровьесберегающей деятельности студентов, развивая мыслительные процессы. Этот процесс осуществляется на основе ярких эмоциональных положительных переживаний обучающихся, всплеска их интеллектуальных эмоций1. Таким образом, психическое здоровье оказывает влияние на самоактуализацию и самопознание личности, способствует овладению приёмами саморегуляции, предполагающими положительное восприятие себя, своего здоровья, понимание значимости здорового образа жизни, жизненных ориентаций, умение анализировать и интерпретировать информацию, важную для сбережения здоровья.
Социальное здоровье студента связано с гармонизацией отношений с социумом, идентификацией себя с окружающей средой и направлено на формирование их мировоззрения в соответствии со здоровьесберегающими идеалами.
Практический компонент технологии основывается на реализации авторской программы «Организация здоровьесберегающей деятельности у студентов высшей школы» (32 часа), направленной на развитие следующих умений: 1) присваивать ценностные ориентации о значении здоровья, здорового образа жизни; норм и правил гигиены; 2) преодолевать искусственные и естественные препятствия путём самостоятельного использования комплексов упражнений по здоровьесбережению; 3) осуществлять психолого-педагогическое сопровождение создания комфортной и безопасной образовательной среды учебного заведения.
Программа включала три раздела: информационный, практический, оценочный; реализовы-валась как традиционно, так и дистанционно и была адресована педагогам-психологам, дефекто-логам, преподавателям и обучающимся, которые интересуются проблемами здоровьесбережения.
Воплощение практического компонента технологии предусматривало использование фронтальных, групповых, парных форм организации здоровьесберегающей деятельности. К ним относились: деловые, имитационные игры, веб-квесты, ток-шоу, соревнования, тренинги и другие. Студентам были показаны возможности использования защитно-профилактических; компенсаторно-нейтрализующих; стимулирующих; обучающих методов и приёмов, в частности, информационно-рецептивных, репродуктивных, практических проблемных, проектных, творческих, исследовательских, информационных.
В соответствии с гносеологическим обоснованием природы процесса обучения широко привлекались методы изучения оригинала, модели, установления связи между ними (Баранов, 2012).
Методы изучения оригинала направлены на создание и сохранение образа здоровьесбе-режения в реальных условиях и предполагают организацию соответствующей технологии через разные каналы восприятия информации (зрение, слух, ощущение) и в зависимости от целей и задач семинарских и практических занятий. Они содержат оптимальное сочетание двигательных и статических нагрузок и предполагают использование защитно-профилактических приёмов, направленных на конкретные формы познания.
Методы изучения модели направлены на развитие абстрактного познания, позволяющего студентам с помощью схем, символов усваивать знания о недельных зонах и уровнях работоспособности обучающихся в течение рабочего дня; о распределении интенсивности умственной нагрузки; о приёмах, направленных на развитие качеств личности.
Методы связи модели и оригинала основаны на степени отражения действительности в сознании студентов во взаимосвязи конкретного и абстрактного, обеспечивающих переход мысли от чувственного к абстрактному Студентам предлагалось, используя полученные на лекции знания, разработать алгоритмы сбалансированного питания и закаливания; предложить элементы дыхательной, зрительной, пальчиковой гимнастики, которые будущий учитель сможет использовать в школе; предложить упражнения для самостоятельной деятельности; составить копилку подвижных игр и физических упражнений.
Результаты и методы. Результаты исследования представлены в диагностическом компоненте технологии. Исходя из анализа физического, психологического и социального ее элементов, в 2023 г. в Липецком государственном педагогическом университете имени П.П. Семенова-
1 Козуб М.В. Формирование профессиональной готовности будущих учителей физической культуры к осуществлению здоровьесберегающей деятельности в школе : дис. ... канд. пед. наук. Елец, 2007. 221 с.
Тян-Шанского была проведена диагностика результатов исследования до (констатирующий этап) и после (контрольный этап) эмпирического исследования. Экспериментальную базу исследования составили 148 респондентов - 74 студента экспериментальной группы (ЭГ) и 74 студента контрольной группы (КГ). Данное исследование было связано с проверкой гипотезы о том, что здоровьесберегающая деятельность студентов высшей школы будет эффективнее, если разработана и реализуется в образовательном процессе высшей школы, включая в себя целевой, методологический, содержательный, практический и диагностический взаимосвязанные компоненты.
В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи диагностики: 1) определение и содержательный анализ текущих уровней здорового образа жизни и здоровьесбере-жения у обучающихся; проверка на значимость количественных различий контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента, их валидности и достоверности.
В соответствии с физическим, психологическим и социальным компонентами были определены: мотивационный («Тест ценностных ориентаций» М. Рокича), когнитивный (авторская диагностическая карта-тест); практический (выполнение поисково-продуктивных заданий, методика М.В. Антропова, «Оценка уровня познавательной активности» Ч. Спилберга); рефлексивный (мо-дификационная шкала «Самооценка степени проявления личностью инициативы» Н.Б. Стамбу-ловой) компоненты. В каждой методике представлена шкала оценок в баллах, позволяющая распределить респондентов между тремя уровнями: высоким (больше 30 баллов), средним (20-30 баллов), низким (меньше 20 баллов). Она не требовала дополнительной проверки на надежность. Охарактеризуем выделенные уровни.
Высокий уровень - яркое проявление познавательных мотивов, потребностей, установок на здоровый образ жизни; глубокие знания и представления о физической, психической и социальной сферах здоровьесбережения, сформированность умений реализовывать формы, методы и средства здоровьесберегающей деятельности; рефлексия проявляется в активном анализе и осмыслении способов решения проблем и самореализации.
Средний уровень - фрагментарное проявление мотивов, потребностей и установок; несистемные и фрагментарные знания и представления о здоровье; использование не всегда рациональных способов осмысления информации и методов, средств и форм в практической деятельности; фрагментарное выполнение видов практических заданий; умений правильно ставить цели и планировать свою деятельность; рефлексия ограничивается оценкой своего здоровья, осмыслением деятельности, не всегда отвечающей конкретным условиям её самореализации.
Низкий уровень - низкая мотивированность обучающихся; знания поверхностны и фрагментарны, навыки организации здоровьесберегающей деятельности слабо сформированы; наблюдаются затруднения в использовании эффективных приёмов здоровьесбережения, рефлексия практически не проявляется или ограничивается самонаблюдением.
Анализ результатов исследования до эмпирического исследования (табл. 1) по мотиваци-онному критерию («Тест ценностных ориентаций» М. Рокича) показал, что на высоком уровне находилась незначительная часть студентов - 2,7 % респондентов из экспериментальной группы (ЭГ) и 6,8 % - из контрольной группы (КГ); на среднем уровне - 70,9 и 73,7 % соответственно; на низком уровне - 26,4 и 19,5 %. При этом признавали бесполезность знаний о здоровьесбереже-нии в решении практических задач и демонстрировали позитивную эмоциональную направленность на углубление знаний по здоровьесбережению 54,6 % респондентов из экспериментальной группы и 58,2 % - из контрольной.
Результаты исследования по когнитивному критерию («Диагностическая карта-тест» (Козуб, 2007)) показали, что на высоком уровне до реализации здоровьесберегающей технологии находилось 16,4 % студентов из экспериментальной группы и 13,8 % - из контрольной; на среднем - 66,4 и 65,5 % соответственно; на низком - 16,4 и 20,8 %. Эти обучающиеся имели фрагментарные представления о психологических методах воздействия на личность.
По практическому критерию (выполнение поисково-продуктивных заданий, методика М.В. Антропова, «Оценка уровня познавательной активности» Ч. Спилберга) получены следующие результаты: на высоком уровне находились 16,6 % респондентов из экспериментальной группы (ЭГ) и 13,8 % - из контрольной; на среднем - 43,1 и 44,4 % соответственно; на низком -40,3 и 31,5 %. Данный факт свидетельствует о том, что у респондентов слабо сформированы умения диагностировать индивидуальные особенности, дифференцировать средства в зависимости от уровня успеваемости и состояния здоровья.
По рефлексивному критерию (модификационная шкала «Самооценка степени проявления личностью инициативы» Н.Б. Стамбуловой) получены следующие результаты: на высоком уровне находятся 2,0 % студентов из экспериментальной группы и 6,1 % - из контрольной; на среднем - 53,6 и 40,3 % соответственно. В целом, у студентов не сформированы рефлексивные умения. Полученные результаты позволили применить индивидуально-личностный подход к реализации здоровьесберегающей технологии.
Анализ результатов до и после эмпирического исследования (табл. 1) показал, что доля респондентов с высоким уровнем после экспериментального исследования выросла по сравнению с начальным уровнем по мотивационному критерию в экспериментальной группе на 36,2 %, в контрольной группе - на 9,4 %; по когнитивному критерию в ЭГ - на 27,6, в КГ - на 9,8 %; по практическому критерию в ЭГ - на 28,4, в КГ - на 2,4 %; по рефлексивному критерию в ЭГ - на 60,7, в КГ - на 6,1 %.
Доля респондентов со средним уровнем (табл. 1) по мотивационному критерию в экспериментальной группе (ЭГ) уменьшилась на 22,3 %, в контрольной (КГ) - на 7,6 %; по когнитивному критерию в ЭГ - на 19,2; в КГ - на 4,4 %; по практическому критерию в экспериментальной группе (ЭГ) уменьшилась на 6,4 %, в контрольной (КГ) - увеличилась на 15,8 %; по рефлексивному критерию в экспериментальной группе (ЭГ) осталась на прежнем уровне, в контрольной группе (КГ) уменьшилась на 2,0 %.
Доля респондентов на низком уровне (табл. 1) после обучения по мотивационному критерию уменьшилась в экспериментальной группе (ЭГ) на 13,9 %, в контрольной (КГ) - на 1,8; по когнитивному критерию в ЭГ - на 8,1 %; в КГ - на 6,9; по практическому критерию в ЭГ - на 22,0 %, в КГ - на 7,9; по рефлексивному критерию в ЭГ - на 58,8 %, в КГ - на 6,1.
Таблица 1 - Сравнительные результаты сформированности здоровьесберегающей деятельности в ЭГ и КГ до и после эксперимента
Table 1 - Comparative Results of Health-Saving Activities in the Experimental Group
and Control Group before and after the Experiment
Уровни ф эмп
Критерии высокий % средний % низкий %
ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ 7,078 2,319
Мотивационный до 2,7 6,8 70,9 73,7 26,4 19,5
после 38,9 16,2 48,6 66,1 12,5 17,7
Когнитивный до 16,4 13,8 66,4 65,5 16,4 20,8 4,441
после 44,4 23,6 47,2 61,1 8,3 13,9 1,817
Практический до 16,6 13,8 43,1 44,4 40,3 31,5 4,391
после 45,0 16,2 36,7 60,2 18,3 23,6 0,396
Рефлексивный до 2,0 6,1 37,2 53.6 60,8 40,3 5,521
после 62,7 12,2 37,2 51,6 2,0 34,2 1 499
Таким образом, значительные количественные изменения произошли в экспериментальной группе на высоком и среднем уровнях.
Решение второй задачи диагностики, связанной с проверкой на значимость количественных различий контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента, показало, что все методики являются надёжными. Доказательством валидности и достоверности результатов исследования стало применение автоматического расчёта критерия ф* - угловое преобразование Фишера в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах до и после эксперимента.
После реализации здоровьесберегающей технологии автоматический расчёт критерия ф* -угловое преобразование Фишера (см. табл. 1) показал, что все полученные в ЭГ эмпирические значения ф* до и после проведения исследования находятся в зоне значимости. Н0 отвергается (ф* = 7,078 по мотивационному критерию; ф* = 4,441 по когнитивному критерию; ф* = 4,391 по практическому критерию; 5,521 - по рефлексивному критерию). Это свидетельствует о наличии статистической значимости различий. В то же время в контрольной группе (КГ) эмпирические значения ф* до и после исследования по когнитивному критерию (ф*эмп = 1,817) находятся в зоне неопределённости, по практическому (ф*эмп = 0,396) и рефлексивному (ф*эмп = 1 499) - в зоне незначимости. Н0 отвергается. Между экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группами наблюдается также значимое различие всех сущностных характеристик после эксперимента (ф*эмп = 3,719 по мотивационному критерию; ф*эмп = 3,189 по когнитивному критерию; ф*эмп = 4,582 по практическому критерию; ф эмп = 4,582 по рефлексивному критерию).
Полученные до реализации здоровьсберегающей технологии результаты (ф эмп = 0,148) свидетельствуют о наличии статистической незначимости различий на уровне р < 0,01 между контрольной и экспериментальной группами. Следовательно, реализация здоровьесберегающей технологии показала значительные изменения числовых показателей уровней соответствующей деятельности студентов.
Заключение. Значимость и актуальность реализации здоровьесберегающей технологии в образовательном процессе высшей школы связана с современной социальной ситуацией, необходимостью сохранения и сбережения здоровья студентов высшей школы. Выявленное противоречие обусловило необходимость разработки содержания здоровьесберегающей технологии и программы ее реализации на основе обеспечения и поддержания физического, психического и социального здоровья обучающихся.
Сравнительный анализ психолого-педагогической литературы позволил разработать и описать содержание целевого, методологического, содержательного, практического и диагностического компонентов здоровьесберегающей технологии с позиции системно-деятельностного подхода, установить взаимосвязи между ними как обеспечивающими целостность, управляемость и эффективность формирования здоровьесберегающей деятельности у студентов.
Разработанные критерии (мотивационный, когнитивный, практический, рефлексивный) и соответствующие им методики исследования позволили выявить и охарактеризовать высокий, средний и низкий уровни сформированности здорового образа жизни и здоровьесберегающей деятельности студентов.
Разработка и реализация здоровьесберегающей технологии у респондентов экспериментальной группы позволила зафиксировать позитивную динамику развития сущностных характеристик здорового образа жизни и здоровьесберегающей деятельности у студентов. Выявленные с помощью диагностических методик характеристики с высокой степенью значимости влияют на здоровый образ жизни обучающихся. Эффективность реализации здоровьесберегающей технологии, определенная с помощью автоматического расчета критерия ф* - угловое преобразование Фишера, позволила доказать валидность и достоверность полученных результатов.
Таким образом, гипотеза о том, что здоровьесберегающая деятельность студентов высшей школы будет эффективнее, если в образовательном процессе высшей школы будет разработана и реализована здоровьесберегающая технология, включающая в себя целевой, содержательный, практический и диагностический компоненты, доказана, поставленные задачи решены.
Список источников:
Афанасьев В.Г. Человек: общество, управление, информация: опыт системного подхода. М., 2021. 208 с.
Баранов С.П. Гносеологический подход к начальному обучению. София, 2012. 156 с.
Гараева Е.А. Здоровьесберегающие технологии в профессионально-педагогическом образовании. М., 2019. 48 с.
Козуб М.В., Овчинникова А.Ж. Формирование навыков здоровьесберегающей деятельности бакалавров с использованием информационных технологий // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 12 (104). С. 123-128. https://doi.org/10.24158/spp.2022.12.19.
Лядова А.В. Психическое здоровье российской молодежи в условиях цифровизации: социологический анализ // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 7 (99). С. 12-17. https://doi.Org/10.24158/spp.2022.7.2.
Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий : в 2 т. Т. 1. М., 2006. 816 с.
Совершенствование компонентов здоровьесберегающих технологий в современном вузе / И.А. Кабанова [и др.] // Вестник университета. 2022. № 11. С. 186-193. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2022-11-186-193.
Субетто А.И. Глобальная патология и глобальное здоровье в контексте императива ноосферной гармонии. СПб., 2014. 114 с.
Фомин С.А., Шевченко А.Р. Здоровьесберегающая деятельность в вузах (анализ научных данных специалистов) // Эпоха науки. 2019. № 19. С. 149-152. https://doi.org/10.24411/2409-3203-2019-1935.
Yerezhepov T., Issaliyeva S., Mombek A., Kalimoldayeva A., Shayakhmetova A., Kalymova A. Innovative Approaches of Understanding Health Saving Technologies in Conditions of Updated Educational Content // AD ALTA. 2019. Vol. 9, iss. 1. P. 57-60.
References:
Afanasyev, V. G. (2021) Chelovek: obshchestvo, upravlenie, informatsiya: opyt sistemnogo podkhoda [Man: society, management, information: experience of system approach]. Moscow. 208 p. (In Russian).
Baranov, S. P. (2012) Gnoseologicheskiy podkhod k nachalnomu obucheniyu [Gnoseological approach to primary learning]. Sofia. 156 p. (In Russian).
Fomin, S. A. & Shevchenko, A. R. (2019) Health-Promoting Activities in the Universities (Analysis of Scientific Data Specialists). Era of Science. (19), 149-152. Available from: doi:10.24411/2409-3203-2019-1935. (In Russian).
Garaeva, E. A. (2019). Zdorov'esberegayushchie tekhnologii v professional'no-pedagogicheskom obrazovanii [Health-saving technologies in vocational and pedagogical education]. Moscow. 48 p. (In Russian).
Kabanova I.A., Chicherin V.P., Terekhova N.V. &Tokareva E.R. Improving the Components of Health-Saving Technologies in a Modern University. Vestnik Universiteta. (11), 186-193. Available from: doi:10.26425/1816-4277-2022-11-186-193. (In Russian).
Kozub, M. V. & Ovchinnikova, A. Zh. (2022) Formation of Bachelors' Health-Saving Skills Using Information Technologies. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (12 (104)), 123-128. Available from: doi:10.24158/spp.2022.12.19. (In Russian).
Lyadova, A. V. (2022) Mental Health of Modern Russian Youth in Digitalization: Sociological Analysis. Society: Sociology, Psychology, Pedagogy. (7 (99)), 12-17. Available from: doi:10.24158/spp.2022.7.2. (In Russian).
Selevko, G. K (2005). Entsiklopediya obrazovatel'nykh tekhnologii [Encyclopedia of educational technologies]. Vol. 1. Moscow. 154 p. (In Russian).
Subetto, A. I. (2014) Global'naya patologiya iglobal'noe zdorov'e vkontekste imperativa noosfernoigarmonii [Globalpathology and global health in the context of the imperative of noosphere harmony]. St. Petersburg. 114 p. (In Russian).
Yerezhepov, T., Issaliyeva, S., Mombek, A., Kalimoldayeva, A., Shayakhmetova, A. & Kalymova, A. (2019) Innovative Approaches of Understanding Health Saving Technologies in Conditions of Updated Educational Content. AD ALTA. 9 (1), 57-60.
Информация об авторах
М.В. Козуб - кандидат педагогических наук, доцент, заместитель директора по учебной работе института психологии и образования Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=841656
А.Ж. Овчинникова - доктор педагогических наук, профессор Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=398999
Вклад авторов:
М.В. Козуб - участие в разработке и реализации здоровьесберегающей технологии, программы: «Организация здоровьесберегающей деятельности у бакалавров», участие в обработке полученных данных, доработка текста, итоговые выводы.
А.Ж. Овчинникова - научное руководство, концепция исследования, развитие методологии, участие в разработке и реализации здоровьесберегающей технологии, написание исходного текста, итоговые выводы.
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors M.V. Kozub - PhD in Pedagogy, Associate Professor, Deputy Director for Academic Affairs, Institute of Psychology and Education, Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semyonov-Tyan-Shansky, Lipetsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=841656
A.Zh. Ovchinnikova - D.Phil. in Pedagogy, Professor, Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semenov-Tyan-Shansky, Lipetsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=398999
Contribution of the authors M.V. Kozub - participation in the development and implementation of health-saving technology, the program: "Organization of health-saving activities for bachelors", participation in the processing of the data obtained, revision of the text, final conclusions.
A.Zh. Ovchinnikova - academic advising, research concept, methodology development, participation in the development and implementation of health-saving technology, source text writing, final conclusions.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 23.11.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 21.12.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 26.12.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
