CC BY
219
Цимбал Виталий Николаевич
преподаватель кафедры информационной безопасности Краснодарского университета МВД России (e-mail: sedruk@mail.ru)
Реализация специальных знаний при получении доказательственной
информации
В статье автором рассматриваются вопросы применения специальных знаний в процессе предварительного следствия при получении доказательственной информации.
Ключевые слова: специальные знания, информация, доказательства, криминалистика, предварительное следствие.
V.N. Tsimbal, Lecturer of the Chair of Information Security of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: sedruk@mail.ru
Implementation special knowledge during obtain of evidentiary information
In the article the author discusses the application of special knowledge in the process of preliminary investigation during obtain of the evidentiary information.
Key words: special knowledge, information, evidence, criminalistics, preliminary investigation.
Уголовно-процессуальное право невозможно представить без такой важной его составляющей, как доказательства. Их значение в процессе расследования уголовных дел невозможно переоценить. Однако для начала необходимо рассмотреть такое понятие, как «доказательственная информация».
Довольно часто в юридической литературе можно встретить следующее определение: «Доказательственная информация - это любые сведения, отвечающие требованиям отно-симости, допустимости и достоверности доказательств» [1].
А.П. Николаев и Е.А. Бертнев рассматривают доказательственную информацию как «фактические данные, полученные в процессе расследования в результате проведения следственных или процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, имеющие вербальную и невербальную форму, закрепленные с помощью установленных законом средств» [2, с. 102].
Значение вышеуказанной информации в расследовании уголовных дел заключается в том, что она может быть использована лицом, которое производит следствие, т.е. следователем (дознавателем), для достижения задач, которые могут возникнуть в процессе судебного рассмотрения уголовных дел с целью оценки имеющихся в деле доказательств. Также она может быть использована для решения каких-либо частных тактических задач.
По своей сути доказательственная информация и является доказательствами, на основе этого целесообразно рассмотреть понятие «доказательство».
Согласно ст. 74 УПК РФ «доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
В соответствии с наукой логикой под доказательствами понимается «рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана» [3, с. 41].
Доказательствами по уголовному делу являются сведения об обстоятельствах преступного события, полученные в установленном законом порядке из надлежащего источника и используемые для обеспечения правильного разрешения дела по существу [4, с. 88].
В.С. Балакшин определяет доказательства в уголовном процессе как «сложную функциональную материально-процессуально-гносеологическую категорию, сочетающую три равновеликих по значению аспекта - материальный, процессуальный и информационный (познавательный)» [5, с. 141].
Обобщив вышесказанное, приходим к выводу, что содержанием доказательств могут яв-
63
ляться любые сведения, при помощи которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также все возможные иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств могут выступать:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Однако для науки криминалистики более близко понятие «вещественные доказательства».
В терминологическом справочнике по криминалистике под вещественными доказательствами понимается «материальный след преступления или преступника» [6, а 10].
Вещественные доказательства представляют собой материальные объекты, для исследования которых подчас необходимы специальные знания специалиста. Материальные объекты невозможно представить в письменном виде. Следовательно, в качестве доказательств может быть представлена только информация о свойствах, признаках, важности материального объекта, о месте, времени его обнаружения и получения следователем, о действиях, совершенных с использованием этого объекта [7, а 74; 8, а 4].
На основе сказанного можно прийти к выводу, что вещественные доказательства представляют собой материальные следы преступления или иных противоправных деяний. В их качестве могут выступать предметы материального мира, которые подверглись какому-то видоизменению в ходе совершения преступления.
Доказательствами по своей сути могут являться любые вещи, материальные носители и т.п., а также какие-либо их свойства. Таким образом, в соответствии с теорией доказательств можно выделить следующие основания для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств:
1) отражение в нем признаков, характеризующих личность участников события (указывающих на конкретное лицо) и орудие (оружие), применяющееся ими (так называемый вещественный характер, материальность объекта);
2) отражение в нем условий, в которых происходило событие (обстановка места происше-
ствия), другими словами, способность предмета содействовать установлению наличия или отсутствия того или иного элемента состава преступления;
3) наличие в нем (на нем) изменений, связанных с событием, т.е. наличие прямой или косвенной связи с расследуемым преступлением;
4) принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела;
5) использование участниками события;
6) обнаружение в определенном месте или в определенное время, если этот факт имеет значение для дела;
7) относящаяся к делу информация отражается на предмете (документе) не в момент производства следственного действия, а за рамками уголовного процесса;
8) в процесс отражения на предмете или документе сведений, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека [7, а 75].
Любое доказательство по уголовному делу должно отвечать определенным требованиям, а именно в соответствии со ст. 88 УПК РФ они должны обладать некоторыми свойствами (признаками), которые могут быть учтены при его оценке: относимостью, допустимостью и достоверностью.
Относимость - наличие безусловно определенной связи между содержащимися в доказательстве сведениями о фактах преступного события и самими этими фактами. Допустимость - это свойство доказательств, которое выражается в законности способа и порядка их получения, а также процессуального оформления. Достоверность - свойство, характеризующее содержательную сторону доказательства: оно обозначает соответствие содержащейся в доказательстве информации о совершенном преступлении тому, что произошло в реальной действительности.
Доказательственная информация является одной из наиболее важных структур процесса расследования преступлений, да и вообще оперативно-розыскной, криминалистической и, конечно же, уголовно-процессуальной деятельности. А процесс сбора доказательств, установления допустимости и иных признаков можно назвать «ювелирной» работой следователя (дознавателя), здесь нельзя ошибаться, упускать что-то из виду, необходимо внимательно относиться даже к самым незначительным фактам.
В борьбу с преступностью и правонарушениями большой вклад вносят такие участники процесса раскрытия и расследования, как
64
специалисты и эксперты. На сегодняшний день практически во всех уголовных делах к расследованию привлекают сведущих лиц, обладающих специальными знаниями.
Указанные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе.
Общее определение специальных знаний как знаний в области науки, техники, искусства или ремесла заимствовано из дореволюционного русского уголовного процесса. Свод уголовных законов 1832 г. в ст. 943 закреплял положение, согласно которому «если точное узнавание встречающихся в деле обстоятельств предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре» [9, с. 67].
Так как определений «специальных знаний» достаточно много, остановимся на определении Р.С. Белкина: «...специальные познания, профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел» [10, с. 217].
Специальные знания в процессуальной форме могут реализовываться в следующих формах: использование следователем собственных специальных знаний;
привлечение специалиста к проведению следственных действий; производство экспертизы. Специальные знания следователя будут некоторой совокупностью теоретических знаний, практических навыков и умений в различных областях науки (соответственно, кроме правовой), техники, искусства, ремесла и т.д. Они играют немаловажное значение для «...непосредственного обнаружения, фиксации, предварительного изучения, оценки и использования доказательств, решения вопроса об их относимости и допустимости, правильной квалификация содеянного, определения предмета и пределов доказывания, качественного проведения процессуальных действий, организации взаимодействия со сведущими лицами (специалистами, экспертами) в процессе раскрытия и расследования преступлений» [11, с. 399].
Следователь может и должен использовать имеющиеся у него специальные знания при вы-
полнении своей профессиональной деятельности, но не может их использовать в уголовном судопроизводстве по причине нормативно-правового запрещения выступать одновременно и в качестве следователя, и в качестве специалиста или эксперта. Подобные знания используются им, например, в форме оценки данного экспертом заключения, при допросе сведущих лиц, при определении качества работы специалиста и т.п.
Теперь рассмотрим возможность привлечения к уголовному судопроизводству такого лица, как специалист, под которым в УПК РФ понимается «. лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ст. 58).
Специалист должен обладать специальными знаниями, а также не должен быть заинтересованным лицом в исходе дела, в котором он принимает участие в качестве специалиста. В связи с этим следователь должен до начала каких-либо следственных мероприятий убедиться в наличии у специалиста необходимых знаний и его отношении к потерпевшему, обвиняемому или подозреваемому. Решение об участии специалиста в процессе расследования уголовного дела принимается следователем или судом, а также в отдельных случаях и по инициативе сторон.
Вызов и порядок участия специалиста в расследовании по уголовному делу и в судебном разбирательстве уголовного дела определяется в ст. 168 и 270 УПК РФ.
Специалист, давая разъяснения, лишен возможности проводить какие-либо исследования (в отличие от эксперта, более подробно о котором мы будем говорить ниже), кроме тех, которые состоят в логическом умозаключении с использованием специальных знаний. Использование знаний специалистов в ходе осмотра места происшествия, консультирования следователя по тем или иным вопросам, применения технических средств и т.п. накладывает положительный отпечаток на процесс раскрытия и расследования преступлений.
В соответствии с УПК РФ специалист вправе давать следующие показания:
65
1) заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);
2) показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).
Еще одним лицом, которое в своей деятельности использует специальные знания, может самостоятельно осуществлять исследования, в ходе которых проверяет и оценивает фактические данные по исследуемому событию, имеет более значительный процессуальный статус и обязанности по сравнению со специалистом, является эксперт.
В соответствии со ст. 57 действующего уголовно-процессуального законодательства под «экспертом» понимается «...лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения».
В качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела. Лицо не может принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта, если:
имеются обстоятельства, указанные в ст. 61 УПК РФ;
оно находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
обнаруживается его некомпетентность (ст. 70 УПК РФ) [12, с. 115].
В отличие от специалиста, эксперт может привлекаться к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда.
УПК РФ устанавливает специальный порядок назначения и производства экспертизы в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 195-207, 269, 283), а также случаи обязательного назначения экспертизы (ст. 196).
Как и специалист, эксперт имеет право давать следующие пояснения:
1. Савельева Е.В. Информационное отражение преступлений // Психология и юриспруденция в динамично изменяющемся мире: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2012. Доступ из Учебного портала Россий-
1) заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами;
2) показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ.
На основе сказанного выше можно прийти к выводу, что эксперт также является специалистом, но с более узко очерченным кругом функций, его привлечение на всех стадиях уголовного судопроизводства возможно только для производства экспертизы и оформления ее результатов в соответствии с требованиями закона. Заключение эксперта, как и его показания, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством являются доказательствами по расследуемому делу.
Роль эксперта в процессе расследования уголовного дела заключается не только в оказании помощи следователю с использованием имеющихся у него специальных знаний при экспертном исследовании, но и оказании помощи в выявлении, фиксации, изъятии криминалистически значимой информации, а также в определении направлений ее использования в качестве важной составляющей деятельности следователя при расследовании преступлений.
Участие сведущих лиц, равно как и использование их специальных знаний в процессе расследования уголовных дел, повышает эффективность следственных действий, делает их узконаправленными и более информативными. Сведущие лица способны ввести в ряд доказательств те, которые могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности в специальных вопросах. Повсеместное развитие высоких технологий, сложной техники и внедрение ее в повседневную жизнь человека влекут за собой невозможность для следователя единолично расследовать уголовные дела, которые касаются специфических областей знаний, без использования специальных знаний, сведущих лиц, будь это форма процессуальная или нет.
1. Savelyeva E.V. Information reflected crimes // Psychology and law in the dynamically changing world: proc of Intern. sci. and pract. conf. Moscow, 2012. Access from the Educational portal of the Russian People's Friendship University. URL:
66
ского университета дружбы народов. http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php ?=р_6с37с1ас80с0с535е3Г669с127 (дата обращения: 10.05.2013).
2. Бартенев Е.А., Николаев А. П. Методы выявления признаков, свидетельствующих об оказании преступного воздействия на доказательственную информацию // Вестн. НГУ. 2009. Т. 5. Вып. 2.
3. Краткий словарь по логике / под ред. Д.П. Горского. М., 1991.
4. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М., 2006.
5. Балакшин В. С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты // Рос. юрид. журнал. 2008. № 6.
6. Терминологический словарь-справочник по криминалистике / под общ. ред. В. В. Агафонова. М., 2011.
7. Попова Н.А. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Вестн. ТГУ. 2007. Вып. 1(45).
8. Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. 1994. № 12.
9. Колиев В. В. Понятие специальных знаний и формы их использования экспертом-криминалистом в уголовном судопроизводстве // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2012. № 4(18).
10. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
11. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М., 2002.
12. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files. php ?f=pf_ 6c3 7dac80c0c535e3f669d2 7 (date of access: 10.05.2005).
2. Bartenev E.A., Nikolaev A.P. Methods for detection data indicating the provision of criminal influence on evidentiary information // Vestnik NSU. 2009. Vol. 5. Iss. 2.
3. Concise dictionary of logic / ed. by D.P. Gor-sky. Moscow, 1991.
4. Criminal proceedings: textbook / ed. by V.G. Glebov, E.A. Zaitseva. Moscow, 2006.
5. Balakshin V.S. Evidence in criminal proceedings: material, procedural and informational aspects // Russian law journal. 2008. № 6.
6. Glossary directory on criminology / gen. ed. by V.V. Agafonov. Moscow, 2011.
7. Popova N.A. Physical evidence in a criminal trial //Vestnik TSU. 2007. Iss. 1(45).
8. Komlev B. On the concept of physical evidence // Legality. 1994. № 12.
9. Koliev V.V. Concept of special knowledge and forms of their use forensic expert in criminal legal proceedings // Bull. of Krasnodar University of Russian MIA. 2012. № 4(18).
10. Bel kin R.S. Forensic encyclopedia. Moscow, 1997.
11. Forensics: textbook for universities / ed. by R.S. Belkin. Moscow, 2002.
12. Criminal proceedings: textbook / ed. by V.P. Bozhyev. 3rd ed., rev. and add. Moscow, 2011.
67
