CC BY
23
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Научная статья С.67-72
УДК 343.131.5
DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-10210
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ ПРИ ПРОВЕРКЕ И ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
Евгений Александрович Игнатенко
Университет прокуратуры Российской Федерации, Москва, Россия ignatenko_ea@bsu.edu.ru О Ъttps://orcid.org/0000-0002-0871-2585
Аннотация. В статье предпринята попытка исследования роли защитника, и в целом реализации процессуальной функции стороны защиты в проверке и оценке доказательств на стадии предварительного следствия. По результатам анализа положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процесс доказывания на предварительном следствии, выявлены формы и определены особенности такого участия. Автор приходит к выводу, что участие защитника в проверке и оценке доказательств является важнейшим способом реализации процессуальной функции защиты. Для законодательного закрепления права стороны защиты участвовать в проверке и оценке доказательств автором формулируются предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: защитник, доказывание, доказательство, проверка и оценка доказательств, участие защитника в доказывании, процессуальная функция защиты
Для цитирования: Игнатенко Е. А. Реализация процессуальной функции защиты при проверке и оценке доказательств на предварительном следствии // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 2 (37). С. 67-72. DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-10210
Research article
IMPLEMENTATION OF THE PROCEDURAL PROTECTION FUNCTION WHEN THE EVIDENCE IS CHECKED AND EVALUATED
ON THE PRELIMINARY INVESTIGATION
Yevgeniy A. Ignatenko
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Moscow, Russia
ignatenko_ea@bsu.edu.ru O https://orcid.org/0000-0002-0871-2585
Abstract. The article attempts to study the role of the defense counsel, and in general, the implementation of the procedural function of the defense in verifying and evaluating evidence at the stage of preliminary investigation. Based on the results of the analysis of the provisions of the criminal procedural legislation governing the process of proving during the preliminary investigation, the forms and features of such participation are identified. The author comes to the conclusion that the participation of the defender in the verification and evaluation of evidence is the most important way to implement the procedural function of the defense. In order to legislate the right of the defense party to participate in the verification and evaluation of evidence, the author formulates proposals for amending the current criminal procedure legislation.
© Е.А.Игнатенко
Keywords: defender, proof, evidence, verification and evaluation of evidence, participation of the defense counsel in proving, procedural function of the defense
For citation: Ignatenko YeA. Implementation of the procedural protection function when the evidence is checked and evaluated on the preliminary investigation. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal and Order: History, Theory, Practice]. 2023;(2):67-72. DOI: 10.47475/2311-696X-2023-10210 (In Russ.)
Введение
Доказыванию, как ядру науки уголовного процесса, учеными уделяется достаточно большое внимание. Изучаются все элементы процесса доказывания: собирание (формирование) доказательств, их проверка и оценка. Однако стоит отметить, что научные работы в большинстве своем посвящены собиранию (формированию), проверке и оценке доказательств либо стороной обвинения, либо судом (преимущественно в части проверки и оценки доказательств). Даже когда исследуется процесс доказывания в целом или один из его элементов, то изложение охватывает в основном таких должностных лиц как дознаватель, следователь, прокурор или суд.
Редкостью являются научные разработки участия защитника в проверке и оценке доказательств, хотя на необходимость таковых обращается внимание [1; 2].
Вместе с тем участие защитника в процессе доказывания, а именно в проверке и оценке доказательств, не менее важно. Исследование вопроса участия стороны защиты в доказывании на стадии предварительного следствия не может быть полным и всесторонним без рассмотрения особенностей их реализации применительно к данным элементам процесса доказывания.
Как верно отмечено Л. В. Макаровым, без определения стороной защиты полноценности доказательств в процессе проверки и оценки нельзя уверенно защищаться от предъявленного обвинения [3, с. 134].
Так, А. А. Багрян считает, что отсутствие защитника и обвиняемого в указанном перечне является дискриминационным, поскольку уголовное преследование в первую очередь решает судьбу обвиняемого [4, с. 21].
По мнению Н.А. Подольного активность адвоката по собиранию доказательств нивелируется отсутствием его в перечне лиц, участвующих в проверке и оценке доказательств [5, с. 50].
Как и наукой уголовного процесса, законом также не уделяется, как мы считаем, должного внимания закреплению роли защитника в проверке и оценке доказательств.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) не содержит прямого указания на возможность
участия защитника в проверке и оценке доказательств. Между тем это представляется серьезным пробелом правового регулирования, умаляющим значение функции защиты и сужающим полномочия адвоката в уголовном процессе, и, как следствие, снижающим гарантии подозреваемого (обвиняемого) от незаконного уголовного преследования. И если статья 88 УПК РФ хотя бы содержит указание на возможность признания доказательства недопустимым по инициативе, в том числе, стороны защиты, то в статье 87 УПК РФ посвященной проверке доказательств, о таких участниках судебного разбирательства как подозреваемый, обвиняемый и защитник вообще не упоминается.
В связи с этим, исследование роли защитника, а вообще — стороны защиты, в проверке и оценке доказательств на стадии предварительного следствия является актуальной и требующей научной разработки проблемой.
Описание проводимого
исследования
Перед определением роли защитника в проверке и оценке доказательств на стадии предварительного следствия необходимо выявить определяющие эту роль факторы.
Прежде всего, участие защитника в проверке и оценке доказательств на стадии предварительного следствия характеризуется следующими особенностями российского уголовного процесса:
1) тип уголовного процесса.
Российский уголовный процесс рассматривается как процесс смешанного типа: преимущественно обвинительный (установление формальной истины по уголовному делу) на предварительном следствии и состязательный при производстве в суде. Это обусловлено тем, что только на стадии судебного производства стороны защиты и обвинения получают равные права (часть 4 статьи 15 УПК РФ). И хотя защитник может быть допущен к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ с самых ранних его этапов, но говорить о равенстве прав сторон обвинения и защиты на предварительном следствии, все же, не приходится.
Из этого вытекает, что, во-первых, до окончания предварительного следствия, а именно,
до выполнения требований статьи 217 УПК РФ, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, сторона защиты, в полной мере, не располагает сведениями о том, какие доказательства собраны следователем (дознавателем) и содержатся в материалах дела. Стороне защиты до ознакомления с материалами уголовного дела известны только те доказательства, которые были сформированы на основе тех следственных действий, в которых обвиняемый или подозреваемый принимали участие. И если следователь проверяет и оценивает доказательства по мере того, как они ему становятся известны, таким образом следуя той или иной версии, то защитник в процессе следствия имеет возможность проверять и оценивать только доказательства, сформированные на основе следственных действий с подозреваемым (обвиняемым), а все остальные — после ознакомления с материалами дела.
Во-вторых, даже те доказательства, которые становятся известны защитнику до окончания предварительного следствия, не всегда могут быть в полной мере проверены им и оценены. Так, статья 1б1 УПК РФ предполагает недопустимость разглашения данных предварительного расследования, за что статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена соответствующая ответственность.
2) назначение уголовного судопроизводства и функция, которую выполняет защитник при производстве по уголовному делу.
Обратимся к пункту 1 статьи 6 УПК РФ, в котором вместо цели производства по уголовным делам законодатель закрепил понятие «назначения». Наряду с защитой потерпевших, назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Данная норма располагается в Главе 2 анализируемого процессуального закона, которая закрепляет принципы уголовного судопроизводства и эти положения распространяются на всех его участников на любой стадии.
Поэтому думать, что задачей защитника является помощь подозреваемому, обвиняемому в том, чтобы избежать ответственности — заблуждение обывателя. Оказывая квалифицированную юридическую помощь, адвокат в уголовном процессе тем самым способствует реализации его назначения и соблюдения Конституции Российской Федерации.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, в том
числе на помощь адвоката (защитника) при осуществлении в отношении данного лица уголовного преследования. Эта норма нашла свое развитие в положениях уголовно-процессуального закона, а особенно — в статье 49 УПК РФ.
Право на защиту, будучи конституционным правом, и его реализация в уголовном судопроизводстве является гарантией законности и справедливости судебного разбирательства. Данный вывод подтверждается тем, что установление нарушения права на защиту подозреваемого, обвиняемого или осужденного влечет отмену или изменение приговора, признание доказательств недопустимыми или другие последствия, призванные восстановить законность и право лица на защиту.
Исходя из вышеприведенных рассуждений и назначения права на защиту, мы считаем, что в процессе реализации функции защиты, защищая права и законные интересы подозреваемого (обвиняемого), защитник отстаивает не только интересы своего подзащитного, но и общества и государства, преследуя цель установления объективных обстоятельств, подлежащих доказыванию, и соразмерного привлечения виновного лица к уголовной ответственности (оправдания невиновного).
Поэтому при рассмотрении участия защитника в проверке и оценке доказательств в отрыве от назначения уголовного процесса и содержания процессуальной функции защиты невозможно осмыслить сущность данной деятельности защитника. Кроме того, без понимания самим защитником выполняемой им функции в процессе затрудняется и его практическая деятельность, в том числе по проверке и оценке доказательств. Поэтому не только проверка и оценка доказательств, но и вся другая деятельность защитника в уголовном процессе должна исследоваться сквозь призму назначения уголовного процесса и содержания процессуальной функции защиты.
3) отдельные нормы УПК РФ, влияющие на реализацию стороной защиты своих прав, в том числе, при проверке и оценке доказательств.
Каждый участник уголовного судопроизводства вправе осуществлять свои права и обязанности, в том числе процессуальные, по своему усмотрению. Однако, для стороны защиты — подозреваемого, обвиняемого УПК РФ и судебной практикой предусматриваются если не ограничения, то определенные правила, в рамках которых осуществляется и гарантируется право на защиту.
Так, приведем для иллюстрации данного тезиса положения статьи 281 УПК РФ.
В части 2.1 данной статьи предусматривается, что решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оглашение показаний, данных не явившимися в суд потерпевшим или свидетелем при производстве предварительного расследования, допускается лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы показывающему лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих судебных стадиях разбирательства по уголовному делу. При этом сторона обвинения обязана принять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании не явившихся свидетеля или потерпевшего. Вместе с тем реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.
Таким образом, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля в судебном разбирательстве суд связывает, в том числе, с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем или потерпевшим, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2252-О, от 19 декабря 2017 года № 2827-О, от 28 декабря 2021 года № 2676-О и другие).
В связи с этим можно сделать вывод о том, что участие защитника в проверке и оценке доказательств является не только правом, но и обязанностью, что обусловлено выполняемой защитником в уголовном процессе функцией.
Результаты исследования
и обсуждения
Реализация конституционного положения (статьи 49 Конституции Российской Федерации) о презумпции невиновности, а также назначение уголовного судопроизводства и содержание процессуальной функции защиты предполагают преимущественно пассивное поведение защитника при собирании (формировании) доказательств, но активное — в процессе их проверки и оценки. Это относится равным образом к участию адвоката как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве.
Такие элементы процесса доказывания как проверка и оценка доказательств регулируются статьями 87 и 88 УПК РФ соответственно. Исходя из анализа положений данных статей и законодательного закрепления процесса доказывания в общем, можно сделать вывод, что подозреваемый, обвиняемый и защитник не могут быть полноправными субъектами проверки и оценки доказательств. Данный вывод обусловлен отсутствием у подозреваемого, обвиняемого и защитника соответствующих «властных полномочий».
Участие стороны защиты в проверке и оценке доказательств может осуществляться только путем процессуального обращения к субъектам, осуществляющие данную деятельность в соответствии с УПК РФ. На стадии предварительного следствия — это следователь, дознаватель и прокурор.
Права подозреваемого закреплены в части 4 статьи 46 УПК РФ, а обвиняемого — в части 4 статьи 47 УПК РФ. Стоит отметить, что в названных нормах содержится не полный перечень прав подозреваемого и обвиняемого, также некоторые из них закреплены и в других статьях вышеуказанного кодекса.
Полномочия защитника изложены в статье 53 УПК РФ. Приведенные в этой статье права подлежат уточнению: во-первых, полномочия защитника определяются выполняемой им в уголовном процессе функцией защиты, и, следовательно, его права про-изводны от прав подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, поскольку в качестве защитника в уголовном судопроизводстве выступают адвокаты (за редким исключением, когда в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый), то, во-вторых, полномочия адвоката конкретизируются в специальном законодательстве
об адвокатуре и адвокатской деятельности. В частности, отдельные права адвоката регламентируются статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Согласно статье 87 УПК РФ проверка доказательств осуществляется путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
В силу смешанного типа уголовного процесса, защитнику в полной мере доступны не все из названных способов проверки доказательств, по крайней мере до ознакомления с материалами уголовного дела. Так, адвокат при проверке доказательств в отдельных случаях может самостоятельно установить их источник, получить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство (например, путем реализации предоставленных ему законодательством полномочий по опросу лиц с их согласия, истребования документов и других). Но такой способ проверки как сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в большинстве своем нельзя применить до ознакомления с его материалами в полном объеме.
Что касается правил оценки доказательств, изложенных в статье 88 УПК РФ, то, участию защитника в оценке доказательств присущи те же особенности, что и проверке доказательств.
Стоит особо обратить внимание на то обстоятельство, что, участвуя в проведении следственных действий, в процессе формировании доказательств, защитник может предрешить, реализуя предоставленные ему УПК РФ полномочия, результаты проверки или оценки данного доказательства,
например, делая замечание в протоколе о каком-либо существенном нарушении процессуального закона при его проведении.
В других случаях, чтобы осуществить проверку и оценку доказательств защитнику необходимо обратиться к должностному лицу, в чьем производстве находится дело: с ходатайством, жалобой и путем реализации других полномочий.
Вместе с тем, во избежание необоснованного не принятия дознавателем, следователем, прокурором доводов стороны защиты, касающихся правильности проверки и оценки доказательств, необходимы определенные гарантии реализации этого права.
Заключение и вывод
Участие защитника в проверке и оценке доказательств, является важнейшим способом реализации процессуальной функции защиты, а отсутствие в статьях 87 и 88 УПК РФ указания на подозреваемого, обвиняемого или защитника сужает полномочия адвоката в уголовном процессе, и, как следствие, снижает гарантии подозреваемого (обвиняемого) от незаконного уголовного преследования.
Для законодательного закрепления права стороны защиты участвовать в проверке и оценке доказательств предлагается внести изменения в статьи 87 и 88 УПК РФ. Необходимо дополнить статью 87 УПК РФ частью 2 в следующей редакции:
2. Сторона защиты вправе участвовать в проверке доказательств. Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны проверить приводимые стороной защиты доводы, касающиеся правильности проверки доказательств.
И статью 88 УПК РФ частью 1.1:
1.1. Сторона защиты вправе участвовать в оценке доказательств. Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны проверить приводимые стороной защиты доводы, касающиеся правильности оценки доказательств.
Список источников
1. Героев А. Д. Участие адвоката-защитника в доказывании на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2004. 190 с.
2. Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 196 с.
3. Макаров Л. В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 199 с.
4. Багрян А. А. Свойство достаточности доказательств: проблемы оценки защитником на заключительном этапе предварительного следствия // Адвокатская практика. 2022. № 2. С. 20-23.
5. Подольный Н. А. Участие защитника в процессе доказывания: проблемы и пути их разрешения // Адвокатская практика. 2018. № 1.С. 48-53.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ CONFLICT OF INTEREST
Конфликт интересов отсутствует. There is no conflict of interest.
Дата поступления статьи / Received: 16.02.2023. Дата рецензирования статьи / Revised: 22.03.2023. Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 20.04.2023.
