CC BY
221
УДК 332.G25
P.P. Хабибрахманоеа* РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТОВ ГЧП В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)
В статье выявлены противоречия и проблемы применения проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере, в том числе в форме концессии.
Приведены результаты фокусированного интервью с представителями органов власти Республики Татарстан, в зоне ответственности которых разработка и реализация проектов государственно-частного партнерства в регионе. Сформулированы меры по преодолению выявленных проблем.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, проекты, социальная сфера, концессия.
В настоящее время возрастает интерес со стороны государственных и муниципальныж органов власти к привлечению частных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). По мнению американского профессора П. Розе-нау [1], это можно объяснить тем, что ГЧП, возникнув как юридическая форма кооперации, способно «восполнить провалы» как рышка, так и государства и совместить лучшие качества обеих сторон таким образом, что получится синергетический положительный эффект.
Повышение интереса со стороны органов власти к вопросам ГЧП нашло также отражение в законодательной инициативе Правительства РФ, которое внесло соответствующий законопроект в Государственную думу — ФЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». В проекте закона ГЧП трактуется как взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнеров в целях достижения задач социально-экономического развития публично-право-выгх образований, повышения уровня доступности и качества публичныгх услуг, достигаемое посредством разделения рисков и привлечения част-ныгх ресурсов [2].
В этой связи интересными являются результаты исследования, полученные в 2012 году компанией Етз1&Уоип§. Методом социологического опроса бышо вышвлено мнение представителей органов власти и бизнеса о перспективных сферах применения ГЧП в России. В опросе участвовали представители федеральных и региональный: органов власти России, занимающиеся вопросами ГЧП, а также частные инвесторы, представители банков, кредитных учреждений и институтов раз-
вития, таких как Европейский банк реконструкции и развития, Внешэкономбанк, Азиатский банк развития и другие. Согласно опубликованным данным, наиболее перспективныши отраслями для применения механизмов ГЧП в ближайшие 5— 10 лет участники опроса считают транспортную и коммуналыную инфраструктуры — 80 и 68 % соответственно (рис. 1).
Однако представители государственных органов разошлисы во мнении с представителями частного сектора в оценке перспектив применения ГЧП в социалыной сфере — 67 и 19 % соответственно (рис. 2).
Данный резулытат отражает противоречие интересов субъектов ГЧП. С одной стороны, органы власти заинтересованы в привлечении бизнеса в социалыную сферу, в переложении некоторыж со-циалыных функций на частный сектор. С другой стороны, представители бизнеса, по-видимому, считают данную сферу низкорентабелыной и не готовы взяты ответственносты за исполнение со-циалыных функций.
Относителыно недавно проекты государственно-частного партнерства в социалыной сфере в России все же начали реализовытатыся. Преимущественно это проекты в сфере образования и здравоохранения. В таблице представлена сравни-телыная характеристика несколыких проектов ГЧП: проект по созданию и эксплуатации зданий, предназначенных для размещения образователыных учреждений, проект реконструкции объекта с последующей его эксплуатацией в целях организации интерактивного кулытурного центра в г. Санкт-Петербург, а также два проекта в сфере здравоохранения в Республике Татарстан.
* © Хабибрахманова Р.Р., 2014
Хабибрахманоеа Резеда Ринатовна (rezedarinatovna@gmail.com), кафедра государственного и муниципального управления, Казанский Федералыный университет, 420008, Российская Федерация, г. Казаны, ул. Кремлевская, 18.
Рис. 1. Оценка отраслевой привлекательности ГЧП в России [3]
Институт развития
Кредитная организация
Государственный орган
Частный сектор
0% 20% 40% 60% 80%
67%
Рис. 2. Оценка перспективности широкого применения ГЧП в социальной инфраструктуре России [3]
Из таблицы видно, что многие проекты ГЧП в социальной сфере реализуется в форме концессии. Это можно объяснить тем, что по сравнению с иными формами ГЧП законодательство по концессионным соглашениям в России является достаточно разработанным и представлено Федеральным законом №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также рядом утвержденных Постановлениями Правительства России Типовых концессионных соглашений в отношении объектов здравоохранения, культуры и других, а также иными нормативно-правовыми актами.
Однако возможность применения концессии с участием учреждений сегодня ограничена, так как согласно Федеральному закону №1 15-ФЗ «О концессионных соглашениях» в роли концедентов могут выступать исключительно собственники объектов соглашения, а бюджетные и автономные учреждения ими не являются.
В целях анализа практики применения ГЧП в Республике Татарстан было проведено фокусированное интервью с начальником Отдела развития ГЧП Агентства инвестиционного развития РТ, начальником Управления имущества Министерства земельныж и имущественныж отношений РТ, а также начальниками отделов данного Управления — начальником Отдела аренды, реализации имущества и инвестиционных проектов, начальником Отдела жилой недвижимости, жилищнокоммунального и дорожного хозяйства. Данные специалисты занимались разработкой концессионных соглашений в отношении объектов здравоохранения, переданных частным инвесторам.
В ходе интервью специалистами бышо высказано мнение, что они нуждаются в методике определения и оценки ключевыж параметров концессионных соглашений, а именно размера концессионной платы, сроков передачи объектов и т.п. Для
Таблица
Проекты государственно-частного партнерства в социальной сфере
\ Проекты Параметры проектов N Образовательный проект Культурнодосуговый проект Центр планирования семьи Центра гемодиализа
Цель Обеспечение новых жилых районов соответствующей социальной инфраструктурой Воспитательная и культурно-просветительская функции Создание современного центра репродукции Оказание услуг гемодиализа больным в РТ
Предмет Соглашения о ГЧП Проектирование, строительство и последующая эксплуатация объектов дошкольного и среднего образования (2 школы и 3 детских сада) Проектирование и реконструкция сущес твующего объекта недвижимости, последующая эксплуатация Проектирование, реконструкция суще ствующего объекта недвижимости, последующая эксплуатация Проектирование, реконструкция суще ствующего объекта недвижимости, последующая эксплуатация
Год подписания Соглашения 2011 - 2011 2012
Сроки Этап реализации Бюджет проекта 12 лет Реализуется 2 5000 млн руб. > 20 лет Согласование концепции проекта органами власти не определен 10 лет Реализуется 50 млн руб. 7 лет Реализуется 80 млн руб.
Собственник земельного участка Город Санкт-Петербург, (сдача частному партнеру в аренду) Город Санкт-Петербург. (сдача частному партнеру в аренду) РТ РТ
Форма ГЧП Контракт с инвестиционными обязательствами Концессия Концессия
Модель ГЧП БВОО ББ(К)ОО ББС^ОМ DBF(R)OM
Окупаемость инвестиций частного партнера Платежи за доступность. Город выкупает объекты в собственность. Сдача в аренду помещений. Коммерческая эксплуатация. Платежи за доступность (плата концедента). Коммерческая деятельность (платит конечный потребитель) Платежи за каждую процедуру(платит конечный потребитель)
Концессионная плата Единовременная; 1 млн руб. Ежегодная; 30 % от чистой прибыли
сравнения, при передаче объекта в доверительное управление они работают в строго определенных законами и положениями рамках (прописана норма относительно процента с прибыши, уплачиваемого доверительныш управляющим в пользу соответствующего бюджета), в то время как в отношении концессионной платы в законодательстве прописана размытая формулировка «по соглашению сторон». Данное обстоятельство, в свою очередь, выЕЗышает у специалистов опасения, поскольку в настоящее время органы власти не имеют возможности объективно оценить принятое соглашение с точки зрения параметров концессионной платы.
Также результаты интервью позволили сформулировать основные проблемы развития государственно-частного партнерства в социальной сфере в Республике Татарстан:
— отсутствие должного взаимодействия органов публичной власти Республики Татарстан по вопросам государственно-частного партнерства;
— отсутствие методики определения размера концессионного платежа, уплачиваемого концессионером в случае использования концессии как формы государственно-частного партнерства;
— сложности в определении баланса между экономическими и социальными эффектами, которые возникают при реализации инвестиционных
проектов в форме государственно-частного партнерства в социальной сфере;
— проекты государственно-частного партнерства в таких отраслях, как культура, здравоохранение и образование, часто рассматриваются как малопривлекательные, поскольку экономические особенности их деятельности не предполагают «сверхдоходов» и «природной ренты»;
— отсутствие должного информационного освещения успешно реализованных (реализуемых) проектов в социальной сфере.
Таким образом, необходимо налаживание сотрудничества между Министерством земельных и имущественных отношений РТ как наделенного полномочиями концедента органа власти РТ и Министерством экономики РТ в лице Агентства инвестиционного развития РТ с целью оценки проектов ГЧП, планируемых к реализации в форме концессий, детального анализа сроков окупаемости инвестиций, а также установлению размеров концессионных плат. Необходимо разработать методику определения и оценки ключевых параметров концессионных соглашений в социальной сфере.
Для эффективного взаимодействия публичного и частного субъекта органы власти, в первую очередь, должны определить целесообразность реализации ГЧП-проекта с точки зрения эффективности исполнения возложенных на субъект России публичных функций.
В качестве мер по привлечению частной стороны к реализации проектов ГЧП в форме концессии в социальной сфере возможно использование следующих положений Федерального закона «О концессионных соглашениях»:
— не предусматривать концессионную плату в концессионном соглашении (часть 1.1 статьи 7 предусматривает, что «в случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), а также в случаях, если усло-
виями концессионного соглашения предусмотрено принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться»);
— принятие на себя публичной стороной «части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения» (часть 13 статьи 3);.
— предоставление концессионеру в той или иной форме субсидии от соответствующего уровня главного распорядителя бюджетных средств на обеспечение оказания социальных услуг и/или на реконструкцию/ строительство соответствующего объекта.
Выбор той или иной меры поддержки частного партнера или их совмещение зависят от условий каждого конкретного проекта.
Реализация предложенных мер позволит повысить привлекательность проектов ГЧП в социальной сфере для частного сектора и предпринять шаги для урегулирования вопросов применения форм ГЧП для субъектов партнерства.
Библиографический список
1. Государственно-частное партнерство в зарубежных странах, или Как реализовать ГЧП в России. М.: Изд-во Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2009.
2. Проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» // Сайт Министерства экономического развития РФ. ИЯЬ: http://www.economy.gov.ru/wps/ wcm/connect/economylib4/designelements/search.
3. Как обеспечить успех ГЧП в России / Аналитический обзор Emst&Young за 2012 год. ИЯЬ: Ыйр:// www.ey.com/RU/ru/Industries/Government-Public-Sector/PPP-survey-2012—Overview.
Я.Я. КкаЫЪгакктапоуа*
IMPLEMENTATION OF PROJECTS OF PUBLIC AND PRIVATE PARTNERSHIP IN SOCIAL SPHERE (ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF TATARSTAN)
In the article contradictions and problems of application of projects of public and private partnership in the social sphere, such as in the form of concession are revealed.
The results of directive interview with power officials of the Republic of Tatarstan, in the zone of responsibility of which development and realization of projects of public and private partnership in the region are given. Measures on overcoming revealed problems are formulated.
Key words, public and private partnership, projects, social sphere, concession.
* Khabibrakhmanova Rezeda Rinatovna (rezedarinatovna@gmail.com), the Dept. of State and Municipal Management, Kazan Federal University, Kazan, 420008, Russian Federation
