CC BY
10УДК 343.131.8
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА И СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.
ЧАСТЬ 2.
Имашев Берик Мажитович
Директор Евразийского центра экономико-правовых исследований Университета Нархоз, кандидат юридических наук, Республика Казахстан, город Алматы, e-mail: berik.imashev@narxoz.kz
Продолжение. Часть 1 в №4(71)-2022 г.
Аннотация. В представленной работе продолжает рассматриваться вопрос о соблюдении конституционных принципов правосудия, в деятельности судебного эксперта и специалиста, которые закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве и других правовых актах. Первая часть данной работы была посвящена правовому анализу деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве. В ней указывалось, что согласно уголовно-процессуальному законодательству, можно выделить два их вида: - специалист; - сотрудник уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа РК. Сделан аргументированный вывод о том, что нахождение специалистов в ведомственном подчинении противоречит принципам правосудия, закрепленных в Конституции РК, а также нарушает принципы уголовного процесса, установленные в УПК РК. Предлагаемое продолжение проведенного исследования посвящено раскрытию правового содержания судебного эксперта в соответствии с действующим законодательством. Сделан ретроспективный анализ становления и развития судебно-экспертной деятельности в составе одного государственного органа, с целью укрепления подлинной m независимости судебных экспертов от ведомственного влияния органов уголовного пре- Н следования. Раскрываются вопросы профессиональной компетенции судебных экспертов к через призму их формирования и подготовки. Основное содержание судебно-экспертного Н исследования составляет система методов, применяемая при изучении объектов судебной И экспертизы, которой уделено должное внимание в этой публикации. Говоря о позитивных q аспектах судебных экспертов, не остались без внимания недостатки, которые по мнению > автора не способствуют укреплению принципов правосудия в уголовном судопроизводстве. К По результатам проведенного исследования вносятся аргументированные предложения, О направленные на совершенствование деятельности специалиста и судебного эксперта. АА Поэтому данная работа подготовлена в контексте того направления, в котором «важно Л продолжить принимать меры, направленные на модернизацию судебной экспертизы»1. q Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, судебный эксперт, методи- g
ки, источник доказательства, зарубежный специалист. П
А
И
А
Р
№
NJ
7
)
1 Указ Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 674 «Об утверждении Концепции правовой о
политики Республики Казахстан до 2030 года» //Информационно-правовая система нормативных правовых актовРеспу- 3 блики Казахстан «Эдыет», режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2100000674 (дата обращения 11.01.2023)
МАМАН МЕН СОТ САРАПШЫСЫНЬЩ КЫЗМЕТ1НДЕ КЫЛМЫСТЫК СОТ 1С1Н ЖУРГ1ЗУ КАГИДАТТАРЫН 1СКЕ АСЫРУ: ПРОБЛЕМАЛАР МЕН ПЕРСПЕКТИВАЛАР. 2 Б0Л1М.
Бер1к Мэжит^лы Имашев
Нархоз университеттщ Еуразиялыщ экономикалыщ-щущыщтыщ зерттеулер орталыгыныц директоры, зац гылымдарыныц кандидаты, Казащстан Республикасы, Алматы щаласы, e-mail: berik.imashev@narxoz.kz
Жалгасы. 1-бвлiм №4(71)-2022 ж.
Аннотация. ¥сынылган жумыста сот тврелтнщ конституциялыщ щагидаттарын сащтау, щылмыстыщ w ЖYргiзу зацнамасында жэне басща да щущыщтыщ актшерде беютш-ген сот сарапшысы мен маманныц щызметтде мэселе щаралуды жалгастыруда. Бул жу-мыстыц бiрiншi бвлт щылмыстыщ сот шн ЖYргiзудегi маманныц щызметт щущыщтыщ талдауга арналды. Онда щылмыстыщ w ЖYргiзу зацнамасына сэйкес олардыц ем тYрiн ажыратуга болатындыгы кврсетыген:-маман; - КР Кущыщ щоргау немесе арнаулы мем-лекеттт органыныц уэкiлеттi бвлiмшесiнiц щызметкерi. Мамандардыц ведомстволыщ багыныста болуы КР Конституциясында бештшген Сот тврелт щагидаттарына щай-шы келедi, сондай-ащ КР ЩЖК-де белгшенген щылмыстыщ процесс щагидаттарын бузады деген дэлелдi тужырым жасалды. Зерттеудщ усынылган жалгасы щолданыстагы зацна-мага сэйкес сот сарапшысыныц щущыщтыщ мазмунын ашуга арналган. Сот сарапшылары-ныц щылмыстыщ щудалау органдарыныц ведомстволыщ ыщпалынан шынайы тэуелЫздтн ныгайту мащсатында бiр мемлекеттт органныц щурамында сот-сараптама щызметтщ щалыптасуы мен дамуынаретроспективтi талдау жасалды. Сот сарапшыларыныц кэЫ-би щузыреттштнщ мэселелерi оларды щалыптастыру жэне дайындау призмасы арщылы ашылады. Сот-сараптамалыщ зерттеудщ негiзгi мазмуны осы басылымда тиiстi назар аударылган сот сараптамасы объектшерт зерттеуде щолданылатын эд^тер ЖYйесi бо-g лып табылады. Сот сарапшыларыныц жагымды аспектiлерi туралы айтатын болсащ, а. автордыц птртше, щылмыстыщ сот шн ЖYргiзуде сот тврелт щагидаттарын ныгай-^ туга ыщпал етпейтт кемшшктер назардан тыс щалмады. ЖYргiзiлген зерттеу нэтиже-о; лерi бойынша маман мен сот сарапшысыныц щызметт жетiлдiруге багытталган дэлелдi g усыныстар енгiзiледi. Сондыщтан бул жумыс "Сот сараптамасын жацгыртуга багыт-i талган шараларды щабылдауды жалгастыру мацызды" багыт аясында дайындалды. < Тушнд1 сездер: щылмыстыщ процесс, сот сараптамасы, сот сарапшысы, эд^темелер,
g дэлелдеме квзi, шетелдж маман.
е
X S
>s
0
СП
| IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLES OF CRIMINAL JUSTICE
1 IN THE ACTIVITIES OF A SPECIALIST AND A FORENSIC EXPERT:
PROBLEMS AND PROSPECTS. PART 2.
Imashev Berik Mazhitovich
Director of the Eurasian Center for Economic and Legal Research of Narxoz University, Candidate of Law, Republic of Kazakhstan, Almaty city, e-mail: berik.imashev@narxoz.kz
< CD
ь
-О
с;
ш £
Ч О X
о <
СП
X
ь
Continuation. Part 1 in No. 4(71)-2022
Abstract. The presented work continues to consider the issue of compliance with the constitutional principles ofjustice, in the activities of a forensic expert and specialist, which are enshrined in criminal procedure legislation and other legal acts. The first part of this work was devoted to the legal analysis of the activities of a specialist in criminal proceedings. It indicated that according to the criminal procedure legislation, two types of them can be distinguished: -specialist; - employee of an authorized unit of a law enforcement or special state body of the
Republic of Kazakhstan. The reasoned conclusion is made that the presence of specialists in departmental subordination contradicts the principles of justice enshrined in the Constitution of the Republic of Kazakhstan, and also violates the principles of criminal procedure established in the CPC of the Republic of Kazakhstan. The proposed continuation of the conducted research is devoted to the disclosure of the legal content of the forensic expert in accordance with the current legislation. A retrospective analysis of the formation and development of forensic expert activity as part of one state body is made in order to strengthen the true independence offorensic experts from the departmental influence of criminal prosecution bodies. The issues of professional competence of forensic experts are revealed through the prism of their formation and training. The main content offorensic expert research is the system of methods used in the study of objects of forensic examination, which is given due attention in this publication. Speaking about the positive aspects of forensic experts, the shortcomings that, according to the author, do not contribute to strengthening the principles of justice in criminal proceedings were not ignored. Based on the results of the conducted research, reasoned proposals are made aimed at improving the activities of a specialist and a forensic expert. Therefore, this work has been prepared in the context of the direction in which "it is important to continue taking measures aimed at modernizing forensic expertise".
Key words: criminal proceedings, forensic examination, forensic expert, methods, source of evidence, foreign specialist.
DOI: 10.52026/2788-5291 2023 73 2 97
Введение
Фундаментальные положения о законном порядке определения виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрены в Конституции нашей страны (пункт 3 статьи 77)2 , где закреплены принципы правосудия. При этом следует подчеркнуть, что принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики (пункт 4 статьи 77 Конституции РК).
Положения о виновности лица указаны также и в международных документах, ратифицированных Республикой Казахстан. К ним, прежде всего, относятся Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г (пункт 1 статьи 11)3 и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (пункт 2 статьи 14)4 , которые подписаны и ратифицированы Казахстаном 28 ноября 2005 г.
В этой связи, даже при незначительном отклонении от соблюдения вышеуказанных
требований причиняется не только значительный вред правам и законным интересам человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также нарушаются международные обязательства, принятые нашей страной.
Проведенный сравнительный анализ нормативных актов, регулирующих деятельность специалиста и судебного эксперта, показывает, что в этих актах имеются пробелы и недостатки в правовой регламентации деятельности специалиста, которые не способствуют укреплению законности в уголовном процессе. Указанные пробелы и недостатки являются достаточными поводами и основаниями для обращения граждан по фактам нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные статьей 45 Конституционного закона РК «О Конституционном Суде РК» от 5 ноября 2022 г.5
Поэтому эти правовые недостатки не только были перечислены, но и обоснованы, а также по итогам проведенного анализа
2 Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/1/rus (дата обращения 11.01.2023)
3 Всеобщая декларация прав человека. Декларация, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Информационно-правовая система нормативных правовых актовРеспублики Казахстан «Эдтет», режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/O4800000001 (дата обращения 11.01.2023)
4 Закон Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года N 91 «О ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах» //Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/25978/rus (дата обращения 11.01.2023)
5 Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» от 5 ноября 2022 года //Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/173456/rus (дата обращения 11.01.2023)
Н
X
q
ы А
О х о
Д
А
сг
В
СП А
>
го О го О
X
е о
"U
2 А
JZ
CL
вносятся аргументированные предложения, направленные на совершенствование законодательства, которые позволяют укрепить права граждан от необоснованного их вовлечения в орбиту уголовного преследования.
Методы и материалы
В проведенном исследовании применялся метод сравнительно-правового анализа, в контексте изучения компетенций судебного эксперта и специалиста через призму фундаментальных положений уголовно-процессуального законодательства.
Результаты и обсуждение
С целью определения правовых актов и существующего понятийного аппарата исследования, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 79 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК) «в качестве эксперта может быть вызвано незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями»6 .
Эксперт отнесен законодателем к группе иных лиц, участвующих в уголовном процессе. Как справедливо отмечают некоторые авторы, это «подчеркивает независимость эксперта от участников стороны как обвинения, так и защиты» [1, с. 106].
В части 1 статьи 273 УПК РК установлено, что производство судебной экспертизы может быть поручено:
1) сотрудникам органов судебной экспертизы;
2) лицам, занимающимся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии;
3) в разовом порядке иным лицам в порядке и на условиях, предусмотренных законом7 .
Аналогичные положения о судебных экспертах определены в части 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан от 10 февраля 2017 г. «О судебно-экспертной деятельности» (далее - Закон)8 .
Следует подчеркнуть, что данный Закон является отраслевым, так как регулирует общественные отношения по осуществлению судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан.
Кроме указанных правовых актов, в зависимости от вида осуществляемого судопроизводства, деятельность судебных экспертов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (статьи 82, 87, 91, 92 и 94)9 , Кодексом Республики Казахстан Об административных правонарушениях (статьи 757, 772, 773)10 , Административно процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (статья 33)11 , а также нормативным постановлением Верховного Суда РК от 26 ноября 2004 г. № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам»12 , приказами Министра юстиции РК от 27 марта 2017 года № 304 «Об утверждении Кодекса этики судебного эксперта»13 , от 27 марта 2017 г. № 305 «Об утверждении Правил обращения с объектами судебной экспертизы»14 , от 27 апре-
< z
CL
О в х
о
СП
О
СП <
< СП
ь
-О
с;
ш £
ч О X
о <
СП
X
ь
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-VЗРК//Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov. kz/client/#!/doc/81164/rus (дата обращения 12.01.2023)
7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-VЗРК//Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov. kz/client/#!/doc/81164/rus (дата обращения 12.01.2023)
8 Закон Республики Казахстан от 10 февраля 2017 года «О судебно-экспертной деятельности» № 44-VI ЗРК // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/109665/rus (дата обращения 12.01.2023)
9 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-VЗРК//Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http:// zan.gov.kz/client/#!/doc/95109/rus (дата обращения 13.01.2023)
10 Кодекс Республики Казахстан Об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/81245/rus (дата обращения 13.01.2023)
11 Административно процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI// Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/144260/rus (дата обращения 13.01.2023)
12 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 г. № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/22430/rus (дата обращения 14.01.2023)
13 Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 марта 2017 года № 304 «Об утверждении Кодекса этики судебного эксперта» //Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/110898/rus (дата обращения 14.01.2023)
14 Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 марта 2017 года № 305 «Об утверждении Правил обращения с объектами судебной экспертизы» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Респу-
ля 2017 г. № 484 «Об утверждении Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы»15 , и другими.
Как видно, нормативная база, регулирующая судебно-экспертную деятельность в РК достаточно обширная. Учитывая то, что указаны только основные из них.
Здесь, полагаем целесообразным сделать небольшой исторический экскурс, связанный с формированием и совершенствованием судебно-экспертной деятельности в Казахстане.
Прежде всего необходимо отметить, что Постановлением Президента РК от 12 февраля 1994 г. № 1569 «О Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан» (утратило силу)16 в целях устранения ведомственного влияния предусматривалось сосредоточить в системе Министерства юстиции все экспертные учреждения различного профиля с одновременным выводом их из структуры органов, осуществляющих уголовное преследование.
Одним из авторов этой прогрессивной идеи и главным разработчиком данной Государственной программы был крупный государственный и общественный деятель, талантливый ученый-правовед Шайкенов Н.А., занимавший в то время должность Министра юстиции РК. Тем самым, под его непосредственным участием были заложены основы единой экспертной системы в рамках одного ведомства.
В последующем идея об объединении
экспертных функций в Министерстве юстиции была реализована в Указе Президента РК от 22 апреля 1997 г. № 3465 «О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан» (утратил силу)17 , а также в Законе РК от 12 ноября 1997 г. «О судебной экспертизе» (утратил силу)18 , который закрепил функции судебной экспертизы только за Министерствами юстиции и здравоохранения в рамках их компетенций.
Дальнейшее совершенствование экспертной системы страны нашло своё отражение во вновь принятом Законе РК от 20 января 2010 г. «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» (утратил силу)19 .
В последующем, в Государственной программе дальнейшей модернизации правоохранительной системы РК на 2014-2020 годы, утвержденной Указом Президента РК от 31 декабря 2013 г. № 720 (исключена)20 , предусматривалось совершенствование органов судебной экспертизы «посредством передачи из МЗ РК в МЮ РК функций по проведению судебно-медицинской, судебно-нар-кологической и судебно-психиатрической экспертиз».
Согласно этой Государственной программе, было запланировано, что «в 2016 году 100% органов судебной экспертизы будут централизованы в одном ведомстве».
Таким образом, к началу 2017 г. в Казахстане впервые была проведена реформа судебно-экспертной деятельности, согласно которой все экспертные учреждения объеди-
блики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/110897/russ (дата обращения 14.01.2023)
15 Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 марта 2017 года № 484 «Об утверждении Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov. kz/client/#!/doc/112498/rus (дата обращения 16.01.2023)
16 Постановление Президента Республики Казахстан от 12 февраля 1994 года № 1569 «О Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан». Утратило силу - Указом Президента Республики Казахстан от 9 января 2006 года № 1696 // Информационно-правовая система нормативных правовых актовРеспублики Казахстан «Эдтет», режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K940001569_ (дата обращения 16.01.2023)
17 Указ Президента Республики Казахстан от 22 апреля 1997 года № 3465 «О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан». Утратил силу - Указом Президента Республики Казахстан от 9 января 2006 года № 1696//Информационно-правовая система нормативных правовых актовРеспублики Казахстан «Эдтет», режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U970003465_ (дата обращения 16.01.2023)
18 Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года № 188 «О судебной экспертизе». Утратил силу Законом Республики Казахстан от 20 января 2010 года № 240-1У // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/104116/rus (дата обращения 17.01.2023)
19 Закон Республики Казахстан от 20 января 2010 года № 240-1У «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан». Утратил силу Законом Республики Казахстан от 10 февраля 2017 года № 44-У1 // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov. kz/client/#!/doc/50301/rus (дата обращения 17.01.2023)
20 Указ Президента Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года № 720 «О мерах по дальнейшему развитию правоохранительной системы Республики Казахстан». Исключен Указом Президента РК от 18.07.2016 г. № 300 Информационно-правовая система нормативных правовых актовРеспублики Казахстан «Эдыет», режим доступа: https:// adilet.zan.kz/rus/docs/U1300000720 (дата обращения 17.01.2023)
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
> СП
О
СП
О
X
е о
"U
2 А
JZ
IX
<
IX
о в
X
о
со
о
СП <
< СП
ь .0
ш £
Ч О X
0 <
т
1
х
ь
нены в составе Министерства юстиции РК. В этом же году был принят, действующий в настоящее время, отраслевой Закон.
Все вышеуказанные преобразования позволили обеспечить подлинную реализацию принципа независимости судебных экспертов от органов уголовного преследования. Ведь именно независимость судебных экспертов является тем «краеугольным камнем», ради которого проведены данные изменения и который раскрывает подлинную сущность судебного эксперта.
При этом, правовая регламентация деятельности судебных экспертов нашла свое отражение и в других правовых актах. Так, согласно Закону РК от 16 мая 2014 г. «О разрешениях и уведомлениях»21 их деятельность признана лицензируемой, относящаяся к 1 классу лицензий, т.е. «которые вводятся в отношении видов (подвидов) деятельности или действий (операций), связанных с высоким уровнем опасности» (подпункт 1) пункта 1 статьи 16 данного Закона).
Порядок выдачи лицензии, решение о приостановлении и/или возобновлении, а также прекращении действия лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью определяется приказом Министра юстиции РК от 30 марта 2017 г. № 326 «Об утверждении Положения о комиссии по лицензированию судебно-экспертной деятельности»22 .
Важное значение имеет тот факт, что сведения о лицах, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, сконцентрированы в Государственном реестре, и любое лицо имеет возможность ознакомиться с основными данными об экспертах: - уровень образования, экспертная специальность, дата прохождения аттестации, стаж работы, место нахождения. Правовой основой регулирующего порядок формирования таких сведений является приказ Министра юстиции РК от 27 апреля 2017 года № 483 «Об утверждении Правил формирования, веде-
ния и использования Государственного реестра судебных экспертов РК»23 .
Здесь необходимо отметить, что вопросу профессиональной компетенции судебных экспертов уделяется пристальное внимание. В этой связи мы разделяем мнение автора считающего, что «уровень качества судебных экспертиз напрямую зависит от профессиональной подготовки судебно-экспертных кадров» [2, с. 133].
Процедура подготовки судебного эксперта подробно детализирована. Так, лицо, претендующее на присвоение квалификации судебного эксперта, должно пройти стажировку сроком от 6 месяцев до 1 года, в зависимости от экспертной специальности, уровня базовой подготовки, а также опыта работы претендента в соответствующей отрасли знаний. За стажером закрепляется опытный руководитель квалификационной подготовки (наставник), который оказывает стажеру помощь в освоении теоретических вопросов и приобретении практических навыков. После окончания стажировки претендент составляет письменный отчет о ее прохождении, а руководитель квалификационной подготовки (наставник) - письменный отзыв. Подведение итогов стажировки осуществляется путем собеседования с претендентом при участии руководителя квалификационной подготовки (наставника). Только после прохождения этих процедур претендент допускается к сдаче квалификационного экзамена для присвоения квалификации судебного эксперта. Данный порядок предусмотрен для всех претендентов, которые впервые устраиваются на работу в качестве государственного либо частного судебного эксперта. Правовой базой проведения квалификационной подготовки (стажировки) является приказ Министра юстиции РК от 31 марта 2017 года № 342 «Об утверждении Правил квалификационной подготовки судебных экспертов»24 , а также
21 Закон Республики Казахстан от 16 мая 2014 года № 202-У ЗРК «О разрешениях и уведомлениях» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: Ы^^/т^ gov.kz/client/#!/doc/80091/rus (дата обращения 18.01.2023)
22 Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 30 марта 2017 г. № 326 «Об утверждении Положения о комиссии по лицензированию судебно-экспертной деятельности» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/110849/rus (дата обращения 18.01.2023)
23 Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 апреля 2017 года № 483 «Об утверждении Правил формирования, ведения и использования Государственного реестра судебных экспертов Республики Казахстан» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/111855/rus (дата обращения 18.01.2023)
24 Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 342 «Об утверждении Правил квалификационной подготовки судебных экспертов» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/111185/rus (дата обращения 19.01.2023)
решение Правления Республиканской Палаты судебных экспертов РК от 23 декабря 2021 г., утвердившего «Положение о порядке прохождения квалификационной подготовки судебных экспертов РК (стажировки), за исключением судебно-медицинских экс-пертов»25 .
После сдачи квалификационного экзамена и присвоению претенденту квалификации судебного эксперта меры по проверке и повышению профессиональной компетенции эксперта продолжаются. Например, согласно отраслевому Закону (статья 22), каждый судебный эксперт, вне зависимости от того государственный или частный, проходят аттестацию каждые 5 лет. Исключение сделано лишь для лиц экспертный стаж работы составляет более 20 лет, которые не проходят аттестацию. При этом, непрохождение очередной и повторной аттестации лишает право судебного эксперта на проведение экспертных исследований. Кроме этого, в соответствии с отраслевым Законом (статья 58), все без исключения судебные эксперты 1 раз в 5 лет должны проходить повышение квалификации для обеспечения своего надлежащего профессионального уровня.
Иными словами, вопросы профессиональной компетенции судебных экспертов достаточно полно и комплексно организационно предусмотрены и регламентированы соответствующей нормативной базой. Тоже самое нельзя сказать о специалистах, о которых мы ранее указывали, так как к ним «предъявляются достаточно минимальные требования, связанные его профессиональной компетенцией, т.е. это обладание только специальными знаниями, формальным подтверждением которого является наличие документа об образовании» [3, с. 151].
Немаловажное значение в деятельности судебного эксперта имеет система методов, применяемая при изучении объектов судебной экспертизы, или, иначе говоря, методики судебно-экспертного исследования. Ведь любая судебная экспертиза проводится на основе специальных научных знаний, а содержание этих знаний, реализованы в методиках судебно-экспертных исследований.
Поэтому методикам, применяемым при производстве судебных, экспертиз уделяется пристальное внимание, они составляются, обсуждаются, рецензируются и утверждаются.
Сведения о применяемых судебными экспертами методах исследований сосредоточены в Государственном реестре методик судебно-экспертных исследований РК, где указаны данные о 364 методиках26 .
Порядок формирования данного реестра предусмотрен приказом Министра юстиции РК от 30 марта 2017 г. № 331 «Об утверждении Правил формирования, ведения и использования Государственного реестра методик судебно-экспертных исследований РК»27 .
Все вышеприведенные правовые акты позволяет сделать вывод о том, что судебно-экспертная деятельность имеет под собой обширную правовую базу, которая строго регламентирована и направлена на реализацию принципов правосудия, предусмотренных в Конституции РК, а также принципов уголовного процесса, закрепленных в УПК РК.
Однако, не стоит думать, что в деятельности судебных экспертов все так «радужно и без облачно» и отсутствует резерв для её совершенствования. Так, в настоящее время назрел вопрос об участии судебных экспертов в качестве специалистов, т.е. лица, имеющие лицензию на проведение экспертных исследований, имеют право выдавать заключения специалистов на возмездной основе по запросу сторон. В практической деятельности не редки факты, когда судебные эксперты выступают в качестве специалистов и выносят заключение, которые не относятся к их экспертной специальности, нарушают требования Кодекса этики судебного эксперта о недопущении нарушений законодательства, тем самым проводятся неполные, недостоверные и необъективное исследование. Однако, на основании таких заключений специалистов органы досудебного расследования привлекают к уголовной ответственности не виновных лиц. В последующем, в судебных заседаниях такие
25 Положение о порядке прохождения квалификационной подготовки судебных экспертов РК (стажировки), за исключением судебно-медицинских экспертов. Республиканская палата судебных экспертов // https://rpse.kz/ osushchestvleme-kvahfikacюmoj-podgotovki/ (дата обращения 19.01.2023)
26 Государственный реестр методик судебно-экспертных исследований Республики Казахстан // https://online. zakon.kz/document/?docid=31190279&mode=p (дата обращения 20.01.2023).
27 Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 30 марта 2017 года № 331 «Об утверждении Правил формирования, ведения и использования Государственного реестра методик судебно-экспертных исследований Республики Казахстан» // Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/Ш517/rus (дата обращения 20.01.2023)
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
>
го О го О
X
е о
"О
2 А
П.
нарушения устанавливаются и суды выносят оправдательные приговоры. Конечно, подобные заключения специалистов порождают обоснованные жалобы от оправданных и их защитников в различные инстанции.
В этой связи, в целях обеспечения неукоснительного соблюдения прав субъектов предпринимательства на стадии досудебного расследования Генеральный Прокурор РК указал, что заключения специалистов должны содержать фактические данные, основанные на документах, с учетом их достоверности, объективности и достаточности, на основе которых устанавливается наличие признаков состава уголовного правонарушения (указание Генерального Прокурора РК от 02.09.2022 г. № 1у/15 «Относительно начала досудебного расследования в отношении субъектов предпринимательства»). После выхода данного указания сотни дел по всей стране были прекращены.
Поэтому следует законодательно установить запрет судебным экспертам участвовать в качестве специалиста, а также на занятие другими видами деятельности. При этом, руководителям Палат судебных экспертов логично запретить проводить судебные экспертизы. Полагаю, что в целом нуждаются в пересмотре требования по регулирова-ро нию деятельности судебных экспертов. При ¡3 этом, считаю возможным, что некоторые ^ требования могут коррелировать с деятель™ ностью адвокатов. Указанная корреляция 1 может быть связана со статусом адвоката и судебного эксперта, как участников и лиц, ^ участвующих в уголовном процессе. Регули-^ рование деятельности судебных экспертов
0 может строиться на тех же принципах, что и
1 у адвокатов. Объём прав и обязанностей судебных экспертов и адвокатов могут также
§ коррелировать друг с другом. Иными слова-
< ми, реорганизация деятельности судебных с экспертов может безболезненно строиться
< на тех подходах, которые зарекомендовали (З себя с положительной стороны.
£ В организационном плане следует рас-^ смотреть вопрос о целесообразности су-о ществования государственных органов о судебных экспертиз. Ведь в таких сферах де-^ ятельности как адвокатская, нотариальная, ^ исполнительное производство отсутствуют £ государственные организации. И только в Ь судебно-экспертной деятельности имеет ^ РГП «Центр судебных экспертиз» со свои-^ ми филиалами, который занимается произ-Ь водством судебных экспертиз. Полагаю, что т все производство судебных экспертиз целе-
сообразно поэтапно передать в конкретную среду. Начать этот процесс следует с тех видов судебных экспертиз, на производство которых не требуется дорогостоящего оборудования и расходных материалов, например, экономические, бухгалтерские, почер-коведческие и т.д. Данные меры позволят предотвратить государственную монополию в судебно-экспертной деятельности и полноценно развить конкурентную среду в предоставлении экспертных услуг.
Полагаю, что указанные предложения по совершенствованию судебных экспертиз придадут новый импульс в развитии этой сферы деятельности, а также будут способствовать полноценной реализации принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Несомненно, что это будут меры необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
Проведенный же нами сравнительный анализ правовых актов, регламентирующих деятельность судебного эксперта и специалиста, который представлен в двух частях данной научной работы, приводит к неутешительному итогу о том, что деятельность специалиста в полном объёме не соответствует принципам уголовного процесса. Поэтому, это дает полное право защитникам участвующим по уголовным делам, в том числе и автору, обращаться в Конституционный Суд РК для отстаивания интересов своих подзащитных.
И, напротив, проведенное нами исследование показывает, что деятельность судебного эксперта соответствует руководящим началам уголовного процесса. Данные выводы подтверждаются следующими основаниями.
Во-первых, в УПК РК для специалиста - сотрудника правоохранительного или специального государственного органа РК, предусмотрено необоснованное расширение полномочий по сравнению с другими специалистами.
Да и в целом понятие специалиста, предусмотренное в части 1 статьи 80 УПК РК, нуждается в корректировке. Потому, что по мнению некоторых авторов буквальное толкование положений УПК РК приводит к абсурдному выводу о невозможности использования специалистом знаний, основанных на данных науки, ибо это прерогатива эксперта [4, с. 40].
Во-вторых, существенной правовой недо-
работкой является отсутствие возможности привлечения зарубежных специалистов, для проведения исследований по уголовным делам.
В-третьих, отсутствие государственного контроля за деятельностью специалистов, так как для проведения ими исследований наличие лицензии не требуется.
В-четвертых, для специалиста установлен минимальный перечень ограничений, что практически лишает возможности участникам уголовного процесса заявить ему отвод.
В-пятых, правовая основа деятельности судебного эксперта намного шире и объективнее чем у специалиста, являющего сотрудником правоохранительного или специального государственного органа РК, так как судебные эксперты не связаны с ведомственными интересами органов уголовного преследования.
В-шестых, требование уголовно-процессуального законодательства о «незаинтересованности в деле лица» в полном объеме соответствует только для судебного эксперта, а не для специалиста - сотрудника правоохранительного или специального государственного органа РК.
В-седьмых, сведения о всех лицах, имеющих право заниматься судебно-экспертной деятельности, предусмотрены в Государственном реестре, доступ к которому не ограничен. В отношении же специалистов такой реестр отсутствует, а доступ к сведениям о специалистах, являющихся сотрудниками правоохранительного или специального государственного органа РК, является ограниченным, т.е. предусмотрен только для сотрудников этих органов.
В-восьмых, сведения о методиках судебно-экспертных исследований представлены в Государственном реестре. Подобного реестра о методах, применяемых специалистами при проведении своих исследований, не существует.
В-девятых, заключение специалиста и заключение эксперта имеют равное процессуальное значение. В этой связи, в рамках одного уголовного дела на заключение специалиста может быть дано заключение эксперта, а на это заключение эксперта опять может быть дано заключение специалиста. И эта «чехарда» с заключениями создаёт почву для злоупотреблений и вносит путаницу при установлении истины по уголовному делу.
В этой связи мы разделяем мнение автора считающей, что «оценка результатов чужого труда в любом случае дело ответственное, а оценка результатов чужого научного исследования, без преувеличения, может быть приравнена к самостоятельному научному исследованию еще более высокого ранга, чем изначально проведенное» [5, с. 184].
Поэтому необходимо чтобы заключение специалиста не относилось к источникам доказательств, а носило «вспомогательный характер» позволяющее специалистам, с учетом их профессиональной компетенции, оказывать помощь суду, сторонам обвинения или защиты в нахождении, закреплении, изъятии, описании доказательств по уголовных делам. Если же возникает потребность в исследовании материалов дела с помощью специальных научных знаний, в целях установления доказательств, то следует назначать производство судебной экспертизы.
Обоснованность данного положения можно вывести также из анализа пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 26 ноября 2004 г. № 16 где указано, что «если экспертному исследованию подлежат объекты, которые должны быть изъяты по постановлению суда, их изъятие, упаковка и доставка на экспертное исследование должны осуществляться с участием соответствующих специалистов органами, на которые возложено исполнение постановления суда в этой части»28 .
Заключение
Исходя из проведенного научного анализа, а также с целью объективной реализации принципов уголовного процесса вносятся следующие предложения.
Во-первых, исключить из уголовно-процессуального законодательства необоснованное расширение полномочий, предусмотренное для специалиста - сотрудника правоохранительного или специального государственного органа РК. Предусмотреть для всех специалистов только право на оказание содействия в сборе, закреплении, изъятии, описании доказательств по уголовным делам.
Во-вторых, законодательно регламентировать возможность привлечения зарубежных специалистов и экспертов для проведения исследований по уголовным делам.
Н
X
ы А
о х о
Д А
сг
В
СП А
> СП
О
СП
О
X
е о
"О
2 А
С
28 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной экспертизе по уголовным де-
лам» от 26 ноября 2004 года № 16//Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде, режим доступа: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/22430/rus (дата обращения
В-третьих, предусмотреть для специалистов, участвующих в уголовном процессе, наличие уведомления в отношении своего вида деятельности, согласно подпункта 3) пункта 1 статьи 16 Закона РК от 16 мая 2014 г. «О разрешениях и уведомлениях». Уполномоченным органом ответственным за деятельностью специалистов определить Министерство юстиции РК.
В-четвертых, расширить перечень ограничений для специалиста, чтобы у участников уголовного процесса была реальная возможность заявить ему отвод. Данные ограничения возможно предусмотреть по аналогии как у экспертов, установленные в статье 93 УПК РК, так и у защитников, предусмотренные в статье 94 УПК РК.
В-пятых, подготовить правовую основу деятельности специалистов, участвующих в судопроизводстве, утвердив ее законодательными актами и подзаконной базой (приказами Министра юстиции РК).
В-шестых, привести в соответствие с общими принципами правосудия и статьёй 179 УПК РК положения о том, какие заявления и сообщения не подлежат регистрации в ЕРДР.
В-седьмых, для лиц, имеющих право зани-
маться деятельностью специалиста, предусмотреть квалификационные требования по опыту и стажу работы, наличия других профессиональных компетенций и т.д. Все сведения о них разместить в Государственном реестре, ведение которого возложить на Министерство юстиции РК. Указанные требования к специалистам регламентировать путем внесения изменений и дополнений в законодательные акты и подзаконную базу.
В-восьмых, сведения о методах, применяемых специалистами при проведении своих исследований, сконцентрировать в Государственном реестре, ведение которого возложить на Министерство юстиции РК.
В-девятых, заключение специалиста и показания специалиста исключить из перечня источников доказательств по уголовным делам, перечисленных в части 2 статьи 111 УПК РК.
Таким образом, реализация приведенных выше предложений позволит устранить «перекосы» в законодательстве и полноценно реализовать принципы уголовного судопроизводства в Новом Справедливом Казахстане.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» /В.К. Бобров, М.Ю. Бекетов, О.В. Волынская [и др.]; под редакцией А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. -Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 727 с.
2. Галицкий Ф.А. Современное состояние и перспективы развития Научно-исследова-о тельского института судебных экспертиз //Вестник Министерства юстиции Республики - Казахстан, № 5 (45)-2022 г. - С. 132-135.
3. Имашев Б.М. Реализация принципов уголовного судопроизводства в деятельности g специалиста и судебного эксперта: проблемы и перспективы. Часть 1 //Вестник Инсти-
< тута законодательства и правовой информации Республики Казахстан, № 4 (71)-2022 г. С. 146-154.
< 4. Шакиров К. Н. Проблемы теории судебной экспертизы (Методологические аспекты): Ь Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09: Алматы, 2003. - 292 с.
5 5. Комиссарова Я.В. О доказательственном значении заключений эксперта и специа-tt листа // Материалы международной научно-практической конференции «Восток-Запад: о партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной
§ экспертизы» (г. Алматы, 6 ноября 2014 г.). - Астана, 2014. - 332 с.
<
СП
CL
< Z
CL
О в X S
>s о
m О
m <
CL
IZ
S <
in
ь
-Q
с;
ш £
REFERENCES
^ 1. Criminal procedure law (Criminal procedure): textbook for university students studying in
x the field of training "Jurisprudence" / V.K. Bobrov, M.Yu. Beketov, O.V. Volynskaya [et al.]; edited
£ by A.V. Endoltseva, O.V. Khimicheva, E.N. Kleschina. - Moscow: UNITY-DANA, 2017. - 727p.
m 2. Galitsky F.A. The current state and prospects of development of the Scientific Research
Institute of Forensic Examinations // Bulletin of the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan, No. 5 (45)-2022 - pp. 132-135.
3. Imashev B.M. Implementation of the principles of criminal justice in the activities of a specialist and a forensic expert: problems and prospects. Part 1 // Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, No. 4 (71)-2022 - pp. 146-154.
4. Shakirov K. N. Problems of the theory of forensic examination (Methodological aspects): Dis. ... Dr. yurid. sciences': 12.00.09: Almaty, 2003. - 292p.
5. Komissarova Ya.V. On the evidentiary value of expert and specialist conclusions // Materials of the international scientific and practical conference "East-West: Partnership in forensic examination. Topical issues of the theory andpractice of forensic examination" (Almaty, November 6, 2014). - Astana, 2014. - 332 p.
ZQAI
X
Ы А
о x о Д А
сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
X
е о
"U
2 А
JZ
