CC BY
23УДК 005; 338
doi: 10.52210/2224669X_2021_1_7
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА «ЗАДАЧА-ПРЕДПИСАНИЕ» СИСТЕМЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф. ТЕЙЛОРА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
А.В. Тебекин
Аннотация. Представлены результаты исследования процессов реализации принципов научного управления системы Ф. Тейлора, изначально сформированных для управления предприятиями как социально-экономическими системами микроэкономического уровня, применительно к современной макроэкономической системе социально-экономического развития на уровне государства (национальной экономики). Выявлены особенности реализации принципа «задача-предписание» при осуществлении процессов управления социально-экономическим развитием России в кризисных условиях. Показаны проблемы реализации принципа «задача-предписание», проявившиеся в управлении национальной социально-экономической системой в современных кризисных условиях, и продемонстрированы потенциальные пути их решения.
Ключевые слова: принцип «задача-предписание», система научного управления, Ф. Тейлор, современные условия, социально-экономическое развитие.
THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF «GOAL-DIRECTED» SYSTEM OF SCIENTIFIC MANAGEMENT F. TAYLOR IN MODERN CONDITIONS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
A.V. Tebekin
Abstract. The paper Presents the results of research on the implementation of the principles of scientific management of the F. Taylor system, originally formed for the management of enterprises as socio-economic systems of microeconomic level, in relation to the modern macroeconomic system of socio-economic development at the state level (national economy). The features of the implementation of the «task-prescription» principle in the implementation of management processes of socio-economic development of Russia in crisis conditions are revealed. The problems of implementation of the «task-prescription» principle, manifested in the management of the national socio-economic system in modern crisis conditions, are shown, and potential solutions to them are demonstrated.
Keywords: principle «task-prescription», scientific management system, F. Taylor, modern conditions, socio-economic development.
В современных кризисных условиях, характеризуемых как для отечественной, так и для мировой экономики множеством проблем системного характера, осложненных влиянием мирового экономического кризиса, принципиальное значение приобретает совершенствование инструментов менеджмента организации. При этом следует признать, что для эффективного управления организацией сохраняется проблема реализации процессов в звене «постановка задач менеджментом - выполнение полученных предписаний исполнителями». В этой связи представляет несомненный интерес обращение к научным основам менеджмента как науки, заложенным в школе научного управления, сформировавшейся на основе работ М. Вебера [6], Г. Гантта [1], Ф. Гилберта [7], Л. Гилберт [12], О. Ерманского [13], Ф. Тейлора [3], Г. Форда [34], Г. Эмерсона [2], базовые положения которой нашли отражение в концепции научного управления, согласно которой законы, методы, подходы, приемы и технологии, используемые в точных науках и естественнонаучных областях исследований, могут быть с успехом перенесены на практику научного управления организациями как социально-экономическими системами.
Целью представленного исследования является анализ особенностей реализации принципа «задача-предписание» системы научного управления Ф. Тейлора в современных кризисных условиях социально-экономиче ского развития.
Методологическую основу исследований составили фундаментальные научные исследования в области «выявления, анализа и разрешения проблем становления и развития теории и практики управления организациями как социальными и экономическими системами с целью вскрытия устойчивых связей и закономерностей, определяющих природу и содержание этих проблем, логику и механизмы их разрешения, включая исследование тенденций и закономерностей в области общего и стратегического менеджмента, инновационного менеджмента, управления персоналом, современных производственных систем» [26].
Методическую базу исследований составили работы, посвященные рассмотрению принципов научного управления Ф. Тейлора как одного из базовых элементов научного подхода к управлению
организации труда и менеджмента. Этой проблеме посвящено достаточно большое количество работ, в том числе таких авторов, как М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хедоури [24], Е.Ф. Борисов [32], А.И. Василевский [5], А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина [3], И.А. Го-лосенко [8], Г.Я. Гольдштейн [9], Р. Дафт 11], Г.Б. Казначевская [16], А.И. Кравченко [17], Н.В. Кузнецова [18], А.Ю. Лавров, О.И. Рыбакова [19], В.И. Маршев [23], О.А. Орчаков [25], И.И. Семенова [29] и др.
Методическую основу представленных исследований также составили результаты ранее проведенных авторских изысканий, посвященных реализация принципов разделения труда [27] и измерения труда [28] системы научного управления Ф. Тейлора [35].
Проведенные ранее исследования показали, что при всем противоречивом отношении к личности Ф. Тейлора и его работам в области менеджмента («Управление фабрикой», 1903 г.; «Принципы научного менеджмента», 1911) - от восхищения [4; 15; 13] до серьезной критики [14; 19-21] - многие исследователи считают, что этот ученый внес существенный вклад в развитие современного менеджмента. Наиболее емким в этом смысле представляется высказывание Гэрета Моргана, сделанное в работе «Образы организации»: «Тейлор был американским инженером и ярким, неуравновешенным человеком. ...Будучи одним из самых критикуемых организационных теоретиков, он оказался также и одним из самых влиятельных. Его принципы научного менеджмента стали краеугольным камнем организации труда в первой половине XX в., а во многих ситуациях превалируют по сей день» [10].
Состав и характеристика принципов научного управления, сформулированных Ф. Тейлором [35], представлены на рисунке 1.
Если исходить из основных вопросов менеджмента как современной науки, представленных на рисунке 2, рассматривая их сквозь призму принципов научного управления, представленных на рисунке 1, то необходимо отметить, что одним из ключевых звеньев менеджмента является обеспечение процесса управления (вопрос 3 на рисунке 2), увязывающего принципы управления с функциями управления через экономические механизмы их реализации.
Речь идет о третьем принципе научного управления Ф. Тейлора «задачи-предписания» (рисунок 1), согласно которому «должны быть определены не только нормы выполнения работ, но и представлены инструкции по их осуществлению» [35].
1. Разделение труда
Должно осуществляться не только на уровне мастерской (цеха), но и на уровне руководящих эшелонов управления предприятием
2. Измерение труда
Должно оыть проведено расчленение производственных операций и поминутная регистрация их
выполнения
3. Задачи - предписания
Должны быть определены не только нормы выполнения работ, но и представлены инструкции по их
осуществлению
4. Программы стимулирования
Любой элемент труда (любаяработа) имеет свою цену, от которой зависит зарплата работника. Объединенные в программу цаты на элементы труда формируют систему стимулирования для работников
5. Труд - индивидуальная деятельность
Утверждает, что работа в группа делает сотрудника о менее продуктивным
6. Мотивация
Личная заинтересованность работника в результатах труда является движущей силой для его работы на
благо организации
7. Учет индивидуальных особенностей мотивации
Рабочие трудятся за вознаграждение в настоящем, менеджеры работают за вознаграждение в будущем
8. Подход к менеджменту
Опирается на использование авторитарных методов управления, по которым должны оыть у силены оргаигзационные правила, стандарты, регламентирование труда
9. Роль профсоюзов
В рассматриваемой системе отношений профсоюзы оцениваются как абсолютно бесполезный социальный
институт
10. Развитое управленческого мышления
Утверждает, что го управленческой практики должны быть выведены определенные законы
Рисунок 1. Состав и характеристика принципов научного управления, Ф. Тейлора [28]
Проанализируем основные причины, по которым возникают проблемы развития национальной экономики, обусловленные несоблюдением требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора.
Рисунок 2. Основные вопросы менеджмента как современной науки
В качестве одной из главных таких причин выступает недостаточная компетентность менеджеров, которые должны ставить задачи.
Как показали предыдущие исследования [27; 28; 30], недостаточная компетентность менеджеров приводит к тому, что они: - во-первых, не умеют не только грамотно сформулировать цель, но и компетентно разложить директивно поставленную цель на совокупность логически взаимосвязанных задач, обеспечивающих полноценное достижение поставленной цели;
Таблица 1
Результаты рассмотрения с позиций реализации требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора качества описания основных мероприятий и ожидаемых непосредственных результатов (и связанных с ними показателей) основные мероприятия и ожидаемые результаты по пункту ОМ 1.1. Государственной Программы РФ «Информационное общество»
Основные мероприятия, отражающих решаемые задачи Оценка сложности восприятия требований в соответствии с принципом «задачи-предписания» Ф. Тейлора Балльная оценка качества описания основных мероприятий и ожидаемых непосредственных результатов (шкала от 0 до 5 баллов)
1 Создание условий для оказания и обеспечения доступности универсальных услуг связи в соответствии с требованиями Федерального закона «О связи» [33] Высокий уровень сложности восприятия. Формулировка мероприятия, несмотря на ссылку на Федеральный закон «О связи» содержит большое число понятий-предписаний, предполагающих разнообразную трактовку («создание условий для оказания и обеспечения услуг», «доступность услуг», «универсальность услуг»), что приводит к размыванию требований к решению указанной задачи 1
2 Количество спутников связи и вещания государственной орбитальной группировки гражданского назначения, находящихся на геостационарной орбите, в 2024 г. -12 единиц Минимальный уровень сложности восприятия. Задано конкретное количество требуемых объектов 5
го
О
о
0
1
N3
о
N3
со
3 Повышение равномерности в обеспечении подвижной радиотелефонной связью и местной телефонной связью с возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основе современных технологий жителей сельской и городской местности Высокий уровень сложности восприятия. Отсутствуют конкретные требования по повышению уровня равномерности в обеспечении связью. Достаточно размытым является понятие «современных технологий». Представляется необоснованным перечисление с помощью соединительного союза «и» жителей сельской и городской местности, поскольку уровень обеспечения их связью изначально принципиально отличается 1
4 Участие РФ в отраслевых международных организациях Высокий уровень сложности восприятия. Из формулировке не понятен статус участия РФ в отраслевых международных организациях (состав которых также не указан), а значит и уровень роста доступности услуг электросвязи на территории 1
5 Доля домашних хозяйств, имеющих возможность широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в общем числе домашних хозяйств в 2024 г. - 97 % Минимальный уровень сложности восприятия, поскольку задан конкретный процент доступа домашних хозяйств к информационно-телекоммуникационной сети 5
- во-вторых, недостаток компетентности менеджеров приводит к тому, что они не могут грамотно составить предписания для выполнения поставленных задач, поскольку сами не владеют технологиями решения указанных задач.
При этом в первом случае результатом может явиться «решение задач мимо цели» (несоответствие задач целям), а во втором - либо отсутствие предписаний, либо несоответствие предписания задаче.
Некомпетентность вышестоящих менеджеров, приводящая к несоблюдению требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора [35], приводит к тому, что нижестоящие менеджеры не только сами формулируют не те задачи, которые приводят к выполнению целей, а те, за выполнение которых легко отчитаться перед вышестоящими менеджерами [30], но фактически подобным образом и «выписывают себе предписания» на выполнение формально поставленных, но фактически не требующих усилий для осуществления выполнения задач, и не обеспечивающих достижение целей.
Примера рассмотрения с позиций реализации требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора качества описания основных мероприятий и ожидаемых непосредственных результатов (и связанных с ними показателей) по пункту ОМ 1.1. «Обеспечение доступности услуг электросвязи на территории Российской Федерации» Подпрограммы 1. Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе Государственной Программы РФ «Информационное общество», реализуемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 386-20 [2] (Программы) представлен в таблице 1.
Обобщение результатов оценки описания Государственной Программы РФ «Информационное общество», реализуемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 386-20 [2] с точки зрения качества реализации требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора, согласно которому «Должны быть определены не только нормы выполнения работ, но и представлены инструкции по их осуществлению» [35], представлены в таблице 2.
Таким образом, проведенные на примере описания Государственной Программы РФ «Информационное общество», реализуе-
мой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 386-20 [2] исследования качества реализации требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора показали, что в этом звене происходит достаточно существенная потеря потенциала реализации Программы. Ни одна из подпрограмм не демонстрирует качество реализации требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора свыше 3,0 баллов при максимальной оценке в 5,0 баллов.
Проведенные исследования показали, что для управления процессом вывода национальной экономики из кризиса большое значение имеет использование накопленного мирового опыта менеджмента.
В частности, эффективность управления экономикой на микро-, мезо- и макроуровне во многом определяется соблюдением принципов школы научного управления Ф. Тейлора.
В развитие авторских изысканий, посвященных реализация принципов разделения труда и измерения труда системы научного управления Ф. Тейлора, в данном рассмотрении на примере рассмотрения описания Государственной Программы РФ «Информационное общество», реализуемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 386-20 показано, что реализация требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора в этом звене происходит недостаточно качественно. Ни одна из подпрограмм не демонстрирует в своем описании качества реализации требований принципа «задачи-предписания» Ф. Тейлора свыше 3,0 баллов при максимальной оценке в 5,0 баллов.
В результате недостаточно качественной реализации принципа «задачи-предписания» возможна существенная потеря потенциала реализации Программы.
Источниками потери потенциала Программы является не только то, что вопреки требованиям принципа «задачи-предписания» не во всех пунктах Программы представлены нормы выполнения работ и не представлены инструкции по их осуществлению (что приводит к неоднозначной оценке требований Программы и увеличивает время на разработку дополнительных инструкций по реализации пунктов Программы), но и потому, что:
- ряд задач имеют определенные отклонения от цели Программы, включая наличие пунктов «ради пунктов», например, «получение актуальной статистической информации о ходе развития...»;
Таблица 2
Обобщение результатов оценки государственной программы Государственной Программы РФ «Информационное общество» с точки зрения качества реализации требований принципа
«задачи-предписания» Ф. Тейлора
Название подпрограммы Номер пункта подпрограммы Средняя оценка качества реализации требований принципа «задачи-предписания» по пунктам подпрограмм Усредненная оценка качества реализации требований принципа «задачи-предписания» по подпрограммам (шкала от 0 до 5 баллов)
Подпрограмма 1. Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе ОМ 1.1. 2,6 2,6
ОМ 1.3. 2,0
ОМ 1.4. 2,0
ОМ 1.5. 3,5
ОМ 1.6. -
ОМ1.Б2. 2,6
ОМ1.БЗ. 0
Подпрограмма 2. Информационная среда ОМ 2.1. 1,0 3,0
ОМ 2.2. 2,0
ОМ 2.3. 2,6
ОМ 2.4. 3,0
ОМ 2.5. 2,5
ОМ 2.6. 5,0
ОМ 2.7. 3,5
ОМ 2.8. 5,0
го
О
о
0
1
N3
о
N3
ОМ 3.1. 2,6
ОМ 3.2. 5,0
ОМ 3.3. 3,0
Подпрограмма 3. Безопасность в ин- ОМ 3.4. 5,0 2,9
формационном обществе ОМ 3.5. 2,0
ОМ 3.6. -
ОМ 3.7. 0,0
ОМ З.Б4. 3,0
ОМ 4.1. 5,0
ОМ 4.2. 2,6
ОМ 4.3. 2,6
ОМ 4.4. 1,0
ОМ 4.5. 3,2
ОМ 4.6. 1,0
ОМ 4.7. 1,0
Подпрограмма 4. Информационное ОМ 4.8. 2,0 2,5
государство ОМ 4.9. 2,5
ОМ4.Ю. 4,0
ОМ 4.11. 1,0
ОМ4.12. 3,0
ОМ4.Б2. 3,3
ОМ4.Б4. 3,7
ОМ4.Б5. 1,9
ОМ4.Б6. 2,3
- ряд пунктов Программы фактически дублирует традиционные функции управления, например, «утверждение... ежегодного плана работ... подразделения и ежегодного отчета о его реализации»;
- ряд пунктов Программы носит фактически неинформативный характер, например, «совершенствование и оптимизация предоставления. услуг»;
- и т.д.
Таким образом, для повышения эффективности развития национальной экономики, в том числе в рамках Государственных Программ РФ, необходимо ужесточить контроль над соблюдением принципов научного управления, в частности, принципов школы научного управления Ф. Тейлора, включая принцип «задачи-предписания». Реализация указанного принципа позволит исключить формулировки пунктов планов и программ развития, нацеленных не на обеспечение продуктивности деятельности и эффективности развития, а на удобство отчетности.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ. «О связи» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_43224/ (дата обращения: 23.01.2021).
2. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 386-20 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Информационное общество"» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru/documentycons_doc_L AW_349983/92d969e26a4326c5 d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 23.01.2021).
3. Алексеев Ю.П. и др. Теория управления: учебник. М., 2008.
4. Бехтерев В.М. Рациональное использование человеческой энергии в труде. М., 1983.
5. Василевский А.И. История менеджмента: курс лекций. М., 2005.
6. Вебер М. Исследования по методологии наук. М., 1980.
7. Гильбрет Ф. Изучение движения. Метод увеличения производительности труда рабочего. Л.; М., 1931.
8. Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России // Социологические исследования. 1991. № 10.
9. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: учебное пособие. Таганрог, 2003.
10. Гэрет М. Образы организации. М., 2008 г.
11. Дафт Р.Л. Менеджмент: учебник для слушателей, обучающихся по программе «Мастер делового администрирования». М.; СПб., 2009.
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
12. Джильбрет (Гильбрет) Л. Психология управления предприятиями: значение психологии для выработки методов наименьших потерь для обучения им и для проведения их в жизнь. М., 1924.
13. Дракер П. Классические работы по менеджменту. М., 2008.
14. Ерманский О.А. Научная организация труда и производства в системе Тейлора. М., 1925.
15. Замятин Е.И. Собрание сочинений: в 5 т. М., 2003-2011.
16. Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник. Ростов н/Д, 2005.
17. Кравченко А.И. История менеджмента. М., 2005.
18. Кузнецова Н.В. История менеджмента. Владивосток, 2004.
19. Лавров А.Ю., Рыбакова О.И. История менеджмента: учебное пособие. Чита, 2005.
20. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1958-1965. Т. 23.
21. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1958-1965. Т. 24.
22. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1958-1965. Т. 36.
23. Маршев В.И. История управленческой мысли: учебник. М., 2005.
24. Мескон М. Основы менеджмента. М., 1997.
25. Орчаков О.А. Теория организации: учебный курс. М., 2007.
26. Паспорт специальности ВАК 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: менеджмент). URL: https://www.teacode.com/online/vak/p08-00-05.html (дата обращения: 23.01.2021).
27. Петров В.С., Тебекин А.В. Реализация принципа разделения труда системы научного управления Ф. Тейлора в современной системе социально-экономического развития государства // Экономический вектор. 2019. № 4 (19).
28. Петров В.С., Табурчак А.П., Тебекин А.В. Реализация принципа измерения труда системы Ф. Тейлора в современной системе социально-экономического развития государства // Экономический вектор. 2020. № 2 (21).
29. Семенова И.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов. М., 2000.
30. Тебекин А.В. Оценка качества взаимосвязи составляющих триады управления социально-экономическими системами «цель-измеримость-практическая реализация». // Теоретическая экономика. 2020. № 7 (67).
31. Форд Г. Сегодня и завтра. М.; Л., 1927.
32. Хрестоматия по экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М., 2000.
33. Harrington Е. The twelve principles of efficiency. Engineering Magazine, 1912.
34. PrattA.L., Gantt H.L. Leader in Industry. Harper & Bros. 1934.
35. Taylor F.W. The Principles of Scientific Managemen. Harper & Brothers, New York, 1911.
А.В. Тебекин
доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, почетный работник науки и техники РФ профессор кафедры менеджмента Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России профессор кафедры социокультурного проектирования и развития территорий
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова E-mail: Tebekin@gmail.com
