CC BY
20ЗБАРАЦКИЙ Богдан Анатольевич,
начальник Отдела научно-правового консалтинга Научно-исследовательского института Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА),
e-mail: [email protected]
ПЕТРИШИН Алексей Петрович,
заместитель прокурора Прокуратуры Ленинского района города Владивостока, e-mail: [email protected]
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ТРАНСПАРЕНТНОСТИ В ПРОЦЕССЕ УЧАСТИЯ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ
Аннотация. В статье рассматривается содержание принципа транспарентности в контексте участия органов судебной власти в законотворчестве с учетом формирования вектора на ускоренную диджитализацию общественных процессов. Авторы анализируют стратегию развития цифрового общества в России и делают вывод, что принцип транспарентности обеспечивает формирование инновационной модели «человека знаний». Авторы предполагают, что принцип транспарентности позволяет гармонизовать «предсказуемость» законодательной базы и создать предпосылки к надлежащему исполнению принципа правовой определенности законодательства. Исследуется наделение судов правом законодательной инициативы на региональном уровне и выявляется ненадлежащая реализация принципа транспарентности при опубликовании внесенных в парламенты субъектов РФ проектов нормативных правовых актов. В статье предлагается использовать позитивный опыт Правительства РФ в части планирования законопроектной деятельности при формировании плана работы Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: транспарентность, органы судебной власти, законотворчество, гласность, правовой принцип, законодательная инициатива, законопроектная деятельность, цифровизация, право на информацию.
ZBARATSKIY Bogdan Anatolyevich,
Head of the Department of scientific and legal consulting, Research Institute, Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
PETRISHIN Alexey Petrovich,
Deputy prosecutor,
Prosecutor's office of the Leninsky district of Vladivostok
REALIZATION OF THE PRINCIPLE OF TRANSPARENCY IN THE PROCESS OF PARTICIPATION OF JUDICIAL AUTHORITIES
IN LAWMAKING
Annotation. The article examines the content of the principle of transparency in the context of the participation of judicial authorities in lawmaking taking into account the formation of a vector for accelerated digitalization of public processes. The authors analyze the strategy of development of the digital society in Russia and conclude that the principle of transparency ensures the formation of an innovative model of the "man of knowledge". The authors suggest that the principle of transparency makes it possible to harmonize the "predictability" of the legislative framework and create preсonditions for the proper implementation of the principle of legal certainty of legislation. The author examines the granting the courts the right of legislative initiative at the regional level and reveals
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -9-253-258 NIION: 2018-0076-9/21-189 MOSURED: 77/27-023-2021-09-388
the improper implementation of the principle of transparency when publishing draft regulatory legal acts submitted to the parliaments of the constituent entities of the Russian Federation. The article suggests the usage of the positive experience of the Government of the Russian Federation in terms of planning legislative activities in the formation of the work plan of the Supreme Court of the Russian Federation.
Key words: transparency, judicial authorities, lawmaking, publicity, legal principle, legislative initiative, legislative activity, digitalization, right to information.
Государственная власть существует в неразрывном единстве с обществом, проживающим в государстве. Человек, его права и свободы не могут быть отделены от основных функций и полномочий органов публичной власти, которые должны обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав человека. Судебная ветвь власти, как одна из составляющих власти государственной, не может не отвечать современным большим вызовам и тенденциям современных реалий. Диджитализация общественных процессов, в т.ч. в государственно-правовой сфере направляет вектор на совершенствование цифровых технологий и формирование единого информационного пространства. С этой целью принимаются нормативные правовые акты, реализация которых обеспечивается правоприменением. Право на информацию, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, определяет не только конкретные правомочия в процессе работы с информацией (искать, получать, передавать, производить, распространять), но и обеспечивает развитие информационной доступности, что непосредственно воздействует на повышение уровня открытости знаний для отдельно взятого человека, всего общества и государства.
Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, в числе основных принципов которой - обеспечение прав граждан на доступ к информации и обеспечение свободы выбора средств получения знаний при работе с информацией. Цель Стратегии - создание условий для формирования в России общества знаний (общества, в котором преобладающее значение для развития гражданина, экономики и государства имеют получение, сохранение, производство и распространение достоверной информации с учетом стратегических национальных приоритетов России) [19]. Ориентированность на создание условий для развития интеллектуального капитала человека в качестве стратегической цели государства (в лице его органов) должна сопровождаться в первую очередь надлежащим и квалифицированным уровнем информирования населения о деятельности органов публичной власти, что обеспечивается различными правовыми принципами, направленными на гласность реализации
предусмотренных законом дискреционных полномочий.
В научной юридической литературе термин «транспарентность» рассматривается в неразрывном единстве с другими смежными и взаимодополняющими категориями, такими как «гласность», «открытость», «публичность», «прозрачность», «доступность» [7; 9; 18], при этом свойство транспарентности государственно-правовых явлений определяется в качестве правового принципа [3; 8; 14]. Представляется заслуживающим внимания позиция ученых, относящих принцип транспарентности к числу доктринально-эмпири-ческих принципов организации судебной власти, который «означает открытость всех аспектов организации и деятельности судебной власти для гражданского общества. Гражданское общество должно иметь всестороннюю и объективную информацию о судебной системе и о функционировании судебной власти. Транспарентность означает доступность общей информации о судах, о конкретном судебном процессе, о судейском самоуправлении, о кадровых назначениях, о новых законах, касающихся правосудия» [2]. В целом соглашаясь с указанной точкой зрения, следует отметить, что приведенный перечень информации не является исчерпывающим, кроме того, учитывая специфику полномочий органов публичной власти, нельзя согласиться с тем, что транспарентность характеризует доступность только общей информации. Для формирования информационного общества1 принцип транспарентности должен обеспечивать доступность и открытость в том числе предметной информации о локальном регулировании, структуре конкретного судебного органа, планах деятельности на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды и принимаемых для их исполнения мер, судебной статистике, реализации права законодательной инициативы, выдаче отзывов на законопроекты.
В рамках исследуемой нами проблематики целесообразно привести мнение Е.Б. Абросимовой, анализирующей транспарентность в контексте одной из ключевых функций судебной власти
1 Общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
- правосудия, согласно которому транспарентность является элементом более фундаментального принципа демократического правового государства, определяющего публичность и гласность государства как единого целого, отдельных ветвей государственной власти и органов публичной власти (в т.ч. самостоятельных). Справедливо и то, что «понятием «транспарентность» охватываются обычно все стороны организации и деятельности современного государства - от порядка формирования каких-либо органов до порядка принятия и опубликования для широкого круга читателей текстов законов» [1]. Таким образом, принцип транспарентности имеет универсальное свойство и характерен для любых органов публичной власти, с определенными законодательством ограничениями.
Как известно, функции судебной ветви власти не исчерпываются исключительно лишь отправлением правосудия. Имея своей фундаментальной основой разрешение споров, судебная власть реализует также иные функции в рамках системы сдержек и противовесов ветвей власти. Наличие широкого спектра форм участия органов судебной власти в законотворческом про-цессе1 создает причину для рассмотрения вопроса о необходимости распространения принципа транспарентности на такую деятельность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды - субъекты права законодательной инициативы -должны размещать в сети «Интернет» тексты проектов НПА, внесенные в законодательные (представительные) органы государственной власти [20].
На федеральном уровне право законодательной инициативы предусмотрено у Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ограниченное вопросами их ведения. На уровне субъектов РФ право законодательной инициативы нормативно закреплено за 118 судами (14 конституционных (уставных) судов, 47 арбитражных судов, 57 судов общей юрисдикции субъектов РФ)2.
1 К таковым следует отнести: законодательную инициативу, выдачу отзывов на законопроекты, согласование законопроектов, толкование законодательства, проверка конституционности проекта закона РФ о поправке к Конституции РФ, дисквалификация норм закона из системы действующего правового регулирования и др.
2 Право законодательной инициативы у судов предусмотрено основными законами следующих субъектов РФ: а) республики - Адыгея (ст. 71); Алтай (ст. 87); Бурятия (ст. 89); Дагестан (ст. 69); Ингушетия (ст. 81); Кабардино-Балкария (ст. 106); Калмыкия (ст. 35); Кара-
Верховный Суд РФ, реализуя право законодательной инициативы, обеспечивает размещение проектов законов на официальном сайте в разделе, посвященном постановлениям Пленума Верховного Суда. Вместе с проектом закона размещается полный перечень документов, подлежащих внесению в Государственную Думу (Постановление Пленума о реализации права законодательной инициативы, пояснительная записка к законопроекту, перечень законов, подлежащих изменению, финансово-экономическое обоснование).
Принцип транспарентности при осуществлении законотворческой деятельности должен обеспечиваться не только публикацией уже внесенных законопроектов, но и подлежащих внесению проектов законов, а также планов по разработке и внесению нормативных правовых актов. Н.Г. Сте-ничкин отмечает, что в Верховном Суде РФ отсутствует самостоятельный документ, устанавливающий порядок осуществления законопроектной деятельности. «Разработка проектов законов в Верховном Суде РФ включена в план работы Верховного Суда РФ, который утверждается Президиумом Суда ... на 6 месяцев» [17]. Следует обратить внимание, что официальный сайт Верховного Суда РФ также не содержит указанного плана работы [15]. В части совершенствования деятельности по обеспечению открытости, гласности и публичности при реализации законотворческой функции необходимо учитывать опыт, применяемый органами других ветвей власти. Например, в соответствии с п. 16 Регламента Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260, Правительство РФ планирует свою законопроектную деятельность [13]. План законопроектной деятельности
чаево-Черкессия (ст. 87); Коми (ст. 75); Марий Эл (ст. 74); Мордовия (ст. 85); Северная Осетия - Алания (ст. 76); Татарстан (ст. 76); Тыва (ст. 108); Удмуртия (ст. 37); Хакасия (ст. 86); Чечня (ст. 87); Чувашия (ст. 85); б) края - Забайкальский (ст. 49); Камчатский (ст. 16); Краснодарский (ст. 55); Красноярский (ст. 139); Приморский (ст. 30); Хабаровский (31); в) области - Астраханская (ст. 32); Архангельская (ст. 33); Волгоградская (ст. 34); Воронежская (ст. 34); Иркутская (ст. 53); Калужская (ст. 43); Кемеровская (ст. 12); Кировская (ст. 48); Костромская (ст. 17); Курганская (ст. 96); Курская (ст. 36); Ленинградская (ст. 31); Липецкая (ст. 29); Магаданская (ст. 58); Мурманская (ст. 60); Нижегородская (ст. 48); Новгородская (ст. 34); Новосибирская (ст. 38); Оренбургская (ст. 37); Орловская (ст. 62); Пензенская (ст. 21); Псковская (ст. 64); Ростовская (ст. 46); Рязанская (ст. 67); Самарская (ст. 77); Саратовская (ст. 68); Сахалинская (ст. 47); Свердловская (ст. 63); Тамбовская (ст. 55); Томская (ст. 63); Тюменская (ст. 34); Челябинская (ст. 46); г) город федерального значения Москва (ст. 36); д) Еврейская автономная область (ст. 19); е) автономные округа -Ненецкий (ст. 29); Чукотский (ст. 62); Ямало-Ненецкий (ст. 25).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
утверждается распоряжением Правительства РФ и содержит в себе наименование законопроекта, ответственных за подготовку и сопровождение законопроекта, срок представления законопроекта в Правительство РФ и срок внесения проекта закона в Государственную Думу. Аналогичным образом следует закрепить нормы в Регламенте Верховного Суда РФ, что позволит обеспечить контроль деятельности в сфере участия Суда в законотворчестве, а при условии размещения плана законопроектной деятельности Суда на официальном сайте обеспечит надлежащую информированность общества и потенциально способно повысить уровень доверия населения к деятельности органов судебной власти.
Не ставя предметом исследования вопрос о легальности наделения федеральных судов правом законодательной инициативы региональными конституциями и уставами, остановимся на соблюдении принципа транспарентности при внесении проектов законов в законодательные (представительные) органы публичной власти.
Выборочный анализ сайтов судов, наделенных правом законодательной инициативы на региональном уровне, показал, что не все суды исполняют предписанную законом обязанность по размещению проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в органы законодательной (представительной) власти. Так, согласно информации о работе Собрания депутатов Ненецкого автономного округа за 2020 г. Судом ненецкого автономного округа внесен 1 законопроект [6], однако официальный сайт Суда содержит лишь новость о внесении законопроекта [10], сам проект закона на сайте не размещен [4]. В соответствии с информацией о деятельности Народного Хурала Республики Бурятия за 2018 г. Верховным судом Республики Бурятия была реализована одна законодательная инициатива [5], в свою очередь, сайт Суда не содержит информации о внесении законопроекта, а также самого проекта закона. На основании отчета о состоянии законодательства в Оренбургской области за 2018 г. Оренбургский областной суд единожды вносил проект закона в Законодательное собрание Оренбургской области [12], тем не менее, на сайте Суда размещена лишь новость о том, что по инициативе Суда приняты изменения в закон о мировых судьях Оренбургской области1 [16]. Во всех трех случаях суды реализовывали законодательную инициативу с целью внесения изменений в региональные законы о мировых судьях.
Учитывая стратегические цели государства по вопросам формирования цифрового общества, общества знаний, информационного просвеще-
1 Информация приведена по критерию поиска «законодательная инициатива».
ния граждан, обеспечения доступности информации о деятельности органов власти для населения, принцип транспарентности должен неукоснительно соблюдаться и быть обеспечен надлежащим правоприменением со стороны органов публичной власти. Формирование инновационной модели «человека знаний» невозможно без открытого опубликования информации по такому существенному вопросу как законотворчество. Именно принцип транспарентности позволяет гармонизовать «предсказуемость» законодательной базы и создать предпосылки к надлежащему исполнению другого правового принципа - принципа правовой определенности законодательства. Следует согласиться с С.В. Нарутто в том, что содержание правовой определенности охватывает предсказуемость законодательной политики [11], которая не может быть достигнута без публичного информирования граждан о потенциальном регулировании общественных отношений.
Список литературы:
[1] Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 1 (38). - С. 142 -152.
[2] Алешкова И.А., Макеева Ю.К., Марокко Н.А. Конституционно-правовые и доктриналь-но-эмпирические принципы судоустройства Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 12 (132). - С. 57 - 62.
[3] Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. - 2006. - № 11. - С. 21 - 24.
[4] Законопроекты [Электронный ресурс] / Сайт Суда Ненецкого автономного округа. - Режим доступа: http://sud.nao.sudrf.ru/modules. php?name=norm_akt&rid=8 (дата обращения: 13.09.2021).
[5] Информация о деятельности Народного Хурала [Электронный ресурс] / Сайт Народного Хурала Республики Бурятия. - Режим доступа: https://www.hural-buryatia.ru/deyatelnost/otchety/ ezhegodnye-otchety-o-deyatelnosti-narodnogo-khurala-v-tom-chisle-o-rabote-apparata-narodnogo-^га^/ (дата обращения: 13.09.2021).
[6] Информация о работе Собрания депутатов Ненецкого автономного округа за 2020 год [Электронный ресурс] / Сайт Собрания депутатов Ненецкого автономного округа. - Режим доступа: http://sdnao.ru/meetings/plans_and_results/info_ results.php (дата обращения: 13.09.2021).
[7] Колосович М.С. Транспарентность государственных органов: нормативная регламентация, понятие, содержание и средство обеспече-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
ния // Государство и право. - 2019. - № 7. - С. 16 -28.
[8] Комбарова Е.В. Транспарентность органов публичной власти в условиях информационного общества России // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 12. - С. 15 - 18.
[9] Малько Е.А. Транспарентность правосудия как приоритет российской гражданской процессуальной правовой политики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 11. - С. 2 - 7.
[10] На правах законотворческой инициативы председатель суда округа внес на рассмотрение Собрания депутатов округа законопроект «О внесении изменений в закон Ненецкого автономного округа «О мировых судьях в Ненецком автономном округе» [Электронный ресурс] / Сайт Суда Ненецкого автономного округа. - Режим доступа: http://sud.nao.sudrf.ru/modules. php?did=1791&name=press_dep&op=1 (дата обращения: 13.09.2021).
[11] Нарутто С.В. К вопросу о правовой определенности законодательства // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11 (60). - С. 9 - 19.
[12] Отчет о состоянии законодательства в Оренбургской области за 2018 год [Электронный ресурс] / Сайт Законодательного собрания Оренбургской области. - Режим доступа: https://www. zaksob.ru/a с^Ку^акоп otvorcheskaya-deyatelnost/ plan-raboty-zakonodatelnogo-sobraniya/ (дата обращения: 13.09.2021).
[13] Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 г. № 260 «О регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ.
- 2004. - № 23, - ст. 2313.
[14] Рыжков К.С. Публикация текстов судебных актов в сети Интернет как механизм реализации принципа транспарентности // Российский судья. - 2020. - № 10. - С. 36 - 40.
[15] Сайт Верховного Суда Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/ (дата обращения: 13.09.2021).
[16] Сайт Оренбургского областного суда. -Режим доступа: http://oblsud.orb.sudrf.ru/ (дата обращения: 13.09.2021).
[17] Стеничкин Н.Г. Конституционно-правовое регулирование участия Верховного Суда Российской Федерации в законотворческом процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2020. - С. 107
- 108.
[18] Судебное правотворчество в контексте правовой системы России: вопросы теории и практики: монография / С.В. Потапенко, А.С. Дание-лян. - Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2018. - 153 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
[19] Указ Президента РФ от 09.05.2017 г. № 503 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // СЗ РФ. - 2017. - № 20, - ст. 2901.
[20] Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1), - ст. 6217.
Spisok literatury:
[1] Abrosimova E.B. Transparentnost' pravosu-diia // Konstitutsionnoe pravo: vostochnoevropeiskoe obozrenie. 2002. № 1 (38). S. 142 - 152.
[2] Aleshkova I.A., Makeeva Iu.K., Marokko N.A. Konstitutsionno-pravovye i doktrinal'no-empir-icheskie printsipy sudoustroistva Rossiiskoi Federat-sii // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. № 12 (132). S. 57 - 62.
[3] Anishina V.I. Printsip glasnosti, otkrytosti i transparentnosti sudebnoi vlasti: problemy teorii i praktiki realizatsii // Mirovoi sud'ia. 2006. № 11. S. 21-24.
[4] Zakonoproekty [Elektronnyi resurs] / Cait Suda Nenetskogo avtonomnogo okruga. - Rezhim dostupa: http://sud.nao.sudrf.ru/modules. php?name=norm_akt&rid=8 (data obrashcheniia: 13.09.2021).
[5] Informatsiia o deiatel'nosti Narodnogo Khurala [Elektronnyi resurs] / Sait Narodnogo Khurala Respubliki Buriatiia. - Rezhim dostupa: https://www. hural-buryatia.ru/deyatelnost/otchety/ezhegod-nye-otchety-o-deyatelnosti-narodnogo-khura-la-v-tom-chisle-o-rabote-apparata-narodnogo-khurala/ (data obrashcheniia: 13.09.2021).
[6] Informatsiia o rabote Sobraniia deputatov Nenetskogo avtonomnogo okruga za 2020 god [Elektronnyi resurs] / Sait Sobraniia deputatov Nenetskogo avtonomnogo okruga. - Rezhim dostupa: http:// sdnao.ru/meetings/plans_and_results/info_results. php (data obrashcheniia: 13.09.2021).
[7] Kolosovich M.S. Transparentnost' gosu-darstvennykh organov: normativnaia reglamentatsiia, poniatie, soderzhanie i sredstvo obespecheniia // Gosudarstvo i pravo. 2019. № 7. S. 16 - 28.
[8] Kombarova E.V. Transparentnost' organov publichnoi vlasti v usloviiakh informatsionnogo obsh-chestva Rossii // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2019. № 12. S. 15 - 18.
[9] Mal'ko E.A. Transparentnost' pravosudiia kak prioritet rossiiskoi grazhdanskoi protsessual'noi pravovoi politiki // Arbitrazhnyi i grazhdanskii prot-sess. 2013. № 11. S. 2-7.
[10] Na pravakh zakonotvorcheskoi initsiativy predsedatel' suda okruga vnes na rassmotrenie Sobraniia deputatov okruga zakonoproekt «O vnese-nii izmenenii v zakon Nenetskogo avtonomnogo okruga «O mirovykh sud'iakh v Nenetskom avtonom-
nom okruge» [Elektronnyi resurs] / Cait Suda Nenet-skogo avtonomnogo okruga. - Rezhim dostupa: http://sud.nao.sudrf.ru/modules.php?-did=1791&name=press_dep&op=1 (data obrashche-niia: 13.09.2021).
[11] Narutto S.V. K voprosu o pravovoi opre-delennosti zakonodatel'stva // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2015. № 11 (60). S. 9-19.
[12] Otchet o sostoianii zakonodatel'stva v Orenburgskoi oblasti za 2018 god [Elektronnyi resurs] / Cait Zakonodatel'nogo Sobraniia Orenburgskoi oblasti. - Rezhim dostupa: https://www.zaksob.ru/ activity/zakonotvorcheskaya-deyatelnost/plan-rabo-ty-zakonodatelnogo-sobraniya/ (data obrashcheniia: 13.09.2021).
[13] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 01.06.2004 № 260 «O reglamente Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii i Polozhenii ob Apparate Pravi-tel'stva Rossiiskoi Federatsii» // SZ RF. 2004. № 23. St. 2313.
[14] Ryzhkov K.S. Publikatsiia tekstov sudeb-nykh aktov v seti Internet kak mekhanizm realizatsii printsipa transparentnosti // Rossiiskii sud'ia. 2020. № 10. S. 36 - 40.
[15] Cait Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii. - Rezhim dostupa: http://www.supcourt.ru/ (data obrashcheniia: 13.09.2021).
[16] Sait Orenburgskogo oblastnogo suda. -Rezhim dostupa: http://oblsud.orb.sudrf.ru/ (data obrashcheniia: 13.09.2021).
[17] Stenichkin N.G. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie uchastiia Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii v zakonotvorcheskom protsesse: dis. ... kand. iurid. nauk. Saratov. 2020. S. 107 - 108.
[18] Sudebnoe pravotvorchestvo v kontekste pravovoi sistemy Rossii: voprosy teorii i praktiki: mon-ografiia / S.V. Potapenko, A.S. Danielian. - Krasnodar: Kubanskii gosudarstvennyi universitet, 2018. 153 c.
[19] Ukaz Prezidenta RF ot 09.05.2017 № 503 «O Strategii razvitiia informatsionnogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii na 2017 - 2030 gody» // SZ RF. 2017. № 20. St. 2901.
[20] Federal'nyi zakon ot 22.12.2008 № 262-FZ «Ob obespechenii dostupa k informatsii o deiatel'nosti sudov v Rossiiskoi Federatsii» // SZ RF. 2008. № 52 (ch.1). St. 6217.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
