CC BY
4
i akme. Elektronnyj sbornik materialov XXIV Mezhdunarodnogo simpoziuma. Posvyashchaetsya 95-letiyu so dnya rozhdeniya V.E. CHudnovskogo, 2019. S. 104108 (In Russian).
15. CHudnovskij V.E. Stanovlenie lichnosti i problemy smysla zhizni. M.: MPSI, 2006. 768 s. (In Russian).
16. SHatalov V.F. Put' poiska. S-Pb : Lan', 1996. 61 s. (In Russian).
17. Council Conclusions on the Contribution of Culture in the Implementation of the Europe 2020 Strategy / Council of the European Union, 3066th Education, Youth, Culture and Sport Council meeting, Brussels, 14 Feb. 2011. http://www.consilium. europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/educ/122102.pdf (data obrashcheniya: 25.01.2023).
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА КУЛЬТУРОСООБРАЗНОСТИ В ВОСПИТАНИИ В ЛЕКЦИЯХ ПО ИСТОРИИ ИСКУССТВА (ДИСКУРС АВАНГАРДА В РОССИЙСКОМ ИСКУССТВЕ 20 ВЕКА)
Суслова Ия Борисовна
Доктор педагогических наук, профессор, Международный инновационный университет (г. Сочи), e-mail: Suslova.iya@yandex.ru
DOI: 10.24412/1029-3388-2023-2-171-179
Аннотация:
В статье предпринята попытка изыскания возможности реализации принципа культуросообразности в воспитании с опорой на искусствоведческий материал, а именно - переработанные и содержательно дополненные автором тексты по истории русского авангарда начала 20 веке. В завершении автором предложена методограмма, работа с которой позволяет наиболее эффективно усвоить материал, а также пробудить познавательный интерес и развить аналитические способности обучающихся.
Ключевые слова: педагогика, воспитание, психология воспитания, принцип культуросообразности в воспитании, культура, авангард, русское искусство.
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF CULTURAL CONFORMITY IN EDUCATION IN LECTURES ON THE HISTORY OF ART (THE DISCOURSE OF THE AVANT-GARDE IN RUSSIAN ART OF THE 20TH CENTURY)
Suslova Iya Borisovna
Doctor of Pedagogics, Professor, International Innovative University (Sochi), e-mail: Suslova.iya@yandex.ru
DOI: 10.24412/1029-3388-2023-2-171-179
Annotation:
The article attempts to find the possibility of implementing the principle of cultural conformity in education based on art history material, namely, texts on the history of the Russian avant-garde of the early 20th century revised and supplemented by the author. In conclusion, the author proposes a methodology, the work with which allows you to most effectively learn the material, as well as arouse cognitive interest and develop the analytical abilities of students.
Key words: pedagogy, education, psychology of education, the principle of cultural conformity in education, culture, avant-garde, Russian art.
Принцип культуросообразности в воспитании означает не только воспитание личности посредством приобщения к культуре человечества, но и, в нашем понимании, - погружение обучающегося в культурное пространство конкретной исторической эпохи (возможно, современности), пристальное изучение области культуры, направления, вида искусства. Особую действенность данный подход обретает, как представляется, при задействовании культурного наследия своего народа, страны, региона, края.
Данный подход к воспитанию обнаруживает свои истоки еще в античности. В последующие эпохи, по мере развития теории педагогической науки, принцип культуросообразности был обоснован известным немецким педагогом 19 в. А. Диствергом, в отечественной педагогической традиции он был раскрыт К. Д. Ушинским, В. А. Сухомлинским и другими выдающимися педагогами. А. Дистверг выдвигал такие принципы, как заданность воспитания степенью культурного развития общества, необходимость усвоения культурного наследия в процессе воспитания личности, формирования у подрастающих поколений куль-туросообразного поведения и др.
Поскольку сама педагогика является частью духовной культуры общества, особую значимость обретает создание культурной среды, позволяющей реали-зовывать воспитательную деятельность с опорой на духовно-культурные традиции страны, его народов и этносов. В этой связи задачей педагога-наставника становится пробуждение познавательного интереса обучающихся к культурному наследию человечества, тогда как задачей - максимум - пробуждение любви к изучению культуры, формирование исследовательской позиции по отношению к духовно-культурным явлениям и феноменам, произведениям искусства.
В этой связи целесообразным представляется использование формата обзорных лекций, семинаров, онлайн-курсов, экскурсий, посвященных различным тематическим разделам по истории культуры. Данные циклы могут стать реальным «противовесом» молодежной масс-культуре, поп-музыке, низкопробному по своему содержательному наполнению контенту популярных видеоблогов. Подобные ресурсы разрабатываются сегодня деятелями культуры и научным сооб-
ществом страны при поддержке правительства РФ. Медиаплощадки с десятками лекций и видеоресурсов существуют на базе крупнейших музеев, выставочных залов и проч. Наше внимание привлек онлайн курс «В поисках современности: русское искусство XX века», созданный сотрудниками Государственного Русского музея (г. Санкт-Петербург) в 2020 г. Курс выполнен в жанре «увещевания», что означает разъяснение, уговаривание: берущая свое начало еще в античности традиция увещевания ставит перед собой задачу вовлечь зрителя в сложную проблематику, заинтересовать его, предоставив возможность для размышления и тематического диалога.
Во введении к курсу авторы поясняют смысл названия «В поисках современности»: деятели искусства 20 века стремились уловить суть современности, данная идея стала для них ключевой, именно она легла в основу идейно-художественного замысла многих творений художников прошлого века. В этой устремленности они опередили время, заглянув в будущее - ведь современными их идеи остались и для ныне живущих поколений. Задача автора данного исследования заключается в прослеживании логики развития искусства 20 века, придав ему педагогическую интенциональность, определяющую в своем целеполагании пробуждение познавательного интереса обучающихся. Приложенная к курсу ме-тодограмма призвана обеспечить реализацию данных задач.
Остановимся на ключевых понятиях: модернизм будет трактоваться нами как интернациональная эстетико-философская ситуация, сформировавшаяся в 70-х годах 19 века в передовом искусстве Западной Европы и продержавшаяся вплоть до 50-х годов века 20 - го. В рамках модернизма формируется исторический авангард (начало 1900-х - середина 30-х гг. 20 века), поставивший под вопрос самоочевидность европейского искусства. В Москве и Петербурге появляются новые художественные объединения и выставочные проекты, такие, как «Треугольник», «Стефанос» («Венок»), «Золотое руно», «Союз молодежи», «Бубновый валет» и др. В рамках искусства авангарда сложилось два проблемных поля: первый - каковы функции искусства по отношению к человеку капитализма, должно ли оно вообще существовать, и второй, касающийся средств искусства: ведь если заново определяется его функция, то должны быть и новые формы и средства художественной выразительности. В этой связи художники задаются вопросом - какие новые формы и средства здесь возможны. «Только мы - лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве. Прошлое тесно», - декларируют поэты-футуристы в сборнике-манифесте статей, прозы и стихотворений, выпущенный обществом «Гилея» в 1912 г. [13]. «В защиту свободного искусства» - значилось на обложке сборника. Данные установки: стать «лицом времени», выразить «мужественную душу сегодняшнего дня» проникают не только в сферу поэтического, но и - всех других видов художественного творчества.
Для раннего авангарда оценочная позиция сфокусирована именно вокруг точки зрения художника, «вокруг его особой чувственности, вокруг свободы и подлинности его художественного переживания» [14]. Таким образом, это в пер-
вую очередь искусство - это сфера действий художника, где зритель является необязательным участником художественного процесса. Так, Михаил Ларионов, представитель направления лучизм, сформулировал позицию художника раннего авангарда следующим образом: «Мы не просим общественного внимания, но просим и от нас его не требовать». (Ларионов М.Ф. Лучизм. 1913) (Напомним, что лучизм - вид абстрактного искусства, где формы образовывались в результате пересечения лучей, отражённых от различных предметов). Авангардисты отстаивают в искусстве позицию освобождения художника от реалистического изображения, от угождения буржуазному вкусу публики. По отношению к публике и к художественному критику само искусство концептуализируется как практика провокации, становясь своего рода мишенью для их оценочных суждений. Именно так, «Мишенью», была названа выставка приверженцев авангарда, организованная по инициативе Михаила Ларионова в Москве в 1913 году. «Если для художника новое искусство - это подлинность и непосредственность самовыражения, то по отношению к зрителю оно иронично и провокационно», - справедливо утверждают авторы курса, это настоящая «пощёчина общественному вкусу» [14].
Подобная подача искусствоведческой проблематики способна, на наш взгляд, не только развить абстрактное мышление обучающихся, но и стимулировать развитие мышления теоретического, привлекая внимание к теоретическому анализу, обобщению, формулированию грамотной оценочной зрительской и исследовательской позиции. Действительно, осознание содержательного наполнения таких концептов, как: переосмысление форм воплощения искусства вследствие переосмысления его функции, «практика общественной провокации», экстраполяция термина «современность» на будущее и др., формируют зрелую оценочную позицию обучающихся.
Представители раннего авангарда считали, что человек промышленного капитализма утратил чувственную подлинность и непосредственность восприятия, отсюда радикальная трансформация плана художественных форм. Художниками осуществляется поиск более надёжных с их точки зрения форм искусства в сравнении с академическим стилем классической парадигмы. Нередко авторы романтизируют прошлое, пропуская его через призму мифопоэтики. Примером здесь может стать картина Н.С. Гончаровой «Беление холста» (1908 г., коллекция Государственного Русского музея) (см. Приложение) как попытка прорыва в сферу чистой художественной интуиции. Художница воспроизводит традиционное занятие крестьян, беление холста (стоящее в ряду таких исконных занятий, как сбор урожая, стирка белья и проч.). Персонажи на картине словно бы застыли вне времени, они напоминают идолов или оживших скифских скульптур, занятых неким священнодействием. И это не случайно - ведь авангардисты настаивают на том, что они воспроизводят более раннюю, культовую художественную традицию, их произведения можно назвать народным или фольклорным искусством.
Отказ от эстетства европоцентричного профессионального искусства, об-
служивающего буржуа, проявляется во многих произведениях авангардистов. Рассмотрим здесь картину Розановой О.В. «Кузница» (1912 г., коллекция Государственного Русского музея), (см. Приложение). Динамизм и чрезвычайная выразительность форм и линий, яркие краски, намеренная схематизация силуэтов, «энергетичность» деталей: все в совокупности создает особый художественный язык, сообщающий зрителю живое впечатление от действия, запечатленного на картине. По меткому выражению одного художественного критика, кривизна трубы говорит здесь о тяжести крыши. И это, безусловно, не просто лубок, но -новое художественное направление, которое принято назвать примитивизмом.
Примитивизм понимается нами не просто как стиль, но и как веяние, для которого характерны следующие основополагающие признаки:
- с точки зрения формы - переосмысление форм классического станкового искусства;
- с точки зрения художника - возможность искренности и непосредственности в искусстве;
- с позиций социальной роли искусства - возможность иронии и пародии по отношению к буржуазному искусству и буржуазному зрителю, зачастую отличающемуся праздным, поверхностным взглядом, мнящим себя, однако, подлинным знатоком и ценителем искусства.
Реализм понимается в тот период как нечто механическое, скучное, лишнее, так как есть фотоаппарат, копирующий действительность. Один из художников, Волдемар Матвейс, псевдоним Владимир Марков, характеризовал реалистическое искусство как «яростное конкурирование с кодаком». Каковы отличительные признаки авангардизма в сфере художественного творчества? Это, в первую очередь, сознательное искажение изображаемого объекта или части действительности, отказ от пространственной и геометрической перспективы, уплощение изображения, использование простых цветов, монохромных заливок, контурного рисунка, минимальная детализация, культивируется упрощение и наивность. Примером могут послужить такие произведения, как картина Нико Пиросмани «Рыбак в красной рубашке» (1908 г., Музей искусств Грузии, Тбилиси), а также картина Бурлюка Д.Д. «Лощадь-молния» (1907 г., Русский музей). Профессионализм сознательно приносился в жертву спонтанности, непосредственности изображения [14]. Художники нацелены на создание особого образного языка, способного вернуть зрителя к первоистокам чувственности, чистоты восприятия мира. В этой связи ими провозглашается принцип искренности, непосредственности и исконности в мире искусства. Особое внимание уделяется фактуре картины, ее материальности, что становится ключевым вопросом раннего авангарда. На теоретическом уровне художники начинают говорить о принципе экономии художественных средств - ничего лишнего.
Примитивизм как стиль художественного творчества целого ряда авангардистов отличается от стилизации, т.к. художественная позиция художника выражена в примитивизме значительно более ярко, рельефно и самобытно, она подчеркивает подлинность и искренность самовыражения творца. В данном
стремлении художники словно бы подражают рисункам детей, безумцев, создавая образчики вульгарного, народного искусства. Примером такой «культовой» изобразительности может служить картина М.Ф. Ларионова «Венера» (1908 г., Русский музей). Н.С. Гонрчарова пишет серию работ на иконописном материале («Евангелисты», 1911 г., Русский музей, запрещенная к показу). Одна из выставок произведений примитивистов называлась «Ослиный хвост», что отражало иронию по отношению к зрителю и пародию в адрес академической традиции.
Таким образом, примитивизм как течение, репрезентирующее ранний авангард, поднимает вопрос о возможности и о средствах самовыражения художника. Поскольку с точки зрения художников этого направления, самовыражение в рамках классического буржуазного искусства невозможно, то и средства авторского самовыражения, с их точки зрения, устарели и требуют радикального обновления.
Реализация культуросообразного принципа воспитания на искусствоведческом материале, поданном в жанре увещевания (словарное значение «увещевать» - уговаривать, советуя и убеждая) в авторской трактовке, с содержательными дополнениями и пояснениями, на наш взгляд, наиболее целесообразна и эффективна в условиях современного высшего образования. Стиль увещевания подразумевает вовлечение слушателя в мысленный диалог с лектором, активную рецепцию и отклик на предлагаемую информацию аналитического характера. Более того, суждения и концепты подкреплены в данном случае ярким визуальным рядом (демонстрация исследуемых произведений), что способствует многостороннему развитию интеллектуальных способностей студентов.
Методограмма к курсу.
1. Как Вы поднимете выражение «самоочевидность искусства» применительно к классическому западному искусству 18-19 вв.?
2. Что именно, какие идеи и формы воплощения художественного замысла в западном искусстве18-19 вв. отторгалось представителями авангардизма и почему?
3. Как Вы понимаете смысл фразы: «оценочная позиция сфокусирована вокруг точки зрения художника»? Означает ли это, что для авангардистов важен в первую очередь взгляд художника на свое творение?
4. От каких установок и принципов авангардисты стремятся освободить художника в творчестве? Что означает принцип свободного искусства, манифестируемый ими?
5. Почему выставка приверженцев авангарда, организованная в Москве в 1913 году имела название «Мишень»?
6. Почему авангардизм в искусстве - это практика общественной провокации? Приведите свое суждение.
7. Почему, по мнению авангардистов, человек промышленного капитализма утратил чувственную подлинность и непосредственность восприятия?
8. Почему формы искусства авангарда казались данным художникам более надёжными в сравнении с академическим стилем классической школы?
9. Проанализируйте картину Н.С. Гончаровой «Беление холста» (1908 г., коллекция Государственного Русского музея) как типичный образец искусства раннего авангарда.
10. Как Вы понимаете фразу: «отказ от эстетства европоцентричного профессионального искусства, обслуживающего буржуа»?
11. Охарактеризуйте образный язык картины Розановой О.В.. «Кузница» (1912 г., коллекция Государственного Русского музея).
12. Назовите отличительные черты художественного направления примитивизм, учитывая три аспекта: с точки зрения художественной формы, с точки зрения позиции художника и в отношении социальной роли искусства.
13. Каковы были воззрения авангардистов на соотношение реализма и фотографии?
14. Каковы отличительные признаки авангардизма в сфере художественного творчества?
15. Как Вы понимаете принцип искренности, непосредственности и исконности в мире искусства, декларируемый художниками авангарда? Приведите примеры картин, иллюстрирующих этот принцип.
16. Почему авангардистами выбран принцип экономии художественных средств, что он означает?
17. Чем художественный язык примитивистов отличается от стилизации?
18. В чем заключается несостоятельность оценочной позиции неофита «Я тоже так могу» по отношению к искусству примитивизма»?
19. Как Вы понимаете смысл названия поэтического сборника 1912 года «Пощечина общественному вкусу»?
20. Поясните смысл установки представителей авангарда «отразить современность», стать «лицом времени».
Литература
1. Бобринская Е. Русский авангард: границы искусства. М., 2006
2. Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. СПб., 1994
3. Бюргер П. Теория авангарда. М., 2014
4. Гринберг К. К Новейшему Лаокоону // Логос. 2015. Том 25. №4
5. Гурьянова Н. Ольга Розанова и ранний русский авангард. М., 2002
6. Крусанов А. Русский авангард 1907-1932. Исторический обзор. Том 1. Книга 1. М., 2010
7. Ларионов М.Ф. Лучизм. М., 1913 г.
8. Розанова О.В. Манифест «Союза молодежи». СПб., 1913
9. Суслова И.Б. Духовно-культурные концепты образования - история и современность. Монография. Сочи: Изд-во «Оптима». 2021 г.
10. Суслова И.Б. Историко-культурологические корни русской этической традиции. // Инновационное развитие гуманитарных наук в современных условиях. Коллективная монография / Под общей редакцией О.А. Зимовиной. Изд-во
Международного инновационного университета. Сочи. 2021 г. Футуризм и безумие. [Сборник] М., 2017
11. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4
12. Ханзен-Леве. О. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа отстранения. М., 2001
13. Пощечина общественному вкусу [сборник]. 1912 https://traumlibrary.ru/ book/futuristy-pov/futuristy-pov.html#s002
14. В поисках современности: русское искусство XX века. Онлайн курс. Спб, 2020 г. https://mooc.lektorium.tv/courses/course-v1:RUSMUSEUM+RUSSIAN_ ART+on-demand/info
References
1. Bobrinskaya E. Russian avant-garde: the boundaries of art. M., 2006
2. Burlyuk D. Fragments from the memoirs of a futurist. SPb., 1994
3. Burger P. Theory of the avant-garde. M., 2014
4. Grinberg K. To the Newest Laocoon // Logos. 2015. Volume 25. No. 4
5. Guryanova N. Olga Rozanova and the early Russian avant-garde. M., 2002
6. Krusanov A. Russian avant-garde 1907-1932. Historical review. Volume 1. Book 1. M., 2010
7. Larionov M.F. Rayism. M., 1913
8. Rozanova O.V. Manifesto of the Union of Youth. SPb., 1913
9. Suslova I.B. Spiritual and cultural concepts of education - history and modernity. Monograph. Sochi: Optima Publishing House. 2021
10. Suslova I.B. Historical and cultural roots of the Russian ethical tradition. // Innovative development of the humanities in modern conditions. Collective monograph / Under the general editorship of O.A. Zimovina. Publishing House of the International Innovation University. Sochi. 2021 Futurism and Madness. [Collection] M., 2017
11. Habermas Yu. Modern - an unfinished project // Questions of Philosophy. 1992. No. 4
12. Hansen-Lewe. A. Russian formalism. Methodological reconstruction of development based on the principle of estrangement. M., 2001
13. A slap in the face of public taste [collection]. 1912 https://traumlibrary.ru/ book/futuristy-pov/futuristy-pov.html#s002
14. In search of modernity: Russian art of the XX century. online course. St. Petersburg, 2020
https://mooc.lektorium.tv/courses/course-v1:RUSMUSEUM+RUSSIAN_ ART+on-demand/info
Приложение
Розанова О.В. «Кузница» (1912 г., коллекция Государственного Русского музея)
Гончарова Н.С. «Беление холста» (1908 г., коллекция Государственного Русского музея)
Бурлюк Д.Д. Лошадь-молния. 1907 (?) (коллекция Государственного Русского музея)
Нико Пиросмани «Рыбак в красной рубашке» (1908 г., Музей искусств Грузии, Тбилиси)
Ларионов М.Ф. Венера, 1912 г. (коллекция Государственного Русского музея)
Гончарова Н.С. Евангелисты. Тетраптих, 1911 г. (коллекция Государственного Русского музея)
