CC BY
564
УДК 343.24.01 ББК 67.408.023 Ж 69
И.В. Жидких
Реализация принципа гуманизма при назначении наказания
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье проводится анализ принципа гуманизма при назначении наказания, выявляются механизмы реализации данного принципа при назначении наказания, делается вывод о проявлении гуманистических начал на этапах криминализации и пенализации деяний, дифференциации ответственности, привлечения к уголовной ответственности, назначении и применении уголовного наказания и иных мер уголовноправового характера, а равно освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Ключевые слова:
Наказание, гуманизм, принципы, преступление, справедливость, равенство.
Данный принцип закреплен в ст. 7 УК РФ: «1) Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2) Наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Как общеправовая идея, гуманизм выражает уважение достоинства и прав человека, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании благоприятных для человека социальных условий [1, с.94].Отражаясь в одноименном уголовно-правовом принципе, он не сводится к нему. В этой связи сложно признать обоснованным как расширение уголовно-правого принципа гуманизма до общеотраслевого уровня, так и безосновательное сужение его содержания.
Между тем, в теории уголовного права такие позиции существуют. В частности, И.В. Коршиков считает, что «в содержание уголовно-правового принципа гуманизма входит требование о восстановлении нарушенных преступными деяниями прав и свобод потерпевшего (возмещение ущерба потерпевшему путем реституции, компенсации и реабилитации)» [2, с.12], в то время как указанные автором способы его реализации находятся вне рамок уголовного права. Противоположную позицию занимают И.И. Карпец [3, с.20], М.И. Бажанов [4, с.19], П.П. Осипов [5, с.18-19] и др.: они сводят принцип гуманизма к одной его стороне - гуманному отношению к преступнику.
В условиях изменения социально-политической ситуации в стране и ориентации общества на построение правового государства уголовное законодательство России начинает ориентироваться на обеспечение интересов не только преступника, но и потерпевшего. Свидетельство тому - расширение диспозитивных начал в уголовном праве, подчинение иерархии охраняемых Уголовным законом интересов гуманистическим ценностям.
Полагаем, что уголовно-правовой принцип гуманизма должен рассматриваться как совокупность требований, направленных на обеспечение безопасности и населения, и лиц, виновных в совершении преступления.
При этом обеспечение безопасности населения не следует сводить к охране интересов потерпевшего [6, с.146, 75]. Поскольку последние - это лишь малая часть социальных благ и отношений, на которые обращен принцип гуманизма и которые находятся под охраной Уголовного закона. В данном направлении принцип гуманизма обеспечивается при помощи охранительных норм уголовного закона. В таком понимании гуманизму, по мнению С.А. Велиева, «соответствуют строгие меры наказания, применяемые к лицам, совершившим преступления» [7, с.274].
Развивая данную позицию, Б.В. Здравомыслов замечает: «Гуманным, обоснованным и справедливым будет применение самых строгих мер уголовного наказания к лицам, совершающим тяжкие преступления, к организаторам и активным участникам преступных группировок, создающим у людей чувство страха за жизнь и безопасность свою и близких, неуверенность в том, что они будут надёжно защищены от преступников» [8, с.20].
Но при таком подходе будет ущемлена другая - не менее важная - сторона гуманизма -достойное отношение к преступнику, уважение его прав и свобод, отрицание жестоких наказаний и пр. Думается, при возникновении конфликта интересов общества и преступника гуманизм должен проявлять себя в комплексе с другими уголовно-правовыми принципами, и особенно с принципом справедливости.
Применительно к обеспечению безопасности человека гуманизм, на наш взгляд, должен реализовываться посредством:
- установления уголовной ответственности за посягательства на личность, ее основные права и свободы (раздел VII УК РФ). Гуманистические начала в обеспечении безопасности личности не следует, однако, рассматривать как приоритет прав человека над интересами государства и общества. Хотя интересы личности стоят на первом месте в числе защищаемых законом благ (ч. 1 ст. 2 УК РФ), охрана уголовно-правовых объектов в настоящем Кодексе осуществляется в равной мере (в этом, несомненно, проявляет себя принцип равенства). Как обоснованно отмечает В.Д. Филимонов, «никакой исключительной и привилегированной
защиты прав и свобод человека уголовный кодекс не предусматривает. Ответственность за их нарушение, как и в других статьях, осуществляется в соответствии с общественной опасностью преступления, обстоятельствами дела и личностью виновного» [9, с.116-117];
- защиты прав жертв преступления. Ст. 52 Конституции РФ провозглашает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако на практике это требование не реализуется. Законодатель, формально признавая значимость интересов потерпевшего, не обеспечивает их эффективную уголовноправовую защиту, в том числе в части возмещения причиненного преступлением вреда.
По справедливому замечанию А.А. Суслина, «отсутствие в уголовном законе норм о правах потерпевшего просто нелогично, явно несправедливо и негуманно по отношению к пострадавшей стороне» [10, с.2]. Очевидно, что в настоящее время назрела необходимость в переосмыслении роли и места потерпевшего в уголовно-правовых отношениях, расширении комплекса его полномочий за счет закрепления прав на возмещение причиненного преступлением вреда и на привлечение виновного к уголовной ответственности (речь, прежде всего, идет о целесообразности введения в УК РФ институтов частного обвинения и согласия потерпевшего).
Необходимость обеспечения безопасности человека, закрепленная в ч. 1 ст. 7 УК РФ, распространяется не только на потерпевших и иных законопослушных лиц, но и на преступника. Именно это направление гуманизации конкретизируется в ч. 2 ст. 7: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Однако предложенное законодателем определение принципа гуманизма не охватывает всей его широты и значимости в уголовном праве.
Гуманистические начала проявляют себя на этапах криминализации и пенализации деяний; дифференциации ответственности; привлечения к уголовной ответственности; назначении и применении уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера, а равно освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с целями и задачами настоящего исследования обратимся к анализу требований, отражающих гуманистические начала в назначении наказания. В их числе можно выделить следующие:
1. Экономия судебных репрессий. Это положение является составной частью более абстрактного требования - экономии мер уголовной репрессии, признаваемого многими авторами [11, с.91] самостоятельным принципом уголовного права. С последним утверждением сложно согласиться.
Понимая под принципом наполненную социальным содержанием правовую идею (основополагающее требование), мы не можем признать им экономию мер уголовного принуждения. Для того чтобы стать принципом, этой категории недостает правового, социального и идеологического наполнения. А потому ее целесообразнее рассматривать не как основополагающую идею, а как определенный способ выражения последней в правоприменительной деятельности.
Экономия мер уголовного наказания закреплена в ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается, только если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания». Несмотря на прогрессивность и гуманизм этой нормы, ее, тем не менее, нельзя признать безупречной, поскольку за рамками гуманизации остается выбор на аналогичных условиях менее строгой меры в пределах одного и того же вида наказания. Полагаем, подобное противоречие должно быть устранено посредством замены существующей редакции ч. 1 ст. 60 УК РФ на следующую: «1) Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. Более строгий вид и (или) размер наказания из числа предусмотренных за совершенное
преступление назначается только в случае, если менее строгий вид и (или) размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».
Рациональное и экономное использование уголовного наказания осуществляется посредством: 1) установленной законодателем возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено нижним пределом санкции Особенной части УК РФ (ст. 64); 2) допустимости освобождения от наказания (ст. 79-83), условного осуждения (ст. 73); амнистии (ст. 84), помилования (ст.85); 3) установления обязательного снижения наказания за неоконченное преступление (ст. 66); 4) закрепления открытого перечня смягчающих обстоятельств (ст. 61); 5) определения пределов действия обратной силы уголовного закона (ст. 10) и пр.
2. Уважение неотъемлемых прав и свобод лица, совершившего преступление. Это положение наиболее ярко проявляет себя в запрете причинять физические страдания и унижение человеческого достоинства в процессе применения наказания и иных мер уголовноправового характера. Настоящее требование основывается на ст. 4 Декларации ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 9 декабря 1975 года, которая предписывает всем государствам -членам ООН принимать эффективные меры для недопущения пыток и других жестоких видов наказания.
3. В последнюю группу норм, обеспечивающих гуманизацию назначения наказания, можно условно выделить установленные в законе ограничения при определении меры наказания в зависимости от возраста, состояния здоровья, трудоспособности виновного. Так, в соответствии с ч. 2 ст.ст. 57 и 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Статьи 49, 50 УК РФ предусматривают, что обязательные и исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет. Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (ч.5 ст.53 УК РФ). Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Подводя итог анализу принципа гуманизма в уголовном праве, считаем целесообразным совершенствование ст. 7 УК РФ и предлагаем следующую редакцию ч.1 настоящей нормы: «1) Уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека и защиту его прав и свобод, гарантированных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права».
Примечания:
1. Розенталь М.М. Философский словарь / М.М. Розенталь - М., 1985. С. 94.
2. Коршиков С.И. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / С.И. Коршиков. - Саратов, 1999. С. 12.
3. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / ИИ.Карпец. - М., 1961. С. 20.
4. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / МИ.Бажанов - Киев, 1980. С. 19.
5. Осипов П.П. Теоретические проблемы построения и применения уголовно-правовых санкций / П.П. Осипов - Л., 1976. С. 18-19.
6. Н.Ф. Кузнецова, в частности, настаивает на том, что «гуманизм имеет две стороны. Одна обращена к потерпевшим от преступления. Другая - к субъекту преступления» (Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. Учебник для вузов / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова - М., 2002. С. 146. С. 75).
7. Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев - СПб., 2004. С. 274.
8. Здравомыслов Б.В. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права // Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть / Б.В. Здравомыслов - М., 1996. С. 20.
9. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов - М., 2002. С. 116-117.
10. Суслин А.А. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: Автореф.
дис. канд. юрид. наук / А.А. Суслин - Екатеринбург, 2005. С. 2.
Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец - М.,
1973. С. 91
