CC BY
82
УДК 94 (47) 08 : 37
РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА
В ПРАКТИКЕ ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКОЙ ШКОЛЫ © 2013 Н. П. Краснова
канд. пед. наук,
доцент каф. психологии и педагогики e-mail: sonyafantik@rambler. ru
Курский институт социального образования (филиал Российского государственного социального университета)
В статье изложены основные положения К.П. Победоносцева о народной школе.
Его педагогические идеи в настоящее время позволяют говорить о предложенной им цельной педагогической концепции. Истинная народная школа, по мнению К.П. Победоносцева, должна иметь живую связь с Церковью.
Ключевые слова: К.П. Победоносцев, церковно-приходская школа, Церковь.
В истории России есть множество людей, чья деятельность неоднозначно оценивалась как современниками, так и потомками. Один из таких людей К.П. Победоносцев, оказавший значительное влияние на развитие российского образования второй половины XIX века и на внутреннюю политику государства в целом. А.Н. Ланщиков называет его крупнейшим государственным деятелем последних двух десятилетий XIX века и первого деятилетия XX-го. О нем писали все, кому была небезразлична тогдашняя политическая жизнь России. «Он был для своего времени политическим паролем» [Великая ложь нашего времени 1993: 8]. Практически все
сферы культуры и образования были близки К.П. Победоносцеву. А.Н. Ланщиков приводит характеристику-образ К.П. Победоносцева, которая была дана
современником, автором под псевдонимом «Поселянин» в журнале «Московские ведомости»: «В его громадном кабинете, в нижнем этаже на Литейном, с письменным столом колоссального размера и другими столами, сплошь покрытыми бесчисленными книгами и брошюрами, становилось страшно от ощущения развивающейся здесь мозговой работы. Он все читал, за всем следил, обо всем знал» [Там же: 9]. Это кабинет не чиновника, не ученого и не философа, скорее это было «обиталище государственного колдуна», который одновременно всемогущ и бессилен. «Но всякому, сближавшемуся с Константином Петровичем нетрудно было, кажется, понять, что натура его была не из таких, которые способны к фанатизму. Несомненно, что он обладал умом недюжинным, живым и отзывчивым, все его интересовало, ни к чему не относился он безучастно; образование его было многостороннее и основательное, не говоря уже об юридических и церковных вопросах, занимавших его издавна, и в литературе, и в науке, и даже в искусстве обнаруживал он солидные сведения. Он все мог понять и о многом судил верно» [Феоктистов 1991: 218].
До сих пор неоднозначно оценивают его роль и в развитии отечественной школы. Для одних это убежденный человек, проводивший последовательную политику в сфере просвещения (А.Ю. Полунов, Н.Д. Никандров), для других - олицетворение устаревшего образа мышления, мрачная фигура из прошлого, злой гений России [Быков 2007: 3].
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НА УКИ
Такие противоположные оценки связаны не только и не столько с той ролью, которую он сыграл в истории России и российского образования, но и со временем, в которое этому человеку пришлось жить и работать. Период реформ и последующий за ним период контрреформ, как он называется в истории, связан с именами многих людей, среди которых были политики, писатели, общественные деятели, педагоги, на плечи которых легла тяжелая задача внести необходимое спокойствие в жизнь России. К.П. Победоносцев понимал это как никто другой. «Вам достается Россия смятенная, расшатанная, сбитая с толку, жаждущая, чтобы ее повели твердой рукою, чтобы правящая власть видела ясно и знала твердо, чего она хочет и чего не хочет и не допустит никак. Все будут ждать в волнении, в чем ваша воля обозначится. Многие захотят завладеть ею и направлять ее» [Великая ложь нашего времени 1993: 10]. Так написал К.П. Победоносцев в письме к Александру III после смерти его отца, Александра II. Эта фраза во многом объясняет и его собственное отношение и к положению в России, и к различным сторонам общественной жизни.
Одно из направлений деятельности К.П. Победоносцева - образование. Именно образованию он отводит главную роль в формировании человека и развитии государства.
После 1861 года государственная политика в России вызывала недовольство практически у всех слоев населения. К. П. Победоносцев видел в этом промахи в деятельности самого правительства, которое, по его мнению, не умело предвидеть последствия политических шагов. Поэтому через некоторое время он порывает отношения с либералами. Но К.П. Победоносцев не видел выхода и в возвращении к прошлому, которое предлагали некоторые славянофилы. Вместе с тем он считал их единомышленниками в противодействии западным либеральным идеям и в защите прав Церкви. Церковь, как считал К.П. Победоносцев, является опорой имеющихся государственных форм, а не занимается реставрацией прошлого.
С точки зрения К.П. Победоносцева, главная задача церкви в конце XIX столетия заключалась не в бессмысленной попытке вернуть прошлое, а в укреплении
настоящего - тех государственных устоев и традиций, которыми живет сегодняшняя Россия. Обер-прокурор предпринимал активные действия для решения этой глобальной задачи.
Однако, несмотря на это, во второй половине XIX века Русская православная церковь в значительной степени потеряла свое влияние на образованное общество и оказалась отодвинутой на периферию общественной жизни. Такое положение можно было наблюдать на протяжении всего XIX века. В 70-80-е гг. эту ситуацию попытались изменить активные деятели религиозно-философской и богословской мысли России, среди которых был и К.П. Победоносцев. Он видел в Церкви основу для сохранения национальной самобытности и единства. Как обер-прокурор он считал своим долгом сохранить православие в том виде, в котором оно сложилось, и не допускать никаких попыток поколебать догматы и устройство Русской церкви и ее отношения с государством. Изменения в обществе не на христианских началах, по его мнению, невозможны. Поэтому невозможно существование России без православной церкви. «Кто русский человек - душой и обычаем, тот понимает, что значит храм Божий, что значит Церковь для русского человека. Мало самому быть благочестивым, чувствовать и уважать потребность религиозного чувства - мало для того, чтобы уразуметь смысл Церкви для русского народа и полюбить эту Церковь как свою, родную. Надо жить народной жизнью, надо молиться заодно с народом, в одном церковном собрании, чувствовать одно с народом биение сердца, проникнутого единым торжеством, единым словом и пением» [Там же: 261]. Для К.П. Победоносцева церковь не только объединение людей, это объединяющее начало России. Явственнее всего в церкви
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
Краснова Н. П. Реализация педагогической концепции К.П. Победоносцева
в практике церковно-приходской школы
ощущается различие между общественным духом и укладом жизни. В русской церкви нет сословных и общественных различий, никто никогда не спросит у тебя, кто ты и зачем сюда пришел. «Наша церковь искони имела и доныне сохраняет значение всенародной любви и безразличного общения. Верою наш народ держится доныне посреди всех невзгод и бедствий, и если что может поддержать его, укрепить и обновить в дальнейшей истории, так это вера, и одна только вера церковная» [Великая ложь нашего времени 1993: 253].
В статье «Знание и дело» Победоносцев пишет: «С того времени, как проснулась и пришла в движение мысль в нашем обществе, стали нам твердить на все лады о необходимости знания; столько твердили, что самое понятие о просвещении отождествлялось в умах нашей интеллигенции с количеством знаний. Отсюда -расширение программ и высшего, и среднего, и даже начального обучения, отсюда -полки наскоро навербованных бестолковых учителей, приставленных к каждой науке для того, чтобы пустоты не было, отсюда - формализм экзаменов и испытательных комиссий» [Там же: 119]. Поэтому головы наполняются перепутанными между собою отрывочными мыслями и сведениями. Результат жалок - мнимая интеллигенция, которая считает себя знающей, не может взяться ни за какое дело и довести его до конца. «Знание само по себе не воспитывает ни умения, ни воли» [Там же: 120]. Примеров, когда умные образованные люди бессильны в решительную минуту, как считает Победоносцев, можно привести множество.
Воспитанием должна заниматься школа, но не школа вообще, а именно церковная. «Только та школа прочна в народе, которая люба ему, которой просветительное значение видит он и ощущает; противна ему та школа, в которую пихают его насилием, под угрозой еще наказания, устраивая самую школу не по народному вкусу и потребности, а по фантазии доктринеров школ. Тогда дело становится механическим: школа уподобляется канцелярии, со всею тяготою канцелярского производства». Просвещение - это не сумма знаний школьной программы. «По народному понятию, школа учит читать, писать и считать, но, в нераздельной связи с этим, учит знать Бога и любить Его и бояться, любить Отечество, почитать родителей. Вот сумма знаний, умений и ощущений, которые в совокупности своей образуют в человеке совесть и дают ему нравственную силу, необходимую для того, чтобы сохранить равновесие в жизни и выдерживать борьбу с дурными побуждениями природы, с дурными внушениями и соблазнами мысли» [Там же: 138139]. Современное прочтение этих слов позволяет предположить, что церковноприходская школа была тем учебным заведением, в котором были предприняты попытки соединить религиозность и светскость, государственность и народность.
В конце 1882 года при Святейшем синоде К.П. Победоносцевым была создана комиссия, на которую была возложена задача «всесторонней разработки и ближайшего обсуждения вопроса об обеспечении за духовенством участия в деле народного образования, а также об изыскании источников для оказания поддержки в этом деле». Со стороны церкви создание комиссии было воспринято как «практическое осуществление мысли», возникшей с конца 70-х гг., «о необходимости предоставления духовенству должного влияния на народного образование». К.П. Победоносцев собрал единомышленников в вопросах образования, деятельность которых в дальнейшем способствовала плодотворному развитию необходимых для России учебных заведений.
На первых заседаниях комиссии рассматривалась работа школы С. А. Рачинского как пример нового типа церковных школ, велось предварительное обсуждение вопросов о предметах и методах обучения, об инспекции. Общие вопросы решались совместным обсуждением. Спустя месяц комиссия утвердила принципы реформы:
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НА УКИ
1) предоставить непосредственно духовенству главенство в первоначальном обучении народа и надзоре за обучением;
2) закрепить в церковно-приходской школе преобладание духа церковности и христианской нравственности, для чего последовательно знакомить учащихся с православным вероучением, а преподавателей по возможности набирать из лиц духовного звания;
3) возложить основные обязанности по материальному обеспечению на приход.
Опираясь на эти принципы, комиссия приступила к разработке законодательного
проекта церковно-приходских школ. В конце ноября К.П. Победоносцеву был представлен черновой вариант Проекта «Положение о Церковно-приходских школах» (РГИАФ. 803. Оп. 12. Д. 1. Л. 45-52: 27 ноября 1882 г.) Проект содержал основания будущего устройства церковно-приходских школ. Церковно-приходские школы назывались начальными училищами, открываемыми духовенством. Их цель -укрепление народной веры и христианской нравственности, а также сообщение первоначальных знаний.
Во многих учебных заведениях нравственное воспитание отходило на второй план, становилось второстепенным по отношению к обучению. В молодежной среде начали преобладать нигилистические настроения. В. Соловьев заметил, что освободительные реформы, не дополненные духовным руководством, дали выраженный отрицательный результат: «они разрушили старое зло, но не создали нового добра» [Полунов 1993: 56]. Поэтому правительство все чаще выражало убеждение, что только деятельное участие духовенства в деле народного образования может придать последнему религиозный характер, столь необходимый русскому народу и его воспитанию.
Именно церковные школы как школы начальные должны были стать, по мнению К. П. Победоносцева, важнейшим орудием религиозного просвещения. Он предполагал создание при храмах широкой сети начальных училищ, подчиненных духовному ведомству и руководимых священниками. Главное внимание в таких школах должно было уделяться изучению Закона Божия, церковно-славянскому языку, церковному пению. Следует отметить еще одну причину организации школьного дела в церковноадминистративных кругах. Ни земские школы, ни школы Министерства народного просвещения не смогли полностью решить вопрос о просвещении народа, особенно на селе. Они развивались достаточно медленно, трудно было предвидеть, когда они обеспечат начальную грамоту всему сельскому населению России. Экономическое положение страны было таково, что финансирование этих школ было обременительно. Церковные школы предполагали финансирование со стороны церкви.
Образец для церковных школ - школа С.А. Рачинского, обращение к деятельности которого не раз встречается в письмах К.П. Победоносцева. «Пока жив такой человек, умеющий вести такое дело, его надо поддержать. Он уже много лет посвящает себя духовно-нравственному просвещению народа, устроив целую сеть сельских школ» [Великая ложь нашего времени 1993: 356].
С. А. Рачинский исходил из условий жизни народа, выявлял лучшее в его быте и нравах, стремился придать своей школе религиозный характер, чтобы приблизить школу к образовательным запросам крестьян. Он призывал педагогов, организующих начальные школы, использовать опыт традиционных русских школ, которые называл школами грамотности. Они уникальны в своем роде, так как благодаря им распространяется грамотность «церковного характера», которая народу необходима. Особенно важным здесь является связь школы и церкви. По мнению С.А. Рачинского, школа без церкви не сможет решить задачу развития и направления сил и задатков ребёнка. Сейчас не подлежит сомнению влияние теории и опыта народной школы
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
Краснова Н. П. Реализация педагогической концепции К.П. Победоносцева
в практике церковно-приходской школы
С.А. Рачинского на народные школы России, на становление церковно-приходских школ.
В изданных в наши дни письмах К.П. Победоносцева представлена полная характеристика его взглядов и убеждений. Он верит в то, что распространение церковно-приходских школ России необходимо. Если политические взгляды К. П. Победоносцева подвергались критике за отсутствие действия и неумение принять на себя ответственность, то это направление его деятельности нельзя назвать незавершенным. С самого начала, с самой идеи о церковной школе он не оставлял без внимания все вопросы, связанные с ней: финансовое, учебно-методическое
обеспечение, библиотеки, подготовка учителей, инспектирование и многое другое, -все эти вопросы были в поле его внимания. Он твердо верил в необходимость введения церковной школы и в обязательность такого начального образования. Его взгляды сформировались задолго до того, как он стал заметной фигурой в российской политике.
По мнению К.П. Победоносцева, государственная власть будет сильна, если она основана на вере и единстве духовного самосознания между народом и правительством. Фундаментом этой силы была и есть и церковь. Константин Петрович много писал о роли католической церкви в Западной Европе, считая что, вступив в политическую борьбу с государством, она как церковь отошла на второй план. Для России, по его мнению, это неприемлемо. Церковь как общество верующих не может отделять себя от государства - общества граждан. Последствия борьбы церкви и государства в Европе еще дадут о себе знать. Государство разделило народное верование с политической конструкцией церкви, интеллигенция разделила веру и науку, богословская наука подвергает веру критическому анализу разума, политическая наука отделила церковь от государства. Церковь оказывается учреждением, подчиненным государству, а государство является «отрешенным от всякого верования и равнодушным к верованию» [Великая ложь нашего времени 1993: 209]. Для государства как политического учреждения такая теория привлекательна, так как обещает ему полную автономию, устранение противодействия и упрощение церковной политики. Но Победоносцев считает, что такая теория искусственна, а потому обречена. Есть то, что невозможно проконтролировать и без чего жить невозможно, но разрушить очень легко.
«Народ у нас пропадает, раскол и секты держатся от невежества: люди вырастают, не получая первых, самых основных понятий о Боге, о церкви, о заповедях. Этому невежеству не поможет ученье, криво устроенное, не приспособленное к жизни, - оно может еще более развратить простого человека, отрывая его от жизни и действительности. Для блага народного необходимо, чтобы повсюду, поблизости от него и именно около приходской церкви, была первоначальная школа грамотности, в неразрывной связи с учением Закона Божия и церковного пения, облагораживающего всякую простую душу. Православный русский человек мечтает о том времени, когда вся Россия по приходам покроется сетью таких школ, когда каждый приход будет считать такую школу своею и заботиться об ней посредством приходского попечительства и повсюду образуются при церквах хоры церковного пения. Ныне все разумные люди сознают, что именно такая школа, а не иная должна быть в России главным и всеобщим средством для начального народного обучения. В этом смысле наша комиссия получает заявления отовсюду, от самых дельных представителей земства, и от духовенства, которое заметно оживилось, прослышав, что его не оставляют в забвении, но полагаются на его деятельность. Без сельского священника обойтись невозможно и, кроме его, не за кого взяться в этом великом деле посреди пустынных пространств, в коих раскинуты наши приходы. Мы надеемся, что скорее
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НА УКИ
повсюду проявится епархиальное движение в этом смысле» [Великая ложь нашего времени 1993: 369-370].
Во многих письмах К.П. Победоносцев просит материальной помощи или знака внимания (иконы) для церковных школ в самых отделенных уголках страны. Особенно отмечает деятельность священников, любую, как просветительскую, так и богослужебную (просвещение верой инородцев, борьба с сектами, пьянством крестьян и т.д.). «А где находятся усердные и энергичные деятели, там учреждение приходских школ производит поразительное действие. В самое короткое время преобразуется быт и настроение крестьян, и в самые дикие углы проникает свет и осмысленность» [Там же: 476]. Такие энергичные люди становились единомышленниками Константина Петровича в деле становления церковных школ - по его мнению, основы русской жизни.
К. П. Победоносцев справедливо считал деятельность по распространению церковных школ одним из важнейших дел своей жизни. Шквал критики церковноприходских школ и выступления против него самого не помешали ему проводить «четкую и глубоко подуманную образовательную политику» [История педагогики 2007: 232]. Коллектив единомышленников, который К.П. Победоносцев собрал около себя, работал четко и слаженно, что позволило церковно-приходским школам выйти на достаточно высокий уровень, о чем свидетельствуют как публикации в педагогической периодике начала XX века, так и участие церковно-приходских школ во всероссийских и европейских выставках, демонстрирующих достижения в деле образования.
К концу царствования Александра II и началу деятельности К.П. Победоносцева (1880 г.) в России насчитывалось 273 церковно-приходские школы с 13 035 учащимися, а к концу его деятельности (1905г.) таких школ по стране насчитывалось 43 696 (1 782 883 учащихся) [Великая ложь нашего времени 1993: 12]. То есть за четверть века благодаря усилиям и стараниям К.П. Победоносцева миллионы крестьянских детей получили начальное образование.
Библиографический список
Быков Д. Невеликий инквизитор // Известия. 2007. 29 мая. С. 3.
Великая ложь нашего времени / сост. А. Н. Ланщиков. М.: Русская книга, 1993. 640 с.
История педагогики: учеб. для аспирантов и соискат. учен. степ. канд. наук / под ред. академика РАО Н. Д. Никандрова. М., 2007. 413 с.
Полунов А. Ю. Церковная школа для народа в конце XIX века // Журнал Московской патриархии. 1993. №6.
Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848-1896): воспоминания. М.: Новости, 1991. 464 с.
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
