CC BY
43
РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЕРЖАВНЫХ КОМПОНЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
СИМОНОВ РОМАН ДМИТРИЕВИЧ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
ЮРЬЕВ ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Данная статья отражает результаты исследования социокультурных аспектов феномена держав-ности. В качестве постановки проблемы исследования выступает вопрос о возможности и перспективах реализации модернизационного потенциала, заложенного в экономико-культурной матрице дер-жавности. В качестве объекта исследования выступает экономико-культурные связи и процессы, определяющие эволюцию социально-экономической системы. Предметом исследования являются регуляторы экономической культуры, влияющие на экономические отношения хозяйствующих субъектов. В результате исследования определен вектор формирования державных компонентов экономической культуры в хозяйственной системе современного российского общества, направленный на реализацию модернизационного потенциала традиционного культурного уклада на основе развития социальных форм предпринимательской деятельности (семейное предпринимательство, кооперация, социальное партнерство). Перспективы реализации модернизационного потенциала державной экономической культуры авторы видят в синтезе доминантных (державных) и комплементарных ценностных критериев экономико-культурных матриц (социальная справедливость и экономическая эффективность), позволяющих, во-первых, оптимизировать мотивационную структуру хозяйствующих субъектов, и, во-вторых, реструктурировать институциональное поле реализации социально ответственных принципов и форм организации национального хозяйства. Также предложен механизм институциона-лизации социально ответственных форм предпринимательства (на примере потребительской кооперации), основанный на институциональном изоморфизме, действие которого определяет селекцию институциональных и организационных форм хозяйственной практики на основе социально-психологических конструкций, составляющих хозяйственный менталитет державного общества. Данный механизм позволяет достичь положительных социально-экономических эффектов на основе адаптивной, регулирующей, мотивационной и других функций организационной культуры предпринимательства, синтезирующей державные компоненты.
Ключевые слова: державность, экономическая культура, социальное предпринимательство, социальная ответственность, социальная справедливость.
Реализация модернизационного потенциала державной экономической культуры предполагает формирование и институционализацию ее определенных компонентов в соответствии с природой державности и задачами модернизации российского общества.
Державный компонент задает вектор воздействия экономической культуры и ее институционального поля на мотивацию хозяйствующих субъектов и связан с возрождением принципов социальной справедливости, выступающих традиционными для российского общества этическими императивами хозяйственной деятельности (па-
тернализм, приоритет насущных потребностей, нестрогая прибыльность, распределение по труду, соборность и др.) [1].
Таким образом, институциональной основой развития российского предпринимательства должна стать социальная ответственность (рис. 1).
Его реализация предполагает, во-первых, что целенаправленное воздействие на экономическую культуру и экономическое поведение хозяйствующих субъектов должно учитывать явление институционального изоморфизма, согласно которому селекционное давление внешней среды хозяйствования не ограничивается генерацией новых фор-
мальных институтов во внешней среде хозяйствования, задающих рамки изменчивости организационной культуры хозяйствующих субъектов, а вступает в определенный синтез с социально-психологическими конструкциями, составляющими хозяйственный менталитет общества.
Таким образом, формирование организационной культуры хозяйствующих субъектов обу-
словлено как новыми институтами, возникающими в процессе эволюции системы либо их импорта, так и мотивационной структурой хозяйствующих субъектов, выраженной в культурных ценностях и нормах поведения, которая стремится адаптировать институциональную среду под собственную организационную культуру.
Экзогенные факторы
Институциональное поле экономической культуры
И М П Е Р С К И Й
К О М П О Н Е Н Т
Д
Е Р Ж А В Н Ы Й
К О М П О Н Е Н Т
Миссия организации
Организационная культура
Эндогенные факторы
Рис. 1. Вектор формирования державных компонентов экономической культуры предпринимательства
к. а 81мокоу, V. м. ушуеу т. ^ № 6, ^
Во-вторых, следует учитывать принцип доминантности базовых институтов, свойственных общественным системам державного и имперского типа, который предполагает, что в каждом обществе базовые институты не исключают существования институтов обратного типа, которые носят комплементарный характер. Функция комплиментарных институтов состоит в обеспечении устойчивости социально-экономической системы перед факторами внешней и внутренней среды и их роль и границы присутствия определяются не столько изократическими установками, сколько объективной необходимостью.
Таким образом, биполярность общественных институтов при доминанте одного типа способствовали формированию в институциональном поле Державы двух культурных традиций хозяйственной практики: основной (коллективистской) и побочной (рыночной).
В целях создания институциональной среды социально ответственного предпринимательства можно предложить следующие меры:
1. Финансово-экономические (содействие развитию доступного кредитования бизнеса на основе принципиально иной организационной культуры банкинга, исключающего финансовые спекуляции и ростовщичество).
2. Институциональные (формирование идеологии социально ответственного предпринимательства на государственном уровне, разработка социального кодекса; развитие институтов общественного и государственного контроля; нормативное закрепление социальной ответственности бизнеса; содействие образованию и развитию социального предпринимательства и экологического менеджмента).
3. Административные (снижение административных барьеров ведения бизнеса; ужесточение санкций антимонопольного и экологического законодательства; ужесточение наказаний за экономические преступления).
Державный компонент экономической культуры российского предпринимательства связан с формированием идеологии социально справедливого общества, которое морально поощряет такую организационную культуру, которая основана на традиционных державных ценностях ведения бизнеса.
Говоря о духовных истоках российского предпринимательства, А. Соболевская отмечает, что главной предпосылкой изменения социального поведения и ценностных ориентаций предпринимателя в России послужило усиление банковского, финансового капитала, который, с одной стороны,
был необходимым условием развития капитализма, а с другой стороны, подрывал культурные основы хозяйственной практики державного общества. Не удивительно, что в православной предпринимательской среде к банковскому делу относились как к «лестнице малоуспешности» [1].
Не только историческое прошлое, но и современный коллапс мировой финансовой системы, отрыв и противопоставление финансового капитала реальной экономике стимулирует общество к переходу на новые императивы банкинга, на принципиально иную философию и организационную культуру банковского дела, исключающую финансовые спекуляции. Данная организационная культура предполагает изменение роли банка как ростовщика, берущего и дающего деньги под процент, на роль партнера по бизнесу, разделяющего не только прибыли, но и убытки.
Сегодня как никогда реабилитация православных принципов ведения предпринимательства соответствует геополитике, задачам внутренней и внешней державной политики российского государства.
Оценка и государственного лица и предпринимательской структуры должна производиться на основе принципа приоритета насущных потребностей общества, который православная традиция противопоставляет гедонизму и потребительству.
Другой принцип, вытекающий из православных основ державной культуры хозяйствования -нестрогая прибыльность, сущность которого выражает девиз дореволюционного издания деловых кругов «Биржевые ведомости»: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли». Практика ведения дел православными московскими купцами, описанная В. Гиляровским, наглядно характеризует морально-этические аспекты православного предпринимательства: доверие к партнеру, верности слову даже в ущерб собственной выгоде, использование беспроцентных ссуд, корректное отношение к конкурентам, благотворительность.
Однако, ни внешнее принуждение к социальной ответственности со стороны государства, ни моральное давление на бизнес со стороны общественного мнения не обеспечат синтез двух столь противоречивых принципов хозяйственной практики - экономической эффективности и социальной справедливости, если их реализация не будет иметь под собой устойчивый организационный базис предпринимательства.
Исторический опыт подсказывает, что формирование принципиально иной организационной культуры социального предпринимательства связано с эффективным взаимодействием малого и круп-
ного бизнеса в тесном единстве с третьей стороной -государством. Подобная организационная культура хозяйствования имеет перспективы, как более прогрессивная, социально ориентированная организационная форма государственного капитализма.
Рассмотрим данную организационную культуру социального предпринимательства и ее институциональную составляющую на примере потребительской кооперации.
Организационная концепция новой потребительской кооперации, предложенная научной школой Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, может быть определена как кооперация «сверху». Эффективность данной формы кооперации обусловлена созданием организационных условий для развития на местах потребительских обществ. Организационно-правовой формой потребительской кооперации «сверху» является открытое акционерное общество, задача которого состоит в создании структур, выполняю-
щих функции бизнес-оператора, через которого осуществляется коммерческая деятельность потребительских кооперативов. Основным учредителем данного акционерного общества являются субфедеральные органы государственной власти, а также заинтересованные в развитии потребительской кооперации некоммерческие организации.
Цель такого общества состоит в обеспечении организационных условий для ускоренного генезиса потребительских кооперативов на основе централизованной логистической системы.
Институционализация организационной культуры новой потребительской кооперации на основе механизма институционального изоморфизма создает возможности для реализации вектора формирования державных компонентов экономической культуры в хозяйственной системе современного российского общества и достижения положительных экономических и социальных эффектов реализации ее модернизационного потенциала (табл. 1).
Социально-экономические эффекты институционализации организационной культуры новой потребительской кооперации
Таблица 1
Организационная инновация Функция организационной культуры Социально-экономические Эффекты
Организация региональных логистических центров как бизнес-операторов Адаптивная функция Адаптация некоммерческих организации -потребительских кооперативов - к рыночным условиям хозяйствования
Взаимодействие с крупным бизнесом по организации централизованного снабжения и сбыта Регулирующая функция Снижение трансакционных издержек
Взаимодействие с наукой (образовательные тренинги, консультационная помощь) Образовательная и развивающая функция Развитие аграрного образования и воспитания
Освоение интенсивных форм производства Инновационная функция Развитие экологической культуры хозяйствования, экологичное, рациональное природопользование
Согласование требований к качеству и технологии производства продукции Функция управления качеством Формирование положительного имиджа экологически чистой продукции и кооперативного бренда
Формирование открытой деловой сети, связанной с потребительской кооперацией Ориентирующая функция Стандартизация организаций и институциональный изоморфизм организационной культуры потребительской кооперации
Согласование торговой маржи Мотивационная функция Гармонизация экономических интересов
Литература
1. Симонов Р. Д. Экономико-культурная матрица России: исторические корни // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2015. № 5.
2. Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 95.
References
1. Simonov R. D. Ekonomiko-kul'turnaya matritsa Rossii: istoricheskiye korni [Economic and cultural matrix of Russia: historical roots] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2015. № 5.
2. Sobolevskaya A. Dukhovnye istoki rossijskogo predprinimatel'stva [Spiritual sources of the Russian business] // Voprosy ekonomiki. 1993. № 8. S. 95.
R. D. SIMONOV, V. M. YURYEV
Т. 10, № б, 2G15
* * *
REALIZATION OF MODERNIZATION OF POTENTIAL OF SOVEREIGN COMPONENTS OF ECONOMIC CULTURE
SIMONOV ROMAN DMITRIEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
YURYEV VLAVDISLAV MIKHAYLOVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
This article reflects results of research of sociocultural aspects of a phenomenon of great power statehood. The question of opportunity and prospects of realization of the modernization potential put in an economical and cultural matrix of great power statehood acts as statement of a problem of research. The object of research is the economical cultural ties and processes defining evolution of social and economic system. The subj ect of research is the regulators of economic culture influencing the economic relations of economic entities. During the research authors defined the vector of formation of sovereign components of economic culture in economic system of modern Russian society directed on realization of modernization potential of traditional cultural way on the basis of development of social forms of business activity (family business, cooperation, social partnership). Prospects of realization of modernization potential of sovereign economic culture authors see motivational structure of economic entities in synthesis of dominant (sovereign) and complementary valuable criteria of the economic and cultural matrixes (social justice and economic efficiency) allowing, first, to optimize and, secondly, to re-structure an institutional field of realization of socially responsible principles and forms of the organization of national economy. Authors also offered the mechanism of an institutionalization of socially responsible forms of business (on the example of consumer cooperation) based on institutional isomorphism which action defines selection of institutional and organizational forms of economic practice on the basis of the social psychological designs making economic mentality of majestic society. This mechanism allows to reach positive social and economic effects on the basis of adaptive, regulating, motivational and others function of the organizational culture of business synthesizing majestic components.
Key words: great power statehood, economic culture, social business, social responsibility, social justice.
