CC BY
160
© П.В. Терелянский, С.И. Кременов, 2008
УДК 330.101.542 ББК 65.012.13
РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОМПЬЮТЕРНЫХ ФИРМ
П.В. Терелянский, С.И. Кременов
Статья посвящена вопросу многокритериальной оценки конкурентоспособности компании как важной части анализа ее внешней и внутренней среды, отражения экономических характеристик субъекта, работающего на том или ином целевом рынке. Авторы осуществили реализацию метода анализа иерархий на примере оценки конкурентоспособности фирм, занимающихся реализацией компьютеров и периферийных устройств. Этот метод, как считают авторы, применим не только для оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, но также для анализа и прогнозирования различных экономических процессов.
Ключевые слова: компьютерные фирмы, конкурентоспособность, метод анализа иерархий, экономические исследования, матрицы парных сравнений.
Процесс оценки конкурентоспособности является важной частью анализа как внешней, так и внутренней среды компании и отражает все экономические характеристики субъекта, работающего на том или ином целевом рынке [3, с. 45].
Для оценки конкурентоспособности как компьютерных фирм, занимающихся реализацией компьютеров и периферийных устройств, так и фирм другого профиля необходимо в первую очередь обозначить факторы, определяющие положение фирмы на рынке сбыта, а затем провести экспертное исследование фирм по определенным параметрам или критериям конкурентоспособности. Только потом наступает момент, когда необходимо использовать один или несколько инструментально-методологических подходов для решения поставленной задачи -оценки конкурентоспособности.
Подходов в настоящее время существует множество, и все они используют различ-
ные алгоритмы для расчета итоговых оценок конкурентоспособности. К таковым можно отнести: метод средневзвешенной экспертной оценки, группу методов ELECTRE, метод SMART, метод анализа иерархий, метод оценки относительно нормативов и многие другие [1, с. 98].
Метод анализа иерархий заключается в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решение, по парным сравнениям [2, с. 21-22].
В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. Полезно отметить, что полученные таким образом значения являются оценками в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам [там же, с. 25].
Реализация метода анализа иерархий включает следующие этапы (см. рис. 1).
Рис. 1. Основные этапы реализации метода анализа иерархий
После построения всех матриц парных сравнений на следующем этапе рассчитываются собственные значения векторов и их нормированные оценки:
3 ,
где: 2. -
а. -
п -
г-е значение собственного вектора; }-й элемент в строках матриц парных сравнений;
размерность матрицы парных сравнений.
^ = х / ±2,,
где: Ж -
нормированная оценка г-го значения вектора приоритета; г - индекс строки в матрице парных сравнений;
} - индекс столбца в матрице парных
сравнений.
Однако не всегда целесообразно доверяться правильности суждений эксперта. Их необходимо постоянно проверять, для этого используются такие показатели, как индекс согласованности и оценка согласованности, рассчитываемые на основании следующих формул:
^ ^ ,
/=1
где: Sj - сумма г-х элементов в каждом }-м столбце матрицы парных сравнений.
(1)
В формуле (1) заменим индекс г на} (поскольку они тождественно равны в силу того, что количество строк и количество столбцов в матрицах парных сравнений совпадают).
Х тах 2 Х},
3=1
ИС = (Хтах - П)/(П - ^
где: ИС - индекс согласованности для рассматриваемой матрицы парных сравнений.
ОС = ИС / k , где: k - случайная согласованность, зависящая от п.
Величина случайной согласованности берется из таблицы соотношения между случайной согласованностью и размерностью матриц парных сравнений [2, с. 29].
Теперь приступим к решению ранее обозначенной задачи - многокритериальной оценке конкурентоспособности компьютерных фирм.
Для этого определяются наиболее значимые параметры оценки, а затем проводится экспертное исследование фирм по обозначенным параметрам оценки уровня конкурентоспособности (см. рис. 2). Результатом проведенного исследования компьютерных фирм будет установление степени предпочтения одной фирмы перед другой по всем параметрам оценки и степени важности тех или иных параметров оценки, а также построение матриц парных сравнений, отражающих предпочтения по фирмам. Иерархия проблемы представлена на рисунке 2.
¡=1
Построив иерархию проблемы, приступим к заполнению матриц парных сравнений на основании шкалы относительной важности [2, с. 21-22]. Определяем значимый критерий по факторам оценки конкурентоспособности компьютерных фирм (см. табл. 1).
Определяем наиболее значимый критерий в рамках «факторов фирмы», «факторов товара» и «факторов персонала» (см. табл. 2-4).
Построив матрицы парных сравнений для критериев и подкритериев и определив среди них наиболее значимые, можно переходить к рассмотрению матриц по фирмам для оценки их конкурентоспособности по всем параметрам.
Для начала определяем наиболее конкурентоспособную фирму по параметру оценки «стаж работы на рынке» (см. табл. 5). Далее определяем конкурентоспособную фирму по всем остальным параметрам (см. табл. 6-14).
Рис. 2. Иерархия оценки конкурентоспособности компьютерных фирм
Таблица 1
Матрица парных сравнений для факторов конкурентоспособности
Факторы конкурентоспособности е21 Е22 Е23 X Ж
е21 1 3 7 2,759 0,649
Е22 1/3 1 5 1,186 0,279
Егз 1/7 1/5 1 0,306 0,072
S 1,476 4,200 13,000 4,250 1,000
X 0,958 1,172 0,935
X тах 3,065
Индекс согласованности 3,24 %
Отношение согласованности 5,59 %
Таблица 2
Матрица парных сравнений для критериев в рамках «факторов фирмы»
E 31 E32 E33 E34 E35 E3 6 Z W
E31 1 1/5 1 1/3 1/9 1/9 0,306 0,036
E32 5 1 3 3 1 1/3 1,570 0,186
E33 1 1/3 1 1/3 1/7 1/9 0,348 0,041
E34 3 1/3 3 1 1/3 1/3 0,83 3 0,099
E35 9 1 7 3 1 1 2,396 0,283
E36 9 3 9 3 1 1 3,000 0,355
S 28,000 5,867 24,000 10,667 3,587 2,889 8,452 1,000
X 1,014 1,090 0,987 1,051 1,017 1,025
X max 6,184
Индекс согласованности 3,68 %
Отношение согласованности 2,97 %
Таблица 3 Матрица парных сравнений для критериев в рамках «факторов товара»
Таблица 4 Матрица парных сравнений для критериев в рамках «факторов персонала»
E37 E38 Z W
E37 1 2 1,414 0,667
E37 1/2 1 0,707 0,333
S 1,500 3,000 2,121 1,000
X 1 1
X max 2
Индекс согласованности 0,00 %
Отношение согласованности 0,00 %
E39 E310 Z W
E39 1 5 2,236 0,833
E310 1/5 1 0,447 0,167
S 1,200 6,000 2,683 1,000
X 1 1
X max 2
Индекс согласованности 0,00 %
Отношение согласованности 0,00 %
Таблица 5
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «стаж работы на рынке»
Фирма A Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
Фирма A 1 3 3 4 1/5 1,484 0,201
Фирма B 1/3 1 1 5 1/5 0,803 0,109
Фирма C 1/3 1 1 3 1/5 0,725 0,098
Фирма D 1/4 1/5 1/3 1 1/9 0,284 0,039
Фирма E 5 5 5 9 1 4,076 0,553
S 6,917 10,200 10,333 22,000 1,711 7,372 1,000
X 1,392 1,111 1,016 0,848 0,946
X max 5,313
Индекс согласованности 7,83 %
Отношение согласованности 6,99 %
Таблица 6
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «доля на рынке»
Фирма A Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
Фирма A 1 7 9 1 7 3,380 0,428
Фирма B 1/7 1 3 1/5 1 0,612 0,078
Фирма C 1/9 1/3 1 1/7 1/3 0,281 0,036
Фирма D 1 7 7 1 5 3,005 0,381
Фирма E 1/7 1 3 1/5 1 0,612 0,078
S 2,397 16,333 23,000 2,543 14,333 7,890 1,000
X 1,027 1,267 0,820 0,968 1,111
X max 5,194
Индекс согласованности 4,84 %
Отношение согласованности 4,32 %
Таблица 7
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «величина фирмы»
Фирма A Фирма B Фирма С ФирмаD Фирма E Z W
Фирма A 1 7 9 3 5 3,936 0,534
Фирма B 1/7 1 3 1/3 1/3 0,544 0,074
Фирма C 1/9 1/3 1 1/5 1/5 0,272 0,037
Фирма D 1/3 3 5 1 1 1,380 0,187
Фирма E 1/5 3 5 1 1 1,246 0,169
S 1,787 14,333 23,000 5,533 7,533 7,377 1,000
X 0,954 1,057 0,847 1,035 1,272
X max 5,165
Индекс со гл асо ванно сти 4,11 %
Отношение со гл асо ванно сти 3,67 %
Таблица 8
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «имидж фирмы»
Фирма A Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
Фирма A 1 5 7 3 5 3,500 0,479
Фирма B 1/5 1 5 1/3 1 0,803 0,110
Фирма C 1/7 1/5 1 1/9 1/7 0,214 0,029
Фирма D 1/3 3 9 1 3 1,933 0,265
Фирма E 1/5 1 7 1/3 1 0,859 0,117
S 1,876 10,200 29,000 4,778 10,143 7,309 1,000
X 0,898 1,120 0,851 1,264 1,192
X max 5,325
Индекс согласованности 8,12 %
Отношение согласованности 7,25 %
Таблица 9
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «рекламная стратегия»
Фирма A Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
ФирмаA 1 9 7 1 9 3,554 0,421
Фирма B 1/9 1 3 1/7 1 0,544 0,064
Фирма C 1/7 1/3 1 1/9 1/3 0,281 0,033
Фирма D 1 7 9 1 9 3,554 0,421
Фирма E 1/9 1 3 1/9 1 0,517 0,061
S 2,365 18,333 23,000 2,365 20,333 8,451 1,000
X 0,995 1,180 0,766 0,995 1,245
X max 5,180
Индекс согласованности 4,50 %
Отношение согласованности 4,01 %
Таблица 10
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «ассортимент продукции»
Фирма A Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
Фирма A 1 1 9 1 7 2,290 0,340
Фирма B 1 1 9 1 7 2,290 0,340
Фирма C 1/9 1/9 1 1/7 1/3 0,226 0,034
Фирма D 1 1 1 1 9 1,552 0,231
Фирма E 1/7 1/7 3 1/9 1 0,369 0,055
S 3,254 3,254 23,000 3,254 24,333 6,727 1,000
X 1,108 1,108 0,772 0,751 1,333
X max 5,072
Индекс согласованности 1,80 %
Отношение согласованности 1,61 %
Таблица 11
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «цена на компьютерную конфигурацию»
Фирма A Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
Фирма A 1 1/7 3 1/5 7 0,903 0,122
Фирма B 7 1 9 3 9 4,427 0,600
Фирма C 1/3 1/9 1 1/5 5 0,517 0,070
Фирма D 5 1/3 1/3 1 7 1,312 0,178
Фирма E 1/7 1/9 1/5 1/7 1 0,214 0,029
S 13,476 1,698 13,533 4,543 29,000 7,374 1,000
X 1,650 1,020 0,949 0,808 0,843
X max 5,271
Индекс согласованности 6,77 %
Отношение согласованности 6,04 %
Таблица 12
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «качество продукции»
Фирма A Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
Фирма A 1 1 5 1 3 1,719 0,298
Фирма B 1 1 5 1 3 1,719 0,298
Фирма C 1/5 1/5 1 1/5 1/7 0,258 0,045
Фирма D 1 1 1 1 5 1,380 0,239
Фирма E 1/3 1/3 7 1/5 1 0,689 0,120
S 3,533 3,533 19,000 3,400 12,143 5,765 1,000
X 1,054 1,054 0,850 0,814 1,452
X max 5,223
Индекс согласованности 5,58 %
Отношение согласованности 4,98 %
Таблица 13
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «квалификация персонала»
ФирмаA Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
Фирма A 1 1 5 1 1 1,380 0,238
Фирма B 1 1 5 1 1 1,380 0,238
Фирма C 1/5 1/5 1 1/5 1/5 0,276 0,048
Фирма D 1 1 5 1 1 1,380 0,238
Фирма E 1 1 5 1 1 1,380 0,238
S 4,200 4,200 21,000 4,200 4,200 5,795 1,000
X 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
X max 5,000
Индекс согласованности 0,00 %
Отношение согласованности 0,00 %
Таблица 14
Матрица парных сравнений для фирм по критерию «сервисное обслуживание»
ФирмаA Фирма B Фирма С Фирма D Фирма E Z W
ФирмаA 1 3 3 1 3 1,933 0,333
Фирма B 1/3 1 1 1/3 1 0,644 0,111
Фирма C 1/3 1 1 1/3 1 0,644 0,111
Фирма D 1 3 3 1 3 1,933 0,333
Фирма E 1/3 1 1 1/3 1 0,644 0,111
S 3,000 9,000 9,000 3,000 9,000 5,800 1,000
X 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
X max 5,000
Индекс согласованности 0,00 %
Отношение согласованности 0,00 %
Итак, все матрицы парных сравнений построены. Теперь необходимо определить приоритеты уровня конкурентоспособности фирм по всем трем ключевым факторам: факторы фирмы, товара и персонала. Для этого «собе-
рем» векторы приоритетов по каждому из критериев в рамках определенного фактора и разместим их по столбцам в той последовательности, в которой размещены сами критерии на схеме иерархии проблемы (см. рис. 2).
Полученную в результате комбинированную матрицу умножаем на вектор приоритета по всем критериям в рамках определенного фактора.
Выглядит данная операция следующим образом:
0,201 0,428 0,534
0,109 0,078 0,074
0,098 0,036 0,037
0,039 0,381 0,187
0,553 0,078 0,169
0,479
0,110
0,029
0,265
0,117
,421 0,340
,064 0,340
,033 0,034
,421 0,231
,061 0,055
Таким образом, вектор приоритета уровня конкурентоспособности фирм по «факторам фирмы» имеет следующий вид:
По факторам фирмы наиболее конкурентоспособна фирма А.
По фактору «товар» наиболее конкурентоспособна фирма В.
По фактору «персонал» фирмы А и D имеют одинаковый максимальный уровень конкурентоспособности.
Теперь определим общие приоритеты уровня конкурентоспособности по всем параметрам оценки компьютерных фирм.
0,649
0,279
0,072
0,396 0,182 0,254
0,171 0,499 0,217
0,036 0,062 0,059
0,307 0,198 0,254
0,090 0,059 0,217
В результате всех вычислений получаем следующий результат: конкурентоспособной фирмой по всем параметрам оценки является фирма А. Уступает ей по конкурентоспособности фирма D, так как у нее ниже показатель приоритета. Чтобы более наглядно увидеть конкурентные преимущества той или иной компьютерной фирмы по всем параметрам, систематизируем то, что было рассчитано ранее, в таблицу конкурентных преимуществ компьютерных фирм (см. табл. 15).
Таблица 15
Конкурентные преимущества компьютерных фирм по оцениваемым параметрам
конкурентоспособности
Показатели конкурентоспособности Вектор приоритета по конку рентоспособности
Фирма А Фирма В Фирма С Фирма D Фирма Е
1. Стаж работы на рынке 0,201 0,109 0,098 0,039 0,553
2. Доля на рынке 0,428 0,078 0,036 0,381 0,078
3. Величина фирмы 0,534 0,074 0,037 0,187 0,169
4. Имидж фирмы 0,479 0,110 0,029 0,265 0,117
5. Рекламная стратегия 0,421 0,064 0,033 0,421 0,061
6. Ассортимент продукции 0,340 0,340 0,034 0,231 0,055
7. Цена на компьютерную конфигурацию 0,122 0,600 0,070 0,178 0,029
8. Качество продукции 0,298 0,298 0,045 0,239 0,120
9. Квалификация персонала 0,238 0,238 0,048 0,238 0,238
10. Сервисное обслуживание 0,333 0,111 0,111 0,333 0,111
Общие приоритеты 0,326 0,266 0,045 0,273 0,090
Таким образом, наиболее конкурентоспособными на рынке являются фирмы Л и D (см. рис. 3), несмотря на то что уровень цен у них существенно выше, чем у конкурентов. Это произошло потому, что у них высокое качество продукции (процент брака в поставках минимальный) и довольно-таки высокий уровень обслуживания. Престиж и рейтинг этих компаний выше еще и потому, что они активно использовали различного рода рекламные стратегии.
Итак, поставленная цель достигнута, показана реализация метода анализа иерархий на примере оценки конкурентоспособности компьютерных фирм. Следует отметить, что метод анализа иерархий применим не только к оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Его можно активно использовать для анализа и прогнозирования любого экономического процесса, в этом случае проблема будет состоять в сложности субъективного оценивания сценариев.
<х*«орит*гы
0.Э00
0.2S0
авЧфид А
□ СмрмС
□ С*фыа О
С
•tvifA*»A С*ф44Л 0 Фм(Ш С о
Рис. 3. Диаграмма общих приоритетов по уровню конкурентоспособности
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лотов, С. М. Методы оценки конкурентоспособности / С. М. Лотов. - СПб. : Питер, 2003. -309 с.
2. Саати, Т. Принятие решений / Т. Саати. -М. : Радио и связь, 1993. - 278 с.
3. Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность / Р. А. Фатхутдинов. - М. : Экономика, 2005. - 504 с.
REALIZATION OF HIERARCHY ANALYSIS METHOD FOR COMPETITIVE STRENGTH ASSESSMENT OF COMPUTER FIRMS
P. V. Terelyanskiy, S.I. Kremenov
The article focuses on multicriteria competitive strength assessment of a company as an important part of its external and internal environment analysis. It also focuses on economic characteristics of an entity working in a particular target market. The authors perform a method of hierarchy analysis on the example of competitive strength assessment of the firms marketing computers and peripheral devices. According to the authors, this method can be applied not only for competitive strength assessment of an economic entity, but also for analysis and prognostics of different economic processes.
Key words: computer firm, competitive strength, hierarchy analysis method, economic research, paired comparison matrix.
