РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ Текст научной статьи по специальности «Право»

Ю

Р

И

Д

И Ч

Е С К И Е

НАУКИ

К.Ю. Шишулин

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

В статье рассматриваются возможности и порядок пересмотра судебных решений за рубежом в качестве реализации конституционного права на судебное обжалование. Указывается на постоянное развитие закона и как следствие реформирование судебной системы в части обжалования решений суда, как в России, так и мировой судебной практике. Проводится сравнение отечественного и зарубежного законодательства о праве на судебное обжалование с целью выявления особенностей процессуального регулирования пересмотра решений для рецепции в российскую систему.

Ключевые слова: право на судебное обжалование, законодательство стран мирового сообщества, судебные инстанции, зарубежное законодательство, пересмотр дела, система суда.

За время своего существования законодательство стран мирового сообщества претерпевают изменения, идет непрерывный процесс совершенствования правовых норм. Практика выдвигает новые требования и решения, которые с необходимостью должны отражать современные политические и социально -экономические тенденции развития как самого государства, так и установки международного права. Поэтому представляется необходимым в каждой отрасли и институте права обращаться к регулированию того или иного вопроса в зарубежном законодательстве, в том числе что касается конституционного права на судебное обжалование, что возможно, выявит предпосылки для реформирования отечественного законодательства в будущем.

Возникнув в Древнем Риме, институт апелляции многократно изменялся и реорганизовывался, существуя сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, позднее в виде обжалования апелляционного, и носил в разные периоды времени то ревизионный, то смешанный характер, что, в свою очередь, приводило к исключению апелляции практически полностью из законодательства некоторых

© Шишулин К.Ю., 2021.

Научный руководитель: Биюшкина Надежда Иосифовна - доктор юридических наук, профессор, Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Россия.

стран. На протяжении тысячелетий шел поиск оптимального устройства судов проверочных инстанций и характера принимаемых ими решений [1].

Практически в каждом современном государстве можно встретить в тех или иных формах институты пересмотра приговоров. Данные институты носят различные названия, везде существует специфическая система судебных инстанций, уполномоченных пересматривать приговоры. Для исследования зарубежного опыта нормативного регулирования пересмотра приговоров приведем небольшую характеристику стран-представителей англо-саксонской и романо-германской правовых систем: Франции, Германии, Англии (Великобритании), США. Данные страны представляют интерес в первую очередь в силу своей распространенности и влияния, которое они оказывают на другие страны.

Французское законодательство различает такие виды приговоров, как: оправдательные, об осуждении и о снятии обвинения. Интересным в рассматриваемом законодательстве является то, что вступивший в законную силу приговор не подлежит пересмотру, кроме случаев, связанных со вновь открывшимися обстоятельствами или же при наличии в приговоре фактической ошибки. В то время как в России все приговоры подлежат пересмотру [2].

Среди особенностей апелляционного пересмотра приговоров во Франции необходимо отметить следующее:

1) не подлежат апелляционному пересмотру приговоры суда присяжных и военных трибуналов;

2) апелляционная инстанция при проведении нового разбирательства исследует доказательства только в пределах апелляционной жалобы, т. е. она не правомочна по своему усмотрению проверять правильность всего приговора, если обжалована лишь его часть;

3) при вынесении нового приговора положение подсудимого может быть ухудшено.

Как отмечают французские процессуалисты П. Катала и Ф. Терре, «сосредоточение споров на этом уровне позволяет апелляционным судам не только контролировать уровень правосудия, но и устанавливать единую судебную практику в пределах своей подсудности» [3].

Далее обратим внимание на германскую модель системы судебных стадий по пересмотру приговоров. Уголовное судопроизводство ФРГ, как и уголовно-процессуальное законодательство большинства стран континентальной Европы, знает три вида пересмотра приговоров по уголовным делам: апелляцию, ревизию и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Германская система стадий форм обжалования характеризуется строгим подчинением иерархии судов, что отличается от отечественного построения судебной системы.

Если в ходе апелляционного производства будет установлено, что нарушение норм права имело место, то суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, возвращает его на рассмотрение в суд первой инстанции. Такие ситуации возможны, когда суд апелляционной инстанции в силу своей правовой природы не может исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции. Следует согласиться с мнением, что в данном случае суд апелляционной инстанции, рассматривая дела по правилам суда первой инстанции, остается при этом поверочной инстанцией. Таким образом, немецкий законодатель исходит из того, что апелляционные уголовно-процессуальные отношения возникают, развиваются и прекращаются на основе решения суда первой инстанции, и не всякое нарушение суда первой инстанции можно устранить в апелляционном суде.

В англосаксонской системе обжалования отсутствует единое значение термина апелляции, какое имеется во Франции и Германии. Главная отличительная черта - важную роль играет прецедент. Суды так же специфичны. Нижняя инстанция - это суды магистратов (их можно сравнить с российскими мировыми судами) и суды графств. Приговоры данных судов можно обжаловать в Суд короны. Далее идут высшие суды (Senior Courts of England): Суд апелляции (Court of Appeal), Высокий суд справедливости (High Court of Justice), Суд короны (Crown Court). Суд короны в апелляционном порядке рассматривает дела из судов магистратов. В том случае, если Суд короны рассматривает дела с участием присяжных заседателей -апелляция на решение Суда короны подается в Суд апелляции, а затем в Верховный суд. В иных случаях апелляция возможна только по вопросам права - в отделении королевской скамьи Высокого суда справедливости.

Уголовно-процессуальному праву США, в отличие от английского, всегда были присущи некоторые черты, сближающие его с континентальной системой. Судебная система США предусматривает два типа апелляционных судов: апелляционный суд промежуточной инстанции, задача которого состоит в своевременном исправлении ошибок судов первой инстанции, и Верховный суд, который обеспечивает развитие права, разрешая принципиальные вопросы для судебной практики всей страны. Апелляционный процесс США исходит из того, что инициатива к пересмотру приговора может быть проявлена лишь сторонами. Таким образом, апелляционную жалобу может подать только тот обвинитель, который участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в отличие от предоставленной УПК РФ возможности обжалования приговора вышестоящим прокурором, не принимавшим участия в суде первой инстанции.

На основании всего вышеуказанного можно сделать следующие выводы. Зарубежное законодательство имеет достаточно много общего, что свидетельствует об объективных общих закономерностях развития не только всей отрасли уголовно-процессуального права, но и отдельных его институтов, в частности совокупности норм, определяющих порядок пересмотра приговоров. Отличия в процедурных вопросах, причем весьма многочисленные, в том числе принципиального характера, не меняют в целом общей картины, свидетельствующей об общих началах регулирования процессуальной деятельности суда по пересмотру приговора. К числу основных отличий следует отнести то, что институт пересмотра Германии, Франции, США и Англии (Великобритании) имеет меньшее количество этапов судебного пересмотра приговоров и более сложную систему его инициирования, чем в России. Такой фактор позволяет сделать вывод о большей устойчивости приговоров и целесообразности сокращения контрольно-проверочных инстанций в уголовном судопроизводстве. Отдельные черты процессуального регулирования пересмотра приговора представляют интерес с точки зрения их возможного восприятия российским законодателем.

Библиографический список

1Шабунина О. В. Особенности рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции: зарубежный опыт // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2015. № 4 (29). С. 149-154.

2.Бородинова Т. Г. Зарубежный опыт нормативного регулирования пересмотра приговоров // Общество: политика, экономика, право. - 2014. - №1. С. 156-160.

З.Закарян С. А. Особенности пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 5. С. 111-116.

ШИШУЛИН КИРИЛЛ ЮРЬЕВИЧ - магистрант, Приволжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Россия.