CC BY
155
УДК 343.131 АРТЕМ ТАХИРОВИЧ ВАЛЕЕВ,,
ББК 67.410.2(4Вел) кандидат юридических наук, доцент,
В15 заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики
(Северо-Западный институт (филиал) Московского государственного университета имени О. Е. Кутафина),
e-mail: art35404@gmail.com © Валеев А. Т., 2015
ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В АНГЛИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
Реферат: в статье анализируются особенности института обжалования судебных решений по уголовным делам в английском праве, а именно: 1) значительное число судов, которые обладают полномочиями по рассмотрению апелляций; 2) многочисленность форм пересмотра судебных решений; 3) определение законом лишь процедуры обжалования и отсутствие в нем конкретных оснований к отмене судебных решений; 4) значительные сроки обжалования в сравнении с законодательством стран континентальной Европы; 5) ограниченность применения принципа запрета поворота к худшему; 6) отсутствие законодательно закрепленного института возобновления производства ввиду новых обстоятельств, характерного для стран континентальной Европы; 7) наличие дополнительных средств обжалования, которые можно отнести к средствам обжалования промежуточных судебных решений.
В английском праве выделяются следующие виды обжалования в зависимости:
от суда первой инстанции, которым вынесено обжалуемое решение, - обжалование приговоров магистратских судов, вынесенных в суммарном порядке, и обжалование приговоров и вердиктов Суда Короны, вынесенных по результатам рассмотрения дела;
стороны, обжалующей судебное решение, - обжалование стороной защиты и обжалование стороной обвинения;
конкретной части судебного решения - обжалование решения о виновности или невиновности и обжалование меры наказания.
Ключевые слова: апелляция по уголовным делам, английская правовая система, законодательство Великобритании, уголовное судопроизводство, апелляционное обжалование, право на обжалование, обжалование приговоров.
Право на обжалование судебных решений по уголовным делам является одним из фундаментальных прав участников уголовного судопроизводства, которое гарантирует вынесение справедливого решения. С 1 января 2013 г. в российском уголовном процессе действует новая реформированная система институтов обжалования. Процесс ее реформирования еще не завершился. В связи с этим особый интерес представляет сравнительно-правовой анализ содержания права на обжалование судебных решений по уголовным делам в законодательстве России и европейских национальных правовых системах.
При рассмотрении института обжалования судебных решений по уголовным делам в странах англосаксонских процессуальных систем необходимо учитывать важный момент. Как отмечают многие исследователи, термин «апелляция» (от лат. арреаПайо - обращение) в английском уголовном процессе имеет иное смысловое значение, чем в странах с континентальной процессуальной системой. Если в последних указанный термин озна-
чает определенную форму (способ) обжалования, то в английской системе - это любой способ обжалования решений различных судебных инстанций по уголовным делам [1, с. 23].
Данное положение может быть обусловлено тем, что английское право, в отличие от европейского континентального законодательства, не дает четкого разделения судебных решений на вступившие и не вступившие в законную силу. Судебные решения в Англии, скорее, можно классифицировать на исчерпавшие и не исчерпавшие возможности обжалования.
В силу того что построение судебной системы Великобритании по сравнению с европейскими континентальными странами достаточно сложное [2, с. 198-207], разбор всех особенностей ее построения и порядка обжалования не будет предметом нашего исследования. Остановимся лишь на общих чертах и тенденциях обжалования судебных решений по уголовным делам в Великобритании.
Основными законодательными источниками, регулирующими процедуру обжалования, в анг-
лийском праве являются Закон об апелляции по уголовным делам 1968 г., регламентирующий порядок обжалования судебных решений в Апелляционный суд и Верховный суд Великобритании (в тексте самого Закона говорится не о Верховном суде Великобритании (Supreme Court of the United Kingdom), а о палате лордов (House of Lords), однако в соответствии с Актом о конституционной реформе 2005 г. все судебные функции палаты лордов после создания в 2009 г. Верховного суда были переданы последнему), а также Закон об апелляции по уголовным делам 1995 г., который, с одной стороны, внес изменения в Закон 1968 г., а с другой - имеет самостоятельное значение (в частности, он регулирует деятельность Комиссии по пересмотру уголовных дел). Отдельные вопросы института обжалования закреплены и в иных законах, например в Законе о магистратских судах 1980 г., разд. V которого регламентирует процедуру обжалования решений магистратских судов в Суд Короны. Кроме того, существенное влияние на процедуру обжалования оказывает значительное число судебных прецедентов.
К особенностям института обжалования судебных решений по уголовным делам в английском праве можно отнести:
1. Значительное число судов, которые обладают полномочиями по рассмотрению апелляций. В частности, судами, обладающими апелляционными полномочиями по уголовным делам в судебной системе Великобритании, только в Англии и Уэльсе являются: Суд Короны, Апелляционный суд, Высокий суд, Верховный суд Великобритании.
2. Многочисленность форм пересмотра судебных решений. Судебные решения могут быть обжалованы в зависимости от ситуации и конкретных требований в различные суды. Например, решение магистратского суда по общему правилу обжалуется в Суд Короны, но если жалоба касается только вопросов права, то она может быть направлена в Высокий суд [3, с. 160]. Кроме того, одно и то же решение может быть последовательно обжаловано в несколько судов.
Вместе с тем, несмотря на многообразие форм обжалования, их использование в значительной степени ограничено определенными барьерами, которые будут рассмотрены нами далее.
Процедура рассмотрения и виды принимаемых решений зависят от конкретной судебной инстанции. Так, Суд Короны при рассмотрении апелляции на приговор магистратского суда вправе произвести полный пересмотр дела с вызовом сторон, свидетелей, рассмотрением доказательств, в том числе новых. Высокий суд при рассмотрении жалоб на приговор магистратского суда ограничива-
ется заслушиванием мнения адвокатов, изучением материалов дела [3, с. 152-163].
3. Особенности правового регулирования института обжалования. Закон определяет лишь процедуру обжалования в общих чертах и не содержит конкретных оснований к отмене судебных решений. Такие основания содержатся в судебных прецедентах.
В качестве примера можно привести то обстоятельство, что в соответствии со ст. 2 действующей редакции Закона об апелляции в качестве единственного основания отмены обвинительного вердикта присяжных является «ненадежность решения о виновности» (the conviction is unsafe). Как отмечается в литературе, такое расплывчатое содержание основания, с одной стороны, придает значительную гибкость судебной правоприменительной практике, но с другой - позволяет суду, рассматривающему апелляцию, отказать в удовлетворении апелляции даже при наличии существенных нарушений, допущенных судом присяжных [4, с. 171].
4. Достаточно значительные сроки обжалования по сравнению с законодательством стран континентальной Европы. Так, например, срок первого обжалования приговора, вынесенного магистратским судом, составляет 21 день, решения Суда Короны - 28 дней [1, с. 24-25]. Более того, истечение этих сроков не означает окончательную невозможность обжалования: срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом, или жалоба может быть направлена через Комиссию по пересмотру уголовных дел [3, с. 153].
5. Ограниченность применения принципа запрета поворота к худшему. В частности, после рассмотрения апелляции на приговор магистратского суда Суд Короны не связан мерой наказания, назначенной по первой инстанции, и вправе усилить наказание вне зависимости от того, что апелляция была подана стороной защиты [5, с. 120].
При пересмотре приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, принцип запрета поворота к худшему действует. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе стороны защиты, Апелляционный суд не вправе усилить наказание.
6. Отсутствие законодательно закрепленного института возобновления производства ввиду новых обстоятельств, характерного для стран континентальной Европы. Согласно существующей в английском праве аксиоме приговор, вступивший в законную силу, по которому исчерпаны возможности обжалования, имеет статус закона и не может быть пересмотрен.
Вместе с тем это не означает, что при появлении после прохождения процедуры обжалования новых обстоятельств невозможно произвести никаких про-
цессуальных действий, направленных на освобождение невиновного лица, если таковое находится в местах заключения. Как отмечают авторы, в этом случае можно подать жалобу со ссылкой на нарушение закона о неприкосновенности личности (англ. Habeas Согрш Ак - Хабеас корпус акт).
С помощью данной процедуры без формального пересмотра приговора у Суда появляется возможность при наличии новых обстоятельств освободить заключенного из мест лишения свободы. Согласно положениям Habeas Corpus Act любой арестованный имеет право на рассмотрение судом достаточности оснований заключения под стражу, в том числе осужденный по приговору суда. Проверку проводит отделение королевской скамьи Высокого суда. По результатам процедуры Habeas Согрш осужденный может быть освобожден из заключения, хотя формально приговор остается в силе, или его дело направляется на новое судебное разбирательство [6, с. 39-40].
7. Наличие дополнительных средств обжалования, которые можно отнести к средствам обжалования промежуточных судебных решений. К ним, в частности, можно отнести уже упомянутую нами жалобу со ссылкой на нарушение закона о неприкосновенности личности (в том случае, если обжалуется помещение лица под арест, до вынесения итогового решения по делу). Кроме того, в юридической литературе имеются упоминания о следующих дополнительных формах обжалования [5, с. 82-83]:
- просьба о запрете судье совершать определенные процессуальные действия. В Великобритании в ходе разбирательства дела судья может объявлять о намерении совершения им дальнейших процессуальных действий. Если сторона полагает, что действия, которые судья намерен совершить, незаконны, она вправе превентивно обжаловать их в Высокий суд и потребовать запрета на совершение этих действий;
- просьба обязать судью совершить процессуальные действия. Требование, противоположное предыдущему, направленное на принуждение судьи к совершению какого-либо процессуального действия вышестоящей судебной инстанцией (ст. 29-31 Закона о Высоком суде 1981).
Представляется возможным выделить следующие виды обжалования (апелляции) в английском праве:
1. В зависимости от суда первой инстанции, которым вынесено обжалуемое решение, - обжалование приговоров магистратских судов, вынесенных в суммарном порядке, и обжалование приговоров и вердиктов Суда Короны, вынесенных по результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (при несогласии подсудимого
с обвинением) или без присяжных заседателей (при согласии подсудимого с обвинением).
Право на обжалование судебных решений, вынесенных Судом Короны, ограничено.
Во-первых, исходя из содержания ст. 1 Закона об апелляции по уголовным делам инициация процедуры обжалования зависит не только от волеизъявления соответствующего участника процесса, но и от того, будет ли получено разрешение судьи на апелляцию. Сторона защиты вправе ходатайствовать о разрешении на апелляцию перед судьей Суда Короны или Апелляционного суда. Для получения положительного решения судья должен убедиться, что апелляция ставит достаточно серьезный вопрос для передачи его на рассмотрение вышестоящим судом [7, с. 523]. Необходимость получения согласия судьи на обжалование сохраняется и при дальнейшем обжаловании в Верховный суд Великобритании (ст. 33 Закона об апелляции 1968 г.). Отказ судьи в передаче апелляции может быть обойден путем обращения в Комиссию по пересмотру уголовных дел, которая вправе в соответствии со ст. 9 Закона об апелляции 1995 г. направить обвинительный вердикт (приговор) Суда Короны на рассмотрение Апелляционного суда.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека подобное ограничение допустимо, поскольку основания для пересмотра определяются национальными законодательствами и государствам предоставлена свобода усмотрения при определении того, как будет осуществляться право обжалования. Таким образом, в некоторых случаях лицо, желающее обраться в вышестоящий суд, должно получить разрешение на апелляцию [8].
Для обжалования решений магистратских судов предварительное согласие суда на подачу апелляции не требуется [1, с. 23].
Во-вторых, по общему правилу может быть обжалован лишь обвинительный вердикт или приговор суда присяжных. Английское законодательство содержит несколько исключений из данного правила:
- в соответствии со ст. 12 Закона об апелляции 1968 г. может быть обжалован такой вердикт, как «not guilty by reason of insanity» (не виновен по причине психического расстройства), которого не существует в российском законодательстве, но который с юридической точки зрения может быть отнесен к оправдательным;
- согласно ст. 36 Закона об уголовной юстиции 1972 г. Генеральный атторней (прокурор) вправе обжаловать в Апелляционный суд решения, вынесенные на основании оправдательного вердикта, в связи с неправильным применением Судом Короны правовых норм. Однако решение Апелляционного суда направлено не на отмену оправдательно-
го вердикта, а на создание правового прецедента и обеспечение единства судебной практики. Указанный институт схож с французским институтом кассации в интересах закона, однако в силу прецедентного характера английского права имеет более существенное значение;
- в английском законодательстве существует институт, когда обжалуется не оправдательный вердикт или приговор суда в силу его неправомерности, а законность производства по делу в целом. Сторона обвинения (как и сторона защиты) вправе требовать направления дела на пересмотр (ст. 7-8 Закона об апелляции 1968 г.) в тех случаях, если при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение закона, влекущее за собой незаконность судебного разбирательства. Процессуальным результатом этого решения является аннулирование судебного производства, что влечет за собой такую правовую ситуацию, при которой предыдущее рассмотрение дела считается юридически не имевшим места. В этом случае в отношении лица вновь может быть начато уголовное преследование. В юридической литературе подобное решение принято именовать приказом venire de novo [7, c. 534];
- аналогичные предыдущим правовые последствия наступают в случае, предусмотренном ст. 55-57 Закона об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. Сторона обвинения вправе обратиться в Высокий суд с жалобой на оправдательный вердикт, если его вынесение явилось следствием запугивания присяжных заседателей или свидетелей. Высокий суд вправе отменить оправдательный вердикт присяжных и аннулировать производство. В данном случае важно обратить внимание на судебную инстанцию, в которую происходит обжалование. Таковой выступает не Апелляционный суд, как при обычном обжаловании, а Высокий суд, что подчеркивает исключительность ситуации.
2. В зависимости от стороны, обжалующей судебное решение, - обжалование стороной защиты и обжалование стороной обвинения. Как указывается в литературе, стороны обладают не одинаковыми правами в сфере обжалования. Апелляция против решения о виновности или обвинительного приговора и апелляция против решения о невиновности или оправдательного приговора подчинены различным процессуальным правилам и основаниям [3, с. 151]. По общему правилу сторона обвинения вправе обжаловать только приговор магистратского суда в Высокий суд по правовым основаниям. В остальных случаях сторона обвинения, как правило, может являться субъектом обжалования лишь в пределах установленных изъятий из закона [1, с. 24].
Так, в соответствии со ст. 36 Закона об уголовной юстиции 1988 г., Генеральный атторней (про-
курор) вправе обжаловать в Апелляционный Суд обвинительный приговор Суда Короны в связи с мягкостью назначенного наказания (unduly lenient -незаконной снисходительностью). Кроме этого, как указывают исследователи, по конкретным категориям правовых споров такие исключения могут содержаться в специальных законах [3, с. 159].
3. В зависимости от того, какая часть судебного решения обжалуется, - обжалование решения о виновности или невиновности (appeal against conviction, appeal against acquittal) и обжалование меры наказания (appeal against sentence). Для суда присяжных данное разделение определяет, какое конкретно процессуальное решение обжалуется -вердикт коллегии присяжных или приговор судьи о назначении наказания. Для магистратского суда, в котором оба решения отражаются в приговоре, данное разделение имеет значение при наличии или отсутствии признания подсудимым себя виновным при рассмотрении дела в первой инстанции. В случае признания подсудимым вины он вправе обжаловать приговор лишь в части назначенного наказания [1, с. 24].
4. Разделение на обжалование по вопросам права (по поводу неправильного применения судом норм уголовного или уголовно-процессуального права), апелляции по вопросам факта (недоказанность обвинения, ошибочное установление обстоятельств дела, несправедливость наказания и т. д.) [4, с. 170]. Первоначальная редакции ст. 1 Закона об апелляции 1968 г. выделяла также смешанные апелляции (сочетающие вопросы права и факта). Необходимо отметить, что последняя классификация до изменения Закона об апелляции в 1995 г. имела существенно более важное практическое значение, чем в настоящее время. Обусловлено это было тем, что в соответствии с ранее действовавшими правилами для обжалования судебного решения только по вопросам права не требовалось согласия судьи первой или апелляционной инстанции.
В последние десятилетия наметилась тенденция по сближению английского законодательства к системе европейского континентального права. Первоначальным толчком для данного процесса во многом явилось создание Совета Европы и его важнейшего органа - Европейского суда по правам человека. В соответствии с Актом о европейских сообществах 1972 г. в Великобритании прямо был решен вопрос об использовании решений Европейского суда по правам человека в качестве источника права.
Основным фактором, обеспечивающим процесс сближения правовых систем, явилось создание Европейского союза. Как отмечается в самой Великобритании, европейское континентальное право постепенно и уверенно охватывает все простран-
ство Европейского союза, становясь доминирующим во внутреннем законодательстве Союза [2, с. 200-201]. Одним из основных результатов данного процесса на настоящий момент является создание Верховного суда Великобритании, который уже упоминался нами.
Можно предполагать, что в дальнейшем данная тенденция будет только усиливаться, поскольку она является составной частью общего процесса интеграции стран Европейского союза.
На основании изложенного считаем возможным сформулировать определенные выводы о сущности и пределах права на обжалование судебных решений по уголовным делам в английской правовой системе.
Уголовно-процессуальное право Великобритании содержит значительные ограничения для реализации права на обжалование судебных решений по уголовным делам. Бесспорное право на обжалование приговора стороной защиты действует лишь в отношении магистратских судов; обжалование решений Суда Короны и последующих судебных решений возможно лишь с согласия суда, вынесшего решения или суда, в который направляется жалоба.
Сторона обвинения в английском законодательстве по общему правилу субъектом обжалования не является и действует лишь в пределах изъятий, предусмотренных законом. Вместе с тем у стороны обвинения в Англии имеются правовые механизмы, позволяющие добиться в определенных законом случаях отмены оправдательного вердикта суда присяжных.
Английское законодательство не признает возможность пересмотра приговора, вступившего в законную силу, в сторону как улучшения, так и ухудшения положения подсудимого. Приговор, вступивший в законную силу, по которому исчерпаны возможности обжалования, имеет статус закона и не может быть пересмотрен. Идея стабильности приговора и правовой определенности носит абсолютный характер. Институт возобновления производства ввиду новых обстоятельств отсутствует в привычном для континентальной Европы виде.
Исправление допущенных судебных ошибок в этом случае осуществляется не путем пересмотра приговора, а путем применения правовых институтов, прямо не относящихся к институту пересмотра судебных решений, но позволяющих освободить невиновное лицо из заключения (институт Хабеас корпус).
Список литературы
1. Сидорова Н. В. Апелляция в уголовном процессе Великобритании и США // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3. С. 23-30.
2. Назаров И. В. Судебная система Великобритании и ее реформирование в связи с членством в Европейском Союзе // Проблемы законности. 2011. № 115. С. 198-207.
3. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. 528 с.
4. Камнев А. С. Становление форм и оснований пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в Англии // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Право. 2013. Т. 9. Вып. 2. С. 165-174.
5. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. 157 с.
6. Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств : учеб. пособие. Петрозаводск, 2000. 48 с.
7. Уолкер Р. Английская судебная система / отв. ред. и предисл. Ф. М. Решетников ; пер. с англ. Т. В. Апарова. М., 1980. 631 с.
8. Решение Европейской комиссии по правам человека по жалобе Ханса Ричарда Нильсена против Дании от 9 сентября 1992 г. № 19028/91. URL: hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-1371.
ARTEM TAKHIROVICH VALEEV,
phd in law, associate professor, head of the of criminal trial and criminalistics department (Northwest institute (branch) of Moscow state university of O. E. Kutafin),
e-mail: art35404@gmail.com © Valeev А. Т., 2015
THE RIGHT FOR THE APPEAL OF JUDGMENTS ON CRIMINAL CASES IN ENGLISH NATIONAL
LEGAL SYSTEM
Annotation: features of institute of the appeal of judgments on criminal cases in the English right are analyzed, namely: 1) considerable number of courts which possess powers on consideration of appeals; 2) large
number of forms of revision of judgments; 3) the law defines only an appellate procedure and doesn't contain the concrete bases to cancellation of judgments; 4) considerable terms of the appeal, in comparison with the legislation of the countries of continental Europe; 5) limitation of application of the principle of a ban of turn to the worst; 6) absence of legislatively fixed institute of renewal of production in a type of new circumstances, characteristic for the countries of continental Europe; 7) existence of additional resources of the appeal which can be carried to means of the appeal of intermediate judgments.
The following types of the appeal in the English right in dependence are allocated:
from court of the first instance to which the appealed decision - the appeal of sentences of the magistrate's courts pronounced in a total order, and the appeal of the sentences and verdicts of Court of the Crown rendered by results of consideration of the case is passed;
the party appealing the judgment - the appeal the party of protection and the appeal the party of charge;
concrete part of the judgment it is appealed - the appeal of the decision on guilt or innocence and the appeal of a measure of punishment.
Key words: the appeal on criminal cases; English legal system; legislation of Great Britain; criminal legal proceedings; appeal appeal; right for the appeal; appeal of sentences.
References
1. Sidorova N. V. Apelljacija v ugolovnom processe Velikobritanii i SShA [The appeal in criminal trial of Great Britain and the USA]. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaja justicija - International criminal law and international justice, 2008, no. 3, pp. 23-30.
2. Nazarov I. V. Sudebnaja sistema Velikobritanii i ee reformirovanie v svjazi s chlenstvom v Evropejskom Sojuze [Judicial system of Great Britain and its reforming in connection with membership in the European Union]. Problemy zakonnosti - Legality problems, 2011, no. 115, pp. 198-207.
3. Gucenko K. F., Golovko L. V., Filimonov B. A. Ugolovnyj process zapadnyh gosudarstv [Criminal trial of the western states]. Moscow, 2002. 528 p.
4. Kamnev A. S. Stanovlenie form i osnovanij peresmotra prigovo-rov, postanovlennyh sudom s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej, v Anglii [Formation of forms and bases of revision of the sentences decided by court with participation of jurors in England]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija Pravo -Bulletin of Novosibirsk state university. Series Law, 2013, Vol. 9, Issue 2, pp. 165-174.
5. Aparova T. V. Sudy i sudebnyj process Velikobritanii. Anglija, Ujel's, Shotlandija [Courts and trial of Great Britain. England, Wales, Scotland]. Moscow, 1996. 157 p.
6. Kalinovskij K. B. Ugolovnyj process sovremennyh zarubezhnyh gosudarstv [Criminal trial of the modern foreign states]. Petrozavodsk, 2000. 48 p.
7. Uolker R. Anglijskaja sudebnaja sistema [English judicial system]. Under the editorship of F. M. Reshet-nikov. Translation from English T. V. Aparova. Moscow, 1980. 631 p.
8. Reshenie Evropejskoj komissii po pravam cheloveka po zhalobe Hansa Richarda Nil'sena protiv Danii ot 9 sentjabrja 1992 g. № 19028/91. [The Decision of the European Commission on Human Rights on Hans Richard Nielsen's complaint against Denmark from September 9, 1992 № 19028/91]. Available at : hu-doc.echr.coe.int/eng?i=001-1371.
