CC BY
44
УДК 338.246.7
А.А. Тарелкин*
РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
В статье рассматриваются антикризисные мероприятия Правительства РФ по поддержке реального сектора экономики страны, анализируются последствия вмешательства государства в стратегическое управление предприятиями реального сектора экономики в условиях финансового кризиса.
Ключевые слова: стратегическое управление инвестиционной привлекательностью, государственные корпорации, промышленные предприятия, антикризисные мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности предприятий.
Вопросы эффективной реализации стратегического управления инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий актуальны в связи с тем, что российская экономика с 2007 года оказалась под воздействием мирового финансовоэкономического кризиса, и на первый план вышли специальные программы по оказанию экстренной поддержки со стороны государства реальному сектору экономики. Помимо вопроса об источнике финансирования таких программ (бюджетная система, внебюджетные фонды, средства Центробанка) и условий их предоставления с позиций влияния на состояние и сохранение инвестиционной привлекательности предприятий, важное значение имеет то, будет ли государство действовать напрямую или через своих агентов (банки, институты развития). После весьма бурных и насыщенных событиями 2007—2008 гг., когда в процессах слияний и поглощений в качестве покупателей активов предприятий реального сектора экономики доминировали компании с долей государства в капитале, широким фронтом велось активное формирование интегрированных структур в виде государственных корпораций (ГК), что является новой политикой в стратегическом управлении инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий в России на современном этапе.
Если брать период до обнародования «Программы антикризисных мер правительства РФ на 2009 г.» в Государственной Думе в начале апреля 2009 года, то наибольший резонанс получили решения по увеличению уставных капиталов ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (на 60 млрд руб., ноябрь 2008 г.), «Российские железные дороги» (на 41,5 млрд руб., декабрь 2008 г.), «Россельхозбанк» (на 45 млрд руб., февраль 2009 г.), «Росагролизинг» (на 25 млрд руб., февраль 2009 г.) [10].
Содержание «Программы антикризисных мер правительства РФ на 2009 г.», а именно приоритет, отданный в ней субсидированию процентных ставок и государственным гарантиям по кредитам, дает основания предположить, что вероятность прямой имущественной экспансии государства, когда его доля в капитале тех или
* © Тарелкин А.А., 2010
Тарелкин Алексей Александрович (Alexey Tarelkin@bansoyuz.ru), кафедра общего и стратегического менеджмента Самарского государственного университета, 443011, Россия, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
иных проблемных предприятий реального сектора экономики возрастет за счет бюджетных средств, будет сведена к минимуму.
Вместе с тем в числе прочих мер по сохранению и повышению промышленного и технологического потенциала и соответственно инвестиционной привлекательности предприятий антикризисная программа предполагала направление значительного объема бюджетных средств на проведение докапитализации ведущих системообразующих предприятий оборонного промышленного комплекса (ОПК), в качестве примеров которой приведены выкуп государством дополнительной эмиссии акций ОАО «РСК «МиГ» на сумму 15,0 млрд руб., принятие соответствующих решений по ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» на 8 млрд руб., ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» на 4,128 млрд руб., ОАО «ММП им. В.В. Чернышева» на 2,9 млрд руб., что находится в русле вышеупомянутых решений по увеличению уставных капиталов. В целом программой предусмотрено проведение дополнительной эмиссии акций и облигаций отдельных стратегических предприятий с их последующим выкупом уполномоченными организациями на сумму 52 млрд руб.
Помимо этого, отдельными пунктами выделены компенсация (в форме увеличения уставного капитала ОАО «РЖД») недополученных расходов ОАО «РЖД» в связи со снижением темпов индексации тарифов на железнодорожные перевозки на 2009 г. на 8 % (против запланированных 14 %) и перевозок пассажиров, относящихся к ряду льготных категорий (совокупно 52,3 млрд руб.), увеличение уставного капитала ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (на 20 млрд руб.), беспроцентная ссуда ОАО «АвтоВАЗ» из средств, предусмотренных в федеральном бюджете на имущественный взнос в ГК «Ростехнологии» (25 млрд руб.), другой взнос в эту структуру (2 млрд руб.) заявлен как государственная поддержка авиакомпаний [10].
Новыми примерами расширения государством стратегического управления инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий можно считать уже состоявшееся решение о формировании государственной лизинговой компании в транспортном комплексе на базе ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (все 100 % голосующих акций принадлежат государству)1, уставный капитал которой был увеличен на 10 млрд руб., и анонсирование создания объединенной лизинговой компании для обеспечения угледобывающих организаций горнотранспортным оборудованием.
Имеющиеся и анонсированные прецеденты докапитализации касаются в основном предприятий, где государство является единственным акционером (например, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», «Российские железные дороги», «Россельхозбанк», «Росагролизинг»), т. е. не оказывают непосредственного влияния на процесс слияний и поглощений. В принципе то же самое можно сказать и о возможном выкупе дополнительной эмиссии акций отдельных стратегических предприятий ОПК, хотя в капитале некоторых из них присутствуют частные акционеры.
Однако при всей важности бюджетной политики для влияния на состояние имущественных отношений со стороны государства гораздо более весомую роль играют банки и институты развития, выступающие в качестве его агентов при оказании поддержки тем или иным предприятиям [12].
В условиях отсутствия официально анонсированных планов дальнейшего комплексного расширения сферы повышения инвестиционной привлекательности промышленных предприятий решающими факторами являлись масштаб и формат той государственной поддержки, которую они должны были получить, а также выбранные ими приоритеты при кредитовании реального сектора экономики и участии
1 Преобразовано в 2006 г. из ЗАО «Лизинговая компания гражданской авиации».
в операциях на фондовом рынке [14]. Наиболее актуальным был вопрос о том, какую политику в этом отношении будет проводить ГК «Внешэкономбанк» (ВЭБ), начавшая с осени 2008 г. рефинансирование внешней задолженности крупнейших российских частных предприятий. В связи с тем, что предоставленные им кредиты являлись краткосрочными (как правило, на год), в 4 квартале 2009 г. встал вопрос о возврате предоставленных средств, а в противном случае — о непростом выборе между предоставлением новых средств, реструктуризацией задолженности (де-факто пролонгацией срока, на который предоставлялись кредиты), инициированием процедур банкротства или получением прав собственности на заложенные активы. При этом с чисто формальной точки зрения нельзя говорить о явной национализации, поскольку в федеральной казне дополнительного имущества не появляется, а ВЭБ, являясь государственной корпорацией, относится к некоммерческим организациям. Аналогичная дилемма имеется и у крупнейших банков с долей государства в капитале, получивших его финансовую поддержку. Например, компания «Мечел», в адрес которой со стороны российского правительства в июле 2008 г. были сделаны резкие заявления по поводу неуплаты налогов в полном объеме и использования практики трансфертного ценообразования, нарушила в 2008 г. и начале 2009 г. условия 78,9 % кредитных договоров (по объему займов). В числе кредиторов «Мечела» были Газпромбанк (по кредиту в 1,5 млрд дол. заложено 35% акций угольных компаний «Якутуголь» и «Южный Кузбасс»), ВТБ (по кредиту в 15 млрд руб. заложена часть активов «Южного Кузбасса» и Челябинского металлургического комбината) и Сбербанк (кредит на 3,3 млрд руб.) [2]. Последний также стал кредитором Объединенной химической компании «Уралхим», получив в залог по кредиту в 700 млн дол. контрольные пакеты акций ОАО «Азот» (г. Березники Пермского края) и ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат» (Кировская область).
Возможный переход прав собственности на заложенные активы к ГК и крупнейшим банкам с долей государства в капитале со всей очевидностью означал бы начало нового этапа государственной экспансии в управлении предприятиями реального сектора экономики. Однако на практике, судя по всему, государство пойдет навстречу бизнесу, встав на путь реструктуризации задолженности. В первой половине октября 2009 г. наблюдательный совет ВЭБа пролонгировал на год кредиты, выданные для погашения внешнего долга компаниям «Газпромнефть», «Ситроникс», Evraz Group, «Русал», ГК «ПИК» и Altimo. Пролонгирование осуществлялось без пересмотра основных параметров сделок, ранее зафиксированных в кредитных договорах (включая размер залога), за исключением процентных ставок [1].
В случае дальнейшей реализации данного подхода потенциал возможного расширения госсектора в большой мере останется нереализованным, но такая ситуация означает известную ревизию принципов финансовой ответственности, недопустимости мягких бюджетных ограничений в деятельности хозяйствующих субъектов, последовательности применения процедур несостоятельности (банкротства), которые с большим трудом и высокими издержками внедрялись в российскую экономику с начала 90-х гг. [13].
Информация по итогам 2009 г. позволяет сделать вывод о том, что государство несколько менее активно проводило политику интеграции разрозненных активов, остающихся в его собственности, в холдинговые структуры. Косвенным признаком этого можно считать тот факт, что уточнения в перечень стратегических унитарных предприятий и акционерных обществ вносились менее интенсивно по сравнению с двумя предшествующими годами: 12 уточнений против 22 в 2008 г. и 42 в 2007 г. (для сравнения: по итогам 2004 г. было сделано 3 уточнения, в 2005 г. — 4, в 2006 г. — 12).
Большинство их связано со строительством интегрированных структур, когда вначале предприятия и компании, подлежащие включению в них, исключаются из перечня, а позднее его пополняет вновь образованный холдинг. В итоге из перечня были исключены 22 унитарных предприятия и 16 ОАО, а включены 4 интегрированные структуры.
В число формируемых интегрированных структур входили ОАО «Оборонсервис» и ГК «Ростехнологии», в состав которых предусматривалось включить 440 унитарных предприятий и 43 акционерных общества. В связи с изданием российским правительством решений по их приватизации только в ноябре 2008 г. и включением этих организаций в соответствующую программу лишь в 4 квартале 2008 г. завершение мероприятий по созданию указанных интегрированных структур было перенесено на 2009 г.
Также во исполнение принятых в 2008 г. решений завершен этап создания интегрированной компании ОАО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» на базе Центральной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, в состав которой войдут 19 предприятий племенного животноводства, расположенных в основном в Поволжье, на Урале и в Сибири (Башкирия, Мордовия, Удмуртия, Екатеринбург, Тюмень, Алтай, Кемерово, Новосибирск, Красноярск, а также Краснодар). Помимо их формирования в рамках данного направления стратегической политики управления государства в 2009 году можно отметить преобразование ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» в Объединенную зерновую компанию с внесением в ее уставный капитал в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала пакетов акций 31 предприятия хлебопродуктов (мельничные и мукомольные заводы, элеваторы и т.п.), включая 17 пакетов контрольной величины. Аналогичным образом в уставный капитал ранее созданной интегрированной структуры ОАО «Концерн радиостроения «Вега» внесены федеральные пакеты акций 14 ОАО, включая 100 % минус 1 акция 7 ОАО, преобразованных из числа существующих ФГУПов.
Завершен вопрос о создании холдинга «Росгеология», уставный капитал которого должен формироваться за счет акционирования геологоразведочных предприятий, являющихся ФГУПами, и акций уже действующих сервисных АО (всего 49 предприятий) [4].
Всего же в соответствии с принятыми решениями Президента и Правительства РФ осуществлялось формирование 30 вертикально интегрированных структур посредством внесения в их уставные капиталы акций 109 акционерных обществ и 216 федеральных государственных унитарных предприятий. В настоящее время уже завершено формирование более 20 вертикально интегрированных структур [11].
В 2009 г. выявилась непоследовательность политики государства в отношении ГК, создание которых стало одним из новых направлений в его имущественной и структурной политике в предыдущие два года. С одной стороны, еще в самом начале 2009 г. активно рассматривались обширные планы создания новых ГК и расширения сферы деятельности уже действовавших. Так, в управление новой ГК «Российское финансовое агентство» (РФА) должны были перейти от Центробанка средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) и Резервного фонда, от ВЭБа — пенсионные накопления, а также внешний и внутренний долг страны [3]. Как потенциально возможные варианты рассматривались консолидация активов связи на базе ВЭБа и объединение под крылом «Рособоронэкспорта» 11 авиаперевозчиков в компании «Росавиа» [15]. В последнем случае ситуация изменилась в начале 2010 г.: консолидация должна осуществляться под эгидой «Аэрофлота», однако с точки зрения общей государственной политики это не новая тенденция, а лишь техническая корректировка.
Были приняты решения о передаче ГК «Ростехнологии» в качестве имущественного взноса государства в дополнение к большому массиву федерального имущества, переданного в 2008 г., пакетов акций еще 3 АО, включая 18,83 % акций ОАО «АвтоВАЗ», бывших до того в хозяйственном ведении ФГУП «Рособоронэкспорт», а также о возложении на эту корпорацию функции заказчика по строительству 12 федеральных центров высоких медицинских технологий, сооружаемых в рамках соответствующего национального проекта. При этом ГК «Ростехнологии» в качестве имущественного взноса РФ должны были получить бюджетные ассигнования из федерального бюджета за счет соответствующего уменьшения объема бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству здравоохранения и социального развития РФ на строительство этих центров, а в дальнейшем — предоставлены субсидии для осуществления мероприятий, связанных с завершением их строительства и вводом в эксплуатацию. В свете вышесказанного достаточно логично выглядит другая инициатива «Ростехнологий» по выходу на фармацевтический рынок — путем создания холдинга, объединяющего госпакеты акций 35 предприятий.
Летом 2009 г. был принят закон о создании государственной компании «Российские автомобильные дороги» («Автодор») — общенационального оператора федеральной дорожной сети, а Гражданский кодекс РФ и Закон о некоммерческих организациях были дополнены еще одной организационно-правовой формой, ориентированной на использование федерального имущества, — это государственная компания. «Автодор» призван оказывать государственные услуги и выполнять иные полномочия в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления. В доверительное управление госкомпании должны быть переданы находящиеся в федеральной собственности автомобильные дороги общего пользования федерального значения, используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, содержащие платные участки. Такой формат предполагаемой деятельности вызывает массу вопросов — начиная от целесообразности самого введения новой организационно-правовой формы управления и явного акцента на коммерциализацию общественных благ и заканчивая вытекающими отсюда очевидными ограничениями в использовании термина «государственная компания» в лексике экономико-политического характера.
Между тем по своему статусу государственная компания «Российские автомобильные дороги», относясь к некоммерческим организациям, весьма близка к ранее созданным ГК. Единственным значимым отличием является применение правовой конструкции доверительного управления, которая так и не получила сколько-нибудь заметного распространения при использовании в отношении других видов федерального имущества (например, пакетов акций). Постепенно нараставшая с момента их создания волна критики в адрес ГК привела к тому, что в разработанной к лету 2009 г. по заданию Президента РФ «Концепции развития законодательства о юридических лицах» содержались предложения по изменению правовой формы всех существующих госкорпораций, отказ от возможностей их создания в дальнейшем, а также отмена целого ряда «особых» положений законодательства, наделяющих госкорпорации «особыми» правами. А в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в ноябре 2009 г. прямо указывалось на то, что в перспективе все госкорпорации должны быть преобразованы в акционерные общества под контролем государства, а те из них, которые имеют четкие временные рамки работы, должны по завершении их деятельности быть ликвидированы.
Закономерным в условиях кризиса является вопрос о том, как присутствие государства в экономике в качестве производителя товаров (работ, услуг) повлияло на структуру управления промышленными предприятиями.
Мониторинг, проводимый Росстатом, подтверждает мнение о возрастании удельного веса государственного сектора в различных итоговых показателях хозяйственной деятельности. Однако по большинству показателей доля государственного сектора в 2008 и в 2009 гг., как и на протяжении всех 2000-х гг., оставалась незначительной, не превышая 10—15 %. Чуть более весомой она была по инвестициям (15—20 % без учета субъектов малого предпринимательства) и занятости (24—25 %), но по-настоящему значимыми исключениями являлись только транспортные перевозки (более 60—90 % в зависимости от показателя) и внутренние затраты на исследования и разработки (более 70 %). При всем этом официальная статистика отметила существенное повышение удельного веса государственного сектора в 2008—2009 гг. по сравнению с 2006—2007 гг. в добыче полезных ископаемых (прежде всего топливноэнергетических), в обрабатывающих производствах, по услугам связи, внутренним затратам на исследования и разработки и инвестициям в основной капитал [6 9]. В результате в первом полугодии 2009 г. доля государственного сектора в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, ранее заметно уступавшая показателю вклада госсектора в добычу полезных ископаемых в целом, превысила величину этого показателя.
Если рассматривать ситуацию на более детальном уровне, то по итогам 2008 г. и в
2009 г. всего по нескольким видам деятельности позиции госсектора являются преобладающими (грузовые и пассажирские перевозки по железной дороге, лесовосстановление, кальцинированная сода). В большинстве случаев речь идет об удельном весе менее 20 %, за исключением добычи поваренной соли, производства этилового спирта из пищевого сырья, железнодорожных шпал широкой колеи, некоторых видов продукции машиностроения (магистральные грузовые вагоны, тракторные сеялки, радиоприемные устройства), всех видов платных услуг, где доля госсектора все равно не превышала половину. При всем этом необходимо иметь в виду, что данные Росстата, базирующиеся на определении государственного сектора, содержащемся в Постановлении Правительства РФ от 4 января 1999 г. № 1 (в действующей редакции указанного документа, принятой Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. № 939), далеко не полностью отражают реальный удельный вес государственного сектора в российской экономике.
В целом, по итогам нашего исследования, можно сказать, что в период 2008—2009 гг. произошли кардинальные изменения в стратегическом управлении предприятиями реального сектора экономики.
В настоящий период идет перестройка управления крупными, системообразующими предприятиями реального сектора экономики, где повышается роль государства в системе управления, что напрямую повлияет на их инвестиционную привлекательность в будущем периоде. Вызовет ли данная перестройка стратегического управления отрицательный или положительный эффект в инвестиционной привлекательности промышленных предприятий покажут дальнейшие шаги государства в политике стратегического управления предприятиями реального сектора экономики.
Библиографический список
1. Банк развития продлил кредиты на год // РБК daily. 2009. 9 октября. С. 2.
2. Вараксин Д. Расстроил банки // Ведомости. 2009. 24 июня. C. 2.
3. Зиненко И. Новая госкорпорация будет контролировать все финансовые активы государства. URL: http://www.rb.ru.
4. Корытина Е. Государство пошло в разведку // РБК daily. 2009. 2 октября. С. 5.
5. Корытина Е. Сечин помог геологам // РБК daily. 2009. 15 октября. С. 5.
6. О развитии государственного сектора экономики Российской Федерации в 2005 г. М.: Росстат, 2006. С. 8, 85, 92-93, 94, 103, 137, 139, 146-147, 167.
7. О развитии государственного сектора экономики Российской Федерации в 2006 г. М.: Росстат, 2007. С. 8, 82, 89-90, 91, 100, 134,136, 143-144, 164.
8. О развитии государственного сектора экономики Российской Федерации в 2007 г. М.: Росстат, 2008. С. 9, 42, 90-91, 92, 103, 134, 136, 143-144, 164.
9. О развитии государственного сектора экономики Российской Федерации в 2008 г. М.: Росстат, 2009. С. 13, 43, 45-46,47, 53, 61-63, 67-68, 88.
10. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики. Доклад ВШЭ и МAЦ к X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва, 7-9 апреля 2009 г. М.: Издательский дом ВШЭ, 2009.
11. Стенограмма выступления руководителя Росимущества ЮА. Петрова перед депутатами Государственной Думы в рамках «правительственного часа» 24 февраля
2010 г. URL: http: ||www. rosim.ru.
12. Тарелкин A.A. Взаимодействие промышленных предприятий и банков: теория и практика: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. 224 с.
13. Тарелкин A.A. Разработка стратегии и комплекса мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности промышленного предприятия как объекта инвестирования || Бизнес, менеджмент и право. 2009. N3 (20). С. 55-59.
14. Тарелкин A.A. Реализация федеральных целевых программ по развитию производства с участием группы уполномоченных коммерческих банков || Вестник Самарского государственного экономического университета. 2008. N 12 (50). С. 108— 112.
15. Хазбиев A. Непристойное предложение || Эксперт. 2009. N 11. С. 26-27.
A.A. Tarelkin*
STATE POLICY REALIZATION IN SPHERE OF STRATEGIC MANAGEMENT OF INVESTMENT APPEAL OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISES IN THE CONDITIONS OF CRISIS
In the article anti-recessionary measures of the Government of the Russian Federation for support of real sector of national economy are considered, consequences of the state interference in strategic management of the enterprises of real sector of economy in the conditions of financial crisis are analyzed.
Key words: strategic management of investment appeal, the state corporations, the industrial enterprises, anti-recessionary measures for increasing of investment appeal of the enterprises.
* Tarelkin Alexey Alexandrovich (Alexey Tarelkin@bansoyuz.ru), the Dept. of General and Strategic Management, Samara State University, 443011, Russia.
