CC BY
23
УДК 66
В. В. Кирсанов
РЕАЛИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28.12.2013 №426-ФЗ
«О СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ УСЛОВИЙ ТРУДА» НА ХИМИЧЕСКИХ, НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ
И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВАХ С УЧЕТОМ ЗНАЧИМОСТИ ФАКТОРОВ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЫ, ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА И КАТЕГОРИИ ВЗРЫВООПАСНОСТИ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ БЛОКОВ
Ключевые слова: условия труда, взрывоопасность, технологическая установка, технологический процесс, химические факторы, идентификация, категория взрывоопасности технологических блоков.
При оценке условий труда предложено учитывать категорию взрывоопасности технологических блоков и значимость для безопасности работающего отдельных факторов производственной среды и трудового процесса.
Key words: working conditions, explosiveness, technological plant, the technological process, chemical factors, identification, category of explosion of technological blocks.
When assessing conditions of labor proposed to take into account the category of explosion of technological blocks and significance for the security of the individual working environment factors and the labour process.
Специальная оценка условий труда предназначена, прежде всего, заменить «списочный» (так называемые списки №1 и №2) принцип определения льгот и компенсаций, в том числе льготного пенсионного возраста, на идентификацию вредных и (или) опасных факторов на каждом конкретном рабочем месте.
Другой характерной особенностью введенного с 1.01.2014г. Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - Закона), является то, что в случае несоответствия условий труда на рабочем месте требованиям действующих нормативно-правовых актов и нормативно-техническим документам, работодатель данное рабочее месте может продолжать эксплуатировать в том же состоянии, которое было на момент оценки, но обязан будет дополнительно платить: а) в Пенсионный фонд; б) на обязательное социальное страхование от производственных травм и профессиональных заболеваний;в) повышенный тариф (оклад) работающим с вредными и (или) опасными условиями; г) за дополнительный оплачиваемый отпуск и устанавливать сокращенную рабочую неделю.
В действующих до принятия указанного Закона нормативных документах по аттестации рабочих мест в случае несоответствия условий труда работодателю отводился год на доведение рабочего места до требований норм,- через год, по результатам повторной аттестации, в случае несоответствия, данное рабочее место должно быть ликвидировано.
В настоящее время,- концептуальные положения нового Закона это подтверждают,- принципы подходов к вопросам промышленной безопасности все более ориентируются в соответствии с направлением современного «коммерциолизированного вектора» - нарушай, но плати. Конечно, в этом есть рациональный смысл, но возникают некоторые сомнения (кроме той известной всем житейской мудрости, - здоровье человека трудно сопоставить с
количеством денег), заключающиеся в том, что крупным и платежоспособным предприятиям будет проще заплатить, чем тратиться на проектирование, строительство, закупку, монтаж, эксплуатацию дорогостоящего газоочистного оборудования по санитарной очистке воздуха, нейтрализации электромагнитных и других видов излучения, снижению уровня шума и вибрации, автоматизации и механизации тяжелого труда, снижения психических факторов воздействия и т.д.
Если расходы по оплате повышенных тарифов работодатель будет относить на фонд заработной платы, то работник выиграет на добавках к тарифу (окладу), но потеряет на «замороженных» тарифах (окладах). При втором возможном варианте оплаты повышенных тарифов за счет отнесения расходов на себестоимость продукции, в итоге также вернется «бумерангом» к работнику в виде повышенных цен на потребительские товары.В любом случае, и условия труда останутся на прежнем далеко не всегда удовлетворительном уровне, и работник реальной компенсации за опасные и (или) вредные факторы может не получить.
А мелкий и средний предприниматель (работодатель) просто не сможет ни платить дополнительные тарифы, ни доводить условия труда до требований правил и норм.
Актуальность проблемы идентификации условий труда на рабочих местах, особенно на рабочих местах, подверженных в силу специфики технологии и аппаратурного оформления технологического процесса, воздействию опасных и (или) вредных производственных факторов, позволяет сделать вывод о необходимости оценить степень опасности и (или) вредности не только в условиях штатной (регламентной) ситуации, но и с учетом потенциальной энергетической опасности технологических блоков - обращающихся в них количествжидкой фазы, взрывоопасной парогазовой фазы и относительного энергетического потенциала данной смеси.
Необходимость комплексного подхода к специальной оценке условий труда, сочетающего воздействие химических, физических, биологических параметров производственной среды и трудового процесса и количественную оценку взрыво-опасности технологических блоков, выражающейся в категории их взрывоопасности, обусловливается следующими причинами:
1) степень (категория) взрывоопасности технологического блока находится в прямой пропорциональной зависимости от приведенной массы парогазовой среды и относительного энергетического потенциала; при большей массе парогазовой фазы и большем энергетическом потенциале возрастают неизбежные и всегда присутствующие, в той или иной степени, выделения (выбросы) в воздух рабочей зоны (химический фактор производственной среды) опасных и вредных компонентов смеси через технологические разъемные соединения (сальниковые уплотнения, фланцевые соединения, предохранительная, регулирующая, запорная арматура и т.п.);
2) определение условий труда в соответствии с Законом основано на измерении факторов в штатном режиме и не учитывает потенциально возможные инциденты, аварии (в реальных условиях, особенно при эксплуатации опасных производств, всегда случающихся на производстве).
Учет категории технологического блока при оценке условий труда позволит устранить данный недостаток.
3) в условиях эксплуатации опасного объекта и, особенно, технологических блоков 1-ой категории, у работника формируется и постоянно активизируется психическое защитное от опасности состояние - состояние тревожности, проявляющееся в постоянной фиксации непроизвольного внимания на опасных свойствах и параметрах технологического процесса, аппаратах.
Для повышения и актуализации состояния тревожности работника, являющегося в значительной степени профилактикойтравм, инцидентов, аварий, на опасном объекте существует система различного вида инструктажей, предаттестационной подготовки, аттестации, допуска к самостоятельной работе и т.д. Вся перечисленная система формирования тревожности у работника опасного объекта принадлежит к опасным факторам трудового процесса и, должна быть идентифицирована при оценке условий труда, но в ст. 13 Закона данного фактора нет (есть только тяжесть и напряженность трудового процесса).
Количественно измерить психическое состояние тревожности работника сложно, поэтому предлагается этот фактортрудового процесса выражать опосредованно через категорию взрывоопасно-сти технологически блоков.
В соответствии с требованиями действующих «Общих правил взрывобезопасности для взры-во- и пожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (ПБ 09170-97) все технологические блоки на указанных производствах определены, их параметры рассчита-
ны по существующей официальной методике и ка-тегорированы. Результаты согласованы с Ростехнад-зором и являются базой для разработки и реализации превентивных технических мероприятий.
С учетом категории технологического блока по взрывоопасности при оценке условий труда предлагается для блоков 1-й и 11-й категорий взры-воопасности класс опасности условий труда увеличивать на одну степень.
Законом условия труда, подлежащие оценке, подразделяются на параметры (факторы) производственной среды и трудового процесса.
Для проведения оценки условий труда, в максимальной степени коррелирующейся с технологическими, аппаратурными, сырьевыми, защитными, организационно-структурными и другими особенностями различных предприятий, необходимо проанализировать функциональную зависимость и значимость (вклад) факторов, определяющих условия труда в соответствии с Законом. Факторы производственной среды (химические, физические, биологические) зависят от проектных данных (выбор технологического процесса, расчеты параметров, аппаратов, средств контроля, определение средств индивидуальной и коллективной защиты и т.д.) и условий эксплуатации (соблюдение технологического режима, своевременность и качественность текущих, капитальных ремонтов, применение средств коллективной и индивидуальной защиты и т.п.) (табл.1).
Используя табл. 1 можно дифференцировать оценку условий труда по классам и степенямв зависимости от определяющей роли в отнесении к тому или иному классу, персонала предприятия.
Таблица 1 - Градация доли участия персонала в формировании факторов условий труда на различных стадиях функционирования предприятия
Факторы условий труда Стадии функционирования объекта Персонал, от которого зависит класс условий труда
Производственная среда: 1) химические 2) физические 3) биологические а) стадия проектирования б) стадия эксплуатации На стадии проектирования-работодатель; на стадии эксплуатации -работодатель+ работник
Трудовой процесс: 1) тяжесть труда; 2) напряженность труда а) проект б) организация трудового процесса На стадии проектирования -работодатель; на стадии трудового процесса - работода-тель+ работник с его физическо-психологическими свойствами
Например, если загазованность рабочей зоны (химический фактор производственной среды) предопределена несовершенством проекта технологического процесса или проектного аппарата и превышает норму в условиях штатной (регламентной) работы установки, то оценка условий труда должна быть в пользу работника, т.е. класс условий труда повышен на одну ступень (например, из класса 3.1 переклассифицирован в класс 3.2).
Второй возможный вариант - например, загазованность в рабочей зоне обусловлена нарушением параметров технологического процесса или выделением вредного вещества через прокладку фланцевого соединения в результате некачественного ремонта,- не является штатной ситуацией. В данном случае, есть основания для переквалификации условий труда не в пользу эксплуатационника или ремонтника - класс условий по результатам замера воздуха, например, - 3.2, но может быть переведен в класс 3.1.
Кроме учета категории взрывоопасности технологических блоков и градации доли участия персонала в отклонении условий труда от действующих норм, целесообразно было бы при оценке учитывать следующее:
а) степень воздействия конкретных факторов производственной среды и трудового процесса на организм работающего с точки зрения получения профессионального заболевания или травмы;
б) техническая возможность регулирования указанных факторов для уменьшения их воздействия.
Например, из четырех параметров, характеризующих микроклимат наиболее значимым по сте-
пени воздействия на организм, является температура в рабочей зоне по сравнению с относительной влажностью и скоростью. Поэтому, оценка разных по воздействию факторов должна быть дифференцированной.
Всевозможных вариантов оценки условий труда может быть очень много и все варианты зависят от различных специфических особенностей конкретного производства. Разнообразие факторов производственной среды и трудового процесса особенно характерно для химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. В любом случае, все особенности производства лучше всего знает эксплуатационник (аппаратчик, машинист, технолог, мастер, механик и т.д.), и поэтому, эксплуатационник должен принимать непосредственное участие в специальной оценке условий труда - реализации Закона.
Литература
1. Федеральные законы: «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ; «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 №421-ФЗ.
2. Кирсанов В.В. Интерпретация терминологии по безопасности человека, технических устройств и окружающей природной среды/ Вестник Казан. технол. ун-та.-2012.- № 4 - С. 91-93.
3. Кирсанов В.В. К вопросу о систематизации и конкретизации профилактической работы по повышению уровня промышленной безопасности предприятий нефтехимического комплекса / Вестник Казан. технол. унта.- 2013.- №24 - С. 138-142.
© В. В. Кирсанов - д-р техн. наук проф. каф. общей химии и экологии КНИТУ-КАИ им. А.Н.Туполева, [email protected].
© V. V. Kirsanov - Dr. Sci. Sciencespr of Department. general chemistry andecologyKNITU-KAI them. A.N.Tupolev, [email protected].
