Реализация дискреционных полномочий должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации на стадии кассационного производства в гражданском и арбитражном процессах Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10020

РЕАЛИЗАЦИЯ ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ВЕРХОВНОГО СУДА

W W _ ___

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СТАДИИ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

Мартин Грачяевич ЗАРБАБЯН, адвокат, член адвокатской палаты города Москвы, студент магистратуры Российского государственного университета правосудия E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

Аннотация. В статье анализируются дискреционные полномочия Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда Российской Федерации на стадии кассационного производства в гражданском и арбитражном процессе. Автором также не только подвергнуты критическому осмыслению дискреционные полномочия, но и высказаны предложения по совершенствованию законодательства.

Ключевые слова: гражданский и арбитражный процесс, дискреционные полномочия, кассационное производство, кассационная жалоба, Председатель (заместитель Председателя) Верховного Суда Российской Федерации.

Annotation. In this article, the author analyzes the discretionary powers of the Chairman (Deputy Chairman) of the Supreme Court of the Russian Federation at the stage of cassation proceedings in the civil and arbitral proceedings. The author exposes critical discretionary powers, noting actual problems of implementation of these powers.

Keywords: civil and arbitration process, discretionary powers, cassation proceedings, cassation appeal, Chairman (Deputy Chairman) of the Supreme Court of the Russian Federation.

В последнее время в юридическом сообществе Российской Федерации актуализировалось осмысление дискреционных полномочий должностных лиц Верховного Суда РФ, предусмотренных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

Так, Председатель (заместитель Председателя) Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями ГПК РФ и АПК РФ (действ. ред.) имеет право выразить свое несогласие с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить указанное определение и передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право Председателя (замести-

теля Председателя) Верховного Суда РФ выразить свое несогласие с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является дополнительной гарантией защиты прав участников процесса в суде кассационной инстанции1.

В доктрине цивилистического процесса некоторые ученые придерживаются критических мнений относительно указанных полномочий2.

Так, Л.А. Терехова, анализируя дискреционные полномочия Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда, РФ, приходит к выводу, что реализация полномочий по отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является нарушением основных принципов судопро-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018

изводства и возможностью произвольного вмешательства в судьбу дела3.

И.В. Рехтина считает, что дискреционные полномочия Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ по отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции противоречат принципам правовой определенности4.

На наш взгляд, как верно отмечает H.A. Батурина, процедура отмены Председателем (заместителем Председателя) Верховного Суда Российской Федерации определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции проходит за рамками процессуальной формы5, поскольку законодателем недостаточно отчетливо определена сущность данного права и процедура ее реализации должностным лицом высшего судебного органа Российской Федерации.

Историко-правовой анализ дискреционных полномочий Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ по отмене определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции позволяет нам провести корреляцию с экстраординарным процессом в Древнем Риме, где процесс представлял собой административное разбирательство, а само разбирательство разворачивалось перед магистром или чиновником: исчезала фигура частного судьи и деление на фазы in iure и apud iudicem6.

Представляется верным вывод Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) о том, что наличие дискреционного полномочия по отмене судебного акта судьи, отказавшего в пересмотре по существу судебного постановления, вступившего в законную силу, расценивается как нарушение принципа равенства судей одного суда7, так как законодатель, предоставляя отдельным должностным лицам суда полномочия по отмене судебных актов других судей этого же суда, помимо признания неравенства одного судьи перед другим, также устанавливает начала административного разбирательства, выделяя преимущественное положение должностного лица высшего судебного органа Российской Федерации перед судьей этого суда, тем самым содействуя абсорбированию судебного разбирательства административно-чиновничьим разбирательством.

Кроме того, в действующих ГПК РФ и АРК РФ не содержатся точно определенные наиме-

нования, виды и формы процессуального документа, который следует направить заявителю на имя Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ с просьбой выразить несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом на практике закрепилась позиция, что такое обращение должно называться кассационной жалобой и ее подача сопровождается уплатой государственной пошлины (при отсутствии льготы)8.

Итак, исходя из логики законодателя и разъяснений Конституционного Суда РФ вкупе с правоприменительной деятельностью Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ и АПК РФ закрепляют право лица обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, а затем в случае отказа в принятии данной жалобы обратиться снова с кассационной жалобой, но только уже на имя Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ с просьбой выразить несогласие с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иными словами, обращение на имя Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ, называемое Конституционным Судом и Верховным Судом РФ кассационной жалобой, подается не на судебные акты, принятые судами нижестоящей инстанции, а на определение об отказе в передаче первоначальной кассационной жалобы судьи того же суда.

Следовательно, стараниями высших судебных инстанций Российской Федерации де-факто возникает еще одна вариация кассационной инстанции.

Кроме того, искаженность названия формы процессуального обращения на имя Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ выражается в том, что судом второй кассационной инстанции является Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации; при этом определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не является объектом кассационного обжалования, предусмотренного п. 2 ст. 377 ГПК РФ и п. 1 ст. 291.1 АПК РФ.

В таком случае сложно уже согласиться с позицией Конституционного Суда РФ, что дискре-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018

ционные полномочия Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ являются дополнительной гарантией прав участников судопроизводства, поскольку указанные полномочия предстают в виде самостоятельной инстанции, способной подвергнуть изменению судебный акт, вступивший в законную силу, что противоречит принципу правовой определенности.

Подводя итог вышеуказанному, мы приходим к выводу, что законодателю следовало бы отказаться от дискреционных полномочий Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ, поскольку данные полномочия существенно усложняют и дублируют систему пересмотра судебных актов в кассационной инстанции, что в целом не может соответствовать критериям эффективности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов.

Во всяком случае, очевидно, что при сохранении законодателем дискреционных полномочий Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ законодателю необходимо внести ясность в наименование и процессуальную форму документа, направляемого на имя Председателя (заместителя Председателя) Верховного Суда РФ путем внесения соответствующих изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

1 Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаревой Антонины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 381 и пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» № 2027-О от 28.09.2017 г. (В офиц. источниках не публиковалось).

2 Галузо В.Н. «Конституционное судопроизводство» или «конституционное правосудие» в Российской Федерации: проблема соотношения терминов / Актуальные проблемы современной науки: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. 8 мая 2015 г. / Науч. ред. С.Л. Нико-нович. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2015. С. 27—32.

3 Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1.

4 Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. № 9.

5 Батурина Н.А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11.

6 Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. 3-е изд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017. С. 254.

7 Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 г. «По вопросу приемлемости жалоб № 38951/13 и 59611/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации» и Сергей Владимирович Яку-

бовский и Алексей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy and Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации». (В офиц. источниках не публиковалось).

8 Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтыкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» № 1058-0 от 26.05.2016 г. (В офиц. источниках не публиковалось).

Библиографический список

1. Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 г. «По вопросу приемлемости жалоб № 38951/13 и 59611/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации» и Сергей Владимирович Якубовский и Алексей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy and Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации». (В офиц. источниках не публиковалось).

2. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаревой Антонины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 381 и пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» № 2027-0 от 28.09.2017 г. (В офиц. источниках не публиковалось).

3. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтыкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» № 1058-0 от 26.05.2016 г. (В офиц. источниках не публиковалось).

4. Батурина Н.А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11.

5. Галузо В.Н. «Конституционное судопроизводство» или «конституционное правосудие» в Российской Федерации: проблема соотношения терминов / Актуальные проблемы современной науки: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. 8 мая 2015 г. / Науч. ред. С.Л. Никонович. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2015.

6. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. 3-е изд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017.

7. Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. № 9.

8. Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018