CC BY
20
УДК 81'42
ББК 81.0
П 37
Плаксина В.А.
Старший преподаватель Российского государственного гидрометеорологического университета, соискатель кафедры общего языкознания Адыгейского государственного университета, e-mail: vera-maria82@mail.ru
Реализации кластерного концепта «лицемерие / hypocrisy» в дискурсивном пространстве политики
(Рецензирована)
Аннотация:
Рассматривается этико-моральный кластерный концепт «лицемерие / hypocrisy» через призму его объективации в политическом дискурсе. Категоризируются способы проявления лицемерия в политической коммуникации, выявленные путем анализа значительного массива текстов из национальных корпусов русского и английского языков. Научная новизна обусловлена тем, что в статье выявлена закономерность распределения рекуррентных единиц, вербализующих лицемерие по отношению к субъекту лицемерия: лицемерие государства / правительства; лицемерие политики и общественно-политического строя; лицемерие политических деятелей / партий. Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования позволяют систематизировать подходы к проработке и категоризации морально-этических концептов и могут найти применение в практике исследования лингвокулыурных концептов.
Ключевые слова:
Концепт, лицемерие, политический дискурс, когнитивная лингвистика, национальный корпус языка.
Plaksina V.A.
Senior Lecturer of the Russian State Hydrometeorological University, Applicant of General Linguistics Department, the Actyghe State University, e-mail: vera-maria82@mail.ru
Implementation of a cluster concept of «hypocrisy» in discoursive space of policy
Abstract:
The paper examines the ethic moral cluster concept of «hypocrisy» through a prism of its objectivization in a political discourse. The ways of manifestation of hypocrisy in political communication revealed by the analysis of the considerable array of texts from national cases of the Russian and English languages are categorized. Scientific novelty is caused by the fact that the author shows the law of distribution of recurrent units, verbalizing hypocrisy in relation to the subject of hypocrisy: hypocrisy of the state / government; hypocrisy of policy and social and political system; hypocrisy of politicians / parties. The research is of practical importance because its results allow systematization of approaches to study and categorization of moral ethical concepts and can find application in practice of a research of linguocultural concepts.
Keywords:
Concept, hypocrisy, political discourse, cognitive linguistics, national case of language.
В настоящее время политический дискурс становится одним из наиболее актуальных направлений в области дискурс-анализа и лингвистики текста. Как показывает изучение теоретического материала, современные исследователи (как отечественные, так и зарубежные) уделяют большое внимание проблемам политического дискурса. На наш взгляд, это может быть обусловлено относительной новизной объекта и предмета (предметов) исследования; недостаточно разработанной теоретической базой, особенно в области смежных дисциплин, таких как когнитивная лингвистика, прагмалингвистика, ней-ролингвистика; высокой степенью актуальности, большим потенциалом для дальнейшего углубления исследований; наличием большого объема материала исследования.
Для выявления особенностей актуализации концепта «лицемерие / hypocrisy» в политическом дискурсе был проанализирован значительный массив текстов из Национального корпуса русского языка и British National Corpus. В исследовании использованы методы концептуального и социокультурного анализа. Примеры, приведенные в статье, полностью взяты из корпусов русского и английского языков.
Несмотря на наличие большого числа исследований в данной области, до сих пор не утихают споры о самом понятии политического дискурса [См.1]. В лингвистике существуют разные подходы к определению политического дискурса. К примеру, согласно В.З. Демьянкову, политический дискурс может рассматриваться как минимум с трех точек зрения: «чисто филологической - как любой другой текст; однако, «боковым зрением» исследователь смотрит на фон - политические и идеологические концепции, господствующие в мире интерпретатора; социопси-холингвистической - при измерении эффективности для достижении скрытых
или явных, - но несомненно политических - целей говорящего; индивидуально-герменевтической - при выявлении личностных смыслов автора и/или интерпретатора дискурса в определенных обстоятельствах» [2: 33].
В лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое. Политический дискурс - это совокупность «всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом» [3: 64]. Такое определение предоставляет широкий подход к содержанию понятия «политический дискурс».
Наиболее явно наше внимание к политическому дискурсу привлек тезис В.А. Масловой, с точкой зрения которой мы полностью солидарны. Она утверждает, что центральным понятием политической лингвистики является политический дискурс, который «...представляет собой особую разновидность дискурса и имеет своей целью завоевание и удержание политической власти» [4: 43].
Полагаем, что именно целью завоевания и удержания политической власти и продиктована практика политического лицемерия, что находит отражение в реализации концепта «лицемерие / hypocrisy» в политическом дискурсе. Однако, на наш взгляд, следует различать лицемерие как общественно-политическую практику и лицемерие как ментальную сущность - концепт, поскольку первое служит инструментом достижения политических целей, а второе является отражением использования данного инструмента в текстах политического дискурса.
Проведя анализ политических текстов на предмет содержания в них лек-
сических единиц актуализации концепта «лицемерие / hypocrisy» мы обнаружили, что практически все его проявления можно разделить на три большие группы: лицемерие государства / правительства; лицемерие политики и общественно-политического строя; лицемерие политических деятелей / партий. Так, лицемерие государства, как правило, проявляется в оценке его деятельности по отношению к своим гражданам и другим государствам:
Лицемерие Сталина ясно выразило лицемерие его государства [Гроссман В. «Все течет», 1989].
Политический скандал в связи с публикацией документов Пентагона, раскрывших цинизм и лицемерие американской политики, разгорается [Неизвестный. «Это было роковой ошибкой США», 1971 // «Комсомольская правда»].
Поэтому именно Европе стоит задуматься, к чему на деле ведут лицемерие и двойные стандарты [Маркин В. «Вторая свежесть «севрюжины с хреном», 2014].
Her insincerity rating of 59pc is higher than any of her Cabinet colleagues [Belfast Telegraph, URL: http://corpus.byu.edu/ bnc/]. - Рейтинг ее лицемерия, составляющий 59%, выше, чем у любого из ее коллег по кабинету министров.
This kind of governmental double standard towards minorities survived until the passing of the Race Relations Act in 1965 [Thurlow R. Fascism in Britain: a history, 1987: 22-118]. - «Такие государственные двойные стандарты в отношении меньшинств сохранялись до принятия в 1956 году Закона о взаимоотношениях между представителями разных рас».
Анализ примеров показал, что концепт «лицемерие / hypocrisy» применительно к государству / правительству, в основном реализуется при помощи таких лексических единиц, как лицемерие, эгоизм, отсутствие политических принципов, цинизм, двойные стандарты, insincerity, double standard, deception и др.
Применительно к политике и
общественно-политическому строю акцент смещается с государства как института власти на его политическое и социокультурное устройство. В таких контекстах превалируют критические, оценочные суждения. Так, в нижеприведенной группе текстов были выявлены следующие примеры актуализации концепта «лицемерие / hypocrisy»:
Двоедушие, лицемерие в политике только поощряют террористов в Чечне [Островский В. «Два года нового мирового беспорядка», 2003].
Социализм умудрился воспитать в людях лицемерие, двуличие, лживость, ханжество, распространенные не только среди чиновников, но и в народной массе, отгороженной от всего остального мира тяжелым занавесом запретов и секретности [Ступишин В. «Камо гряде-ши, г-н Ципко», 2002].
Диккенс, Теккерей, Элиот вскрывали внутренние противоречия внешне процветающего викторианского общества, подчеркивая фальшь и лицемерие его морали [Шахиджанян В. «1001 вопрос про ЭТО», 1999].
The French communists lacked the necessary cynicism and the capacity for political deception that would have been required to gain the maximum benefit from a dangerous diplomatic operation [Scriven M. Paul «Nizan communist novelist», 1988: 1-120]. - «Французским коммунистам недоставало цинизма и способностей к политическому обману, которые так необходимы для извлечения дивидендов из опасной дипломатической операции».
It reveals the human squabbles, foolishness and chicanery that goes hand-inhand with all undertakings involving industry and governments, plus the double-dealing that occurs in international commercial competition [FlyPast, 1992, URL: http://cor-pus.byu.edu/bnc/]. - «Это раскрывает споры, глупость и крючкотворство, идущие рука об руку с промышленностью и правительством, плюс двурушничество в
международной торговой конкуренции».
Рассматривая примеры актуализации концепта «лицемерие / hypocrisy» в контекстах политики и общественно-политического устройства, мы обнаружили, что наиболее частотными лексическими единицами реализации данного концепта являются такие единицы, как лицемерие, двоедушие, двуличие, лживость, ханжество, фальшь, cynicism, political deception, political duplicity, double-deal-ing,foolishness и др.
Наиболее разнообразным и насыщенным блоком политических текстов, в которых были выявлены единицы актуализации концепта «лицемерие / hypocrisy» на наш взгляд, является блок лицемерие политических деятелей / партий. Мы полагаем, что это вызвано тем, что предыдущие сферы не столь персонифицированы. Конкретные политические деятели или партии значительно чаще обвиняются в лицемерии, поскольку в большей степени, чем государство используют его как социально-политическую практику, как инструмент достижения целей. Это естественным образом находит отражение в политических текстах. Например:
Любопытно также, как обыгры-ваются лицемерие, система двойных стандартов, царившие в верхушке СССР. Если при коммунистах под конец еще поддерживалось двоемыслие, нравственное лицемерие, то теперь возобладал социальный цинизм: успех — наш бог, надо уметь ходить по трупам [Ясин Е. «Почему я сегодня пишу о науке и нравственности?», 2008].
Уж больно он крут, неуживчив, властолюбив, зато такой замечательный для политика букет качеств — лицемерие, цинизм, вероломство [Трошев Г. «Моя война: чеченский дневник окопного генерала», 2001].
Всеобъемлющее гниение. Плюс — лицемерие, самодовольство, фарисейство. «Левому» удалось отождествить все правое с «неприличием»,
глупостью и злом [Шмеман А.Д. «Дневники: 1973-1983», 2005].
So I think I made this point before that the people who are right at the top of politics are the ones who are very good at flattery, duplicity, manipulation and so on [King's College London, URL: Ьйр://софиз.Ьуи^и/Ьпс/]. -Я думаю, что выразил эту точку зрения перед людьми из большой политики, которые весьма преуспели в лести, двуличности, манипуляциях и тому подобном.
But the negotiations have been fraught with enough intrigue and duplicity to do justice to any spy drama [Daily Telegraph. World..., URL: Ьйр://софш.Ьуи^и/Ьпс/]. - «На этих переговорах было столько интриг и двуличия, что позавидует любой шпионский детектив».
Urquhart pulled himself up short with a laugh: a dry laugh, empty with insincerity. But we in the spy world love Thatcher because she adores us [Barnes Т. «А midsummer killing», 1991: 354]. - «Уркхарт фальшиво усмехнулся, прервав самого себя. Но мы, в нашем шпионском мире любим Тэтчер, потому, что она обожает нас».
Politics is a tough and dirty game and there are dangers of high sanctimony creeping into the argument when moral standards in public life are brought into it [Scotsman, URL: Ьйр://софиз.Ьуи^и/Ьпс/]. - «Политика это жесткая и грязная игра, и существует большая опасность того, все это ханжество пойдет в дело при обсуждении нравственных устоев общественной жизни».
Наиболее частыми единицами актуализации концепта «лицемерие / hypocrisy» в политических текстах данной направленности являются единицы, как правило, номинирующие свойства личности с явной негативной оценочностью: лицемерие, система двойных стандартов, двоемыслие, нравственное лицемерие, цинизм, заискивание, вероломство, самодовольство, фарисейство, flattery, duplicity, manipulation, intrigue, insincerity, double-dealing, sanctimony и др.
Таким образом, анализ значитель-
ного объема политических текстов, пред- курсе, а также выявить закономерность в
ставленных в национальных корпусах их распределении по отношению к субь-
русского и английского языков, позволил екту лицемерия: лицемерие государства
выделить рекуррентные лексические еди- / правительства; лицемерие политики и
ницы, актуализирующие концепт «лице- общественно-политического строя; ли-
мерие / hypocrisy» в политическом дис- цемерие политических деятелей/партий.
Примечания:
1. Осипов Г. А. Концепция политической идеологии Т. А. Ван Дейка // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. Майкоп, 2012. Вып. 3. С. 133-137.
2. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. 2002. № 3. С. 32-43.
3. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991. 64 с.
4. Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. Вып. 1 (24). С. 43-48.
References:
1. Osipov G. A. Concept of political ideology of T. A. van Dijk // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Philology and the Arts. Maikop, 2012. Iss. 3 (105). P. 133-137.
2. Demyankov V.Z. Political discourse as a subject of political philology // Political Science. Political discourse: history and modern research. 2002. No. 3. P. 32-43.
3. Baranov A.N., Kazakevich E.G. Parliamentary debate: traditions and innovations. M.: Znanie, 1991. 64 pp.
4. Maslova V.A. Political discourse: language games or playing words? // Political Linguistics. Ekaterinburg, 2008. Iss. 1 (24). P. 43-48.
