CC BY
24
Реактуализация марксизма Reactualization of Marxism
Смирнова Виктория Евгеньевна
студент 3-ого курса направления «Социология» ФГБОУ ВО «Владимирский Государственный Университет имени Александра Григорьевичи и Николая Григорьевича Столетовых»,
Россия, г. Владимир e-mail: viktoria32711@gmail. com
Smirnova Viktoria Evgenievna
3th year student of the direction «Sociology» Vladimir State University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovs,
Russia, Vladimir e-mail: viktoria32711 @gmail.com
Научный руководитель Еремеев Александр Евгеньевич
Кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии ФГБОУ ВО «Владимирский Государственный Университет имени Александра Григорьевичи и Николая Григорьевича Столетовых»,
Россия, г. Владимир e-mail: eremeev_ae@mail.ru
Scientific supervisor Eremeev Aleksandr Evgenevich
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department of Sociology
Vladimir State University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovs,
Russia, Vladimir e-mail: eremeev ae@mail.ru
Аннотация.
В данной статье описывается процесс реактуализации марксистской мысли в современной России, а также рассматриваются основные группы критиков и сторонников идей Маркса. В рядах критиков выделяются такие направления как праволиберальные критики, социал-либеральное и социал-демократическое течения, в то время как сторонниками идей Маркса являются левые интеллектуалы, ортодоксальные последователи марксизма и постсоветская школа критического марксизма. В работе подробно описана специфика каждой из названных групп.
Annotation.
This article describes the process of reactualization of Marxist thought in modern Russia, and also examines the main groups of critics and supporters of Marx's ideas. In the ranks of critics, such trends as right-liberal critics, social-liberal and social-democratic currents stand out, while supporters of Marx's ideas are left-wing intellectuals, orthodox supporters of Marxism and the post-Soviet school of critical Marxism. The article describes in detail the specifics of each of these groups.
Ключевые слова: марксизм, левые интеллектуалы, постсоветская школа критического марксизма, коммунистическая общественно-экономическая формация.
Key words: Marxism, left intellectuals, post-Soviet school of critical Marxism, communist socio-economic formation.
В советское время уделялось большое внимание развитию марксистской мысли, существовало множество исследовательских центров, и многие занимались изучением идей Маркса, но после распада Советского Союза ситуация сильно меняется. Так, доктор философских наук А.Ф. Поломошнов говорит, что на сегодняшний день чуть ли не каждый занимается критикой марксизма и советского социализма, на котором висит
ярлык неэффективной социальной системы, обреченной на провал с первого дня своего существования [4, с. 75]. Выделяется несколько групп активных критиков марксизма, которые не согласны с ключевыми идеями Маркса.
Например, одной из первых таких групп является группа праволиберальных критиков Маркса. Ее зарождение началось в 80-е годы, еще до распада Советского Союза. Одной из отличительных черт данного течения является высказывание о том, что идеи Маркса - это отнюдь не наука. По мнению представителей праволиберальных критиков Маркса, марксизм представляет из себя вреднейшую идеологию. Она уничтожает демократии, свободы человека, а в завершение получает тотальный контроль над индивидом и обществом в целом [1, с. 17].
Следующая группа - это течение близкое к социал-либерализму. Советский и российский экономист, доктор экономических наук, А.В. Бузгалин именует его «окультуренной версией праволиберальных критиков Маркса», поскольку они признают, что идеи Маркса могут существовать как этап в истории науки. Основными представителями данного направления являются экономисты, которые крайне негативно относятся к фундаментальным политико-экономическим идеям Маркса. Они подвергают сомнению практически все политико-идеологические заключения его теории. Тем не менее, представители данного течения считают, что использование некоторых тезисов из области социальной философии является вполне позволительным [1, с. 18].
Представители «реформистского» или же «социал-демократического» течения отмечают, что часть положений Маркса является весьма справедливой, если переносить ее на реалии XXI века. К таким положениям относятся, во-первых, идеи движения к большей социальной справедливости, а, во-вторых, идея укрепления гуманистических начал в обществе. Несмотря на солидарность с некоторыми положениями теории Маркса, существуют и рассуждения, которые ими не называются или же и вовсе отвергаются. Несогласие вызывают следующие идеи:
1. Предыстория человеческого общества завершается буржуазной общественной формацией;
2. Рассуждения Маркса, касающиеся скачка из «царства необходимости» в «царство свободы».
Значительную часть течения социал-демократов составляют политологи и социальные философы. В
теории основной своей целью они видят сближение основных достижений марксизма и либерализма, на практике - сближение элементов капиталистической системы и социализма [2].
Однако, интерес к Марксу в современной России и в мире не утрачен окончательно. Отчасти это связано с мировым экономическим кризисом 2008-2009 годов, который считается самым тяжелым экономическим спадом со времен Великой Депрессии. Многие мыслители вновь задумываются о эффективности, целесообразности и неизбежности коммунистической общественно-экономической формации. В связи с этим происходит творческое развитие и осмысление идей Маркса в современной России. На сегодняшний день представляется возможным выделение нескольких групп интеллектуалов. Все они продолжают и развивают идеи Маркса по-своему.
Одной из самых больших и разнообразных групп является течение левых интеллектуалов. Представители данного течения напрямую не отождествляют себя с Марксом, однако большая их часть поддерживает его подход материалистического понимания исторического процесса. Своей основной целью они видят поиск пути движения к миру будущего. Этот мир качественно отличается от той социальной системы, что существует на сегодняшний день [1, с. 20]. Данное течение можно подразделить на несколько подгрупп:
1. Молодые интеллектуалы в области философии, во взглядах которых, по мнению А. В. Бузгалина, читается тяготение к постмодернистской методологии в целом и постмодернистской трактовке идей Маркса.
2. Выходцы из советского критического марксизма. Это старшее поколение интеллектуалов, которые предпочитают не отождествлять свои работы с именем Маркса. Наглядный пример представителя данной
подгруппы - это В.М. Межуев. Его точкой отчета является различие между Марксом как критиком политической экономии и ортодоксальными интерпретаторами этого мыслителя, которые подчеркивали "три источника и три компонента марксизма" (философия, политическая экономия и научный социализм). Не малую значимость для теоретических разработок автора является предположение, что общество будущего соответствует двум критериям. Во-первых, оно является неэкономическим, а, во-вторых, находится в пространстве культуры [3].
3. Среди интеллектуалов также выделяется подгруппа левых историков. А.В. Бакулин видит сходства между их идеями и идеями русских мыслителей и революционеров Бакунина и Кропоткина. Одним из ярких представителей является В. В. Дамье, который является автором цикла произведений по истории анархизма. Также невозможно обойти стороной и такого автора как А. В. Шубин. В ряде своих работ он критически анализирует опыт Советского Союза и на основании этого исследует возможности будущего общества, которое будет основано на самоорганизующихся отношениях и низовой демократии [1, с. 20].
4. В этом течении также выделяют подгруппу, представленную левыми политологами, одним из которых является Б.Ю. Кагарлицкий. Большая часть его работ носят аналитический и публицистический характер, а его книга «Марксизм: не рекомендовано для обучения», по мнению А.В. Бузгалина, тяготеет к так называемому еврокоммунизму середины прошлого века.
5. Течение левых интеллектуалов весьма разнообразно и еще одну достаточно значительную подгруппу составляют специалисты в области экономики. Несмотря на то, что они работают в рамках политико-экономической теории Маркса, они не позиционируют себя приверженцами данной методологии. А.В. Бузгалин выделяет следующие персоналии левых экономистов: М. Павлов, Г. Гловели, С. Губатов, Ю. Павленко и др. Примечательно то, что некоторые экономические теоретики, которые являются выходцами советского критического марксизма, стремятся соединить марксистскую классическую политэкономию с неоклассикой, институционализмом, славянофильством [1, с. 21].
Представители течения последователей собственной теории Карла Маркса проводят исследования с целью уточнения его теории относительно к реалиям нового времени, однако, стоит акцентировать внимание и на то, что они не обращаются к серьезной критике текстов во время их изучения. Чаще всего, по своему содержанию это работы, в которых описываются известные положения Маркса и его последователей, делается разносторонний анализ данных работ, а также предлагаются авторские ремарки, которые имеют связь с особенностями советского и постсоветского общества.
Хотелось бы заострить внимание на двух разнородных сообществах философов, в общем и целом, очень близких к идейному течению Маркса. Каждая из этих групп связывает себя с известными именами предшественников. Так, первое сообщество - исследователи наследия Эвольда Ильенкова, советского философа исследователя марксистско-ленинской диалектики. К нему относятся такие имена как: Г. Лобастов, С. Мареев, А. Сорокин и др.). Второе - сообщество последователей советского марксиста Михаила Лифшица, который являлся учеником Д. Лукача [1, с. 22].
Существует также и течение ортодоксальных последователей Маркса. Характерным для их работ является то, что, как правило, они отражают принципы существовавших в середине XX века советских стандартов, однако в них добавляются авторские нововведения, связанные с критикой современного капиталистического пути развития России [1, с. 23].
Особого внимания заслуживает постсоветская школа критического марксизма. Важно отметить, что при всем своем различии, взгляды этого движения можно описать как противоположность традиционной стратификации левых теоретиков. Они критикуют социал-реформизм, который представляет из себя идеологию, ориентированную на демократический социализм и его достижение, которое происходит на основе
реформирования капиталистического общества. Последователи данного течения акцентируют внимание не только на реактуализации классических идей Маркса, но и на их позитивном отрицании, критике и диалектическом развитии.
Данное течение строится на определенном наследии, что и является его отличительной чертой. А. В. Бузгалин говорит: «для нас в этом наследии, прежде всего, важен К. Маркс, на работах которого мы выросли» [1, с. 25].
Основной отличительной чертой постсоветской школы критического марксизма от советского догматического марксизма является то, что в процессе развития идей данного направления, они дополняют их в соответствии с современными реалиями. А. В. Бузгалин отмечает, что именно это делает их критическими марксистами, которые не боятся подвергать сомнению факты, с которыми они сталкиваются в социально-теоретической практике [1, с. 26].
Резюмируя, можно сделать вывод, что мнения ученых-обществоведов касательно идей Маркса диаметрально противоположны: одни в корне не согласны с положениями, выработанными Марксом еще в XIX веке, другие цепляются за отдельные части его теории и применяют их в своих работах, а третьи вдохновляются идеями марксизма и становятся его последователями. Все это означает, что идеи Маркса вызывают интерес у общественности и сегодня.
Список используемой литературы:
1. Бузгалин А. В., Колганов А.И. Глобальный капитал// Издание 3-е, испр. и сущ. доп. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 640 с. - ISBN 978-5-9710-1632-8
2. Гайдар Е.Т., Мау В.А. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) // Вопросы экономики. - М, 2004. - №5 - С. 4-27
3. Межуев В.М. Маркс против марксизма // Вопросы философии. -М, 2009. - №3. - С. 176-179
4. Поломошнов А.Ф. Критика коммунизма и марксизма в Российском гуманитарном дискурсе // Вестник Донского государственного аграрного университета -Персиановский, 2019. - №2-2. - С. 75-83
