CC BY
60
Это свидетельствует о том, что применение макроудобрений под сою без микроэлементов менее эффективно, чем при их совместном использовании.
Наиболее высокая урожайность зерна сои была получена в варианте с совместным применением азота и молибдена, на втором месте - вариант с совместным применением азота и цинка.
Библиографический список
1. Агрохимическое обследование почв СПК "Свет Октября” Тюменцеаского района. Барнаул: Агрохимическая служба “Алтайский", 2002.
2. Баранов В.Ф. Тонкости возделывания сои .// Земледелие. 1997. № 3. С. 17.
3. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири / РАСХН. Сибирское отд-ние. АНИИЗиС. Новосибирск, 2002. 184 с.
4. Гамзиков Г.П. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири: Рекомендации. Новосибирск, 1998. 24 с.
5. Гулидова В.А., Ващенко Л.А. Соя в центральном Черноземье // Земледелие. 1998. № 1. С. 7.
6. Камилицин В.Ф. Больше внимания бобовым И Земледелие. 1993. № 9. С. 16.
7. Карягин Ю.Г. Однолетние бобовые культуры в Казахстане. Кайнар, 1968. 208 с.
8. Поляков Я.К., Горин Н.Е. Филипкова
Н.Д. Скороспелый сорт сои СИБНИИК -315// Кормопроизводство. 1996. № 3. С. 35-36.
9. Сазонова Л.С. Эффективность применения микроэлементов под сою в Приморском крае // Микроэлементы в биосфере и их применение в сельском хозяйстве и медицине Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ, 1967. С. 35.
10. Томаровский А.А. Микроэлементы в почвах и система микроудобрсиий для различных культур в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 1999.
11. Чернаков Ю.С. Закон равнозначности // Земля сибирская, дальневосточная. 1988. № 9. С. 23.
12. Шишкин А.В. Однолетние бобовые культуры. М.: Московский рабочий, 1965. 120 с.
13. Яковлев В.В.. Усенко В.И. Возделывание сои в Алтайском крае: Рекомендации / АНИИЗиС. Барнаул, 2000. 30 с.
РЕАКЦИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА УСЛОВИЯ СРЕДЫ
ПО ПРИЗНАКУ «УРОЖАЙНОСТЬ»
ПРИ РАЗЛИЧНОМ МИНЕРАЛЬНОМ ПИТАНИИ
Ф.М. Стрижова, Л.В. Ожогина
Урожайность - основной показатель, характеризующий хозяйственную ценность сорта в конкретных условиях. С ростом урожайности яровой пшеницы снижается ее устойчивость к абиотическим и биотическим стрессам. Причем значительно возрастает роль тех факторов среды, оптимизировать которые в полевых условиях практически невозможно. Поэтому проблема повышения урожайности сортов яровой пшеницы как ведущей зерновой культуры особенно актуальна для Сибири ввиду своеобразия климатических условий данного региона.
Важным резервом роста урожайности яровой пшеницы является более полная реализация биологического потенциала сортов. Среди большого разнообразия сор-
тов особенно важно выявить те, которые обладают большим адаптивным потенциалом, пластичностью и стабильностью, более отзывчивы на агротехнические приемы, в том числе на минеральные удобрения, способствующие существенному повышению их продуктивности.
Экспериментальная часть работы проведена в зоне умеренно-засушливой колочной степи Алтайского края. Опыты были заложены на опытном поле учхоза «Пригородное» в 1998-2000 гг., в зернопаровом севообороте, в двух вариантах: 1 -контроль (без удобрений); 2 - на фоне удобрений (Н5оРбоК/,о)- Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный среднесуглинистый среднегу-мусный. Посев проводили во второй дека-
де мая в трехкратной повторности. Норма высева - 5 млн всхожих зерен на 1 га. Фенологические наблюдения и учет урожая проведены по методике государственного сортоиспытания.
Годы проведения опытов значительно различались как по температурному режиму, так и по влагообеспеченности в период вегетации растений яровой пшеницы. В
1998 и 1999 гг. ощущался острый недостаток влаги в критические периоды роста и развития растений яровой пшеницы, определяющие ее продуктивность. Более благоприятным для формирования повышенной урожайности по количеству и характеру распределения осадков, среднесуточным температурам был вегетационный период 2000 г., близкий к средним многолетним данным.
Объектом изучения служили 17 сортов яровой пшеницы, в том числе 12 отечественной и 5 немецкой селекции. Изучаемые сорта различались по морфологическим, биологическим и хозяйственным признакам.
Математико-статистическая обработка экспериментальных данных проведена методами дисперсионного анализа по П.Ф. Рокидкому [1] и Б.А. Доспехову [2]. Параметры адаптивности были рассчитаны по методу S.A. Eberhart, W.A. Russell в изложении В.А. Зыкина, В.В. Мешкова, В.А. Сапеги [3]; по методу G.C. Tai в изложении В.А. Зыкина, И.А. Белан [4]; по методу А.В. Кильчевского, Л.В. Хотылевой [5]. Гомеостатичность оценивали по В.В. Хан-гильдину [6J. Все расчеты были проведены на персональном компьютере по специально разработанным программам, а также по программам из пакета «Анализ» для Microsoft Excel 8.
Результаты наших исследований показывают, что продуктивность у всех анализируемых сортов за годы испытаний оказалась сравнительно невысокой (табл. 1). Это связано с тем, что два года (1998 и
1999 гг.) были неблагоприятными для формирования высокой урожайности из-за сильной засухи.
Таблица 1
Показатели адаптивности сортов яровой пшеницы по урожайности. «Пригородное» (1998-2000 гг.)
Сорт ! “ — — Урожайность, т/га Коэффициент вариации, % Показатель гомеостатичности по В.В. Хангильдину, Параметры экологической пластичности
на контроле на фоне сред- няя по G.C. Tai по S.A. Eberhart и W.A. Russell
a, Jh b, s‘(U 100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Алтайская 50 1,25 1,52 1,39 30,4 3,56 0,264* 0,95 0,736* 0,44
Алтайская 81 1,10 1,27 1,19 49,3 1,58 -0,133 1,50 0,867 0,69
Саратовская 29 1,20 1,48 1,34 32,0 3,27 0,244* 1,30 0,756* 0,60
Вега 1,06 1,37 1,21 80,4 0,86 0,282 2,75 1,282 1,27
Целинная 60 1,30 1,41 1,35 38,6 2,56 -0,161 3,69 0,839 1,71
Алтайский простор 1,02 1,35 1,18 89,4 0,69 0,264* 1,67 1,264* 0,77
Омская 9 1,15 1,41 1,28 49,4 1,73 -0,033 1,76 0,967 0,82
Россиянка 1,03 1,32 1,17 47.6 1,57 -0,225 4,58 0,775 2,12
Алтайская 92 М4 1,46 1,30 27,6 3,84 0,381* 3,14 0,619* 1,45 •
Лютес-ценс 25 1,01 1,43 1,22 57,7 1,28 -0,034 2,65 0,966 1,22
Наппо 1,11 1,26 1,19 . 43,1 2,19 -0,093 2.76 0,907 1,28 )
Thasos 1,16 1,33 1,24 80,1 0,83 0,201 6,28 1,201 2,91
Naxos 0,92 1,11 1,02 59,5 1,24 -0,009 2,95 0,991 1,37
Star 0,88 1,13 1,01 63,2 1,04 -0,041 1,12 0,959 0,52
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
'Г riso 1,18 1,56 1,37 72 Л 1,18 0,417* 2,85 1,417* 1,32
Новосиби рская 22 1,05 1,36 1,20 70,7 0,93 0,060 3,91 1,060 1,81
Омская 28 1,31 1,55 1,43 73,1 из 0,394* 1,74 1,393* 0,81
Среднее 1,11 1,37 1,24 - — - - - -
HCPa.es 0,146 0,193 0,170 - - - - -
Примечание. * Р < 0,05 (для коэффициента регрессии (£,-) приведена значимость отклонения от единицы).
Включенные в опыты сорта достоверно различались по рассматриваемому признаку как в опыте с удобрениями, так и на контроле (без удобрений). В целом в опыте с удобрениями более высокой продуктивностью отличались сорта Triso, Омская 28, Алтайская 50, Саратовская 29, Алтайская 92. Пониженной продуктивностью характеризовались сорта Star и Naxos, Остальные сорта показали среднюю урожайность в опыте в сравнении с отмеченными формами.
На контроле урожайность рассматриваемых сортов была достоверно ниже. Более высокую урожайность формировали сорта Омская 28, Целинная 60, Алтайская 50, Саратовская 29 и Triso. Наиболее низкая урожайность, как и в опыте с удобрениями, была отмечена у сортов немецкой селекции Star и Naxos.
Анализ полученных данных показывает, что в целом изучаемые сорта положительно отзываются на внесение удобрений. Средняя по всем сортам прибавка в урожайности составила 0,26 т/га. При этом наибольшая прибавка наблюдалась у сортов Лютесценс 25 {0,42 т/га), Triso (0,38 т/га), Алтайский простор (0,33 т/га), а наименьшая - у сортов Целинная 60 (0,11 т/'га), Наппо (0,15 т/га), Алтайская 81 и Thasos (0,17 т/га). Следует отметить, что прибавка урожайности за счет внесения минеральных удобрений была в среднем меньшей, но существенной и в засушливые 1998-1999 гг., что подтверждает известное утверждение о положительной роли сбалансированного минерального питания в устойчивости растений к дефициту влаги.
В целом в опыте более высокую отзывчивость на улучшение условий выращивания проявили сорта Тпзо, Омская 29 и Алтайский простор. Эти сорта характеризуются более высокими коэффициентами регрессии, достоверно превышающими единицу, а также существенными (Р <
0,05) положительными значениями параметра а (табл. 1). Им присущи также высокие значения вариансы специфической адаптивной способности и коэффициента компенсации (табл. 2). Повышенная отзывчивость по урожайности рассматриваемых форм на изменение внешних условий подтверждается также соответствующими значениями параметров, характеризующих стабильность - коэффициентом вариации, показателем гомеостатичности, относительной стабильностью.
На графике распределения сортов по зонам пластичности и стабильности соответствующие им точки расположены выше параболы (Р = 0,05), в зоне С (рис. 1). Однако линии регрессии на условия среды рассматриваемых сортов расположены по-разному (рис. 2). Все о на характеризуются большим утлом наклона, чем средняя по опыту, что также свидетельствует об их повышенной отзывчивости на улучшение условий. При более благоприятных условиях наиболее высоко расположены линии регрессии, соответствующие сортам Омская 28 и Тшо, что указывает на их повышенные потенциальные возможности формирования хорошей продуктивности при благоприятных условиях, в том числе при достаточной обеспеченности минеральным питанием.
Таблица 2
Параметры общей и специфической адаптивной способности и стабильности сортов яровой пшеницы по урожайности, «Пригородное» (1998-2000 гг.)
Сорт Обшая адаптивная способность, т/га Варианса специфической адаптивной способности Относительная стабильность, % Коэффициент компенсации (К),,)
Алтайская 50 0,15 0,110 23,9 0,55**
Алтайская 81 -0,06 0,154 33,2 0,78*
Саратовская 29 0,10 0,117 25,6 0,59**
Вега -0,03 0,339 48,0 1,70**
Целинная 60 0,11 0,153 28,9 0,77*
Алтайский простор -0,06 0,326 48,2 1.64**
Омская 9 0,04 0,192 34,2 0,97
Россиянка -0,07 0,135 31,4 0,68**
Алтайская 92 0,06 0,086 22,5 0,43**
Лютесценс 25 -0,02 0,195 36,3 0,98
Наппо -0,05 0,173 35,1 0,87
Thasos 0,00 0,312 44,9 1,57**
Naxos -0,22 0,206 44,7 1,04
Star -0,24 0,187 43,0 0,94
Triso 0,13 0,413 46,9 2,08**
Новосибирская 22 -0,04 0,238 40,6 1.20*
Омская 28 0,19 0,396 44,0 1,99**
HCP0.fl5 0,17 - - -
Примечание. * от единицы).
Р < 0,05; *♦ - Р < 0,01 (для коэффициента компенсации (Kgl) приведена значимость отклонения
Наиболее низкой отзывчивостью на улучшение условий среды в опыте характеризовались сорта Алтайская 92, Алтайская 50, Саратовская 29. Им соответствуют более низкие оценки параметра а и коэффициента регрессии. На графике распределения сортов по зонам пластичности и стабильности соответствующие им точки расположены ниже параболы, в зоне В, то есть в зоне повышенной стабильности (рис. 1). Линии регрессии этих сортов отличаются наименьшим углом наклона (рис. 2). Указанным сортам присущи более низкие значения коэффициента вариации и относительной стабильности и более высокие значения показателя гомеостатичности. Они характеризуются также меньшей вариансой специфической адаптивной способности и более низкими значениями коэффициента компенсации. Примечательно, что линии регрессии этих более стабильных сортов расположены выше средней по опыту и выше линий регрессии других сортов в опыте при неблагоприятных условиях выращивания. Учитывая, что сорта Алтайская 92, Алтайская 50, Саратовская 29 формировали в целом в опы-
те продуктивность выше средней, можно предположить, что они представляют интерес при возделывании в более жестких и нестабильных условиях среды.
Библиографический список
1. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск, 1973. 320 с.
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 416 с.
3. Зыкин В.А,, Мешков В.В., Салега В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ. Новосибирск, 1984. 24 с.
4. Зыкин В.А., Белан И.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Южной лесостепи // Экологическая пластичность сортов сельскохозяйственных культур в Западной Сибири: Науч.-техн. бюлл. / ВАСХНИД. Сиб, отд-ние СибНИИСХ. 1989. Вып. 5/6. С. 3-13.
5. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Генотип и среда в селекции растений, Минск: Наука и техника, 1989. 191 с.
6. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1978. С. 111-115.
Индексы условий среды, т/га
Рис. 1. Линии регрессии сортов яровой пшеницы на условия среды по признаку «урожайность»:
1 - Алтайская 50; 2 - Алтайская 81; 3 - Саратовская 29; 4 - Вега; 5 - Целинная 60;
6 - Алтайский простор; 7 - Омская 9; 8 - Россиянка; 9 ~ Алтайская 92; 10 - Лютесценс 25;
II - Hanno; 12-Thasos; 13-Naxos; 14-Star; 15-Triso; 16-Новосибирская 22; 17-Омская 28;
18 - средняя по опыту'
Рис. 2. Распределение сортов яровой пшеницы по зонам пластичности и стабильности по признаку «урожайность»:
1 - Алтайская 50; 2 - Алтайская 81; 3 - Саратовская 29; 4 - Вега; 5 - Целинная 60; 6 - Алтайский простор; 7 - Омская 9; 8 - Россиянка; 9 — Алтайская 92; 10 — Лютесценс 25; 11 - Наппо; 12 - Thasos; 13 - Naxos; 14 - Star; 15 - 'Гriso; 16 - Новосибирская 22; 17 - Омская 28
Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 4,2004
