CC BY
175
РЕАБИЛИТАЦИЯ ЖЕРТВ БОЛЬШОГО ТЕРРОРА В 1939-1941 ГГ.: НАМЕРЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Г.А. Бордюгов
Научно-исследовательский центр Ассоциация исследователей российского обществ ул. Чусовская, 11-7, Москва, Росси
В статье анализируются попытки сталинского шения «социалистической законности» в 1937-193 центральных и региональных архивов показ! процесса, его масштабы и участники, а также тации.
Ключевые слова: террор, репр
ганы.
Процесс реабилитац
зывается с кампани Однако понятие « хи. Оно обсуждал ний «соци
XXI)
а ьтасти расследовать нару-основании документов из ся способы регулирования этого свертывания процесса реабили-
итация, законность, внесудебные ор-
массовых репрессий 193
о десталинизации, начатой Н.С
тация» не является изобре же в 1939-1941 гг. в связи й законности», допущеннь в «бывших кулаков, уголовнико
тс
свя-с 1953 г. ущевской эпо-дованием наруше-роведении массо-других антисовет-
вых опе
ских элементов» в 1937-1938 гг. Так, на п~ртсссрании в НКВД Сталинской обла<.*' в конце января 1939 г. рядо'ой Поляков выдвинул требование: ела мы должны пересмотреть через призму партийности, неви-реабилитировать, виновных с^ чить» (1). Прокурор СССР М.И. Пан-
военному прокурору Туркменской ССР «вопрос о реабилитации незаконно аказания. - Авт.] можно ставить в каж-мом вн[утренних] дел СССР и прокурату-
кратьев направил 3 октября 1 азрешение, в соответствии с сужденных к ВМН [выс дом отдельном случае пер рой Союза» (2).
Между тем нынешняя ситуация с доступом к источникам по реабилитации остается сложной, публикации по этой проблеме практически отсутствуют (3). В данной статье применительно к 1939-1941 гг. обобщены и дополнены архивными материалами немногие источники из различных документальных сборников, изданных после 1991 г. Исследовательские вопросы формулировались следующим образом: как был канализирован поток жалоб на решение троек, действовавших в 1937-1938 гг.; сколько пересмотров вынесенных приговоров было допущено; какова была их доля в отношении других приговоров внесудебных органов?
Прозвучавшая в ноябре 1938 г. резкая критика работы НКВД и Прокуратуры СССР в период 1937-1938 гг. вызвала большие надежды на то, что ЦК ВКП(б) и Совнарком предпримут шаги для реабилитации сотен тысяч неправедно осужденных граждан. Однако в официальных циркулярах и директивах понятие «реабилитация» отсутствовало. Речь шла только о строгом регулировании процесса пересмотра, в слишком общей форме отражавшегося еще в кодексах 1922-1926 гг.
26 декабря 1938 г., после прекращения деятельности тр. ек, из НКВД и Прокуратуры СССР на места была направлена директив № 2709, которую
ряд исследователей характеризуют как «реабилит В ней определялось, как следовало реагировать на у ты против приговоров этих внесудебных органов родственниками преследуемых лиц, так туру, партийные органы и непосредстве
ногочисленными
»-1940 гг.» (4). оступившие протес-ые направлялись как жденными в прокура-дящим деятелям партии. дополнительными
Директива № 2709 была дополне! приказами НКВД и Прокуратуры СССР.
Приказ НКВД № 00116 «О порядке рассмотрения жалоб осужденных бывшими тройками НКВД (УНКВД)» от 4 февраля 1939 г. регулировал детали процесса пересмотра приговоров, вынесенных «тройками» и милицейским тройками (5). НКВД и милиция должны были при пос^уп *ении жало-
ель опросить свидетелей и прове осужденного. Регулировался е заповедью было при этом избежани
ентацию отмены всякого поли-
бы в течение двух представления», т. приговора. Высше
тического или соцта.ьного риска: с каждым освобождавшимся следовало провести индивидуальную беседу и к тому же за освобожденным лицом следовало наблюдать. Об отказе в пересмотре приговоров необходимо было сообщать лицам, которых они касались
ктически новой ситуации мог начаться и последующий пере-1равда, до 1954 г. в изученные н~ми следственных актах не были зафик-
едует принять во внимание, что пересмотр х бывших преступников или их преемни-ецотделу НКВД СССР и соответствую-раев и областей» (6). В случае вынесения прокуратуры заключалась в том, чтобы побудить проверить и затем утвердить пересмотр дел теми, кто осуществлял уголовное преследование (7). Лишь в немногих случаях прокуратура проводила собственные доследования, и то если налицо были явные нарушения закона.
Результатом созванной 19 февраля 1939 г. координационной встречи руководящих представителей НКВД и прокуратуры стал совместный приказ № 00156 от 20 февраля 1939 г., регулировавший будущее «сотрудничество», т. е. контроль со стороны прокуратуры за следственными делами, проведенными НКВД (8). Тем самым еще раз было подчеркнуто, что 1937 и 1938 г. ушли в прошлое.
С сир ваны подобные примеры. «находился непосредственно в ков, будучи подконтрольным щим отделам УНКВД ре приговоров тройками функ
судимости. Тем самым по-ое место по своей значи-
ском ви-а, в 00497 к таким
Еще одна проблема НКВД и прокуратуры заключалась в том, какую процедуру следовало применять при аннулировании приговоров внесудебных органов. Они, по утверждению Л. Берия, с 1927 г. касались 2,1 млн людей, имевших судимость (9). Предлагалось аннулировать судимость в течение трех лет после освобождения при условии хорошего поведения (10). Правда, под эти меры не подпадали приговоры, вынесенные в соответствии с политической 58-й статьей, абзацами 1-14. Снятие этих судимостей должно было быть возможным только по решению «особого совещания». В каком объеме действовало «особое совещание», неизвестно. Можно предположить, однако, что факт погашения судимости был не автоматическим, а являлся результатом деятельности специального органа в ведомстве, осуществлявшем преследование, и индивидуального процесса, и это на практике оказывалось равнозначным отказу в погаше литические преступления вновь выходили н мости в сравнению с социальными нарушениями.
Для осуждений «кулацкими тройками» в соответствии с приказом НКВД № 00447 (31 июля 1937 .), есл* оворить об Украине и крае, характерно проведение значительного числа групповых де ем этого было объединение дел обвиняемых в большие многото которых повторялись многочисленные пункты обвинения от 8 мая 1939 г. (12) учитывал этот факт и отменял примени случаям имевший основополагающее значение принцип индивидуального пересмотра следственных дел, т.е. если даже только одно лицо из группово го дела жаловалось на вынесенный приговор, остальные случаи должны бы ли быть подвергнуты расследованию.
С практикой проверки этого, однако, была связана другая проблема. Было не ясно, как следовало поступать с теми лицами, которые были приговорены к ертной казни? За время с 1939 по 1941 г. в рамках приказа № 00447 не на-ось ни группового, ни индивидуального дела, в которых смертный приговор подвергался бы расследованию или даже пересмотру. В целом остается еясным, могло ли быть вообще отдано распоряжение о проверке по запросам одственников (без одновременной жалобы осужденных)?
В приказе № 00497 дополнительно дается указание об отмене приговоров лицам, ошибочно переданным на тройки (приказ № 00447) и, собственно, долженствовавших быть осужденными судом, и о проведении судом дополнительного расследования.
Так, в начале ноября 1939 г. прокуратура Новосибирской области вынесла протест по делу С.И. Кандакова, который в качестве «социально опасного элемента» был осужден вместо суда милицейской тройкой или кулацкой тройкой. Хотя 21 января 1940 г. железнодорожная милиция Томского узла после пересмотра дела ходатайствовала о немедленном освобождении Кан-дакова, а прокурор области А. В. Захаров скрепил эту рекомендацию своей подписью 28 февраля, тем не менее руководство лагеря 5 мая отказалось ос-
вободить заключенного. Лагерное начальство ссылалось на неопубликованный до того момента приказ НКВД СССР № 00493 от 23 апреля 1940 г. В результате Кандаков оставался в лагере, а его реабилитация последовала лишь спустя 22 года - в 1962 г. (13).
Приказ № 0165 от 23 апреля 1940 г. впервые не содержал расширения предшествующих положений касательно обращения с пересмотром приговоров, вынесенных тройками, а недвусмысленно отменял предшествовавшие приказы (14). Дифференцированный до тех пор подход был замене 1 огульным. Все приговоры, вынесенные тройками, в том числе и милицейской тройкой, подвергались пересмотру только через «особое совещание». Децентрализованный до тех пор процесс, в ходе которого 1-й специальный отдел областного и краевого управлений НКВД, а также соответствующий отдел в милиции могли подтвердить пересмотр и начать соответствующие мероприятия, был централизован или перенесен в Москву, а значит, явно регламентирован и замедлен (15). Он фактически завершил так называемую «бериевскую оттепель».
Обратимся к конкретным и весьма показательным примерам. В 1939 г. дошло до настоящего потока протестов, с которым прокуратура могла справиться, только прилагая большие усилия (16). В частности, в Новосибирской области сразу же начался пересмотр 179 приговоров, вынесенных тройками, о чем был проинформирован 1- й спецотдел областного управления НКВД.
В 716 случаях прок
следования. Зате рой были провере 850 дел были пе
Давление что прокуратура
тура призвала НКВД провести тяжении первых шести меся 747 приговоров троек; прот НКВД для доследования (1 Д усиливалось в Новосиб мещалась непосредственно в ни
олнительные рас-в 1940 г. прокурату-2 начат пересмотр, а
сти еще и из-за того, областного управления
18). В Карелии НКВД в 1939-1940 гг. подверг пересмотру 407 пригово-7 осужденным было отказано в снижении приговора, 133 человека зобождены из лагеря и 57-ми сокращены сроки заключения (19). Киевской области с 20 ноября 19^8 г. по 20 января 1939 г., т.е. за два 1есяца УНКВД отобрало для пересмотра 902 дела. По всей Украине с 1 ян-заря 1939 по 1 марта 1940 г. прокуратура насчитала в целом 170 855 жалоб (в республиканские органы 46 6^5, в областные прокуратуры 16 областей -124 160). Вслед за тем прокуратура УССР истребовала 1940 (4,2%), а областные прокуратуры 28 296 (22,8%) следственных дел.
В областную прокуратуру до 16 апреля 1940 г. из 28 296 следственных дел поступило, однако, только 12 672 (44,8%). 10 030 следственных дел было проверено. В конце концов только применительно к 2390 следственным делам последовал протест прокуратуры, т. е. требование начать производство по пересмотру дела, обращенное к инстанциям, подготовившим следственные дела по соответствующим лицам (20).
Кроме того, кульминация обширного вмешательства прокуратуры, как представляется, уже прошла. Если в Киевской области в конце 1938 г. на
протяжении двух месяцев было передано еще 902 дела для кассационного производства, то с 1 января 1939 г. по 1 марта 1940 г. в той же области речь идет только о 325 следственных делах (21).
Проблема, как в случае с Киевом, так и применительно к впечатляющему поначалу общему числу жалоб для всей Украины, состояла в том, что не было ясно, какие жалобы, а затем протесты прокуратуры касались приговоров, вынесенных тройками. Петербургский историк В. Иванов сообщает применительно к Ленинградской области об очень малой доле жалоб от осужденных тройками. По его данным, до 15 мая 1939 г. в прокуратуру поступили лишь 852 жалобы, а во 2-й отдел УГБ - ок
Выборочные проверки следственных дел троек лининской и Пермской областях показали большинство дел, которые НКВД получи 1941 гг., заканчивались отказами. Это, о, ко с тем, что НКВД и милиция затяг лей могли сформулировать правильные ждению старого обвинительного заключе гался даже в том случае, если вета хотя бы только част
чительного нарушения лояльно
Формальные ошибки тически к приостанов вобождение суще вать в пользу о энергично настаив ключения, проя
00 (°2).
ском крае и Ка-оятно, подавляющее прокуратуры в 1939-ло как-то связано толь-дела и при новом опросе свидете-росы, которые вели к подтвер-я. Пересмотр решительно отвер-оказаниями свидетелей или отзывом сельсо-одтверждалась правильность» пусть незна-и прежних обвиняемых (23) играли какую-либо роль и не вели автома-ию исполнения приговора. Небольшой шанс на ос-ал в том случае, если родственники могли мобилизо-емого «влиятельных людей > в НКВД. Прокуратура а на пересмотре, и НКВД оказывайся готов, в виде ис-добрую волю.
есмотря на негативный в целом шениям «социалистической законнос
воров привело к формированию стов. Возникли неудобные вопросы страдания жертв нарушений
ышлению о характере ре ко чистым пересмотром де компенсацию пострадав представляется, не было сог
ание прокуратуры к нару-енности к пересмотру при-иной атмосферы в среде юри-как можно было компенсировать пущенных НКВД. Это способствовало раз-ции, которая не могла ограничиться толь-дполагала социальную и материальную
от государства, тем более что до 1939 г., как шений о каких-либо ее деталях (24).
Прокурор Новосибирской области А.В. Захаров, к примеру, принял для себя решение, заявив: «Я считаю, что дальше нельзя обманывать родственников осужденных и этим заставлять их без конца жаловаться и бесполезно наводить справки... Многие из граждан знают уже о многочисленных фактах безобразий, которые творились в органах НКВД в период 1937-1938 гг., поэтому наши справки об осужденных не только не достигают никакой цели, а наоборот подрывают авторитет прокуратуры» (25).
Возобладало мнение о том, что при расстреле совершенно невиновных людей «должны быть реабилитированы семьи расстрелянных и было бы
преступно продолжать издевательство над этими семьями, - убеждать их в том, что арестованные их родственники осуждены правильно, что они заключены в лагеря и т. д.» (26). О необходимости материальной компенсации за несправедливо конфискованное имущество открыто размышлял Прокурор войск НКВД Туркменского погранокруга Кошарский (27).
Однако следует признать, что в целом рвение властей в п литации было небольшим. Историк П. Хински, размышляя о « ли Берия» в своей книге «Микро-история "Большого терр зюмирует: «В действительности улучшение климата, наметив 1938 г., породило в лучшем случае ручеек освобождений» (28).
Исходя из исчезающе малой численности следственных дел, заведенных в соответстви будет говорить применительно к жертва ке». Так, в Алтайском крае в 1939-1940 приговоров, вынесенных здесь тройками (2 осужденных тройками на свободу, т. е. из
В 1950-1960-е гг. эта доля существенно повысилась, но даже и по с не произошло реабилитации всех без исключения лиц, осужденных дебными органами. Эти органы и их приговоры до сих пор н, были лены в принципе незаконными, т. е. решения троек до сегодняшнего ладают юридической силой.
Прокуратура, как и прежде, при проверке дел строго следует принципу индивидуального рассмотрения дел. Применительно к жертвам приказа № 00447 это возымело отрицательное воздействие и сказалось прежде всего на пересмотре следственных дел так называемых уголовных преступников. Тем самым выплата компенсаций за массовые преследования все еще остается политически зависимой. На самом деле принципиально важным было ение о прекращении действия всех приговоров, которые выносились есудебными органами. В трудных, особых случаях можно было бы пойти
ессе реаби-ттепе-точно ре-еся осенью
ых пересмотров м № 00447, уместно аже всего лишь о «струй-менено около 0,35% всех Карельской АССР из 5724 геря, были выпущены 2,3% (30).
день несу-гьяв-я об-
Сна новое разбирательство с ацию.
Конкретизируя проб тер и способ восстановл подлежит осуждению. Дос
м решением о праве на компен-
тся очевидным, что сегодня сам харак-иалистической законности» 1939-1941 гг. чно указать на такое обстоятельство, что доследование и решение о реабилитации репрессированных лиц с самого начала находились в руках ведомства, осуществлявшего следствие и игравшего главную роль в вынесении приговора тройки. Крайне малое число случаев реабилитации жертв массовых репрессий (конкретное число еще не установлено), серьезная регламентация процесса пересмотра дел, проведенная по приказу № 00165 от 23 апреля 1940 г., являются убедительным признаком того, что кампания, проходившая под девизом восстановления «социалистической законности», не должна была идти на пользу жертвам массовых репрессий. Она была средством обеспечения нового подчинения и переори-
ентации деятельности НКВД и прокуратуры, а также других прямых и косвенных участников преследований - партии и государственных управленческих структур.
(1)
(2) (3)
ПРИМЕЧАНИЯ
«Через трупы врага на благо народа». «Кулацкая операция» в 1937-1941 гг.: В 2 т. - М., 2001. - Т. 1. История сталинского ГУЛАГА. - М., 2004. - Т. 1. - С. 358
й ССР
(4)
(5)
(6)
(7)
В репрезентативной публикации источников под названием Реабилитация. Как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы»: В 3-х т. (М., 2000-2003) нельзя найти документов по 1939-1941 гг. Небольшим исключением являются работы: Adler N. Overleven na de Goelag. Het lot van Stalins slachtoffers na hun kamptijd. - Amsterdam, 2006; Chinsky P. Micro-histoire de la Grande Terreur. La fabrique de culpabilité à l'ère stalinienne. - Paris, 2005.
Например, издатели книги памяти «Бутовский полигон. 1937-1938». - М., 1997. Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). - Ф. 8131. -Оп. 37. - Д. 136. - Л. 2-2 об.
Только с сентября по декабрь 19_8 г. были арестованы 332 представи дящих кадров. См.: Лубят"-а. Сталин и Главное управление гос НКВД. 1937-1938. - М., "004. - С. 663 [примеч. 91]. Подробнее см.: Юнге М., Бордюов Г., Биннер Р. Вертикаль Б< тория операции по ^риказу нКВД № 00447. - М., 2008. - С
(8) (9)
ГАРФ. - Ф. 813 Лубянка. Стал М., 2006. - С (10) Эти м
7. - Д. 136. - Л. 2-2 об. -НКГБ-ГУКР/ «Смерш» 19
С| Архив информационного центр кой области (далее - АИЦ
14) ГАРФ. - Ф. 8131. - Оп. 37
15) История сталинского ГУ
(16) ГАРФ. - Ф. 8131. - Оп.
(17) Государственный архив
дались двумя постановле г., разрешавшими «досрочны бянка. Сталин и НКВД-НКГБ советской деревни. - М., 200
6. Документы. -
ро от 10 июля 1939 г. ждения из лагерей и тю-С. 106.
2. - С. 388-389.
управления внутренних дел Кемеров-Ф. 10. - Оп. 3. - Д. 996. - Л. 60.
6.
С. 334. - Л. 48-50.
^сибирской области (далее - ГАНО). - Ф. Р-20. -Оп. 259. - Л. 31; См. также: ГАНО. - Ф. Р-20. - Оп. 256. - Л. 10 (1.1-46).
(18) ГАНО - Ф. Р-20. - Оп. 4. - Д. 3. - Л. 1 (Л. 1-10).
(19) Чухин И.И. Карелия-37. Идеология и практика террора. - Петрозаводск, 1999. -С. 130.
(20) Через трупы... - Т. 2 (в печати).
(21) Там же.
(22) Иванов В.А. Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-х - 40-х гг. На материалах Северо-Запада РСФСР. - СПб., 1997. - С. 233.
(23) См.: ЮнгеМ., Бордюгов Г., Биннер Р. Вертикаль Большого террора... - С. 504-506.
(24) Иванов В.А. Миссия ордена. - С. 232-233.
(25) ГАНО. - Ф. Р-20. - Оп. 1. - Д. 248. - Л. 9-10.
(26) Там же.
(27) История сталинского ГУЛАГА... - Т. 1. - С. 358-359.
(28) ChinskyР. Micro-histoire de la Grande Terreur. - Paris, 2005. - S. 135.
(29) См.: Гридунова И.А. Роль прокуратуры Алтайского края и Новосибирской области в реабилитационных мероприятиях 1939-1941 // Сталинизм в советской провинции. 1937-1938. По данным А. Степанова (Проведение «кулацкой операции» в Татарии); См.: ЮнгеМ., Биннер Р. Как террор стал «Большим». - М., 2А03. - С. 288.
(30) Чухин И. Карелия-37. Идеология и практика террора. - С. 130.
REFERENCES
(1)
(2)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Stalin and the note 91. Junge M.,
kazu of tl
Cherez
Ukrainskoj SSR 1937-of the people.» «Kulak Op-301, vol. 1. Gulag]. Moscow, 2004, vol. 1,
«Cherez trupy vraga na blago naroda». «Kulackaj 1941 gg. [«Through the corpses of the enemy eration» in the Ukrainian SSR 1937-1941 gg. Istorija stalinskogo GULAGA [History „f Stal pp.358-359.
(3) Adler N. Survive after the Gulag. The fate of Stalin's victims after their camp time. Amsterdam, 2006 (in Germany); Chinsky P. Micro-history of the Great Terror. The Making of guilt Stalinist era. Paris, 2005 (in Fi nch). Butovskijpoligon. 1937-1938 [Butovo's test site]. Moscow, 1997. State archive of the Russian Federa .ion (GA RF), f. 8131, op. 37, Lubjanka. Stalin i Gl^vnoe upravlenie gosbezopasnosti NKVi
t of State Security of the NKVD
Lubyanka. 2004, p. 663,
torija operacii po pri-operations on the orders
v j., Binner R. Vertikal' Bol'shogo te 7 [Vertical of Great Terror. Th, histor 447]. Moscow, 2008, pp. 504-50 » [«Through the corpses.], vol. 2 (in print); GA RF, f. 8131, op. 37, 2-2ob.
Stalin i NKVD-NKGB-GUKR «Sme. h» 1939 mart 1946. Dokumenty [Luby-Stalin and the NKVD-NKVD-GUKR «Smersh» 1939 in March 1946. Documents]. oscow, 2006, pp. 23-24.
0) See the same, p. 106.
1) Tragedija sovetskoj derevi [T he taredy of the Soviet countryside]. Moscow, 2006, vol. 5, book 2, pp. 388-3
(12) Ibid.
(13) AIS GUVD KemO, f. 10, op. 3, d. 996, l. 60.
(14) GA RF, f. 8131, op. 37, d. 136, l. 6.
(15) Istorija stalinskogo GULAGa... [History of Stalin's Gulag], vol. 1, p. 334.
(16) GA RF, f. 8131, op. 37, d. 139, ll. 48-50.
(17) GANO, f. R-20, op. 259, l. 31; Also see: Ibid., l. 10 (l.1-46).
(18) Ibid., op. 4, d. 3, l. l (L. 1-10).
(19) Chuhin I.I. Karelija-37. Ideologija ipraktika terrora [Karelia-37. The ideology and practice of terror] Petrozavodsk, 1999, p. 130.
(20) «Cherez trupy.» [«Through the corpses], vol. 2 (in print)
(21) Ibid.
(22) Ivanov V.A. Missija ordena. Mehanizm massovyh repressij v Sovetskoj Rossii v konce 20-40 h gg. Na materialah Severo-Zapada RSFSR [The mission of the Order. The mechanism of mass repressions in the Soviet Russia in the late 20's - 40's. On materials of the North-West of the RSFSR]. SPb., 1997, p. 233.
(23) Junge M., Bordjugov G., Binner R. Vertikal'Bol'shogo terrora... [Vertical of Great Terror], pp.504-506.
(24) Ivanov V.A. Missija ordena... [The mission of the Order], pp. 232-233.
(25) GANO, f. R-20, op. 1, d. 248, ll. 9-10.
(26) Ibid.
(27) Istorija stalinskogo GULAGA... [History of Stalin's Gulag], vol. 1 . 358-359.
(28) Chinsky R. Micro-history of the Great Terror (in French), ]
(29) Gridunova I.A. Ctalinizm v sovetskoj provincii. 1937-1938. Po dannym A. Stepanova (Provedenie «kulackoj operacii» v Tatarii) [Stalinizm a So iet province. 1937-1938. According to Stepanova (Conduct «kulak operation» in Tartary)]; Junge M., Binner R. Kak terror stal «Bol'shim» [As terror became «great.»]. Moscow, 2003, p. 288.
(30) Chuhin I. Karelija-37. Ideologija i praktika terrora .. [Karelia-37. The ideology and practice of terror], p. 130.
EARLY REHABILITATION OF GREAT TERROR VIC IN 1939—1r41: INTENTIONS AND RESULT
A. Bordyugov
Research Centre Researchers of Russian Society (AIRO - XXI) ovskaya Str., 11-7, Moscow, Rus^a, 10720 7
article analyzes the early attempts of the Stalin regime to investigate the cases of e socialist law» in 1937-1938. On the basis of the documents of central and local i author examines the methods a .his proc ^ss, its scope, participants as well as the or its abandoning.
Key words: terror, repressio ns, u' abilit ,ti on, law, extrajudicial bodies.
