CC BY
104
УДК 613.62:616-057-085
В.А.Семенихин, Н.С.Ханченков
РЕАБИЛИТАЦИЯ ПОСТРАДАВШИХ НА ПРОИЗВОДСТВЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ КУЗБАССА
Федеральное государственное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр
охраны здоровья шахтеров» (Ленинск-Кузнецкий) Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации (Кемерово)
Показаны методологические подходы к решению проблемы реабилитации пострадавших на производстве. Определены, пути совершенствования медицинской реабилитации, выделены, ключевые моменты, несовершенства законодательной базы, на современном этапе экономического развития общества и. системы, здравоохранения. Рассмотрены, проблемы, реабилитации лиц с профессиональной патологией в угольной отрасли. Кузбасса.
Ключевые слова: реабилитация, Фонд социального страхования РФ, обязательное медицинское страхование, пострадавшие на производстве
REHABILITATION OF THE PRODUCTION VICTIMS: METHODOLOGICAL ASPECTS IN COAL INDUSTRY IN KUZBASS
V.A. Semenikhin, N.S. Khanchenkov
Federal State Curative-preventive Centre «Scientific clinical centre for miner health protection»,
Leninsk-Kuznetsky
State Centre «Regional fund department of Social insurance of Russian federation», Kemerovo
We presented, the methodological approaches to the problems of the rehabilitation of the patients suffered, for industrial production. We determined, the development's ways of the medical rehabilitation appreciated, the important points of the incompleteness of the legislative basis at the current moment of the economic development of the society and public health, protection. We observed the problems of rehabilitation of the persons with, professional pathology in this ramification (Kuzbass).
Key words: rehabilitation, Social Insurance Funds of Russian Federation, obligatory medical insurance, patients suffered for industrial production.
В современных условиях во всем мире большое значение придают мероприятиям, способствующим интеграции инвалидов в обществе, в рамках деятельности различных систем медикосоциальной реабилитации, однако до настоящего времени практически отсутствует теоретическое обоснование функционирования медико-социальной экспертизы и реабилитации [1]. Понятие «реабилитации» включает в себя медицинские, социальные и профессиональные аспекты. Медико-социальная реабилитация, по определению ВОЗ — это активный процесс, целью которого является достижение полного восстановления нарушений,
вследствие заболевания или травм функций, либо, если это нереально — оптимальная реализация физического, психического и социального потенциала инвалида, наиболее адекватная интеграция его в обществе. Исходя из этого определения и следует, по-видимому, разрабатывать подходы и организацию реабилитационных программ для лиц с различными заболеваниями. Наиболее разработанными на сегодня являются вопросы лечебной реабилитации [5]. К сожалению, традиционно реабилитацию отождествляют с лечением. И с позиции лечения, на настоящем этапе, данные вопросы достаточно разработаны: медикаментозная те-
рапия, физиотерапевтические методы, механотерапия, методы лечебной физкультуры, санаторнокурортное лечение. Но необходимо помнить, что в отличие от лечения патологического процесса реабилитация призвана использовать потенциал сохраненного здоровья, а не устранение патологии. Необходимо учитывать психологическую составляющую понятия, включающую взаимоотношения инвалида и окружающего общества, биологические и социальные механизмы адаптации. Именно вопросы психологической социальной адаптации инвалидов к реальным условиям жизни, реализация их социальных и трудовых возможностей более сложны и часто носят больше декларативный характер на современном экономическом этапе развития общества.
Среди большого количества заболеваний и травм, приводящих к стойкой или частичной утрате трудоспособности, ухудшающих качество жизни больного, особенное место занимают профессиональные заболевания и производственные травмы. Значимость социальной защиты лиц, пострадавших вследствие профессиональных заболеваний и трудовых увечий, приобретает особую актуальность в условиях реформирования экономики государства и совершенствования системы здравоохранения и медико-социальной экспертной помощи населению [2, 4].
В структуре первичной инвалидности на долю профессиональных заболеваний среди прочих причин инвалидности, по данным ряда авторов [2, 4], приходится от 0,5 до 3,6 % (по Кузбассу от 0,1 до 2,6 % за последние 3 года), однако их социальноэкономическая значимость в современных условиях очень велика, и связано это со значительным экономическим ущербом по восстановлению здоровья, — на инвалидность вследствие профессионального заболевания и трудового увечия уходят в большинстве своем (до 80 %) лица наиболее трудоспособного возраста, имеющие значительную оплату своего труда. Так, по данным Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования России, в 2004 г. выплачено только денежных средств пострадавшим на производстве от несчастных случаев и профессиональных заболеваний 1 804,7 млн. рублей (в сравнении с 2000 г. выплаты выросли в 2,5 раза). С количеством пострадавших на производстве Кузбасс вышел на первое место в России, сохраняющаяся тенденция к росту уровня профзаболеваний приведет к еще большим экономическим тратам. Данная ситуация вызвана тем, что санитарно-гигиенические условия труда продолжают оставаться неудовлетворительными, низкая эффективность социально-трудовой реабилитации приводит к длительному пребыванию на инвалидности, наличием «рентной» установки у ряда больных с начальными признаками профессиональной патологии, нежеланием больного выполнять медицинскую программу реабилитации.
Проблема медико-социальной реабилитации инвалидов труда приобрела еще большую акту-
альность после принятия Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (№ 125 ФЗ). Существующее законодательство в определенной мере обеспечивает больных с профессиональными заболеваниями возможностью получить адекватное лечение, в том числе санаторное, финансово компенсирует материальный ущерб здоровью, т.е. политика Фонда социального страхования направлена на реабилитацию лиц уже ставших инвалидами, потерявших трудоспособность в той или иной степени. Создавшаяся ситуация делает реабилитационные мероприятия «невыгодными» для пострадавшего, так как лишает его материальных благ, полученных за утерю здоровья. Размер материальных компенсаций целому ряду профессиональных больных, обеспечивая психологическое благополучие, не только не требует реализации его социальных возможностей, но и не стимулирует проведение реабилитационных мероприятий. Таким образом, реализация закона № 125 ФЗ работает только в одном направлении, а именно реабилитации состоявшихся инвалидов — конкретно в восполнении материальных благ. Возникает вопрос, нужна ли медицинская реабилитация для данной категории больных? Назрела необходимость пересмотра методологических принципов реабилитации больных, пострадавших на производстве. Основная задача — это выяснение реабилитационного потенциала конкретного больного, а именно четкое понимание того, что должно стать итогом проведенных мероприятий. Мероприятия по медицинской реабилитации не могут быть в отрыве от профилактических мероприятий в отношении профессиональных заболеваний, т.е. это комплекс, преследующий одну цель — сохранить и вернуть работника в сферу производительного труда. Исходя из выше сказанного, профессиональные больные и пострадавшие от травм в зависимости от возможных результатов реабилитации должны быть разделены на три группы. Первая группа — лица, у которых возможно полное восстановление нарушенных вследствие заболевания функций и которые могут быть возвращены в свою профессию или аналогичную ей квалификации и зарплате. Вторая группа — больные, которые ни при каких условиях не смогли работать в своей профессии, однако проведенная реабилитация позволит им трудиться в другой профессии, но со снижением квалификации и заработка. Третья группа — потенциально не поддающиеся реабилитации, требующие постоянного лечения. Подобная группировка пациентов в рамках настоящего закона (№ 125 ФЗ) при условии постоянного контроля со стороны регионального Фонда над объемом реабилитационных мероприятий возможно приведет к улучшению показателей реабилитации, но не решит проблемы профессиональных заболеваний в целом.
Анализ показателей реабилитации, по данным БМСЭ Кемеровской области показал, что наименьшие показатели имеют пациенты с профессиональной патологией (табл. 1); пациенты с последствиями производственных травм имеют более высокие показатели. В то же время показатель утяжеления при профессиональных заболеваниях самый низкий в сравнении с общей нозологией, что указывает на благоприятное течение заболеваний. Данные показатели указывают на неэффективность проводимых нами мероприятий.
К сожалению, профилактическая составляющая остается не реализована, а лишь с реализацией профилактических мероприятий будет достигнута экономическая эффективность. Поэтому на первом месте должны быть профилактические мероприятия в отношении здоровых работников. К таким мероприятиям относят профотбор, режимы труда и отдыха, защиту временем, повышение естественной резистентности у работающих в условиях воздействия вредных факторов, повышение ответственности за собственное здоровье, периодические медосмотры, организация медицинской службы (цеховой) непосредственно на производстве, восстановление работы здравпунктов с организацией фотариев, ингаляториев, витаминопро-филактики. На втором месте стоит медицинская реабилитация «группы риска» — часто и длительно болеющих, лиц с общесоматической патологией, начальными стадиями профзаболеваний. Исследованиями специалистов медицины труда показано, что эта группа лиц в конечном итоге является основой для пополнения базы лиц с профессиональной инвалидизирующей патологией. Наиболее эффективным с экономической точки зрения является вложение денежных средств в реабилитацию именно этих лиц, что позволит сохранить им трудоспособность вплоть до достижения пенсионного возраста. К сожалению, эта группа до настоящего времени имеет недостаточное финансовое обеспечение профилактических мероприятий, ограниченное рамками закона. Финансирование Фондом социального страхования, в счет 20 % возврата денежных средств, профилактических мероприятий решается работодателем в пользу проведения технических мероприятий (оплата ат-
тестации рабочих мест, приобретение технических средств слежения за условием труда), а не медико-профилактических. Практически не задействован в проведении профилактических мероприятий механизм добровольного медицинского страхования, которое через софинансирование налагало бы дополнительную ответственность застрахованного за сохранение своего здоровья. В Кемеровской области не задействованы средства обязательного медицинского страхования, хотя в законе № 125 ФЗ имеет место формулировка «сверх программы государственных гарантий...», а по данным литературы [3] средства ОМС по отдельным регионам составляют до 60 % среди источников финансирования. Не совсем понятна ситуация с финансированием дополнительной медицинской помощи в рамках закона № 125 ФЗ. Принятие нормативных документов в 2003 г. практически исключило медицинскую реабилитацию не только ранних форм профессиональных заболеваний, но и выраженных в условиях профпатологи-ческого центра. Принятие данных дополнений к законодательному акту дает основание полагать, что намечается тенденция к негативной оценке эффективности реабилитации путем простого уменьшения сумм страховых выплат. Предполагаемая схема только усугубит ситуацию и в дальнейшим приведет к тупику. Тем не менее введение в действие ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с комплексом подзаконных актов подняло на новый уровень совместные действия лечебных учреждений, органов БМСЭК и Фонда соц. страхования. В рамках подзаконных актов в Кузбассе реализованы мероприятия по реабилитации пострадавших, как в лечебном учреждении, так и в специализированных реабилитационных центрах. За время действия закона с 2000 г. санаторно-курортную реабилитацию получили около 20 000 пострадавших, общие расходы на страховое обеспечение составили более 7 млрд. рублей. Постепенное введение подзаконных актов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний позволяет завершить систему профилактики профессиональных заболе-
Таблица 1
Показатели реабилитации (по нозологическим формам) за 2001 г. (в условных единицах)
Диагноз Полная реабилита- ция Частичная реабилитация Суммарный показатель реабилитации Суммарный показатель стабильности Группа инвалидности Показатель утяжеления
I II III
Всего по области 2,5 7,1 6,8 85,3 89,7 87,0 82,5 8,1
Туберкулез легких 13,8 22,6 32,0 63,5 - 73,0 24,3 4,6
Злокачественные новообразования 5,1 13,4 14,3 73,3 83,6 74,1 70,7 12,4
Болезни системы крови 0,6 3,7 3,0 82,5 92,1 86,1 75,2 14,5
Производственная травма 3,4 13,9 7,4 88,0 95,1 82,1 70,0 4,6
Профессиональные болезни 0,9 4,5 1,6 94,3 100,0 94,3 94,3 4,1
ваний до конечного этапа реабилитации по типу первичное звено ЛПУ — специализированный профпатологический центр — учреждение реабилитации, при условии достаточного финансирования со стороны Фонда социального страхования.
ВЫВОДЫ
1. Для успешного решения проблемы реабилитации пострадавших на производстве необходима смена парадигм в мышлении пациентов и лиц, ответственных за восстановление здоровья, с чисто потребительской на активно-социальную трудовую.
2. Наиболее широко рекомендуемые законом № 125 ФЗ виды медицинской реабилитации (санаторно-курортное лечение и дополнительные лекарственные средства) не улучшают показатели реабилитации.
3. Исполнение закона № 125 ФЗ привело к росту заинтересованности работником получения профессионального заболевания.
4. На современном этапе развития социального страхования пострадавших на производстве нормативная база не соответствует реалиям.
5. Необходима четкая научно-обоснованная программа мероприятий по реабилитации больных, пострадавших на производстве под руководством Фонда социального страхования, при условии достаточного финансирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Захаренков В.В. Организация медико-социальной реабилитации инвалидов / В.В. Захаренков. — Новокузнецк, 2003. — 174 с.
2. Левиков Г.В. Особенности медико-социальной экспертизы больных профессиональными заболеваниями / Г.В. Левиков, И.А. Панина // Тезисы докладов I Всероссийского съезда профпатоло-гов. — Тольятти, 2000. — С. 328.
3. Минчинская И.В. Опыт работы регионального центра профпатологии в системе обязательного медицинского и социального страхования в России / И.В. Минчинская, Л.В. Евсюкова // Медико-экономические проблемы здоровья работающих: Материалы выездного заседания межведомственного научного Совета РАМН. — Ростов-на-Дону, 2003. — С. 86 — 87.
4. Современные методы медицинской экспертизы при профессиональных заболеваниях / С.Н. Пу-зин, Д.И. Лаврова, Л.Н. Чикинова и др. // Тезисы докладов I Всероссийского съезда профпатологов, 24 — 26 октября 2000. — Тольятти, 2000. — С. 334.
5. Шамин С.Н. Методология медицинской реабилитации больных с профессиональной патологией / С.Н. Шамин, А.А. Пенкнович, В.В. Трошин // Медико-экономические проблемы здоровья работающих: Материалы выездного заседания межведомственного научного Совета РАМН. — Ростов-на-Дону, 2003. — С. 194—195.
