CC BY
54Оригинальная статья / Original article УДК: 617.3
DOI: https:IIdoi.orgI10.38025I2078-1962-2022-21-2-61-69
Реабилитационные подходы при артропластике коленного сустава
о
Петрова Р.В.12, Николаев Н.С.12, Цыкунов М.Б.3 A
Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Минздрава России, Чебоксары, Россия 2Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Чебоксары, Россия m
3Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова о
Минздрава России, Москва, Россия <
>
Резюме >
Одним из эффективных методов лечения дегенеративных, системных и посттравматических заболеваний коленного сустава о является артропластика. Однако до 25% пациентов остаются неудовлетворенными результатами операции, а ревизионные вме- R шательства в течение первых 2-5 лет после первичной артропластики проводятся в 60-80% случаев. G
Цель. Оценка эффективности программы ранней послеоперационной реабилитации, включающей немедикаментозные методы N и преформированные физические факторы воздействия, с позиции Международной классификации функционирования (МКФ), L для улучшения результатов реабилитации после эндопротезирования. R
Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов реабилитации 180 пациентов после тотального эндо- I протезирования коленного сустава (ТЭП КС). Цементное ТЭП КС с одновременной реконструкцией биологической оси нижней L конечности проведено в условиях Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования. Пациенты с первич- гп ным (идиопатическим) и вторичным (посттравматическим) гонартрозом III стадии распределены на две группы: I - наблюдения (n=120), II - сравнения (n=60). Послеоперационная реабилитация в группе сравнения проводилась по стандартной схеме, в группе наблюдения - согласно принятой в Центре комплексной программе ранней реабилитации после эндопротезирования коленного сустава. Реабилитационные мероприятия осуществлялись в соответствии с принципами: раннее начало (12-48 часов после операции), комплексность, индивидуальный характер, этапность, мультидисциплинарный подход, продолжительность - до сохранения положительной динамики. На всех этапах проводилась оценка функционального состояния пациента на основе шкал: динамика болевого синдрома, силы мышц нижних конечностей, гониометрических показателей, выраженности хромоты, степени гипотрофии мышц, величины укорочения конечности, функциональной активности и качества жизни больного. Для углубленного анализа изменений на уровне повреждений по МКФ применялись клинические тесты. Результаты группы наблюдения, которую «вели» по программе ранней послеоперационной реабилитации, с позиции МКФ, были сравнимы или превосходили результаты группы сравнения.
Заключение. Комплексная программа реабилитации пациентов при гонартрозе формируется на основе системы оценки структурно-функциональных и социально-адаптивных особенностей пациента, что позволяет прогнозировать и достигать высокой эффективности применения реабилитационных технологий.
Ключевые слова: гонартроз, эндопротезирование коленного сустава, реабилитация после эндопротезирования, функциональные шкалы, домены, международная классификация функционирования, МКФ, шкала реабилитационной маршрутизации, муль-тидисциплинарная команда
Источник финансирования: Авторы заявляют об отсутствии финансирования при проведении исследования. Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Для цитирования: Petrova R.V., Nikolaev N.S., Tsykunov M.B. Rehabilitation Approaches for Knee Arthroplasty. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2022;21(2): 61-69. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2022-21-2-61-69 Для корреспонденции: Петрова Роза Васильевна, е-mail: rpetrova@orthoscheb.com
Статья получена: 10.03.2022 Поступила после рецензирования: 01.04.2022 Статья принята к печати: 05.04.2022
© 2022, Петрова Р.В., Николаев Н.С., Цыкунов М.Б. / Petrova R.V., Nikolaev N.S., Tsykunov M.B. Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY. This is an open article under the CC BY license.
сс
_G
Rehabilitation Approaches for Knee Arthroplasty
Roza V. Petrova12, Nikolay S. Nikolaev12, Mikhail B. Tsykunov3
1Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Arthroplasty, Cheboksary, Russian Federation 2Chuvash State University named after I.N. Ulyanov, Cheboksary, Russian Federation
3National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics named after N.N. Priorov, Moscow, Russian Federation Abstract
(j Up to 25% of patients after knee arthroplasty are not satisfied with the results of the operation. Revision interventions are performed in o; 60-80% of cases in the first 2-5 years after the primary arthroplasty.
^ Aim. To evaluate the effectiveness of the early postoperative rehabilitation comprehensive program from the standpoint of the Interims national Classification of Functioning (ICF) to improve the results of rehabilitation after arthroplasty.
< Material and methods. The results of 180 patients rehabilitation after the total knee arthroplasty (TKA) with simultaneous reconstruc-^ tion of the lower limb biological axis were evaluated in two groups: I - observations (n=120), II - comparisons (n=60). Postoperative
rehabilitation in the group I was carried out according to of the early rehabilitation comprehensive program after TKA, developed in cl the clinic, in the group II - according to the standard scheme. State of the patient was assessed by the dynamics of the pain syndrome, ^ lower limbs muscle strength, goniometric indicators, the severity of lameness, muscle hypotrophy, limb shortening value, functional cl activity and quality of life. For analysis of changes in the level of damage according to the ICF, clinical tests were used. ^ Results. From the standpoint of the ICF, the results of patients using the early postoperative rehabilitation program were equal or supeS rior to the results of the comparison group.
££ Conclusion. A rehabilitation program for patients after TKA, formed on the basis of a system for assessing the structural, functional and
< social adaptation characteristics of the patient, is effective and allows to predict the effectiveness of the rehabilitation technologies. q Keywords: gonarthrosis, arthroplasty knee, rehabilitation after endoprosthetics, functional scales, domains, international classification cl of functions ICF, rehabilitation routing scale, multidisciplinary team
uu Acknowledgments: The study had no sponsorship.
Disclosure of interest: The authors declare no apparent or potential conflicts of interest related to the publication of this article. For citation: Petrova R.V., Nikolaev N.S., Tsykunov M.B. Rehabilitation Approaches for Knee Arthroplasty. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2022;21(2): 61-69. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2022-21-2-61-69 For correspondence: Roza V. Petrova, e-mail: rpetrova@orthoscheb.com
Received: Mar 10, 2022
Revised: Apr 01, 2022 Accepted: Apr 05, 2022
Введение
Ежегодный рост количества первичных артропла-стик коленного сустава в Российской Федерации (с 43621 в 2017 г. до 54720 в 2019 г.) отражает общемировые тенденции [1]. Результатом проведения тотального эндопротезирования (ТЭП) коленного сустава (КС) является стойкое уменьшение боли, улучшение функции и восстановление повседневной активности пациентов. Несмотря на очевидный прогресс в развитии этой технологии в последние годы, до 25% пациентов остаются не удовлетворенными результатами операции, и в 60-80% случаев перенесшим первичное ТЭП пациентам в течение первых 2-5 лет приходится выполнять ревизионные операции [2].
В значительной степени результат эндопротезирования связан с адекватной послеоперационной реабилитацией [3]. При этом целью ее является эффективное и как можно более раннее возвращение пациентов к повседневной активности, бытовым и трудовым процессам, восстановление психологического комфорта. На завершающем этапе после эндопротезирования пациент должен практически полностью восстановить уровень своей активности [4].
Показатель успешно проведенной реабилитации -восстановление функции конечности, оцениваемое клинически и с помощью набора различных шкал [5]. Повышая мобильность пациента, хирург и реабилитолог
обеспечивают ему высокий уровень качества жизни и повседневную независимость [6]. Реабилитация пациентов с гонартрозом, а это в основном трудоспособная категория граждан, способствует предотвращению ранней инвалидизации и социальной дезадаптации пациентов.
Для реализации основных задач ТЭП КС - купирования болевого синдрома и нормализации функции нижней конечности - необходимо добиться восстановления нормальной оси конечности (коррекция фронтальной деформации), достичь полной амплитуды движений (устранить контрактуру), обеспечить стабильность сустава, в возможно более короткие сроки [7-9]. На эффективность этого процесса влияют доопе-рационный объем движений в суставе, альгодистрофия, множественные предшествовавшие оперативные вмешательства, история травмы, интенсивная послеоперационная боль, тревожность, депрессия, низкое качество самообслуживания у пациента.
Таким образом, главной задачей восстановительного периода после ЭП КС является разработка и реализация индивидуальной реабилитационной программы, включающей психологическую подготовку пациента к операции, с учетом всех перечисленных выше факторов, различные немедикаментозные методы и преформированные физические факторы воздействия.
Цель исследования
Оценка эффективности сформированной с позиций МКФ программы послеоперационной реабилитации после эндопротезирования при гонартрозе.
Материал и методы
Проведен ретроспективный анализ результатов реабилитации пациентов с гонартрозом (n=180) после ТЭП КС. Оперативные вмешательства выполнены в объеме тотального цементного эндопротезирования КС с одновременной реконструкцией механической оси нижней конечности.
На всех этапах проводилась динамическая оценка функционального состояния, включавшая следующие характеристики: выраженность болевого синдрома, сила мышц нижних конечностей, гониометрия, хромота, гипотрофия мышц, укорочение конечности, функциональная активность и качество жизни. Для углубленного анализа изменений на уровне повреждений по МКФ применялись клинические тесты: 6-минутный тест ходьбы, время прохождения 10 метров, суммарное время выполнения теста «Встань и иди».
Для оценки интенсивности боли использовали шкалу Numericrating Scale for pain (NRS) - цифровой аналог визуально-аналоговой шкалы VAS (Visual Analog Scale for pain). Пациент указывал интенсивность боли в баллах в индивидуальной карте до операции и каждые 2 часа в первые сутки после нее, а затем - до и после каждой вертикализации.
Для определения уровня мобильности пациента проводили тест 10-метровой ходьбы: пациент проходил без посторонней помощи 10 метров с измерением времени на промежуточных 6 метрах с использованием вспомогательных устройств (костыли, ходунки). Нормой выполнения данного теста считали 20 секунд. Последовательно выполнялось 3 исследования, в протокол вносили рассчитанное среднее время выполнения теста.
Шкалу KSS (Knee Society Score) как усовершенствованный вариант шкалы HSS (Hospital Special Surgery Knee Score) использовали для комплексной клинической оценки функции КС до и после эндопротезирования. Оценка с занесением результатов в электронную историю болезни (ЭИБ) проводилась по трем разделам: Knee Score - боль, амплитуда движений и стабильность, ограничение амплитуды сгибания и разгибания, ось конечности; Knee Function Score (жалобы больного) -ходьба по ровной поверхности, подъем и спуск по лестнице, необходимость в дополнительной опоре; третий раздел - клиническая оценка влияния на двигательную активность поражения других суставов или сопутствующих заболеваний.
Для выявления уровня тревоги и депрессии использовали госпитальную шкалу тревоги и депрессии (HADS). Опросник EQ-5D (Euro QoL группа) применяли для определения качества жизни. Оценку мышечной силы проводили по шестибалльной шкале Совета по медицинским исследованиям Великобритании (MRC). Силу кистей рук определяли ручным динамометром. Обязательным исследованием являлась антропометрия. Сопоставляя возраст пациента и наличие у него сопутствующих заболеваний, рассчитывали индекс коморбидности Charlson: суммировали
баллы, соответствующие сопутствующим заболеваниям, с добавлением одного балла на каждую декаду жизни при превышении пациентом сорокалетнего возраста.
Для комплексной клинической оценки функции КС до и после артропластики ставился реабилитационный диагноз с описанием в категориях МКФ по разработанной нами методике. Реабилитационные мероприятия пациентам до сохранения положительной динамики § осуществляли в соответствии с утвержденными прин- А ципами: раннее начало (12-48 часов после операции), . комплексность, индивидуальный характер, этапность, е мультидисциплинарный подход. §
Предоперационный период составлял в среднем О 1-2 суток. Пациенты начинали свое пребывание в кли- > нике с занятия в Школе пациентов: медсестра-коор- т динатор разъясняла суть предстоящей операции, ^ принципы подготовки к ней, описывала предстоящие — в раннем послеоперационном периоде ощущения, § акцентируя внимание на адекватном восприятии боли I и способах борьбы с ней, подчеркивая значимость ран- > ней вертикализации, профилактики тромбоэмболи-ческих осложнений и пролежней [10]. Инструктор по § ЛФК обучал пациентов лечебной гимнастике, оказывал С помощь при подборе ортопедических изделий, прово- Е дил обучение дыхательным упражнениям.
На дооперационном этапе пациента информировали об особенностях течения периоперационного периода и возможности ускоренного выздоровления.
Периоперационная нутритивная поддержка представляла собой возобновление обычного приема пищи после выхода из постнаркозной депрессии. Проводили профилактику послеоперационной тошноты и рвоты. Применяли раннее удаление мочевого катетера; раннюю мобилизацию.
Первый этап медицинской реабилитации начинался в условиях отделения анестезиологии и реанимации (ОАР), продолжался в профильном стационарном травматолого-ортопедическом отделении. По показаниям часть пациентов оставалась на второй этап реабилитации, часть продолжила стационарное лечение в условиях травматолого-ортопедического отделения многопрофильной городской больницы, основная же часть выписана на третий - амбулаторный этап реабилитации.
Для исследования пациенты отобраны и распределены на две группы: I - наблюдения (п=120), II - сравнения (п=60). Критерии включения пациентов в исследование - первичный (идиопатический) и вторичный (посттравматический) гонартроз III стадии; критерии исключения - заболевания соединительной ткани, тяжелая сопутствующая патология. Осмотр проводился специалистами мультидисциплинарной команды (МДРК) с оценкой реабилитационного потенциала пациента, заполнением шкал и анкет, с формированием индивидуальной программы реабилитации.
Программа реабилитации пациентов II группы (сравнения) включала два групповых обучающих инструктажа (при поступлении и выписке); индивидуальный комплекс лечебной гимнастики (7 процедур ежедневно); криотерапию в первые два дня после операции (пузыри со льдом); перемежающуюся
сс
_G
£ и
сс <
I
_G
<
I
CL
CD
CL
CQ
CL <
CQ
О
CL
пневмокомпрессию нижних конечностей в первые сутки после операции; механотерапию (пассивная разработка оперированного сустава, на аппарате для продолжительных пассивных движений, 4 процедуры); обучение ходьбе с дополнительной опорой на длинные и короткие дистанции; обучение ходьбе (спуск-подъем) по лестнице на 5-й день после операции (табл. 1).
Комплексная программа реабилитации пациентов I группы (основной) в дополнение к перечисленным мероприятиям включала процедуры криотерапии на
область послеоперационной раны в первые три дня после операции (криопакеты и управляемая локальная гипотермия от аппарата «ХИЛОТЕРМ Клиник»), укладки на прямоугольный и треугольный валики в 1-2-е сутки после операции, перемежающуюся пневмокомпрес-сию нижних конечностей в первые 3 дня после операции, тренировку ходьбы в роботизированном тренажере ВАЬАЫСЕ-Тгатег Е-СО (2 процедуры на 4-5-й день после операции), обучение ходьбе (спуск-подъем) по лестнице на 3-5-й день после операции.
Таблица 1. Схема послеоперационной реабилитации пациентов исследуемых групп Table 1. Scheme of postoperative rehabilitation of patients of the studied groups
Переменная/ Variable Группа наблюдения / Observation group (n=120) Группа сравнения/ Comparison group (n=60)
Выполнение операции пациенту первым/ вторым по очереди в течение операционного дня / Performing the surgery of the patient first / second in turn during the operating day Да/Yes Не имеет значения / Does not matter
Спинномозговая анестезия / Spinal anesthesia Да/Yes Да/Yes
Применение дренажей и мочевого катетера / Use of drains and urinary catheter Без дренажей. Мочевой катетер - по показаниям / No drains. Urinary catheter -according to indications Дренажи, мочевой катетер - по показаниям / Drainages, urinary catheter -according to indications
Активизация в постели / Activation in bed В первые часы после операции / In the first hours after surgery В первые часы после операции / In the first hours after surgery
Легкая жидкая пища на обед, твердая на ужин / Light liquid food for lunch, solid food for dinner День операции - 1 сутки / Operation day - 1 day День операции - 1 сутки / Operation day - 1 day
Первая вертикализация / First verticalization Через 2-4 часа после операции, с дополнительной опорой / 2-4 hours after surgery, with additional support Через 6-48 часов после операции, с дополнительной опорой / 6-48 hours after surgery, with additional support
Ходьба на длинные дистанции / Walking long distances На 2-3 сутки / On 2-3 days На 3-5 сутки / On 3-5 days
Спуск-подъем по лестнице / Descent and ascent of stairs На 3-5 сутки / On 3-5 days На 5-7 сутки / On 5-7 days
Выписка / Discharge На 5-6 сутки / On 5-6 days На 6-7 сутки / On 6-7 days
Ходьба с дополнительной опорой / Walking with extra support Костыли до 5-6 недель / Crutches up to 5-6 weeks Костыли до 6-8 недель / Crutches up to 6-8 weeks
Ходьба с опорой на трость и полный отказ от костылей / Walking with a cane and no crutches С 5-6 недели / From 5-6 weeks С 6-8 недели/ From 6-8 weeks
Через 2-4 часа после операции в ОАР пациентам обеих групп средним медицинским персоналом проводились пассивное сгибание/разгибание нижних конечностей, вибромассаж грудной клетки, дыхательная гимнастика, обучение самопомощи при перемещении в постели. Через 4-6 часов под руководством инструктора по ЛФК пациентов II группы присаживали в постели и осуществляли вертикализацию с использованием ходунков.
Первая вертикализация пациента как предиктор перевода в профильное отделение в группе наблюдения проводилась через 2-4 часа после операции,
во II группе - через 6-24 часа. Вторая вертикализация в группах по срокам не различалась - через 6-8 часов после перевода в профильное отделение.
Ходьба с дополнительной опорой на костыли на короткие дистанции, в пределах палаты (по 10-15 мин., 2-3 раза в день), разрешалась пациентам I группы на 1-2 сутки после операции, во II группе - на 2-3 сутки. Длинные дистанции (более 70 м) допускались в I группе через 2-3 суток после операции, во II - на 3-5 сутки. Пассивная разработка продолжительных пассивных движений на механотерапевтическом аппарате назначалась в обеих группах с 1-2-х суток после операции.
Оценка эффективности проводимого лечения проводилась с учетом клинического состояния, результатов лабораторных, лучевых методов исследования, а также на основе оценки шкал, опросников, функционального состояния пациента на каждом этапе медицинской реабилитации с применением доменов МКФ, с учетом ШРМ.
Таблица 2. Характеристики пациентов и результаты хирургического вмешательства Table 2. Patient characteristics and surgical outcomes
Результаты и обсуждение
В структуре пациентов 70% составили женщины (п=126), 30% - мужчины (п=54). Средний возраст пациентов составил 59,98±0,5 года, был сопоставим в обеих группах (табл. 2).
Переменная/ Variable Группа наблюдения / Observation group (n=120) Группа сравнения/ Comparison group (n=60)
Количество пациентов / Number of patients 120 60
Возраст (лет) / Age (years) 59,23±0,7 (42-70) 61,5±0,8 (45-73)
Пол / Sex Мужчины / Male Женщины / Female 30% (n=36) 70% (n=84) 30% (n=18) 70% (n=42)
Индекс массы тела (ИМТ), кг/м2 / Body mass index (BMI), kg/m2 31,4±4,6 (19,7-38,9) 31,9±4 (25,6-38,7)
Хирургическая тактика (оперативный доступ) / Surgical tactics (operative access) Медиальный парапателлярный / Medial parapatellar Медиальный парапателлярный / Medial parapatellar
Идиопатический ОА, кол-во / Idiopathic osteoarthrosis, number 60 30
Посттравматический ОА, кол-во / Post-traumatic osteoarthrosis, number 60 30
Индекс коморбидности Charlson / Comorbidity index, Charlson 5,6±0,2 5,6±0,1
Длительность госпитализации, койко-дни / Duration of hospitalization, bed-days 7,5±1,1 8,5±1,3
X
O
M >
P m —I X
O
<
> E
0
1 G
>
X
I О
im
По ИМТ, хирургической тактике, индексу комор-бидности СИаИзоп при поступлении пациенты обеих групп также были сопоставимы. Инфекционных осложнений в обеих группах не отмечено. Частота сосудистых осложнений в виде дистального тромбоза составила в I группе 0,2±0,4, во II - 0,3±0,4 (показатели ниже среднестатистических).
87% пациентов I группы и 80% II группы на 1 сутки переведены в профильное отделение, где осуществлена вторая вертикализация с дополнительной опорой.
На стационарном этапе все пациенты ходили с дополнительной опорой на костыли, со 2-3-го дня самостоятельно осуществляли санитарно-гигиенические мероприятия. Амплитуда движений в оперированном КС к концу раннего послеоперационного периода: полное разгибание, сгибание до острого угла. С учетом индивидуальных особенностей пациентов нормальная механическая ось нижней конечности восстановлена. Все пациенты обучены подъему и спуску по лестнице.
Длинная (более 70 м) дистанция освоена пациентами I группы на 3-5 сутки, II - на 5-6 сутки. На 5 сутки тестирование пациентов проводилось на 10-метровой дистанции. Достигнутые значения скорости освоения
дистанции составили 15,1±1,6 сек. в I группе и 16,0±3 сек. - во II. Пройденное во время 6-минутного теста ходьбы расстояние составило в I группе 100±1 м, во II -81±1 м.
Показатель Шкалы реабилитационной маршрутизации (ШРМ) составил при поступлении 4±0, при переводе на стационарный этап - 4±0, на амбулаторный этап - 3,1±0,3 балла, что свидетельствует об умеренном нарушении жизнедеятельности. Обе группы пациентов при поступлении имели равнозначную оценку по шкале KSS (I - 31,3, II - 34,9 балла), к концу госпитализации оценка в I группе - 60,6 балла - превосходила II группу (50,8 балла), через 3 месяца после эндопротезирования показатели достигли сравнимого уровня. Болевой синдром при выписке (в сравнении с дооперационным показателем) регрессировал у всех пациентов с 7,5±1,1 до 2,3±0,5 балла по шкале NRS. Согласно шкале HADS, при поступлении 30% пациентов находились в состоянии субклинической тревоги, 10% - субклинической депрессии, при выписке - все показатели в норме. Оценка состояния пациентов при поступлении по опроснику EQ-5D составила в среднем 47 баллов, при выписке - 56 баллов в обеих группах (табл. 3).
Таблица 3. Результаты оценки реабилитационного потенциала сравниваемых групп на различных этапах реабилитации
Table 3. The results of assessing the rehabilitation potential of the compared groups at various stages of rehabilitation
_G
g
и
cc <
I
_G
<
I
CL
О
CL Ci
m
CL <
m О
CL
Баллы / Место оценки / Points / Place of assessment Группа наблюдения / Observation group (n=120) Группа сравнения/ Comparison group (n=60)
При поступлении / On admission Выписка / At discharge Контрольный осмотр, мес. / Control examination, months При Контрольный поступле- Выписка / осмотр, мес. / нии / At Control On discharge examination, admission months
3 12 3 12
Показатель ШРМ / RRS-index 4 3,1 2,2 1,3 4 3,1 2,2 1,4
Шкала KSS / KSS scale 34,9 60,3 69,1 86,1 31,3 50,8 70,7 86,1
Шкала NRS / NRS scale 7,5 2,6 2,1 0,8 7,1 2,8 2,3 0,6
Опросник качества жизни EQ-5D «термометр» / Quality of Life Questionnaire EQ-5D «thermometer» 46 55 71 88 48 52 70 86
Госпитальная шкала HADS / Hospital scale HADS
Тревога / Anxiety 7,5 5,6 4,7 4,1 8,9 5,9 5,9 4,7
Депрессия / Depression 5,6 3,7 3,2 3 7,5 4,6 4 2,8
Перевод на II (стационарный) этап медицинской реабилитации проводился в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия» [7], разработанными профессиональным сообществом Клиническими рекомендациями [11]: оценка по показателю ШРМ - 2-3 балла, по шкале ШБ - 3 и менее баллов, КББ - 30 и более баллов, Б0-5Д - менее 11 баллов, НДРБ - норма.
В соответствии с критериями перевода 88,3% пациентов II группы направлены на амбулаторный этап реабилитации, поскольку имели оценку по показателю ШРМ в 3,1±0,3 балла, по шкале ШБ - в 2,3±0,5 балла, КББ - более 50,8±3,7 балла, уровень тревоги НДРБ 5,9± 1 и депрессии НДРБ 4,6±1,1, результаты по шкале Б0-5Д - 8±0 баллов. Остальные 11,7% пациентов переведены на второй (стационарный) этап реабилитации.
По окончании I этапа реабилитации среди пациентов I группы только 8 пациентов (0,56%) переведены на II (стационарный) этап реабилитации. Остальные пациенты имели высокий реабилитационный потенциал,
не нуждались в стационарной реабилитации и были выписаны на амбулаторный этап: ШРМ в 3,1±0,3 балла, по шкале ШБ - в 2,2±0,3 балла, по КББ - более 57,4±3,7 балла, уровень тревоги НДРБ 5,3±1,7 и депрессии НДРБ 3,7±0,7, результаты по шкале Б0-5Д - 6±1,3 балла.
Третий этап медицинской реабилитации все пациенты прошли в амбулаторных условиях. Через 3 и 12 месяцев были проанализированы данные обо всех 180 пациентах, которые велись с учетом реабилитационного потенциала [12].
Проведено заочное консультирование пациентов через 1, 3, 12 месяцев после оперативного вмешательства. Через 1 месяц ходили с опорой на костыли 95% пациентов I группы, во II группе - 99%, остальные -с тростью. Через 3 месяца 28% пациентов I группы ходили с тростью, тогда как во II группе - 48%. Удовлетворенность пациентов проведенным оперативным лечением через 3 месяца в I группе составила 84%, во II группе - 69%, через 12 месяцев эти показатели составили 96 и 87% соответственно (табл. 4, 5).
Таблица 4. Результаты заочного анкетирования пациентов на этапе катамнеза Table 4. The results of the correspondence survey of patients at the stage of catamnesis
Ходьба по лестнице / _Stair walking
Срок наблюдения,
Опора на трость / Cane support, %
Опора на костыли /
Support on crutches, %
Любым способом / In any way, %
С использованием перил / Using railing, %
Удовлетворенность операцией/ Satisfaction with the operation, %
мес. / Observation period, months Группа наблюдения / Observation Группа сравнения / Comparison Группа наблюдения / Observation Группа сравнения / Comparison Группа наблюдения / Observation Группа сравнения / Comparison Группа наблюдения / Observation Группа сравнения / Comparison Группа наблюдения / Observation Группа сравнения / Comparison
group (n=120) group (n=60) group (n=120) group (n=60) group (n=120) group (n=60) group (n=120) group (n=60) group (n=120) group (n=60)
1 5 1 95 99 100 100 71 66
3 28 48 5 71 63 29 37 84 869
12 6 18 1 90 85 10 5 96 887
Таблица 5. Показатели эффективности реабилитации на различных этапах Table 5. Indicators of the effectiveness of rehabilitation at various stages
Показатели оценки / Assessment indicators I этап реабилитации / I rehabilitation stage II этап реабилитации / II rehabilitation stage III этап реабилитации / III rehabilitation stage
Группа наблюдения / Observation group (n=120) Группа сравнения/ Comparison group (n=60) Группа Группа наблюдения / сравнения/ Observation Comparison group (n=120) group (n=60) Группа наблюдения / Observation group (n=120) Группа сравнения / Comparison group (n=60)
Летальность / Mortality 0 0 00 0 0
Количество осложнений/ Number of complications 0 0 00 0 0
Длительность госпитализации, дни / Duration of hospitalization, days 8,5 7,5 10 10 10 10
Активность и участие по доменам, в баллах / Activity and participation by domains, in points 0-4 0-4 0-3 0-4 0-1 0-2
X
O
M >
P
m —I X
O
<
> E
0
1 G
>
X
I О
im
Факторы среды «+» или «-» /
Environmental factors
Степень нарушения функции по доменам / Degree of dysfunction by domain
3-4 3-4
2-3 2-3
1-2 0-1
Структуры: выраженность, характер и локализация по
доменам, в баллах / 3-4 3-4 2-3 2-3 1-2 0-1
Structures: severity,
character and
localization by
domains, in points
В послеоперационном периоде на этапах медицинской реабилитации осложнений и летальности не наблюдалось. Длительность госпитализации на первом этапе медицинской реабилитации была ниже в I группе (7,5±1,1 койко-дня), на следующих этапах составила 10 койко-дней, тогда как во II группе - 8,5. Степень нарушения (определитель) функции, структуры в категориях МКФ составила 3-4 в обеих группах, на втором этапе 2-3, на третьем этапе в I группе 0-1, во II - 1-2.
Заключение
Эндопротезирование коленного сустава при гонар-трозе в сочетании с индивидуальной программой
медицинской реабилитации, составленной на базе реабилитационного диагноза, основанного на данных МКФ, позволяет существенно улучшить качество жизни пациентов. Реабилитационный диагноз, основанный на характеристиках показателей МКФ, позволяет достаточно полно оценивать имеющиеся нарушения в динамике и индивидуально ставить реабилитационные задачи на всех этапах медицинской реабилитации после эндопротезирования коленного сустава. В основной группе получены лучшие результаты лечения, что позволяет рекомендовать использование разработанной программы реабилитации после ТЭП КС.
Список литературы
Губин А.В., Соломянник И.А., Очкуренко А.А., Смоленцев Д.В., Горбатюк Д.С., Волкова А.В. Травматизм, ортопедическая заболеваемость, организация травматолого-ортопедической помощи в Российской Федерации в 2019 году. НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова. 2021: 385с. Мурылев В.Ю., Алексеев С.С., Елизаров П.М., Куковенко Г.А., Деринг А.А., Хаптагаев Т.Б. Оценка болевого синдрома у пациентов после эндо-протезирования коленного сустава. Травматология и ортопедия России. 2019; 25(2): 19-30. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-2-19-30 Федеральные клинические рекомендации «Реабилитация при эндопротезировании коленного сустава в специализированном стационарном отделении». Москва. 2015: 20 с.
4. Behrend H., Giesinger K., Giesinger J. M., Kuster, M. The «forgotten joint» as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. Journal of Arthroplasty. 2012; 27(3): 430-436. https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.06.035
5. Alrawashdeh W., Eschweiler J., Migliorini F., El Mansy Y., Tingart M., Rath B. Effectiveness of total knee arthroplasty rehabilitation programmes: A sys-b tematic review and meta-analysis. Journal of Rehabilitation Medicine. 2021; 53(6): jrm00200 p. https://doi.org/10.2340/16501977-2827
I— 6. Jette D.U., Hunter S.J., Burkett L., Langham B., Logerstedt D.S., Piuzzi N.S., Poirier N.M., Radach L.J.L., Ritter J.E., Scalzitti D.A., Stevens-Lapsley J.E., Tompkins J., Zeni J. Jr. American Physical Therapy Association. Physical Therapist Management of Total Knee Arthroplasty. Physical Therapy. 2020; 100(9): 1603-1631. https://doi.org/10.1093/ptj/pzaa099 I 7. Корнилов Н.Н., Куляба Т.А. Артропластика коленного сустава. СПб. 2012: 68 c.
CL
Henderson K.G., Wallis J.A., Snowdon D.A. Active physiotherapy interventions following total knee arthroplasty in the hospital and inpatient reha-
< bilitation settings: a systematic review and meta-analysis. Physiotherapy. 2018; 104(1): 25-35. https://doi.Org/10.1016/j.physio.2017.01.002
^ 9. Lisi C., Caspani P., Bruggi M., Carlisi E., Scole D., Benazzo F., Dalla Toffola E. Early rehabilitation after elective total knee arthroplasty. Acta Biomedica I__Scientifica. 2017; 88(4S): 56-61.
^ 10. Rutherford R.W., Jennings J.M., Dennis D.A. Enhancing Recovery After Total Knee Arthroplasty. Orthopedic Clinics of North America. 2017; 48(4): О 391-400. https://doi.org/10.1016/j.ocl.2017.05.002
— 11. Приказ Минздрава России от 12 ноября 2012 г. №901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия».
12. Николаев Н.С., Петрова Р.В., Иванов М.И., Фадеева У.Г. Об итогах реализации пилотного проекта «Развитие системы медицинской реабилитации в Российской Федерации» при оказании реабилитационной помощи после эндопротезирования тазобедренного сустава. Вестник восстановительной медицины. 2017; (4): 2-10.
References
1. Gubin A.V., Solomyannik I.A., Ochkurenko A.A., Smolentsev D.V., Gorbatyuk D.S., Volkova A.V. Travmatizm, ortopedicheskaya zabolevaemost', organizaciya travmatologo-ortopedicheskoj pomoshchi v Rossijskoj Federacii v 2019 godu [Injuries, orthopedic morbidity, organization of trauma and orthopedic care in the Russian Federation in 2019]. National Medical Research Center for Traumatology and Orthopedics named after N.N. Priorov. 2021: 385 p. (In Russ.).
2. Murylev V.Yu., Alekseev S.S., Elizarov P.M., Kukovenko G.A., Dering F.F., Haptagaev T.H. [Evaluation of Pain Syndrome in Patients after Total Knee Replacement]. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2019; 25(2): 19-30. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-2-19-30 (In Russ.).
3. Federal'nye klinicheskie rekomendacii «Reabilitaciya pri endoprotezirovanii kolennogo sustava v specializirovannom stacionarnom otdelenii» [Federal clinical guidelines «Rehabilitation in case of knee arthroplasty in a specialized inpatient department»]. Moscow. 2015: 20 p. (In Russ.).
4. Behrend H., Giesinger K., Giesinger J. M., Kuster, M. The «forgotten joint» as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. Journal of Arthroplasty. 2012; 27(3): 430-436. https://doi.org/10.1016Zj.arth.2011.06.035
5. Alrawashdeh W., Eschweiler J., Migliorini F., El Mansy Y., Tingart M., Rath B. Effectiveness of total knee arthroplasty rehabilitation programmes: A systematic review and meta-analysis. Journal of Rehabilitation Medicine. 2021; 53(6): jrm00200 p. https://doi.org/10.2340/16501977-2827
6. Jette D.U., Hunter S.J., Burkett L., Langham B., Logerstedt D.S., Piuzzi N.S., Poirier N.M., Radach L.J.L., Ritter J.E., Scalzitti D.A., Stevens-Lapsley J.E., Tompkins J., Zeni J. Jr. American Physical Therapy Association. Physical Therapist Management of Total Knee Arthroplasty. Physical Therapy. 2020; 100(9): 1603-1631. https://doi.org/10.1093/ptj/pzaa099
7. Kornilov N.N., Kulyaba T.A. Artroplastika kolennogo sustava [Arthroplasty of the knee]. SPb. 2012: 68 p. (In Russ.).
8. Henderson K.G., Wallis J.A., Snowdon D.A. Active physiotherapy interventions following total knee arthroplasty in the hospital and inpatient rehabilitation settings: a systematic review and meta-analysis. Physiotherapy. 2018; 104(1): 25-35. https://doi.org/10.1016/j.physio.2017.01.002
9. Lisi C., Caspani P., Bruggi M., Carlisi E., Scole D., Benazzo F., Dalla Toffola E. Early rehabilitation after elective total knee arthroplasty. Acta Biomedica Scientifica. 2017; 88(4S): 56-61.
10. Rutherford R.W., Jennings J.M., Dennis D.A. Enhancing Recovery After Total Knee Arthroplasty. Orthopedic Clinics of North America. 2017; 48(4): 391400. https://doi.org/10.1016/j.ocl.2017.05.002
11. Prikaz Minzdrava Rossii ot 12 noyabrya 2012 g. №901n «Ob utverzhdenii Poryadka okazaniya medicinskoj pomoshchi naseleniyu po profilyu «Travmatologiya i ortopediya» [Order of the Ministry of Health of Russia dated November 12, 2012, 901N «On approval of the procedure for providing medical care to the population in the profile «Traumatology and Orthopedics»]. (In Russ.).
12. Nikolaev N.S., Petrova R.V., Ivanov M.I., Fadeeva U.G. Ob itogah realizacii pilotnogo proekta «Razvitie sistemy medicinskoj reabilitacii v Rossijskoj Federacii» pri okazanii reabilitacionnoj pomoshchi posle endoprotezirovaniya tazobedrennogo sustava [On the results of the implementation of the pilot project «Development of the system of medical rehabilitation in the Russian Federation» in the provision of rehabilitation assistance after hip arthroplasty]. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2017; (4): 2-10 (In Russ.).
Информация об авторах:
Петрова Роза Васильевна, заведующая отделением медицинской реабилитации, Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Минздрава России; ассистент кафедры травматологии, ортопедии и экстремальной медицины, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. E-mail: rpetrova@orthoscheb.com, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-9596-4309
Николаев Николай Станиславович, доктор медицинских наук, профессор, главный врач, Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Минздрава России; заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и экстремальной медицины, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. E-mail: nikolaevns@mail.ru, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-1560-470X O
Цыкунов Михаил Борисович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением реабилита- A ции, Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова . Минздрава России. E
E-mail: rehcito@mail.ru, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-0994-8602
Вклад авторов: >
Петрова Р.В. - обработка данных, анализ и интерпретация результатов, написание статьи; Николаев Н.С. - т утверждение рукописи для публикации; Цыкунов М.Б. - обзор публикаций по теме статьи. ^
О г~ m
Information about the authors: R
Roza V. Petrova, Head of the Department of Medical Rehabilitation, Federal Center of Traumatology, Orthopedics and I Arthroplasty, Assistant, Department of Traumatology, Orthopedics and Emergency Medicine, Chuvash State University a named after I.N. Ulyanov. L
E-mail: rpetrova@orthoscheb.com, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-9596-4309 T
Nikolay S. Nikolaev, Dr. Sci. (Med.), Professor, Chief Physician, Federal Center of Traumatology, Orthopedics and Arthroplasty; Head of the Department of Traumatology, Orthopedics and Extreme Medicine, Chuvash State University named after I.N. Ulyanov.
E-mail: nikolaevns@mail.ru, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-1560-470X
Mikhail B. Tsykunov, Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Rehabilitation, National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics named after N.N. Priorov. E-mail: rehcito@mail.ru, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-0994-8602
Contribution:
Petrova R.V. - data processing, analysis and interpretation of results, writing of an article; Nikolaev N.S. - approval of the article for publication; Tsykunov M.B. - review of publications on the topic of the article.
