CC BY
20
3. Medvedskaya, E.I. and Sheryagina, E.V. (2017), "Features of empathy and professional burnout of Belarusian and Russian teachers", Counseling psychology and psychotherapy, Vol. 25 No. 2 (96), pp. 59-74.
4. Tyutchenko, A.M. and Shilova, T.A (2021), "Signs of empathetic deficiency in the emotional deformation of teachers", Psychology. Historical and critical reviews and contemporary research, Vol. 10 No. 2-1, pp. 5-13.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 11.02.2022
УДК 159.923
РЕАБИЛИТАЦИОННАЯ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ И СОВЛАДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ С КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИЕЙ ИНВЛИДИЗИРУЮЩЕЙ БОЛЕЗНИ
Елена Валерьевна Морозова, кандидат психологических наук, руководитель научно-методический центра по комплексной реабилитации, заместитель руководителя, Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, г. Москва; Сергей Сергеевич Алексанин, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН, заслуженный врач России, директор, Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России, г. Санкт-Петербург
Аннотация
Во введении обоснована роль реабилитационной приверженности личности в реализации реабилитационного процесса и актуальность изучения личностных особенностей как ресурса в преодолении стрессовой ситуации болезни и инвалидности, в ходе которых возникают кризисные состояния, приводящие больных к социально-психологической дезадаптации. Целью исследования является изучение структуры копинг-механизмов и эмоциональной напряженности больных ведущих инвалидизирующих патологий, с различным уровнем реабилитационной приверженности. Методика и организация исследования: исследование проводилось в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, в ходе которого было изучено 510 больных, ведущих инвалидизирующих патологий со злокачественными новообразованиями, с болезнями системы кровообращения, с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани, с хронической эндокринной патологией сахарный диабет 1 и 2 типа. Больные обследовались в рамках медико-социальной экспертизы и реабилитации. Для выявления уровня реабилитационной приверженности использовался опросник «Оценка реабилитационной приверженности» (Е.В. Морозовой), для выявления эмоциональной напряженности личности использовалась методика диагностики уровня социальной фрустрированности (Л. Вассермана), для выявления структуры совладания (копинг-компетентности) использовалась шкала диагностики копинг-механизмов (Э. Хайма). Результаты исследования и их обсуждение: в статье приводятся результаты сравнительного анализа показателей социальной фрустрации, обусловливающей эмоциональную напряженность личности и совладающих механизмов (копингов) в группах больных с различным уровнем сформированности реабилитационной приверженности личности к реализации реабилитационного процесса. Выводы: исследование выявило, что по мере снижения уровня сфор-мированности реабилитационной приверженности личности пропорционально снижается копинг-компетентность больных, что проявляется в использовании больными неадаптивных совладающих стратегий преимущественно поведенческого и эмоционального регистра на фоне повышения психоэмоциональной напряженности личности, обусловленной фрустрационными переживаниями из-за социальных последствий заболевания. Полученные данные обосновывают необходимость раннего выявления личностных рисков дезадаптации в части оценки психоэмоционального состояния и копинг-компетентности больных и необходимости их своевременной коррекции в рамках психологической реабилитации для повышения уровня реабилитационной приверженности больных, ведущих инвалидизирующих патологий.
Ключевые слова: кризис инвалидности, реабилитационная приверженность, совладающие стратегии, психологическая реабилитация, личностные риски дезадаптации.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.2.p502-512
REHABILITATION COMMITMENT AND THE COPING OF THE INDIVIDUAL WITH THE CRISIS SITUATION OF A DISABLING DISEASE
Elena Valerievna Morozova, the candidate ofpsychological sciences, Head of the scientific and methodological center for comprehensive rehabilitation - Deputy Head of the Federal center for scientific, methodic and methodological support for the development of the System of comprehensive rehabilitation and habilitation of disabled persons and children with disabilities FSBIFB MSE Ministry of Labor of Russia, Moscow; Sergei Sergeevich Aleksanin, the doctor of medical sciences, professor, corresponding member of the RAS, honored doctor of Russia Federation, Director, Nikiforov Russian Center of Emergency and Radiation Medicine EMERCOM of Russia, St. Petersburg
Abstract
The introduction substantiates the role of the rehabilitation commitment of the individual in the implementation of the rehabilitation process. The relevance of the study of personal characteristics and, is stated as the main personal resource in overcoming the stressful situation of illness and disability, during which crisis states arise, leading patients to socio-psychological maladaptation of the personality. The aim of the study is to study the structure of coping mechanisms and emotional tension of patients with leading disabling pathologies, with different levels of rehabilitation commitment. Methodology and organization of the study: the study was conducted at the Federal State Budgetary Institution of the FB MSE of the Ministry of Labor of Russia, during which 510 patients leading disabling pathologies with malignant neoplasms, with diseases of the circulatory system, with diseases of the musculoskeletal system and connective tissue, with chronic endocrine pathology type 1 and type 2 diabetes mellitus were studied. The patients were examined as part of a medical and social examination and rehabilitation. To identify the level of rehabilitation commitment, the questionnaire "Assessment of rehabilitation commitment" (E.V. Moro-zova) was used, to identify the emotional tension of the individual, the method of diagnosing the level of social frustration was used (L. Wasserman), to identify the structure of coping (coping competence), the scale of diagnosis of coping mechanisms (E. Heim) was used. The results of the study and their discussion: the article presents the results of a comparative analysis of indicators of social frustration that causes emotional tension of the individual and coping mechanisms (coping) in groups of patients with different levels of formation of rehabilitation commitment of the individual to the implementation of the rehabilitation process. Conclusions: the study revealed that as the level of formation of the rehabilitation commitment of the individual decreases, the coping competence of patients decreases proportionally, which is manifested in the use of maladaptive coping strategies by patients, mainly behavioral and emotional register, against the background of increased psychoemotional tension of the personality caused by frustrating experiences due to the social consequences of the disease. The obtained data substantiate the need for early identification of personal risks of maladaptation in terms of assessing the psychoemotional state and coping competence of patients and the need for their timely correction within the framework of psychological rehabilitation to increase the level of rehabilitation commitment of patients with disabling pathologies.
Keywords: disability crisis, rehabilitation commitment, coping strategies, psychological rehabilitation, personal risks of maladaptation.
ВВЕДЕНИЕ
Государственная программа «Доступная среда», действующая с 2015 года за период своего существования была нацелена на ряд задач по решению различных проблем инвалидности, включая совершенствование системы комплексной реабилитации инвалидов [16]. Особую важность в свете совершенствования системы комплексной реабилитации инвалидов приобретает задача повышения качества оказания реабилитационных услуг, направленных на достижение социальной адаптации, интеграции и повышения качества жизни инвалидов, а также разработки и внедрению мер, способствующих профилактике инвалидности.
Инвалидизирующее заболевание имеет свою медико-социальную специфику, связанную с трудностями социальной адаптации и социальной интеграции больных [18].
Так, на различных этапах инвалидизирующего заболевания пациенты испытывают кризис, в связи с возможной динамикой их социального статуса. При этом, кризисные состояния возникают не только при установлении больному инвалидности, но и при ее отмене по результатам медико-социальной экспертизы, что на данном этапе существенно затрудняет реинтеграцию больного в социум [15].
Инвалидность как особая ситуация ранее уже рассматривалась исследователями в контексте личностного кризиса при котором в условиях инвалидизирующего заболевания возникает дезадаптация личности, обусловленная физиологическими (функциональными) и социальными последствиями болезни [5, 10].
Вместе с тем, из практики известны случаи, когда несмотря на выраженные функциональные нарушения, пациенты преодолевают кризис инвалидности и достаточно успешно, с опорой на имеющиеся у них ресурсы (личностные, средовые) адаптируются и интегрируются (реинтегрируются) в социум, реализуя свой, так называемый «реабилитационный потенциал» [4, 6].
С учетом существующей парадигмы комплексного подхода к реабилитации больных, подразумевающего многокомпонентность воздействия (медицинских и социальных мероприятий) функциональные резервы организма и ресурсы среды безусловно важны. Однако, особый интерес в разрезе задачи профилактики инвалидности и изучения активности больных в реабилитации (т.е. в восстановлении) вызывает психологический (личностный) реабилитационный потенциал человека [17].
Обусловлено это тем, что предоставление пациенту реабилитационных мероприятий в полном объеме, с учетом различного спектра медико-социальных услуг, не гарантирует их добросовестного выполнения больным. Практика показывает, что не все больные стремятся преодолеть возникающие вследствие инвалидизирующего заболевания социальные и психологические барьеры, препятствующие социальной адаптации и интеграции больного в социум. Нередко рекомендованные мероприятия, направленные на социальное восстановление (т.е. компенсацию ограничений жизнедеятельности) игнорируются человеком. Многие больные в ходе реабилитации остаются социально пассивными, предпочитают оформить статус «инвалид», (либо повысить степень тяжести инвалидности) и не пытаются реинтегрироваться в социум, что объясняется их личностными особенностями (т.е. отсутствием необходимых личностных качеств). Так, низкий волевой компонент, незрелость самосознания, отсутствие копинг-компетентности, неспособность к позитивному самонастрою, образованию смыслов, несформированность жизненной перспективы затрудняют активность личности в преодолении последствий заболевания.
Роль личности в реализации реабилитационного процесса, точно отражена в «крылатой» метафоре отечественного ученого М.М. Кабанова, который констатировал что: «...столбовая дорога реабилитации проходит через личность...» [3, С.16]. Следовательно, проблема активности больных в реабилитации, должна рассматриваться через призму реабилитационной приверженности личности, которая является интегративным личностным свойством, производным от присущих личности характеристик. Данное свойство формируется в ответ на «вызов» инвалидизирующей болезни и способствует социальной адаптации и интеграции больного в социум. Понятийно реабилитационная приверженность определяется нами как психологическая направленность больного на реабилитацию, активность и участие в социальном восстановлении в различных сферах жизнедеятельности (в быту, в межличностном общении, в труде, обучении, социокультурной среде и др.).
В рамках разработки концепции реабилитационной приверженности личности [9] проведено исследование, направленное на изучение специфики реабилитационной активности больных [8], находящихся в условиях инвалидизирующего заболевания с различной установкой к инвалидности (у пациентов, претендующих на инвалидность и не
претендующих на данный статус). С учетом положения о том, что приверженность личности к реабилитации, является залогом социальной адаптации и интеграции больного в социум, исследовались различные эмоционально-личностные характеристики больных в соответствии с разработанной структурно-функциональной моделью реабилитационной приверженности личности [11].
В данной статье приведены результаты сравнения показателей психоэмоциональной напряженности, обусловленной социальной фрустрацией и структуры совладающих механизмов (копингов) как основного личностного ресурса стресс преодолевающего поведения [2, 7, 14] в кризисной ситуации болезни и инвалидности в группах пациентов с различной степенью сформированности реабилитационной приверженности.
МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследовании участвовало 510 пациентов. Которые пропорционально (по 102 человека распределились по следующим нозологическим формам: злокачественные новообразования (С00-С97); болезни системы кровообращения (100-199); 102 болезни кост -но-мышечной системы и соединительной ткани (М00-М99); хроническая эндокринная патология сахарный диабет 1 типа и 2 типа (Е10-Е14). Больные исследовались на этапе медико-социальной экспертизы и стационарного курса комплексной реабилитации на базе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
Для изучения больных в условиях инвалидизирующего заболевания в зависимости от сформированности реабилитационной приверженности были выделены три группы сравнения по суммарному показателю реабилитационной приверженности опросника (ОРП) [12], в соответствии с критерием статистической значимости между группами (при р<0,0001). Первая группа включила 164 пациента, с суммарным показателем реабилитационной приверженности в данной группе - 16,6 баллов, что характеризует у данных больных отсутствие реабилитационной приверженности.
Вторая группа включила 184 пациента с суммарным показателем реабилитационной приверженности в данной группе 26,7 баллов, что характеризует реабилитационную приверженность больных данной группы как низкую (неустойчивую).
Третья группа включила 162 пациента с суммарным показателем реабилитационной приверженности в данной группе 36,6 баллов, что характеризует у больных данной группы высокую устойчиво сформированную реабилитационную приверженность.
Общим критерием для исключения больных из групп сравнения были мнестико-интеллектуальные нарушения психической деятельности в степени от умеренной до значительно выраженной в связи с необходимостью когнитивно-интеллектуальной сохранности для выполнения, используемых в исследовании диагностических методик.
Для изучения анамнеза личности с каждым пациентом была проведена клиническая беседа и анкетирование для выявления объективных клинико-демографических и социально-средовых показателей. Также применялся опросник «Уровень социальной фрустрации (УСФ)» (Л.Вассерман) [1], позволяющий выявить эмоциональную напряженность, обусловленную последствиями болезни и их влиянием на различные сферы жизнедеятельности человека. Для выявления структуры совладающих механизмов (копингов) применялась «Шкала копинг-механизмов» (Э.Хайма) [13], позволяющая выявить доминирующий стиль совладания в разрезе эмоционального, когнитивного и поведенческого регистров.
Сравнение осуществлялось с помощью анализа эмпирических данных, полученных посредством расчета и-критерия Манна-Уитни.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Нозологическая структура групп с отсутствием приверженности, низкой (неустойчивой) приверженностью и высокой (устойчивой) приверженностью сформировалась
следующим образом (рисунок 1). При относительно равной представленности нозологий в группе с устойчиво сформированной приверженностью в группах с отсутствием приверженности и низкой приверженностью выявлены статистически достоверные различия по доле больных сахарным диабетом. Так в группе с отсутствием приверженности (средний суммарный показатель реабилитационной приверженности в группе - 16,6 баллов) в нозологической структуре преобладала доля больных с диабетом второго типа, составившая - 41,5% от количества больных в этой группе, а наименьшее количество больных составили больные сахарным диабетом первого типа - 8,5% от количества больных в данной группе. В группе больных с низкой (неустойчивой) приверженностью (средний суммарный показатель реабилитационной приверженности в группе - 26,7 баллов) наименьшую долю составили больные сахарным диабетом второго типа - 2,2%, наибольшую долю больные сахарным диабетом первого типа - 27,7%, от общего количества больных в данной группе. 50%
40%
30%
20%
10%
0%
) Отсутствие приверженности ■ БКМС
б) Низкая приверженность БСК "ЗНО ИСД1 "СД2
в) Устойчиво сформированная приверженность
Рисунок 1 - Нозологическая структура групп с различным уровнем сформированности реабилитационной приверженности
Нозологическая структура группы с высокой (устойчивой) приверженностью (средний суммарный показатель реабилитационной приверженности в группе - 36,6 баллов) имеет состав, с относительно равной представленностью больных всех нозологических групп, без статистически достоверных различий в диапазоне от 18,5% до 22,8 % от общего состава больных в данной группе.
Далее рассмотрим показатели фрустрационной напряженности больных в группах с различной сформированностью реабилитационной приверженности. В данных группах сравнения выявлен различный уровень психоэмоциональной напряженности, обусловленный фрустрацией личности из-за различных последствий заболевания (рисунок 2). Уровень фрустрационной напряженности в группах сравнения статистически достоверно различен при (при р<0,0001) и возрастает пропорционально снижению уровня реабилитационной приверженности.
""3Г5Т"
О 0,5
2,71
"149"
Отсутствие приверженности
Низкая приверженность
Устойчиво сформированная приверженность
Рисунок 2 - Уровень социальной фрустрации в группах с различной сформированностью реабилитационной
приверженности личности
4
0
Далее, соотнесем средний уровень фрустрации, выявленный в группах сравнения с градацией степени фрустрационной напряженности в соответствии с методикой УСФ [1]. В группе с отсутствием реабилитационной приверженности уровень фрустрации составил 3,51 балл, что соответствует очень высокой (т.е. значительно выраженной) социальной фрустрации. В группе с низкой (неустойчивой) приверженностью фрустрация определяется значением в 2,71 балл, что соответствует умеренной фрустрационной напряженности. В группе с устойчиво сформированной приверженностью значение показателя наиболее низкое - 1,49, что соответствует очень низкой фрустрационной напряженности. Данная динамика показателей свидетельствует об отчетливой тенденции нарастания психоэмоциональной напряженности, испытываемой больными из-за последствий в различных сферах жизнедеятельности по мере снижения реабилитационной приверженности личности, т.е. ее психологической направленности на реабилитацию и ее активной вовлеченности в социальное функционирование.
Далее рассмотрим показатели, отражающие характер совладания (копингов) в группах сравнения с различным уровнем сформированности реабилитационной приверженности. На рисунке 3 представлены суммарные показатели различных регистров ко-пинг-механизмов (поведенческих, когнитивных, эмоциональных) в группах с различным уровнем сформированности реабилитационной приверженности.
30 25 20 15 10 5 0
27,19
Отсутствие приверженности сумма поведенческих
Низкая приверженность сумма когнитивных
Устойчиво сформированная приверженность
сумма эмоциональных
Рисунок 3 - Структура копинг-механизмов в группах с различной сформированностью реабилитационной приверженности
В группе с устойчиво сформированной реабилитационной приверженностью в отличие от групп с отсутствием реабилитационной приверженности и с низкой реабилитационной приверженностью структура копинг-компетентности отличается в сторону перевеса когнитивных и поведенческих совладающих стратегий, при низкой проявленности эмоциональных копингов. Значения показателей копинг стратегий в группах с различным уровнем сформированности реабилитационной приверженности, представлены в таблицах 1-2.
Анализ структуры стратегий поведенческого регистра выявил, что в группах больных с отсутствием и низким (неустойчивым) уровнем сформированности реабилитационной приверженности статистически достоверные различия обнаружены лишь по стратегиям «отвлечение», «обращение» и «сотрудничество». В целом механизмы поведенческого совладания в данных группах характеризуются неактивным использованием стратегий поведенческого регистра по сравнению с группой с высокой, устойчиво сформированной приверженностью, в которой все значения по поведенческим стратегиям статистически достоверно различаются с первыми двумя группами, подчеркивая отличный характер активного поведенческого совладания приверженных к реабилитации больных в отличие от низкого поведенческого ресурса в первых двух группах.
Таблица 1 - Сравнение групп с разным уровнем сформированности реабилитационной приверженности по показателям различных совладающих стратегий_
Группы с различным уровнем сформированности реабилита-
ционной приверженности (РП)
Совладающие стратегии (копинги) М±8 (N=164) М±8 (N=184) М±8 (N=162) в) группа с высокой (устойчиво сформированной) РП Уровень Р
а) группа с отсутствием РП б) группа с низкой (неустойчивой) РП
Поведенческие совладающие стратегии
Отвлечение 1,41± 1,16 1,89±1,32 3,47±1,21 <0,0001
Альтруизм 2,07±1,60 2,24±1,48 3,57±1,20 <0,0001
Самоизоляция 1,88±1,66 1,89±1,49 1,03±0,89 <0,0001
Компенсация 1,14±0,99 0,96±1,10 2,17±1,42 <0,0001
Конструктивная деятельность 0,90±1,12 1,16±1,04 3,64±1,10 <0,0001
Избегание, уход 1,93±1,47 1,91± 1,51 0,17±0,55 <0,0001
Обращение 1,40±1,43 1,89±1,34 3,34±1,12 <0,0001
Сотрудничество 1,21±1,40 1,84±1,42 3,30±1,28 <0,0001
Сумма поведенческих 11,94±4,78 13,78±5,10 20,69±4,26 <0,0001
Когнитивные совладающие стратегии
Смирение 1,95±1,34 1,91±1,20 2,90±1,38 <0,0001
Игнорирование действительности 1,86±1,42 1,72±1,28 2,79±1,25 <0,0001
Сохранение самообладания 1,66±1,58 2,01±1,39 3,30±1,19 <0,0001
Проблемный анализ 1,69±1,43 2,26±1,20 3,37±1,23 <0,0001
Сравнение 1,59±1,45 1,60±1,28 2,91±1,37 <0,0001
Религиозность 1,60±1,15 1,76±1,24 2,10±1,06 <0,0001
Придача смысла 1,89±1,49 1,98±1,31 3,30±1,29 <0,0001
Установка собственной ценности 1,54±1,48 1,80±1,33 2,81±1,43 <0,0001
Диссимиляция, недооценка проблемы 1,41±1,60 1,84±1,51 2,54±1,36 <0,0001
Растерянность 2,78±1,27 2,72±1,31 1, 17± 1,11 <0,0001
Сумма когнитивных 17,97±5,85 19,6±4,78 27,19±7,77 <0,0001
Эмоциональные совладающие стратегии
Протест 2,41±1,46 1,78±1,48 0,94±1,11 <0,0001
Отчаяние 2,51±1,62 1,51±1,60 0,30±1,35 <0,0001
Выраженная агрессивность 2,38±1,57 1,41±1,48 0,42±0,92 <0,0001
Подавление чувств 2,65±1,49 2,20±1,49 0,82±1,26 <0,0001
Оптимизм 1,24±1,35 1,88±1,29 3,38±1,29 <0,0001
Безнадежность 2,45±1,45 1,61±1,50 0,78±1,19 <0,0001
Самообвинение 1,29±1,51 1,08±1,33 0,55±1,02 <0,0001
Пассивное сотрудничество 1,25±1,37 1,54±1,42 2,50±1,37 <0,0001
Сумма эмоциональных 16,18±5,88 13,01±6,40 9,69±4,63 <0,0001
Таблица 2 - Апостериорные сравнения групп с разным уровнем сформированности реабилитационной приверженности по показателям совладающих стратегий_
Совладающие стратегии (копинги) Статистически достоверные различия между группами (уровень Р)
Сравнение групп реабилитационной приверженности
Группа с отсутствием РП - Группа с низкой (неустойчивой) РП Группа с отсутствием РП - Группа с высокой (устойчивой сформированной) РП Группа с низкой (неустойчивой) РП -Группа с высокой (устойчивой сформированной) РП
Поведенческие совладающие стратегии
Отвлечение 0,0153 <0,0001 <0,0001
Альтруизм 0,7885 <0,0001 <0,0001
Самоизоляция 0,9581 <0,0001 <0,0001
Компенсация 0,2742 <0,0001 <0,0001
Конструктивная деятельность 0,1743 <0,0001 <0,0001
Избегание, уход 0,9987 <0,0001 <0,0001
Обращение 0,0294 <0,0001 <0,0001
Сотрудничество 0,0040 <0,0001 <0,0001
Сумма поведенческих 0,0061 <0,0001 <0,0001
Совладающие стратегии (копинги) Статистически достоверные различия между группами (уровень Р)
Сравнение групп реабилитационной приверженности
Группа с отсутствием РП - Группа с низкой (неустойчивой) РП Группа с отсутствием РП - Группа с высокой (устойчивой сформированной) РП Группа с низкой (неустойчивой) РП -Группа с высокой (устойчивой сформированной) РП
Когнитивные совладающие стратегии
Смирение 0,9421 <0,0001 <0,0001
Игнорирование действительности 0,5799 <0,0001 <0,0001
Сохранение самообладания 0,3817 <0,0001 <0,0001
Проблемный анализ 0,0129 <0,0001 <0,0001
Сравнение 0,9960 <0,0001 <0,0001
Религиозность 0,3876 0,0002 0,0146
Придача смысла 0,9874 <0,0001 <0,0001
Установка собственной ценности 0,3542 <0,0001 <0,0001
Диссимиляция, недооценка проблемы 0,0806 <0,0001 0,0006
Растерянность 0,9522 <0,0001 <0,0001
Сумма когнитивных 0,0490 <0,0001 <0,0001
Эмоциональные совладающие стратегии
Протест 0,0006 <0,0001 <0,0001
Отчаяние <0,0001 <0,0001 <0,0001
Выраженная агрессивность <0,0001 <0,0001 <0,0001
Подавление чувств 0,0148 <0,0001 <0,0001
Оптимизм 0,0027 <0,0001 <0,0001
Безнадежность <0,0001 <0,0001 <0,0001
Самообвинение 0,6070 0,0003 0,0068
Пассивное сотрудничество 0,2041 0,0003 <0,0001
Сумма эмоциональных <0,0001 <0,0001 0,0073
Наиболее интенсивно больными в группе с высокой (устойчивой) приверженностью используются адаптивные поведенческие стратегии «отвлечение», «альтруизм», «конструктивная деятельность», «обращение», «сотрудничество». Наименьшие показатели поведенческих стратегий в группе с высокой реабилитационной приверженностью выявлены по стратегиям «самоизоляция», «избегание, уход» при этом в группах с отсутствием и низкой реабилитационной приверженностью данные стратегии используются часто.
Когнитивный ресурс в зависимости от снижения реабилитационной приверженности в группах также резко статистически достоверно ухудшается по всем когнитивным копингам от группы с устойчиво сформированной реабилитационной приверженностью до групп с низкой приверженностью, и группой в которой приверженность отсутствует. Далее между двумя группами с отсутствием приверженности и низкой, неустойчивой приверженностью статистически различаются между собой лишь значения копинг-стратегий «проблемный анализ» и «растерянность», которые у группы с отсутствием приверженности проявились наиболее низкими показателями. Отметим, что по стратегии «религиозность» между тремя группами выявлены низкие различия, что характеризует данный тип совладания относительно типичным для всех без исключения больных. Наиболее сформирован когнитивный копинг-ресурс в группе больных с устойчиво сформированной приверженностью для которых характерно использование таких адаптивных копингов как «сохранение самообладания», «проблемный анализ», «придача смысла», «установка собственной ценности». Для групп с отсутствием и низкой реабилитационной приверженностью характерно использование таких дезадаптивных когнитивных стратегий как «растерянность», «подавление чувств», «протест», «безнадежность».
Структура эмоционального регистра копингов состоит преимущественно из негативных механизмов совладания за исключением стратегии «оптимизм». Данная стратегия наиболее выражена в группе больных с высокой реабилитационной приверженностью.
Далее показатель по стратегии «оптимизм» резко статистически достоверно снижается по мере снижения реабилитационной приверженности в двух последующих группах. Группам с отсутствием и низкой реабилитационной приверженностью свойственно проявление дезадаптивных эмоциональных стратегий «отчаянье», «выраженная агрессивность», «подавление чувств», «безнадежность» и «самообвинение», существенно затрудняющих способность личности к преодолению кризисных эмоционально-личностных состояний. Также в двух этих группах больше используются дезадаптивные копинги поведенческого и когнитивного регистра.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данные результаты позволяют сделать следующие выводы.
Исследование выявило что уровень фрустрации, обусловливающий психоэмоциональную напряженность личности в условиях инвалидизирующего заболевания, пропорционально повышается на фоне снижения реабилитационной приверженности и копинг-компетентности личности.
Наибольшая эмоциональная напряженность, обусловленная значительно выраженной социальной фрустрацией в различных сферах жизнедеятельности выявлена в группе с отсутствием реабилитационной приверженности. Также в данной группе выявлена низкая копинг-компетентность и слабый ресурс совладания с преобладанием дезадаптивных копинг стратегий преимущественно когнитивного и эмоционального регистра.
В группе с низкой (неустойчивой) реабилитационной приверженностью также выявлена умеренная социальная фрустрация и низкий ресурс совладания с преобладанием относительно адаптивных и дезадаптивных стратегий с наибольшей представленностью когнитивных и поведенческих копингов.
Наибольший ресурс сформированной копинг-компетентности личности в части использования адаптивных совладающих стратегий когнитивного, поведенческого и эмоционального регистра выявлен в группе с высокой (устойчивой) реабилитационной приверженностью на фоне незначительной социальной фрустрации в данной группе.
Выявленные дефициты личностного совладающего ресурса на фоне сформировавшейся эмоциональной напряженности больных в группах с отсутствием и низкой (неустойчивой) реабилитационной приверженностью обусловливают острую необходимость в мерах психологической поддержки данной категории больных. В ходе мероприятий психологической реабилитации необходимо своевременно выявлять степень эмоциональной напряженности, корректировать эмоциональное состояние больного и формировать копинг-компетентность личности в части усвоения и наработки навыков использования адаптивных способов совладания.
Таким образом, при совершенствовании системы оказания услуг по социально-психологической реабилитации личности, находящейся в условиях инвалидизирующего заболевания, особое внимание необходимо уделять своевременному выявлению личностных рисков дезадаптации и их коррекции, включая оценку и коррекцию социальной фрустрации и копинг-компетентности личности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вассерман Л.И. Методика для психологической диагностики уровня социальной фруст-рированности и её практическое применение. Методические рекомендации / Л.И. Вассерман. -Санкт-Петербург : Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева, 2004. - 28 с.
2. Вассерман Л.И. Совладание со стрессом : теория и психодиагностика / Л.И. Вассерман, В.А. Абабков, Е.А. Трифонов. - Санкт-Петербург : Речь, 2010. - 191 с.
3. Войтенко Р.М. Социальная психиатрия с основами медико-социальной экспертизы и реабилитологии : руководство для врачей и клинических психологов / Р.М. Войтенко. - 2-е изд. -Санкт-Петербург , 2011. - 192 с.
4. Жукова Т.В. Этапы оценки реабилитационного потенциала личности пациента / Т.В. Жукова, Г.А. Емельянова, Е.Ф. Святская // Медико-социальная экспертиза и реабилитация : сборник научных статей ; под общей ред. В. Б. Смычка. - Минск : УП «Энциклопедикс», 2016. - Вып. 18. -С. 158-161.
5. Казакова Е.И. Анализ особенностей психологического защитно-приспособительного реагирования в ситуации ненормативного кризиса личности (инвалидность) / Е.И. Казакова, Н.Б. Шабалина, Т.Г. Цепелева // Медико-социальные проблемы инвалидности. - 2014. - N 2. - С. 77-78.
6. Лукьянова И.Е. Проблема активности личности и ее потенциала в процессе реабилитации / И.Е. Лукьянова // Сервис в России и за рубежом. - Черкизово: Российский государственный университет туризма и сервиса, 2009. - N 3. - С. 72-77.
7. Марищук В.Л. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса / В. Л. Мари-щук, В.И. Евдокимов. - Санкт-Петербург : Издательский дом «Сентябрь», 2001. - 259 с.
8. Морозова, Е.В. Изучение реабилитационной активности больных с основной инвлиди-зирующей патологией в условиях медико-социальной экспертизы и реабилитации / Е. В. Морозова // Медико-социальные проблемы инвалидности. - 2019. - N 4. - С. 38-49.
9. Морозова, Е.В. Концептуальный подход к разработке проблемы реабилитационной приверженности личности в условиях инвалидизирующего заболевания / Е.В. Морозова, С.С. Алексанин // Вестник психотерапии. - 2021. - N 80 (85). - С. 128-144.
10. Морозова, Е.В. Кризис инвалидности и его социально-психологические последствия / Е.В. Морозова // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. - Москва : Медицина, 2006. - N 3-4 (10-11). - С. 148-151.
11. Морозова, Е.В. Новые диагностические подходы к оценке реабилитационной приверженности личности / Е. В. Морозова // Медико-социальные проблемы инвалидности. - 2020. - N 1. - С. 61-73.
12. Морозова, Е.В. Структурно-функциональная модель реабилитационной активности и приверженности личности к реабилитационному процессу / Е.В. Морозова // Медико-социальные проблемы инвалидности. - 2021. - N 3. - С. 66-73.
13. Набиуллина, Р. Р. Механизмы психологической защиты и совладания со стрессом (определение, структура, функции, виды, психотерапевтическая коррекция) : учебное пособие / Р.Р. Набиуллина, И.В. Тухтарова. - Казань : Казанская Государственная Медицинская Академия, 2003. -98 с.
14. Нартова-Бочавер, С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. - 1997. - Т. 18, N 5. - С. 20-29.
15. О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы : Приказ Минтруда России от 27.04.2019 N 585н (редакция от 16 октября 2021 года) // СПС КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_337846/ (дата обращения: 07.02.2022).
16. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2025» : Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 N 363 (редакция от 18 октября 2021 года) // СПС КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_322085/ (дата обращения: 07.02.2022).
17. Психологические аспекты реабилитационного потенциала инвалидов : методические рекомендации для психологов учреждений МСЭ. - Москва : Минтруда и соц. развития РФ, 2002. -120 с.
18. Струкова, О.Г. Медико-социальная специфика инвалидизирующего заболевания / О.Г. Струкова, Е.В. Морозова // Медико-социальные проблемы инвалидности. - 2021. - N 2. - С. 40-49.
REFERENCES
1. Wasserman, L.I. (2004), Methodology for psychological diagnostics of the level of social frustration and its practical application. Methodological recommendations, V.M. Bekhterev National Medical Research Center of Psychiatry and Neurology, St. Petersburg.
2. Wasserman, L.I., Ababkov, V.A. and Trifonova, E.A. (2010), Coping with stress: theory and psychodiagnostics, Speech, St. Petersburg.
3. Voitenko, R.M. (2011), Social psychiatry with the basics of medical and social expertise and rehabilitation: A guide for doctors and clinical psychologists, St. Petersburg.
4. Zhukova, T.V., Emelyanova, G.A. and Svyatskaya, E.F., (2016), "Stages of assessment of the rehabilitation potential of the patient's personality", Medical and social expertise and rehabilitation: a collection of scientific articles, Encyclopedic, Minsk, pp. 158-161.
5. Kazakova, E.I., Shabalina, N.B. and Tsepeleva, T.G. (2014), "Analysis of the features of psychological protective and adaptive response in a situation of non-normative crisis of personality (disability)", Medical and social problems of disability, Vol. 2, pp. 77-78.
6. Lukyanova, I.E. (2009), "The problem of personality activity and its potential in the process of rehabilitation", Service in Russia and abroad, Vol. 3, pp. 72-77.
7. Marishchuk, V.L. and Evdokimov, V.I. (2001), Behavior and self-regulation of a person under stress, Publishing House "September", St. Petersburg.
8. Morozova, E.V. (2019), "Study of rehabilitation activity of patients with basic disabling pathology in the conditions of medical and social expertise and rehabilitation", Medical and social problems of disability, Vol. 4, pp. 38-49.
9. Morozova, E.V. and Aleksanin, S.S. (2021), "Conceptual approach to the development of the problem of rehabilitation commitment of the individual in conditions of disabling disease", Bulletin of Psychotherapy, Vol. 80 (85), pp. 128-144.
10. Morozova, E.V. (2006), "Disability crisis and its socio-psychological consequences", Bulletin of the All-Russian Society of Specialists in Medical and Social Expertise, rehabilitation and rehabilitation Industry, Vol. 3-4 (10-11), pp. 148-151.
11. Morozova, E.V. (2020), "New diagnostic approaches to the assessment of rehabilitation commitment of a person", Medical and social problems of disability, Vol. 1, pp. 61-73.
12. Morozova, E.V. (2021), "Structural and functional model of rehabilitation activity and commitment of the individual to the rehabilitation process", Medical and social problems of disability, Vol. 3, pp. 66-73.
13. Nabiullina, R.R. and Tukhtarova, I.V. Mechanisms of psychological protection and coping with stress (definition, structure, functions, types, psychotherapeutic correction): textbook, Kazan State Medical Academy, Kazan.
14. Nartova-Bochaver, S.K. (1997), ""Coping behavior" in the system of concepts of personality psychology", Psychological journal, Vol. 18 (5), pp. 20-29.
15. Ministry of Labor of Russia (2019), "On the classifications and criteria used in the implementation of the medical and social examination of citizens by federal state institutions of medical and social examination", Order of the dated August 27, 2019 N 585n, available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_337846/ (date of access: 02/07/2022).
16. Government of the Russian Federation (2019), "On the approval of the state program of the Russian Federation "Accessible Environment" for 2011-2025"", Decree of the dated March 29, 2019 N 363, available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_322085/ (date of access: 02/07/2022).
17. Ministry of Labor and Social Development of the Russian Federation (2002), Psychological aspects of rehabilitation potential of disabled people: Methodological recommendations for psychologists of ITU institutions, Moscow.
18. Strukova, O.G. and Morozova, E.V. (2021), "Medical and social specificity of disabling disease", Medical and social problems of disability, Vol. 2, pp. 40-49.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 04.02.2022
УДК 159.99
К ВОПРОСУ О СТРАТЕГИЯХ ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ В СЛОЖНЫХ СИТУАЦИЯХ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Татьяна Борисовна Позднякова, кандидат психологических наук, старший преподаватель, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация
Статья посвящена проблеме межличностного взаимодействия юношей и девушек. Содержит результаты изучения поведения в сложных ситуациях, предполагающих принятие решения или
