CC BY
35
PROFESSOR SABLE LA - A PROMINENT REPRESENTATIVE OF THE SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL SCHOOLS OF ENVIRONMENTAL, NATURE-RESOURCE AND LAND RIGHTS IN EDUCATIONAL ORGANIZATIONS MINISTRY OF
THE INTERIOR OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract
The article briefly describes the life and scientific career of the famous scientist, doctor of legal Sciences, Professor, honored scientist of the Russian Federation Ivan Abramovich Sable.
Keywords: Ivan Abramovich Sable, ecological law.
На шестьдесят девятом году жизни скончался известный ученый, профессор кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, основатель научнопедагогической школы экологического, природо-ресурсного и земельного права в образовательных организациях МВД России -Иван Абрамович Соболь.
И.А. Соболь родился 24 августа 1946 г. в г. Виноградове Закарпатской области. В 1969 г. окончил Ленинградский государственный университет. С 1975 по 1979 г. проходил обучение в заочной аспирантуре географического факультета Ленинградского государственного университета и защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Экономико-географические вопросы исследования пассажирских поездок между Ленинградом и пригородной зоной» (1980 г.).
С 1969 по 1985 г. И.А. Соболь работал в научно-исследовательских учреждениях г. Ленинграда. В 1985 г. он перешел на работу в Ленинградское высшее политическое училище МВД СССР, в котором, а также, в созданных на его основе в последствии Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России (1992), Санкт-Петербургской академии МВД России (1996), Санкт-Петербургском университете МВД России (1998), занимал должности старшего преподавателя, доцента и профессора. Новый виток научной деятельности Ивана Абрамовича связан с защитой в 1999 году докторской диссертации на тему: «Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизация: теоретико-правовое исследование».
Начиная с этого периода, И.А. Соболь был действительным членом Русского географического общества, являлся экспертом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Постоянной комиссии по аграрной политике, природным ресурсам и экологии Межпарламентской Ассамблеи содружества независимых государств (СНГ), Европейской Комиссии по проблеме гармонизации экологического законодательства Российской Федерации и Европейского союза. Иван Абрамович непосредственно участвовал в разработке проектов федеральных законов, в частности, «Об охране Ладожского озера», модельных законов СНГ по проблемам экологии, международных актов, в том числе, Конвенции экологической безопасности государств-участников СНГ.
И.А. Соболем опубликовано около 300 научных и учебно-методических работ, в том числе 8 монографий, 3 учебника, 16 учебных пособий и 7 брошюр. Из них наиболее значимыми являются: «Организация движения и паркирования легкового автомобильного транспорта в пригородных зонах больших городов» (М., 1980); «Ответственность по экологическому праву» (СПб., 1997); «Право. Экология. Урбанизация» (СПб., 1999); «Общество и природа в дореволюционной России: правовой анализ» (СПб., 2003); «Экологическое право» (2008); «Эколого-правовой комплекс: вопросы теории, методологии и практики»» (СПб., 2013).
Вклад И.А. Соболя в развитие научной мысли состоит в том, что им был сформулирован имеющий междисциплинарное значение комплексный пространственно-временной подход к исследованию значимых социальных явлений. В свете процесса урбанизации им построена концепция исторически обусловленного правового воздействия на общественные экологические отношения, показаны сущность и особенности категории «экологический правопорядок», предпринята попытка с учетом новых реалий XXI века раскрыть правовое содержание экологического терроризма.
Теоретической основой деятельности сформировавшейся научной школы экологического права стала разработанная И.А. Соболем концепция эколого-правового комплекса, включающая совокупность широкого круга правовых явлений, связанных со сферой взаимодействия общества и природы. В рамках данной школы, проводятся исследования истории формирования правового механизма охраны окружающей среды, экологической функции государства, правовой охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности общества, укрепления экологического правопорядка, роли и места МВД в охране окружающей среды, организуются научно-представительские мероприятия, в ходе которых происходит обмен мнениями по указанным проблемам. Научным коллективом созданной им школы опубликованы десятки монографий, учебников, курсов лекций, сотни научных статей в России и за рубежом.
Главной ценностью для Ивана Абрамовича были его ученики. Под научным руководством профессора Соболя подготовлены и защищены 29 кандидатских диссертаций, каждая из которых обладает большой теоретической и практической значимостью. Среди бывших адъюнктов, соискателей и аспирантов И.А. Соболя много высококвалифицированных специалистов, которые преподают в вузах Санкт-Петербурга и других городов, трудятся в законодательных и исполнительных органах государственной власти. Педагогическое мастерство профессора Соболя было отмечено в 2013 г., когда он был удостоен почётного звания «Лучший преподаватель образовательных учреждений МВД России».
В Санкт-Петербурге хорошо знают В.А. Тюльпанова (Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга с 2003 по 2011 гг., ныне член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительной власти Ненецкого автономного округа). Ивана Абрамович известен и за пределами России. Под его руководством защитил кандидатскую диссертацию Д.М. Зоиров. В настоящее время начальник Академии МВД Республики Таджикистан, профессор Таджикского национального университета, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник Республики Таджикистан.
И.А. Соболь награжден медалями «В память 300-летия Санкт-Петербурга», «За усердие в службе», медалью и нагрудным знаком «В память 200-летия училища Министерства внутренних дел России», орденом Б. А. Вилькицкого «За заслуги в науке».
Освещая научную деятельность и жизненный путь И.А. Соболя, нельзя не отметить его личные качества. Это был в высшей степени интеллигентный и доброжелательный человек, настоящий патриот, готовый не щадя своих сил трудиться на благо Отечества.
Литература
1. Преподаватель года // На страже закона № 1 (155) январь 2014.
References
1. Prepodavatel' goda // Na strazhe zakona № 1 (155) yanvar' 2014.
Иваев Д.Р.1 Стуколова Л.С.2
1Студент, Башкирский государственный университет Стерлитамакский филиал;
2Старший преподаватель, Башкирский государственный университет Стерлитамакский филиал.
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ В РОССИИ XIX ВЕКА
107
Аннотация
В статье рассмотрено развитие законодательных актов, регламентирующих дисциплинарную ответственность судей в XIX веке. Проанализированы некоторые нормативно-правовые акты того периода, а также научная литература, касающаяся данной темы.
Ключевые слова: юридическая ответственность, судьи, дисциплинарная ответственность, судебная система.
Ivaev D.R.1, Stukolova L.S.2
'Student, Sterlitamak branch of the Bashkir State University 2senior lecturer, Sterlitamak branch of the Bashkir State University DEVELOPMENT OF LEGISLATION ON LEGAL LIABILITY OF JUDGES IN RUSSIA XIX CENTURY
Abstract
The article deals with the development of a legislative framework regulating the disciplinary responsibility ofjudges in the XIX century. We analyze some legal acts of the period, as well as the scientific literature on this topic.
Keywords: legal liability, the judge, the disciplinary responsibility of the judiciary.
Существующая на сегодня процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности подвергается критике как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны судей, которые указывают на то, что данный порядок недостаточно урегулирован законом. Мы предлагаем обратиться к опыту решения проблемы дисциплинарной ответственности судей в дореволюционной России. Следует сказать, что проблемы дисциплинарной ответственности судей в России всегда были объектом внимания законодателя. Наибольшим прорывом в этой области стало законодательство XIX века - именно в этот период произошли наиболее значительные изменения, касающиеся юридической ответственности судей.
При Александре I был издан Указ от 29 января 1802 г., который вводил систему штрафов за незаконные и необоснованные решения судов по гражданским делам. Виновных Сенат подвергал материальному наказанию пропорционально окладам их жалованья в пропорции 5 коп. с каждого рубля от стоимости предмета собственности, а также 10 коп. с десятины земли и 10 руб. с пустоши [1, c. 73].
Позже в 1831 г., Государственный совет заменил мелкие штрафные санкции выговорами и строгими выговорами, влиявшими на карьеру служащего. Был установлен широкий перечень видов наказаний, налагавшихся губернским начальством на низших чиновников без проведения судебных разбирательств: замечание, выговор без внесения в послужной список, вычет из жалованья, предание сделанных нарушений гласности, перемещение в низшую должность, увольнение от должности, и, наконец, увольнение. Однако денежные взыскания не были упразднены полностью. Указ Сената от 21 января 1835 г. обязал судей возмещать вред, причиненный их незаконными приговорами к телесным наказаниям, выплачивая «за каждый удар, невинно данный», 200 руб. ассигнациями [3, c. 267].
С принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года механизм привлечения судей к юридической ответственности был усовершенствован. Уложением о наказаниях 1845 года произведена классификация деяний, которые считались умышленным неправосудием и создавали основание для привлечения судьи к ответственности:
- определение подсудимому приговором наказания сверх срока, которое установлено законодательством;
- назначение наказания уголовного, при условии, что законодательством предусмотрено исправительный вид наказания;
- вынесение приговора или решения невиновному лицу.
Стоит отметить, что умышленное неправосудие могло иметь место только при разрешении уголовных и гражданских дел [4, c. 429] [5].
Довольно подробной регламентации были подвергнуты виды должностных преступлений и правонарушений, меры судейской ответственности при Александре II. Так, должностные лица судебного ведомства за совершение правонарушений служебного характера подлежали ответственности в порядке особого дисциплинарного производства в соответствии с положениями Учреждения судебных установлений (ст. 262-296) [6].
Данный акт также предусматривал десять видов мер дисциплинарной ответственности для должностных лиц судебного ведомства: предостережение: замечание: выговор без внесения в послужной список: вычет из жалованья: арест до семи дней: перемещение с высшей должности на низшую: удаление от должности: выговор с внесением в послужной список: отрешение от должности и исключение из службы [6]. При этом удаление судей от должности должно было происходить исключительно в судебном порядке. Право предостережения без решения дисциплинарного суда принадлежало только Правительствующему сенату.
Дисциплинарное производство о мировых судьях и уголовный над ними суд за должностные преступления были возложены на Судебные Палаты. Это было отмечено в статье 270 Учреждений судебных установлений. По приговору уголовного суда к мировым судьям могло быть применено удаление от должности и выговор с занесением в послужной список. Данные взыскания, согласно статье 264 Учреждений судебных установлений, не могли быть заменены предостережением. Им же не могли быть заменены отрешение от должности и исключение из службы, которые налагались по приговору уголовного суда. Арест, не превышающий 7 дней, мог применяться не только по приговору уголовного суда, но и министром юстиции в силу его единоличного распоряжения. Только решением дисциплинарного суда могло быть применено перемещение с высшей должности на низшую [6].
В 1880-е годы институт дисциплинарной ответственности судей претерпел определенные изменения. Так. в 1885 году при Сенате было образовано особое Дисциплинарное присутствие. Смысл был, прежде всего, в том. что судьи могли быть привлечены к ответственности по воле своего начальства, по указанию министерства юстиции, а затем подвергнуты взысканию и даже совсем уволены по решению сенатского присутствия. Решения Высшего дисциплинарного присутствия обжалованию не подлежали [2, c. 10].
Рассмотрев особенности правового регулирования института юридической ответственности должностных лиц судебного ведомства, отметим, что в дореволюционный период указанный правовой институт получил наиболее полное законодательное закрепление именно в XIX веке. На протяжении столетия нормы данного института постоянно развивались: изменялись основания привлечения судей к ответственности, меры правового воздействия (наказания), а также процедуры наложения взысканий.
Литература
1. Воропанов В.А. Эволюция ответственности судей в законодательстве Российской Империи в конце XVIII - первой половине XIX веков // Юристъ - Правоведъ. 2012. №4. С.71-75.
2. Дунюшкин П.А. Дисциплинарная ответственность судей в России: историко-правовой дискурс // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №23. С.7-14.
3. Калинкин Ю.А. Дисциплинарная ответственность судей: из опыта прошлого // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №1. С.267-268.
5. Очаковский В.А. Институт юридической ответственности представителей судебной власти в дореволюционной России // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2013. №85. С.426-436.
6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российская Государственная Библиотека [Электронный ресурс]. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=895 (дата обращения: 25.04.2015).
108
7. Учреждение судебных установлений 1864 г. // ЭПС "Система ГАРАНТ" [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450 (дата обращения: 26.04.2015).
Refernces
1. Voropanov V.A. Jevoljucija otvetstvennosti sudej v zakonodatel'stve Rossijskoj Imperii v konce XVIII - pervoj polovine XIX vekov // Jurist - Pravoved. 2012. №4. S.71-75.
2. Dunjushkin P.A. Disciplinarnaja otvetstvennost' sudej v Rossii: istoriko-pravovoj diskurs // Juridicheskaja nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2013. №23. S.7-14.
3. Kalinkin Ju.A. Disciplinarnaja otvetstvennost' sudej: iz opyta proshlogo // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2009. №1. S.267-
268.
4. Ochakovskij V.A. Institut juridicheskoj otvetstvennosti predstavitelej sudebnoj vlasti v dorevoljucionnoj Rossii // Nauchnyj zhurnal KubGAU - Scientific Journal of KubSAU. 2013. №85. S.426-436.
5. Ulozhenie o nakazanijah ugolovnyh i ispravitel'nyh 1845 g. // Rossijskaja Gosudarstvennaja Biblioteka [Jelektronnyj resurs]. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=895 (data obrashhenija: 25.04.2015).
6. Uchrezhdenie sudebnyh ustanovlenij 1864 g. // JePS "Sistema GARANT" [Jelektronnyj resurs]. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450 (data obrashhenija: 26.04.2015).
Конобеевская И.М.
Кандидат юридических наук,
Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского К ВОПРОСУ О ДОГОВОРЕ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ КАК СРЕДСТВУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ
И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Аннотация
В статье дается правовой анализ такой разновидности договоров, как договор об оказании юридических услуг. Данный договор рассматривается как важнейшее средство обеспечения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.
Также автор рассматривает юридическую природу данной разновидности договоров, показывая не только сходство, но и проводя разграничение с договорами подряда, возмездного оказания услуг, агентирования, комиссии.
Ключевые слова: права человека, договор, оказание юридических услуг, комиссия, агентирование.
Konobeevskaya I.M.
Candidate of of Legal Sciences (PhD), Saratov State University
TO THE QUESTION OF TREATIES PROVIDING LEGAL SERVICES AS A MEANS OF ENSURING THE RIGHTS AND
FREEDOM OF INDIVIDUALS
Abstract
The article provides a legal analysis of a variety of instruments such as the contract for the provision of legal services. This agreement is seen as an important means of ensuring the rights and freedoms of man and citizen of the Russian Federation.
The author also examines the legal nature of the variety of contracts, showing not only resemblance but also to make a distinction with the contract, paid services, agency, commission.
Keywords: human rights, providing legal services, commission, agency.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Признание государством прав человека и гражданина означает обязанность государства утвердить эти права в своем законодательстве, предпочтительно в Основном законе государства. Эта обязанность реализована в статье второй Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституция гарантирует обеспечение соблюдения и защиты прав каждого человека.
Одним из конституционно-правовых способов защиты прав гражданина является получение квалифицированной юридической помощи, что гарантировано ст. 48 Конституции РФ. Полагаем, что в данном случае подразумевается деятельность юристов, адвокатов, нотариусов. В основном юридическая помощь оказывается на договорной основе.
При этом различаются собственно договоры оказания юридических услуг и отдельно поименованные в Гражданском кодексе РФ договоры, такие как договор поручения (глава 49 ГК РФ), комиссии (глава 51 ГК РФ), агентский (глава 52 ГК РФ). Все указанные разновидности договоров объединяет общий признак - исполнитель услуги совершает для заказчика юридически значимые действия.
Что же является общим и в чем отличия представленных видов договорных обязательств?
Во-первых, они относятся к группе договоров, направленных на достижение определенного полезного невещественного результата, о котором речь может, к примеру, идти при анализе положений договоров аренды, займа и прочих.
Во-вторых, для юридических услуг характерен особый договорный результат: юридически значимые действия.
Можно с уверенностью констатировать, что услуги правового характера - это понятие в некоторой степени абстрактное. Оно охватывает как поручение и агентирование, так и услуги, регламентируемые гл. 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг). Так, например, юридическое консультирование или составление проектов документов, которые не предусматривают совершения действий, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, также являются юридическими.
Если анализировать обязательства оказания юридических услуг с точки зрения тех нормообразующих признаков, которые положены в основу разделения договоров подряда и возмездного оказания услуг (отделимость результата от процесса работы, наличие материализованного результата), то необходимо отметить, что специфика договоров поручения и агентирования выражается, прежде всего, в том, что в них соединяются как элементы и подряда, так и возмездного оказания услуг.
Как правильно по этому поводу отмечает Ю.В. Романец, с одной стороны, результат любого договора оказания юридической услуги неотделим от процесса ее оказания. С другой стороны, юридическая услуга может быть направлена на достижение конечного результата, а не на потребление процесса ее оказания, как в случае составления проекта документа. В то же время в определении договора поручения, содержащемся в ст. 971 ГК РФ, сказано, что поверенный обязуется совершить определенные юридические действия (при этом имеются в виду конкретные действия со значением юридических фактов). Еще более четко направленность на достижение отделимого результата закреплена в легальном определении договора комиссии, в котором сказано, что комиссионер обязуется совершить одну или несколько сделок (ст. 990 ГК РФ). Поэтому по договору комиссии оплачивается результат, а не процесс выполнения работы. Например, если поверенный (комиссионер) не совершил юридических действий (то есть не добился предусмотренного договором результата), то он не имеет права на получение вознаграждения. Более того, если он
109
