CC BY
523
РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
ЧЕРНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. и перестал существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. Главное значение создания судов по делам несовершеннолетних состояло в том, что они получили функцию изучения личности несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушений. Модель ювенальной юстиции, существовавшая в дореволюционной России оценивалась исследователями как эффективная. Но в современном мире такая автономная модель столкнулась бы с рядом проблем - отсутствием правовой базы, низким уровнем материального обеспечения. Возникающие перед судами для несовершеннолетних проблемы и имеющиеся в их деятельности недостатки пристально изучаются и обсуждаются специалистами. Выбранная тема исследования является актуальной, так как исторический опыт существования в царской России судов для несовершеннолетних поможет избежать ошибок при наметившейся тенденции создания ювенальной юстиции в регионах Российской Федерации. Автор в ходе исследования юве-нальной юстиции в дореволюционной России разбивает историю развитии российской модели ювеналь-ной юстиции на следующие периоды: дореволюционный, советский, современный. При делении на периоды критерием был взяты основные временные рамки исторического развития нашего государства. Все периоды заслуживают должного внимания, но наиболее актуальным является именно дореволюционный, потому что функционирование суда для несовершеннолетних в дореволюционной России является бесценным опытом для создания современных моделей ювенальной юстиции в регионах Российской Федерации. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что наиболее приемлемым вариантом было бы принятие специализации судей по делам несовершеннолетних, что способствовало бы выработке четкой судебной практике, делало бы судопроизводство в отношении несовершеннолетних более точным и своевременным.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, суды для несовершеннолетних, дореволюционная юве-нальная юстиция, судебная практика, судебная система.
Ювенальная юстиция - это система отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Система подразумевает наличие определенных элементов, связанных между собой. В ювенальной юстиции такими элементами являются суд и несовершеннолетние. По мнению Э. Б. Мельниковой, несовершеннолетние - основная правовая база ювеналь-ной юстиции, а суд ее центральное звено [1].
В развитии российской модели ювенальной юстиции можно выделить несколько периодов:
- дореволюционный;
- советский; современный.
При делении на периоды критерием был взяты основные временные рамки исторического развития нашего государства. В данной статье анализируется дореволюционный период развития ювенальной юстиции. Все периоды заслуживают должного внимания, но наиболее актуаль-
ным является именно дореволюционный, потому что функционирование суда для несовершеннолетних в дореволюционной России является бесценным опытом для создания современных моделей ювенальной юстиции в регионах Российской Федерации. Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Им можно верить: в их руках был только что созданный «детский» суд и статистические показатели эффективности его работы [2].
Первоначально забота о детях и защита их прав осуществлялась как отдельные благотворительные акции со стороны отдельных лиц или организаций и учреждений. Принятие Русью христианства способствовало распространению благотворительности в государстве. Особенно велика была роль церкви в осуществлении благотворительности и, что важно подчеркнуть, в отношении детей. Так, уже в церковном уставе 996 г. упоминается об обя-
M. A. CHERNOVA
занностях духовенства по надзору и попечению за призрением бедных, о выделении на это 1/10 части доходов любого состоятельного лица.
При Иване Грозном Постановлением Стоглавого Собора попечение о бедных, в том числе о детях, было признано делом всего общества и на общественные средства.
При Петре I общественное призрение сформировалось в некоторую систему: определялась категория нуждающихся и меры помощи им, наказывались притворяющиеся нуждающимися, расширялась сеть «закрытого» призрения, то есть благотворительных учреждений; стали создаваться заведения нового типа (госпитали для сирот), начала формироваться система «открытого призрения». Большие изменения связаны с царствованием Екатерины II, которая создала совестные суды.
Корни идей специализации судов для детей и подростков уходят в средневековую эпоху, где дела малолетних относились к компетенции духовного суда. Более рельефно эта идея просматривается в «совестных судах» (1775 г), ведавших делами о преступных деяниях детей от 6 до 12 лет.
Специализированные суды по делам несовершеннолетних были созданы в России в начале XX в., стали функционировать в Петербурге с 1910 г. В основе их лежал опыт Западной Европы. Главное значение создания судов по делам несовершеннолетних состояло в том, что они получили функцию изучения личности несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушений. Не менее важным было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государств в отношении несовершеннолетних. Хотя в законах и были отдельные охранительные нормы в отношении детей и подростков, все же в целом уголовная политика применительно к «ранней преступности» несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с помощью наказаний. Смягчение ее произошло именно под флагом ювенальной юстиции. Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах предоставила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность.
Правовая база ювенальной юстиции была противоречивой. С одной стороны, в законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с
тем, значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) все же ставил несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом. Кроме того, до революции действовал один карательный закон от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках». Этот нормативный акт сохранил для подростков наказание в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальных для них помещениях. Для несовершеннолетних в возрасте от 17 лет до 21 закон предусматривал каторгу и поселение.
Основным руководящим принципом созданного суда стала ценность ребенка как индивидуума и как члена общества. Учредители суда исходили из того, что возможности ребенка в результате должного воспитания могут быть обращены на пользу общества, а государство должно позаботиться о развитии его положительных задатков.
Суды по делам несовершеннолетних полностью и бесповоротно отрекались от идеи возмездия и наказания. Суд ставил задачи педагогические и имел свои особенности судопроизводства.
В ведении учрежденного суда находились дела нескольких категорий; по обвинению подростков в совершении преступлений; о допущении детей к прошению милостыни; об оставлении детей без помощи; об оставлении малолетних или несовершеннолетних без надлежащего надзора лицами, которым по закону такой надзор предписан; о допущении несовершеннолетних в заведения, торгующие крепкими напитками; о нарушении заводами, фабриками и ремесленными заведениями постановлений, относящихся к несовершеннолетним; о нарушении мастерами порядка в управлении подмастерьями и учениками; о нарушении законов об обеспечении нормального отдыха работающих подростков; о нарушениях обязательных постановлений административных властей, городских дум и земских собраний, имеющих целью обеспечение охраны жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних или обеспечение им возможности получать надлежащее воспитание и образование, а также дела по обвинению несовершеннолетних в совершении преступных деяний в соучастии с совершеннолетним.
Таким образом, в задачу суда входила не только борьба с подростковой преступностью, но и принятие мер в отношении беспризорных, а также защита интересов детей.
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о пре-
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
ступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского» суда. Судья этого суда осуществлял судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Работа суда была организована следующим образом. По каждому поступающему делу на обвиняемого заводилась особая карточка. Карточки раскладывались по ящикам в алфавитном порядке, причем карточки о повторных деяниях хранились отдельно. На девочек и на мальчиков составлялась отдельная картотека. Благодаря такой системе личность подсудимого исследовалась более полно.
Попечители были обязаны не менее двух раз в неделю присутствовать в суде при разборе дел о малолетних, состоящих у них под присмотром. Но еще до разбирательства попечитель, получив копию определения судьи о назначении присмотра, должен был навещать обвиняемого, знакомиться с ним и с его семьей, хозяином, родственниками; собирать сведения по вопросам, указанным в попечительской книге; фиксировать в суде все дополнительные данные; информировать судью об обстановке, в которой находится малолетний или в какую он может попасть, если после разбора дела будет отпущен на свободу. Попечители периодически собирались по вечерам в камере на совещания, где под руководством судьи обсуждались приемы обращения с малолетними, происходил обмен опытом. Такие совещания посещались врачами-психиатрами и невропатологами, дававшими свои указания и советы.
Был установлен особый порядок доставления детей в суд. Они не вызывались туда повестками, а приглашались лицом, в обязанности которого входило оповещение подростка о необходимости быть в суде. При этом оповещение должно было осуществляться таким образом, чтобы не компрометировать его перед соседями, товарищами. Обычно это делалось во время прогулки, по дороге на учебу, работу, при выполнении домашних работ. Лицу, приглашающему и препровождающему несовершеннолетнего в суд, предписывалось в таких случаях быть одетым в штатское платье.
Несовершеннолетние не могли быть доставлены в участки. Когда их поведение вызывало вмешательство полицейского, тот обязан был направить нарушителя к родителям или лицам, их
заменяющим. Подростков могли привести в суд и сами родители, в случае непослушания, нежелания учится, работать. И сам подросток мог обратиться к судье за защитой и помощью.
Разбирательство проходило в особой комнате, в закрытом заседании, где присутствовали только родители, попечители. Присутствие адвоката не было обязательным. Это зависело от конкретных обстоятельств дела. Функция защиты вытекала из назначения суда: не поместить несовершеннолетнего в тюрьму, а удержать от нее.
В суде все начиналось не с предъявления обвинения, а с заявления судьи или доклада попечителя о содеянном, оглашения полицейского протокола, опроса потерпевшего. Допрос носил характер беседы, при этом судья мог задавать вопросы родителям, другим присутствующим. Обращался судья к подростку на «ты». Судье надлежало прежде всего решить вопрос о дальнейшей судьбе несовершеннолетнего. Считалось важным пробудить веру в себя, чувство ответственности; побудить к полному раскрытию истины; убедить, что сказать правду важнее всего. Затем подростку разъяснялось, что он может быть отдан в колонию, в приют, наказан тюрьмой. Если он раскаивался, обещая вести себя хорошо, то дальнейшее разбирательство откладывалось на определенный срок, примерно на пять-шесть месяцев. В этот период осуществлялся надзор за несовершеннолетним. Если несовершеннолетний не допускал никаких отступлений от требований, то через определенный срок дело вновь назначалось к разбору и оканчивалось отдачей под ответственный надзор. Если же подросток нарушал правила, то есть уходил из дома, не работал, не учился, посещал кабаки и трактиры, тогда судья мог вызвать нарушителя или без вызова решить вопрос о помещении его в приют. Из приюта можно было выйти через месяц-полтора при условии хорошего поведения или по просьбе родителей, которые обращались за помощью найти работу или определить задержанного на учебу. Такая помощь оказывалась, и делалась новая попытка оставить под наблюдением. Если несовершеннолетний вновь совершал проступки, то суд постановлял приговор о помещении в колонию, приют или тюрьму.
Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства. Главными же мерами, используемыми судами, была отдача под присмотр и помещение в воспитательно-
М. А. СЫЕШОУА
исправительное заведение. Причем предпочтение отдавалось первому.
Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:
- рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
- профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
- достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т. е. круг рассматриваемых дел);
- конфиденциальность судебного разбирательства;
- отсутствие формального обвинительного акта;
отсутствие формальной судебной процедуры;
- упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
- в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора (по данным статистики этих судов, эта мера применялась уже в первые годы в 70 % случаев);
- обжалование решений судов для несовершеннолетних в особое отделение съезда мировых судей (апелляционную инстанцию на решения мировых судей).
Все эти процессуальные особенности, равно как и особенности судопроизводства, характеризовали в начале XX в. и характеризуют поныне англосаксонскую модель ювенальной юстиции. Сравнение их между собой подтверждает этот вывод.
Анализируя отечественный опыт существования судов для несовершеннолетних, можно отметить, что функционировали они без достаточного нормативного регулирования. Суды даже назывались по разному: «суды для малолетних», «суды для детей», «детские суды», «суды для несовершеннолетних». Их организация и деятельность основывалась на частной инициативе и общественной самодеятельности, откуда и проистекали недостатки, сказывалось отсутствие защитников, длительность рассмотрения дел. Однако есть положительные моменты: несовершеннолетние подследственные отделялись от взрослых, решались педагогические задачи, попечителями велась индивидуальная работа с подростками. Да и само назначение попечителей быть другом, защитником, помощником детей и сейчас воспринимается вполне современно.
Характерными чертами революционного периода являются:
1. Первоначально забота о детях и защита их прав осуществлялась как отдельные благотворительные акции со стороны отдельных лиц или организаций и учреждений.
2. В законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним.
3. Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. и перестал существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г.
4. Главное значение создания судов по делам несовершеннолетних состояло в том, что они получили функцию изучения личности несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушений.
Модель ювенальной юстиции, существовавшая в дореволюционной России оценивалась как эффективная. Но в современном мире такая автономная модель столкнулась бы с рядом проблем -отсутствием правовой базы, низким уровнем материального обеспечения. Возникающие перед судами для несовершеннолетних проблемы и имеющиеся в их деятельности недостатки пристально изучаются и обсуждаются специалистами. Позитивные изменения в юстиции по делам несовершеннолетних возможны не столько за счет совершенствования деятельности самих судов и программ исправления правонарушителей, сколько за счет коренного улучшения состояния исправительных домов, школ и интернатов для запущенных детей [3]. Наиболее приемлемым вариантом было бы принятие специализации судей по делам несовершеннолетних, что способствовало бы выработке четкой судебной практике, делало бы судопроизводство в отношении несовершеннолетних более точным и своевременным
Литература
1. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000.
2. Быкин В. И., Черчага С. В. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. №1 (6). С. 37-40.
3. Николюк В. В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 77-83.
References
1. Mel'nikova E. B. Yuvenal'naya yustitsiya: Problemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i kriminologii [Juvenile justice: Problems of criminal law, criminal trial and criminology]: ucheb. posobiye. M.: Delo, 2000.
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
M. A. HEPHOBA
175
2. Bykin V. I., Cherchaga S. V. Vozvrashcheniye yuvenal'noj yustitsii v Rossiyu [Return of juvenile justice to Russia] // Voprosy yuvenal'noj yustitsii. 2006. №1 (6). S. 37-40.
3. Nikolyuk V. V. Sudy dlya nesovershennoletnikh: istoriya i opyt ikh organizatsii [Courts for minors: history and experience of their organization] // Sovetskoye gosudarstvo i pravo. 1991. № 5. S. 77-83.
* * *
DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail:
The first court for minors in Russia was in St. Petersburg on January 22, 1910 and ceased to exist under the decree of Council of People's Commissars of Russia of January 17, 1918. The principal value of creation of courts for minors consisted that they received function of studying of the identity of minor offenders and the reasons of their offenses. Researchers estimated the model of juvenile justice existing in pre-revolutionary Russia as effective. But in the modern world such autonomous model would face a number of problems - absence of legal base, low level of material security. Experts studied and discussed the problems and shortcomings which are available in their activity arising before courts for minors fixedly. The chosen subject of research is actual as historical experience of existence in imperial Russia of courts for minors will help to avoid mistakes at the outlined tendency of creation of juvenile justice in regions of the Russian Federation. The author during research of juvenile justice in pre-revolutionary Russia breaks history development of the Russian model of juvenile justice into the next periods: pre-revolutionary, Soviet, modern. At division into the periods the criterion was the main time frames of historical development of our state. The entire periods deserve due consideration, but the most actual is pre-revolutionary because functioning of court for minors in pre-revolutionary Russia is invaluable experience for creation of modern models of juvenile justice in regions of the Russian Federation. After research of the declared subject the author draws a conclusion, that acceptance of specialization of judges for minors would be the most acceptable option that would promote development accurate jurisprudence, would do legal proceedings concerning minors more exact and timely.
Key words: juvenile justice, courts for minors, pre-revolutionary juvenile justice, jurisprudence, judicial system.
M. A. CHERNOVA
