CC BY
35
своевременностью поступления валютной выручки от реализации товаров, а также соблюдения участниками ВЭД требований валютного законодательства РФ и «противолегализационного» законодательства РФ и мировых стандартов и требований в области борьбы с отмыванием преступных доходов.
Таким образом, система оценки деятельности таможенных органов с использованием ежеквартальной системы КПЭД позволит реально анализировать и координировать в настоящем и планировать деятельность таможенных органов по противодействию ЛДПП в будущем.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 2005 года № Пр-984.
Е.В. Моргунов И.В. Жаворонков
РАЗВИТИЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
DEVELOPMENT OF HIGHLY TEHNOLOGICAL SEKTOR RUSSIAN ECONOMY
Аннотация: в статье проведен макроэкономический и отраслевой анализ развития высокотехнологического сектора (на примере нано- и биоиндустрии), и на его основе предложен комплекс мер для ускоренной модернизации российской экономики на основе 5-го и 6-го технологического уклада и кардинального увеличению доли высокотехнологического сектора России, создания глобальных конкурентоспособных корпораций в нем.
Ключевые слова: биоиндустрия, высокотехнологический сектор, кластерные структуры, малые инновационные предприятия, наноиндустрия, национальная инновационная система, российская экономика, технологический уклад, форсайт.
Abstract: in the article the analysis of macroeconomic and industrial development of high-tech sector (on the basis, nano-and bio-industries), and, based on a set of measures proposed for the rapid modernization of the Russian economy on the basis of the 5th and 6th technological mode and dramatic increase in the proportion of high-tech sector Russia, for global corporations competitive in it.
Keywords: bio-industry, high-tech sector, cluster structures, small innovative companies, nano-industry, national innovation system, Russian economy, technological mode, foresight.
В настоящее время различия между странами в темпах экономического развития гораздо меньше связаны с изобилием (или нехваткой) природных ресурсов, чем со способностью правительства и бизнеса (его инновационной политики) повышать качество человеческого капитала, способностью создавать новое знание, идеи и воплощать их в организационных и технических системах. Именно поэтому экономисты определяют формирующуюся стадию развития мировой экономики как «экономика знаний», «инновационная экономика» или «новая экономика».
Успех государственной инновационной политики и стратегии развития целиком зависит от способности правительства создать эффективную национальную инновационную систему (НИС), предвидеть и активно содействовать внедрению инноваций. При этом необходимо учитывать наличие цикличности процессов
© Е.В. Моргунов, И.В. Жаворонков, 2012
экономического развития, причем в один и тот же период времени в экономике могут функционировать несколько циклов в разных фазах развития, которые в периоды депрессии и оживления будет противоречиво воздействовать на уровень инновационной активности и темпы экономического роста. Поэтому в период понижательных волн циклов следует предусматривать меры для предупреждения и смягчения их негативных проявлений, в эти периоды структурная перестройка промышленности особенно нуждается в активизации государственной поддержки и специальных стимулах.
На сегодняшний день развитые страны концентрируют у себя свыше 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий [3]; иначе говоря, в развитых странах доминируют технологии 5-го техноуклада, ключевыми отраслями которого являются микроэлектроника и программное обеспечение, при этом уклад близок к пределам своего роста. В этих странах уже выходит из эмбриональной фазы развития в фазу роста 6-ой техноуклад и видны его ключевые отрасли - ИКТ, нано- и биотехнологии.
В российской экономике господствующими в большинстве отраслей являются 3-й и 4-й технологические уклады, причем на 4-й приходится около 30% выпуска промышленной продукции, около 4% - на 5-й и менее 1% - на 6-й техноуклад [4]. Поэтому, по нашему мнению, в отраслях, находящихся по развитию на уровне 3-4 укладов для их поддержания более приемлемо импортирование зарубежных технологий (для модернизации существующих промышленных производств), а развитие собственных высоких технологий следует направить на отрасли 5-го и 6-го технологических укладов: ИКТ, нано- и биотехнологии, при этом для определения приоритетной продукции в этих отраслях особую актуальность приобретает применение методов прогнозирования, особенно форсайта.
В тоже время анализ структуры зарубежных НИС и НИС России позволил сделать вывод, что на сегодняшний день российская НИС еще находится на стадии формирования, основные ее элементы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Спрос на научно-техническую продукцию создается преимущественно государством, которое компенсирует низкую инвестиционную активность бизнеса, а также недостаточную эффективность налоговых, законодательных и других инструментов поддержки научной и инновационной деятельности.
В целом Россия, несмотря на значительные инвестиции в образование, науку и инновации, предпринятые в последние годы, пока ещё продолжает заметно отставать от мировых лидеров по основным показателям научно-технического потенциала и развития высокотехнологического сектора экономики. Более того, пока не удалось изменить даже общие негативные тенденции. Так, например, в 2010 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли только 9,4% предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (73%), Ирландии (61%), Бельгии (58%), Эстонии (47%), Чехии (41%). Причем на наиболее перспективные инновации, связанные с новыми технологиями, приходится всего 2,3% затрат. По абсолютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции доля России составляет 0,27% и уступает Китаю в 75 раза, США в 45, Германии в 32 раза. Помимо слабо развитого экспортного направления высокотехнологичного производства, наблюдается также относительно невысокий спрос внутренней экономики на высокотехнологичную импортную продукцию [5].
В тоже время, как отмечалось выше, главными направлениями глобального научно-технического развития в средне- и долгосрочной перспективе являются ИКТ, биотехнологии и нанотехнологии. На их развитие направляются значительные ресурсы, что содействует формированию масштабных глобальных рынков, которые по объемам превосходят основные сырьевые потоки (нефти, газа, металлов и др.). Безусловными
лидерами в этом отношении остаются США, страны Западной Европы и Япония, к которым быстро приближается Китай, вкладывающий крупные средства в сферу науки и технологий. По оптимистичным прогнозным оценкам в 2014 г. только мировой рынок нанотехнологий достигнет величины 2,4 трлн. долл. США [5].
Российский же рынок нанотехнологий пока находится на начальном этапе своего становления. Доля России в общемировом рынке составляет менее 0,1% [5]. Тем не менее, отставание России на нанотехнологическом рынке не является непреодолимым, так как основные технологии еще находится на стадии исследований и разработок, и в перспективе у России есть потенциальные шансы занять достойное место среди лидеров. Так, согласно выводам Lux Research, Россия показывает наилучшую динамику среди всех стран, активно развивающих у себя бизнесы в сфере нанотехнологий.
Что качается биотехнологий, то биоиндустрия из рядовой отрасли превратилась в системообразующую отрасль мировой экономики. Так, в 2010 г. глобальная рыночная стоимость отраслей, связанных с развитием биотехнологий (без сельского хозяйства), составила свыше 2 трлн. долл., а мировой годовой оборот биологической отрасли превышал 160 млрд. долл. США. По прогнозу ОЭСР к 2030 г. в мире более 70% лекарств, 50% пищи, 30% химической продукции, 20% энергии будет производиться с помощью биотехнологии [6,1].
Еще в 1970-80-е гг. Россия входила в число ведущих биотехнологических держав мира. Однако за последние годы данный приоритет был утрачен: сейчас ее доля в мировом объеме биотехнологической продукции не превышает 0,2% (четверть века назад - 5%), для сравнения: США - 42%, Евросоюз - 22%, Китай - 10%, Индия - 2% [2]. Высокая наукоемкость, длительность и затратность процессов создания биотехнологической продукции при отсутствии в стране эффективной венчурной и страховой системы требуют поддержки отрасли со стороны государства.
В целом следует констатировать, что одной из важнейших задач реформирования российской экономики сегодня является переход от сырьевой доминанты к экономике, основанной на инновациях и приоритетном развитии высокотехнологичного сектора. На наш взгляд, для ускоренной модернизации российской экономики на основе 5-го и 6-го технологического уклада, кардинального увеличению доли высокотехнологического сектора и создания глобальных конкурентоспособных корпораций в нем, необходим комплекс следующих мер.
Во-первых, чтобы правительство, бизнес и научное сообщество объединило усилия для формирования эффективной структуры национальной инновационной системы (НИС) в России, функционирование которой должно быть направлено на реализацию высокотехнологичных национальных проектов (и в первую очередь по развитию нано- и биотехнологий). Образцом национальных проектов могут служить такие крупнейшие проекты как индустриализация, атомный, ракетно-космический и другие подобные им проекты советского времени. Только в этом случае НИС будет способна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней по созданию благоприятной экономическо-правовой среды, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики, построению инновационной инфраструктуры, коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок с целью получения технологических, экономических и социальных результатов.
Во-вторых, правительству совместно с научным (экспертным) сообществом необходимо объединить усилия для институционализации выявления перспективных научных и технологических направлений, которые могли бы лечь в основу долгосрочной научной и инновационной политики развития Российской Федерации. Сделать это можно с помощью федеральных (общенациональных) и региональных форсайт-исследований, которые позволят сосредоточить внимание именно на тех
технологиях, которые будут задействованы в будущем, используя наши конкурентные преимущества. При этом учитывая, что Российская Федерация состоит из 83 субъектов, а ее территория равна 17 млн. км2 (первое место в мире), приоритетным являются именно региональные форсайт-исследования, нацеленные на развитие высоких технологий в субъектах РФ.
При проведении региональных форсайтов для разработки стратегии развития высокотехнологического сектора в регионах, например нано- и биоиндустрии, необходимо использовать также такой инструмент форсайта как «технологическая дорожная карта». Он позволит не только сформировать определенное видение будущего, но и поспособствует вовлечению научного, образовательного и бизнес-сообщества в процесс достижения поставленных целей. Другим из возможных инструментов, обеспечивающих внедрение и использование конкретных нано- и биотехнологий в регионах, по нашему мнению, является разработка так называемых «технологических платформ». Их применение на уровне регионов позволит оценить способности региона к внедрению конкретных прорывных нано- и биотехнологий, обеспечить взаимодействие государства, бизнеса и научного сообщества на основе, например, частно-государственного партнерства в регионе.
В-третьих, необходимо, чтобы федеральные и региональные органы власти РФ, бизнес и научное сообщество объединили усилия для дальнейшего развития кластерных структур, состоящих из симбиоза крупных, средних и малых компаний и направленных на развитие высоких технологий (нано-, биотехнологий и др.) путем создания
а) инновационно-инвестиционных межотраслевых (многоотраслевых) производственных кластеров (ИИМПК), специализирующихся на реализации инновационных циклов по созданию макротехнологий и наукоемких средств труда, энерго- и ресурсосберегающих циклов использования природного потенциала, выпуску наукоемкой конкурентоспособной продукции, товаров и услуг;
б) инновационно-инвестиционных территориально-производственных кластеров (ИИТПК), осуществляющих развитие инновационо-инвестиционных циклов по выпуску конкурентоспособной промышленной продукции и микротехнологий в интеграции с социальной, научно-инновационной, инвестиционно-финансовой инфраструктурой на локальной территории (наукограды, технопарки, ОЭЗ).
В-четвертых, необходимо, чтобы федеральные и региональные органы власти РФ стимулировали развитие высокотехнологичных малых инновационных предприятий (МИП), в том числе: обеспечение полноценной правовой базы создания и развития МИП, развитие сетевых форм организации инновационной деятельности, стимулирование спроса МИП на инновационную продукцию и технологии через налоговые и другие экономические инструменты, стимулирование экспорта инновационных технологий российских МИП, содействие сотрудничеству малого и крупного бизнеса. Необходима также налоговая, кредитно-инвестиционная и инфраструктурная поддержка производственно-кооперационной сети МИП и крупных предприятий, содействие развитию субконтрактации, лизинга и проч.
В-пятых, в условиях усиливающейся глобализации государству необходимо всячески способствовать расширению границ доступного рынка высоких технологий. Здесь перед Россией стоят две важные задачи: 1) развитие экономического взаимодействия с различными глобальными технологическими центрами, такими как США, Евросоюз, 2) создание регионального пространства для формирования регионального центра генерации новых технологий, который в более отдаленной перспективе мог бы превратиться в собственный глобальный центр. Решение первой задачи связано, прежде всего, с наращиванием экономического взаимодействия в технологической сфере с азиатскими странами, а второй - с попытками построения
функционирующей интеграционной группировки (как на государственном, так и на корпоративном уровне) на пространстве СНГ.
Литература
1. Biotechnology policies [URL]:
http://www.oecd.org/department/0,3355,en 2649 34537 1 1 1 1 l,0Q.html
20.05.2012.
2. Концепция стратегии развития биотехнологической отрасли промышленности на 2008-2020 гг. М., 2008.
3. Модернизация и экономическая безопасность России: Т2 / Под ред. акад. Н.Я. Петракова. М., СПб: Нестор-История, 2011. - 516 с.
4. Проблемы развития рыночной экономики: (сб. науч. тр.): Вып.1 / РАН. Ин-т проблем рынка. М.: Центр «Транспорт», 2011. - с.212. С.93-111.
5. Проблемы развития рыночной экономики: (сб. науч. тр.): Вып.2 / РАН. Ин-т проблем рынка. М.: Центр «Транспорт», 2010. - с.160. С.104-120.
6. Роль биотехнологий в развитии отдельных отраслей экономики США [URL]: http://www.rusus.ru/?act=read&id=221, 20.05.2012.
А.Д. Петросян Г.И. Старченков
ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ПРОМЫШЛЕННО РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА
EXPERIENCE OF STATE REGULATION OF FOREIGN TRADE OF THE ADVANCED INDUSTRIAL COUNTRIES OF THE WORLD
Аннотация: в статье рассматривается опыт государственного регулирования внешней торговли промышленно развитых стран мира, предлагается модернизация организационной структуры государственного регулирования внешней торговли в России.
Ключевые слова: промышленно развитые страны, внешняя торговля, государственное регулирование, модернизация организационной структуры.
Abstract: in article experience of state regulation of foreign trade of the advanced industrial countries of the world is considered, modernization of organizational structure of state regulation of foreign trade in Russia is offered.
Keywords: advanced industrial countries, foreign trade, state regulation, modernization of organizational structure.
В условиях глобализации экономических отношений и либерализации внешнеторговой деятельности важную роль играет развитие организации государственного регулирования внешней торговли в России в соответствии с общемировыми тенденциями унификации методологической базы международной торговли, усиления интеграционных процессов, появлением новых организационных форм и методов внешней торговли. Поэтому проведенная в статье систематизация и критический анализ передового опыта организации государственного регулирования внешней торговли в ведущих промышленно развитых странах, представленного на отечественных и зарубежных Интернет-сайтах, а также ряда публикаций [1, 3, 4],
© А.Д. Петросян, Г.И. Старченков, 2012
