CC BY
52
УДК 636.598.084 РАЗВИТИЕ ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ И УБОЙНЫЕ КАЧЕСТВА ГУСЯТ, ПОЛУЧАВШИХ ТРИТИКАЛЕ В.В.Семенов, доктор с.-х. наук;
B.И. Лозовой, кандидат с.-х. наук; Л.В.Ворсина.
C. И.Кононенко, доктор с.-х. наук; Д. В.Осепчук, кандидат с.-х. наук; А. Ф. Гулиц, ГНУ СКНИИЖ
UDC 636.598.084 DEVELOPOMENT OF THE INTERNAL ORGANS AND SLAUGHTER CHARACTERISTICS OF YOUNG GEESE FED TRITICALE Semenov V.V., Dr. Agr. Sci.; Lozovoy V. I., Cand. Agr. Sci.; Vorsina L.V.
KononenKO S. I., Dr. Agr. Sci. ; Osepchuk D.V., Cand. Agr. Sci. ; Gulits A. F., GNU SKNIIZH
Изучена зоотехническая
целесообразность замены
пшеницы на зерно тритикале в комбикормах для гусей при выращивании и откорме. В результате проведенного
контрольного убоя не установлено отрицательного влияние
тритикале на убойный выход и массу мышечной ткани. Морфологическое строение и внешние определяемые
структуры внутренних органов гусей, получавших в составе комбикорма зерно тритикале взамен пшеницы, были характерны для здоровых органов. Рекомендуется в составе комбикормов для молодняка гусей заменять полностью пшеницу на зерно тритикале.
Ключевые слова: гуси, тритикале, комбикорм, кормление, убойный выход, мышечная ткань, внутренние органы
Zootechnical expediency of replacement of wheat by triticale grain in the compound feed for geese at rearing and fattening has been studied. As a result of control slaughter the negative impact of triticale on slaughter yield and weight of muscular tissue has not been found. Morphological structure and external defined structures of the internal organs of geese fed triticale grain as part of compound feed instead of wheat were typical for healthy organs. It is recommended to replace completely wheat by triticale grain in the compound feed for young geese.
Key words: geese, triticale, compound feed, feeding, slaughter yield, muscle tissue, internal organs
Птицеводство - наиболее наукоемкая и динамичная отрасль мирового и отечественного агропромышленного комплекса. В последние десятилетия среднегодовой прирост яиц и мяса птицы превышает 4,0 %. В мировой структуре мяса всех видов животных птица занимает второе место после свинины [1, 5].
Экономическая ситуация 90-х гг. прошлого столетия в России негативно сказалась на состоянии отечественного птицеводства, и в
частности гусеводства, - эта отрасль была практически уничтожена. Однако в последние годы наметилась определенная тенденция роста производства мяса гусей. Повысить эффективность производства продукции гусеводства можно за счет организации полноценного сбалансированного кормления и использования новых высокоэффективных кормовых средств, биологически активных добавок и ферментных препаратов [6, 7, 9].
Организация кормления должна обеспечиваться с учетом физиологических особенностей птицы, специфики пищеварения и обмена веществ у разных половозрастных групп. Немаловажное значение имеет тот факт, что реализация генетического потенциала современных кроссов птицы происходит не в полной мере, так как на это решающее влияние оказывают кормовые факторы [8].
Гусеводство - наиболее экстенсивная отрасль птицеводства, так как из-за биологических особенностей гуси менее приспособлены к клеточному содержанию, чем другие виды птицы. В Краснодарском крае гуси разводятся повсеместно, чему благоприятствует умеренный климат, обилие водоемов и, конечно же, популярность у местного населения. В то же время организованного промышленного производства по выращиванию гусей на мясо в настоящее время в крае пока нет, хотя раньше оно существовало, но существует большое количество фермерских, а еще больше личных подсобных хозяйств, где разводят гусей [4].
Тритикале - искусственно созданная учеными-агрономами зерновая культура, полученная от скрещивания ржи и пшеницы. Она представляет собой большой практический интерес, так как удачно сочетает в себе свойства исходных родительских форм: устойчивость к различным неблагоприятным факторам среды, высокую зимостойкость и биологическую полноценность белковых фракций ржи и пшеницы. Химический состав зерна тритикале типичен для злаковых и характеризуется высоким содержанием белков и углеводов. Ряд исследователей отмечают высокую способность культуры тритикале накапливать в зерне значительное количество белка высокой биологической ценности. По незаменимым аминокислотам белки тритикале более полноценны , чем белки пшеницы, и обладают лучшей его усвояемостью. Установлено, что белки тритикале характеризуются хорошо сбалансированным аминокислотным составом. Количество лимитирующей аминокислоты - лизина в белках зерна тритикале выше, чем у зерна пшеницы [2].
Важное значение имеют минеральная и витаминная сбалансированность зерна тритикале. Исследованиями в этой области отмечено, что содержание минеральных веществ у тритикале выше, чем у пшеницы. Отмечено и значительно большее количество калия, фосфора и магния по сравнению с рожью. Витаминный состав тритикале, за исключением ниацина, находится на одинаковом с
пшеницей уровне [3].
Для изучения эффективности использования в кормлении откармливаемых на мясо гусят зерна тритикале проведен эксперимент в условиях вивария физиологического двора Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. По принципу аналогов из суточных гусят линдовской породы сформировали 2 группы, по 36 голов в каждой.
Согласно схеме опыта, откорм птицы был разделен на 4 периода: предстартовый (уравнительный, 1-5 дней), стартовый (6-20 дней), ростовой (21-40 дней) и финишный (41-60 дней).
Птица первой контрольной группы получала полнорационный комбикорм (ПК), 28,4-32,4% зерна пшеницы, в зависимости от периода выращивания. Во второй опытной группе гусят пшеницу заменяли на 100% по массе зерном тритикале. Используемый в опыте тритикале (сорт Валентин 90, селекция КНИИСХ) относится к группе зернокормовых сортов, пригоден для использования на зернофураж и в зеленом конвейере. Содержание клейковины в зерне до 21%, первая группа качества. По результатам химического анализа содержание сырого протеина в дерти тритикале составило 13,56%, а дерти пшеницы - 11,15% (табл. 1).
Таблица 1 - Химический состав зерна пшеницы и тритикале
Показатели Зерно
пшеница тритикале
Обменная энергия, МДж/кг 12,4 12,7
Сухое вещество, % 89,7 90,6
Сырой протеин, % 11,2 13,6
Сырая клетчатка, % 2,5 2,2
Сырой жир, % 3,0 3,3
Сырая зола, % 3,5 3,6
Кальций, % 0,18 0,22
Фосфор, % 0,34 0,58
Данные таблицы 1 показывают, что изучаемое зерно тритикале отличается большим содержанием обменной энергии - на 2,4%, белка -на 21,4%, сырого жира - на 10,0%, макроэлементов, при сниженном на 12,0% содержании клетчатки. Таким образом, по питательной ценности для сельскохозяйственной птицы зерно тритикале превосходит зерно пшеницы.
В целом значительных различий в питательной ценности комбикормов для гусят по группам не было, что соответствует заявленной цели исследований, предусматривающей изучение не уровня кормления птицы, а кормовые достоинства рассматриваемой культуры.
Мясные качества гусят изучены в результате контрольного убоя в возрасте 60 дней, по 3 головы из каждой группы, согласно ГОСТ 1829285 «Птица сельскохозяйственная для убоя».
Анатомическую разделку тушек проводили согласно «Методике
проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы» (Сергиев Посад, 2000).
Результаты контрольного убоя гусят и развитие их внутренних органов. В конце опыта (60 дней) был проведен контрольный убой и анатомическая разделка тушек цыплят-бройлеров для оценки их мясных качеств, а также развития внутренних органов и кишечника. Основные результаты контрольного убоя гусят представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Убойные качества гусей
Показатели Группа
1 2
Живая масса перед убоем, г 4063,3±80,9 3898,0±243,1
Масса потрошеной тушки, г 2463,3±125,6 2310±218,9
Убойный выход, % 60,6 59,3
Масса мышц, г:
грудные 270,0±0,0 187,0±15,0
в % к массе потрошеной тушки 10,9 8,1
бедренные 271,0±31,0 246,0±28,0
в % к массе потрошеной тушки 11,0 10,7
голени 244,0±12,0 209,0±23,0
в % к массе потрошеной тушки 9,9 9,0
Масса мышц груди, бедра и голени, г 785 642
в % к массе потрошеной тушки 31,9 27,8
Масса внутреннего жира, г 129,3±7,4 108,7±1,8*
в % к массе потрошеной тушки 5,2 4,7
Масса кожи с подкожным жиром, г 605,0±27,0 473,0±15,0
в % к массе потрошеной тушке 24,6 20,5
В контрольной группе гусей убойный выход составил 60,6%, а во второй группе - 59,3%. При этом в первой группе отмечено и лучшее развитие мышц груди, бедра и голени - наиболее крупных скелетных мышц.
Получены противоречивые данные по накоплению в тушке гусят внутреннего жира и развитию кожи с подкожным жиром, хотя и получено достоверное (Р>0,95) снижение доли внутреннего жира во второй группе, где использовали вместо пшеницы зерно тритикале.
Полная замена зерна пшеницы на тритикале не оказала достоверного влияния на развитие основных внутренних органов, отделов желудочно-кишечного тракта (табл. 3).
В то же время, при изменении состава комбикормов во второй группе, отмечено снижение удельного веса печени при увеличении относительной массы железистого и мышечного желудков (Р<0,95).
Наибольшая абсолютная и относительная масса кишечника
отмечена в первой группе, что, возможно, связано с изменением удельного соотношения печени и желудка в этой группе в сравнении с показателями второй группы.
Можно также отметить, что при замене зерна пшеницы на тритикале во второй группе наблюдается увеличение длины кишечника на 6,3% (Р<0,95) при сокращении в этой группе длины слепых отростков на 12,1%.
Таблица 3 - Развитие внутренних органов молодняка гусей
Показатели Группа
1 2
Масса непотрошеной тушки, г 3378,7±125,2 3176,7±179,5
Масса внутренних органов:
Сердце, г 23,3±1,3 27,4±2,9
в % к массе непотрошеной тушки 0,68 0,86
Печень, г 92,7±25,7 65,4±3,7
в % к массе непотрошеной тушки 2,74 2,06
Железистый желудок, г 15,3±0,7 18±0,0
в % к массе непотрошеной тушки 0,45 0,57
Мышечный желудок, г 127,3±7,3 136,7±11,9
в % к массе непотрошеной тушки 3,76 4,30
Кишечник, г 170,0±8,3 159,3±19,9
в % к массе непотрошеной тушки 5,03 5,01
Длина кишечника, см 277,7±3,7 295,3±12,4
в % к контролю 100 106,3
Длина слепых отростков, см 52,7±2,4 46,3±2,7
в % к контролю 100 87,9
Заключение. В целом, разработанные рационы не оказали негативного влияния на развитие внутренних органов птицы. Их морфологическое строение, внешне определяемая структура были характерны для здоровых органов без видимых признаков патологии. Рекомендуется в состав комбикормов для молодняка гусей, выращиваемого на мясо, использовать зерно тритикале взамен зерна пшеницы.
Литература
1. Бугай, И. С. Нетрадиционные компоненты комбикормов /И. С. Бугай, С. И. Кононенко // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2012. - Т. 49. Ч. 1-2. - С. 134-136.
2. Кононенко, С. И. Ферментный препарат Ронозим МХ в комбикормах с тритикале для молодняка свиней /С. И. Кононенко, Н. С. Паксютов //Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - Т.1. - № 19. - С. 169-170.
3. Кононенко, С. И. Тритикале в кормлении свиней / С. И. Кононенко //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.- 2011. - №73. -С. 470 - 481. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/09/pdf/09.pdf
4. Кононенко, С. Особенности разведения гусей / С. Кононенко, Д. Осепчук, Н. Пышманцева, А. Болотов, В. Савосько //Комбикорма. - 2011. - № 3. - С. 77-78.
5. Кононенко, С. И. Физиолого-биохимический статус организма цыплят-бройлеров при совершенствовании технологии обработки кормового зерна /С. И. Кононенко, В.В. Тедтова, Л.А. Витюк, Ф.Т. Салбиева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №84 (10). - С. 482-491. - Режим
доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/10/pdf/63.pdf
6. Кононенко, С. И. Развитие внутренних органов гусят, получавших липидные добавки / С. И. Кононенко, Д. В. Осепчук, А. Б. Власов, А. Е. Чиков, Т. И. Пахомова, В. В. Слепухин //Труды Кубанского государственного аграрного университета.- 2013. - № 44. - С. 185 - 188.
7. Кононенко, С. И. Твердый пальмовый жир в кормлении молодняка гусей / С. И. Кононенко, Д. В. Осепчук, А. Б. Власов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - Т.1. -№ 41. - С. 123-126.
8. Семенов, В. В. Способ улучшения конверсии корма /В. В. Семенов, С. И. Кононенко //Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2012. - Т. 1. - № 5. - С. 114-117.
9. Чиков, А. Е. Пути решения проблемы протеинового питания животных /А. Е. Чиков, С. И. Кононенко //Учебное пособие / Краснодар. - 2009.
