CC BY
21ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
Том 5 • Номер 2 • Апрель-июнь 2018 ISSN 2499-9431 Food Policy and Security
>
Креативная экономика
издательство
Развитие внешнеторгового сотрудничества стран ЕАЭС, Евросоюза и Китая
Вартанова М.Л. 12, Дробот Е.В. 3
1 Центр исследования процессов евразийской интеграции, Москва, Россия
2 Институт социально-политических исследований РАН, Москва, Россия
3 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Выборг, Россия
Уже несколько лет отношения России и коллективного Запада находятся в кризисе. Политический кризис стоит на пути системных решений по экономическому сотрудничеству двух союзов - Европейского и Евразийского. Для евразийского объединения глубокая экономическая интеграция с ЕС чрезвычайно важна. Во-первых, ЕС - это крупнейший торговый партнер Российской Федерации и Республики Казахстан: на него приходится 50,3 % совокупного экспорта и 40,8 % совокупного импорта стран ЕАЭС. Необходимо учесть, что по результатам 2016 года ЕАЭС импортировал из стран АТЭС на 1,5 % больше товаров (42,3 % за счет роста поставок из Китая, Южной Кореи и стран АСЕАН), чем из Евросоюза. Во-вторых, Европа могла бы выступать важным источником капитала. В-третьих, ЕС мог бы сыграть важную роль в решении проблем модернизации стран ЕАЭС и послужить источником технологического обновления.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: внешнеторговое сотрудничество, Евразийский экономический союз (далее -ЕАЭС), Евросоюз, интеграция, интеграционные процессы, инновации, инфраструктура, Китай, конкурентоспособность, модернизация, мониторинг, новации, продовольственная безопасность, производство, сельское хозяйство, торговые партнеры, цифровая экономика, экономическое сотрудничество
The development of foreign trade cooperation of the EAEU member States, the EU and China
Vartanova M.L. 12, Drobot E.V. 3
1 Center of the Study of Eurasian integration processes, Russia
2 The Institute of Socio-Political Research under the Russian Academy of Sciences (ISPR RAS), Russia
3 Vyborg branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Russia
находятся в кризисе. Политический кризис стоит на пути системных решений по экономическому сотрудничеству двух союзов - Европейского и Евразийского. Для евразийского объединения глубокая экономическая интеграция с ЕС чрезвычайно важна. Во-первых, ЕС - это крупнейший торговый партнер Российской Федерации и Республики Казахстан: на него приходится 50,3 % сово-
АННОТАЦИЯ:
же несколько лет отношения России и коллективного Запада
купного экспорта и 40,8 % совокупного импорта стран ЕАЭС. Но необходимо учесть, что по результатам 2016 года ЕАЭС импортировал из стран АТЭС на 1,5 % больше товаров (42,3 % за счет роста поставок из Китая, Южной Кореи и стран АСЕАН), чем из Евросоюза. Во-вторых, Европа могла бы выступать важным источником капитала. В-третьих, ЕС мог бы сыграть важную роль в решении проблем модернизации стран ЕАЭС и послужить источником технологического обновления.
Значимость Европейского союза для ЕАЭС подтверждается также емкостью европейского рынка, ВВП которого в текущих ценах составляет 16,4 трлн долл. и по ППС -20 трлн долл. (против 1,5 трлн долл. и 4,5 трлн долл. соответственно в ЕАЭС), а численность населения ЕС превышает население ЕАЭС в 28 раза (табл.).
Таблица
Данные по ВВП и численности населения в ЕС и ЕАЭС в 2016 году
ЕС ЕАЭС
ВВП в текущих ценах, трлн долл. 16,4 1,5
ВВП по ППС, трлн долл. 20.0 4,5
Численность населения, млн чел. 510,3 180,0
Источник: составлено по данным Евразийской экономической комиссии
ABSTRACT:_
For several years, relations between Russia and the collective West have been in crisis. The political crisis stands in the way of systemic solutions for economic cooperation between the two unions -European and Eurasian. For the Eurasian Union, deep economic integration with the EU is extremely important. First, the EU is the largest trading partner of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan: it accounts for 50,3 % of total exports and 40,8 % of total imports of the EAEU countries. It should be noted that according to the results of 2016, the EAEU imported from APEC countries by 1,5 % more goods (42,3 %, due to the growth of supplies from China, South Korea and ASEAN countries) than from the EU. Secondly, Europe could be an important source of capital. Thirdly, the EU could play an important role in solving the problems of modernization of the EAEU countries and serve as a source of technological renewal.
KEYWORDS: foreign trade cooperation, the Eurasian economic Union (hereinafter - the EAEU), the European Union, integration, integration processes, innovation, infrastructure, China, competitiveness, modernization, monitoring, innovation, food security, production, agriculture, trade partners, digital economy, economic cooperation
JEL Classification: Received: 30.12.2017 / Published: 30.06.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Vartanova M.L. (11marina110mai[.ru)
CITATION:_
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018) Razvitie vneshnetorgovogo sotrudnichestva stran EAES, Evrosoyuza i Kitaya [The development of foreign trade cooperation of the EAEU member States, the EU and China]. Prodovolstvennaya politika i bezopasnost. 5. (2). - 83-89. doi: 10.18334/ppib.5.2.40110
По данным ЦИИ ЕАБР, на капиталовложения в Евросоюз приходится 62 % всех ПИИ Российской Федерации и 90 % всех ПИИ Республики Казахстан в странах Евразии. Хотя по-прежнему приоритет отдается европейскому капиталу, странам ЕАЭС все чаще приходится искать альтернативные источники иностранных инвестиций. Европейским инвесторам важно понимать, что риск потери рынков ЕАЭС растет вследствие входа капитала из ведущих азиатских экономик. Евросоюз также фундаментально заинтересован в ЕАЭС, который является его третьим торговым партнером после США и Китая. 180-миллионный рынок для европейской продукции - хороший стимул для поддержки сближения с Российской Федерацией и ее партнерами со стороны европейского бизнеса. При этом налицо сильная зависимость по поставкам нефти и газа (на самом деле речь идет о взаимозависимости: Европа заинтересована в стабильности предложения, ЕАЭС - в стабильности спроса).
Огромное значение имеет территориальная близость, которая создает массу возможностей, связанных с движением людей, взаимодействием приграничных регионов, трансграничной инфраструктурой, водными ресурсами и экологическими угрозами.
Таким образом, фундамент для взаимного интереса присутствует: он основан на территориальной близости, значительных торговых потоках, потенциале инвестиционных связей, вопросах экономической безопасности, заинтересованности стран ЕАЭС в трансфере европейских технологий, развитии трансграничной инфраструктуры, наличии общих сопредельных государств и т.д.
Более сотни полномочий, включая формирование таможенного тарифа и администрирование единой таможенной территории, передано на наднациональный уровень ЕАЭС [10] (Яерт, Бат1к, 2017). Поэтому фактически речь должна пойти о достижении договоренностей между Евразийским и Европейским союзами.
Конечно, по целому кругу вопросов - таких как движение капитала (инвестиционный режим) и людей (безвизовый режим) - компетенции остаются у стран - участниц ЕАЭС [11] (Polyukhovich, 2016). Тем не менее с юридической точки зрения в центре этого процесса - формальные отношения двух интеграционных объединений.
ОБ АВТОРАХ:_
Вартанова Марина Львовна, кандидат экономических наук, доцент, старший (11marina110mai1.ru]
Дробот Елена Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры внешнеэкономической деятельности (e1enadrobot0mai1.ru]
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Развитие внешнеторгового сотрудничества стран ЕАЭС, Евросоюза и Китая // Продовольственная политика и безопасность. - 2018. - Том 5. - № 2. - С. 83-89. doi: 10.18334/ рр^.5.2.40110
научный сотрудник таможенного дела и
Президенты России и Казахстана неоднократно высказывались в пользу заключения всеобъемлющего соглашения с ЕС.
Напомним, что одним из приоритетов деятельности Евразийской экономической комиссии является налаживание взаимодействия с Европейским союзом, Европейской комиссией, европейскими органами и институтами. Так, на заседании Евразийского межправительственного совета 8 сентября 2015 года в г. Гродно (Республика Беларусь) главами правительств государств - членов ЕАЭС был одобрен проект памятной записки «Евразийский экономический союз - Европейский союз: контуры сотрудничества». Памятная записка была передана в Европейскую комиссию. В ЕС медленно идет «смена формата» в пользу сотрудничества с ЕАЭС. К 2016 году все громче стали звучать голоса влиятельных бизнес-сообществ стран ЕС, прежде всего Германии, понесших значительные потери в результате обмена санкциями между Евросоюзом и Российской Федерацией, а потому заинтересованных в нормализации отношений между сторонами конфликта.
Европейские инвесторы понимают, что на российском рынке сохраняется риск сужения возможностей для них вследствие замещения европейских инвестиционных потоков иностранным капиталом из ведущих азиатских экономик.
Отдавая по-прежнему приоритет европейскому капиталу, Российская Федерация все чаще вынуждена искать альтернативные источники для модернизации своей экономики. Со стороны европейских политических лидеров также слышны новые аргументы в пользу поиска взаимоприемлемого выхода из кризисной ситуации. В частности, 18 ноября 2015 года Президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер написал на имя российского президента письмо, в котором выразил заинтересованность в укреплении торговых связей между ЕС и ЕАЭС, но лишь тогда, когда для этого сложатся благоприятные условия.
В ноябре 2016 года Юнкер в одном из своих интервью заявил: «Пока я не вижу ни одного аргумента в пользу немедленной отмены санкций против России, я хотел бы такое соглашение с Россией, которое выходит за обычные рамки, принимая во внимание, что без России нет архитектуры безопасности в Европе. Однако так как Россия является частью Евразийского экономического союза и остальные государства - члены Союза также заинтересованы в активизации сотрудничества с Европейским союзом, важно добиться установления диалога в формате двух союзов, на уровне Европейской комиссии и Евразийской экономической комиссии». Следует отметить, что каких-либо принципиальных шагов не было сделано и в 2016 году. В целом 2014-2016 годы останутся в истории как тяжелое, вязкое время в отношениях с Европой. Общение сторон ограничено. Европейская комиссия и ряд стран ЕС пока не признают ЕАЭС и ЕЭК в качестве равноправных партнеров.
Вместе с тем политическая ситуация в Европе начинает меняться и «сверху», и «снизу». Определенные подвижки возможны в позиции Вашингтона, и европейские политики на это реагируют.
В самой Европе избиратели дрейфуют к партиям, заявляющим приоритет национальных интересов [8, 9] (Dudin, Lyasnikov, 2017; Medyakova, 2016). В последнее время крупный бизнес и власти некоторых стран Евросоюза (прежде всего Германии, Италии, Греции, Франции) все активнее выступают за нормализацию и развитие отношений между ЕС и ЕАЭС.
Примером может послужить ежегодный Евразийский форум в Вероне, организуемый бизнес-сообществом Италии. Греция также выступает за прямой диалог ЕС и ЕАЭС, выражая готовность проводить такую политику в ЕС и выступая за создание экономического совета Греция - ЕАЭС и проведение бизнес-форумов.
Наиболее весомый вклад в европейско-евразийский диалог вносит бизнес-сообщество Германии. Например, с 2013 года в Берлине проходит Восточный форум (East forum Berlin), одной из целей которого является содействие формированию единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, сближению и последующей конвергенции ЕС и ЕАЭС. Ряд других компаний и бизнес-ассоциаций Германии, такие как Российско-Германская внешнеторговая палата, юридическая компания Schneider Group и др., реализуют целый перечень инициатив, направленных на нормализацию отношений между ЕС и ЕАЭС. Такие шаги со стороны европейского бизнеса позволяют возлагать определенные надежды на то, что в диалоге стран ЕС и стран ЕАЭС появится конструктив.
ИСТОЧНИКИ:
1. Бойко И.П., Евневич М.А., Колышкин А.В. Экономика предприятия в цифровую
эпоху // Российское предпринимательство. - 2017. - № 7. - с. 1127-1136. - doi: 10.18334/rp.18.7.37769 .
2. Вартанова М.Л. Агропромышленный комплекс: проблемы социально-экономиче-
ской модернизации // Социальная политика и социология. - 2017. - № 3(122). - с. 20-28. - doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28 .
3. Вартанова М.Л. Необходимость активизации инвестиционно-инновационной де-
ятельности промышленных предприятий на отечественном и международном рынке // Вопросы инновационной экономики. - 2017. - № 2. - с. 141-150. - doi: 10.18334/vinec.7.2.38112 .
4. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Перспективы цифровизации сельского хозяйства как
приоритетного направления импортозамещения // Экономические отношения. -2018. - № 1. - с. 1-18. - doi: 10.18334/eo.8.1.38881 .
5. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Влияние непростых противоречивых процессов на рост
отечественного сельского хозяйства // Российское предпринимательство. - 2018. -№ 1. - с. 13-36. - doi: 10.18334/rp.19.1.38718.
6. Дробот Е.В., Батарин И.В., Пекки В.Д. Анализ условий внешней торговли России и
стран Запада в условиях санкционных войн // Экономические отношения. - 2017. - № 1. - с. 27-40. - doi: 10.18334/eo.7.1.37392 .
7. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Иванова А.А. Особенности государственного управле-
ния развитием стратегических отраслей в условиях экономических санкций: институциональный и системный аспект // Российское предпринимательство. - 2017.
- № 19. - с. 2769-2786. - doi: 10.18334/rp.18.19.38358 .
8. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Продовольственная безопасность и торгово-сбытовая
политика в условиях глобализации // Продовольственная политика и безопасность.
- 2017. - № 1. - doi: 10.18334/ppib.4.1.38317.
9. Медякова Е.М. Протекционизм политики публичных закупок для малого и среднего
бизнеса в процессе реверсии мировых экономических отношений // Экономика, предпринимательство и право. - 2016. - № 4. - с. 461-471. - doi: 10.18334/ epp.6.4.36873.
10. Репин Д.В., Самик М.В. Таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности как инструмент обеспечения экономической безопасности // Теневая экономика. - 2017. - № 3. - с. 127-138. - doi: 10.18334/tek.1.3.38425.
11. Полюхович А.В. Организация труда в условиях глобализации хозяйственных процессов // Экономика и социум: современные модели развития. - 2016. - № 1. - с. 61-72.
REFERENCES:
Boyko I.P., Evnevich M.A., Kolyshkin A.V. (2017). Ekonomika predpriyatiya v tsifrovuyu epokhu [Enterprise economy in the digital age]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (7). 1127-1136. (in Russian). doi:10.18334/rp.18.7.37769 . Drobot E.V., Batarin I.V., Pekki V.D. (2017). Analiz usloviy vneshney torgovli Rossii i stran Zapada v usloviyakh sanktsionnyh voyn [Analysis of conditions of Russia''s and western countries'' foreign trade under the conditions of sanctions wars]. Journal of International Economic Affairs. 7 (1). 27-40. (in Russian). doi: 10.18334/eo.7.1.37392 . Drobot E.V., Makarov I.N., Ivanova A.A. (2017). Osobennosti gosudarstvennogo upravleniya razvitiem strategicheskikh otrasley v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy: institutsionalnyy i sistemnyy aspect [Features of state management of the development of strategic industries under economic sanctions: institutional and systemic aspect]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (19). 2769-2786. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.19.38358 . Dudin M.N., Lyasnikov N.V. (2017). Prodovolstvennaya bezopasnost i torgovo-sbytovaya politika v usloviyakh globalizatsii [Food security and trade-marketing policy in conditions of globalization]. Food policy and security. 4 (1). (in Russian). doi: 10.18334/ppib.4.1.38317.
Medyakova E.M. (2016). Protektsionizm politiki publichnyh zakupok dlya malogo i srednego biznesa v protsesse reversii mirovyh ekonomicheskikh otnosheniy [Protectionism of the policy of public procurement for small and medium-sized businesses in the process of reversion of world economic relations]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 6 (4). 461-471. (in Russian). doi: 10.18334/epp.6.4.36873.
Polyukhovich A.V. (2016). Organizatsiya truda v usloviyakh globalizatsii khozyaystvennyh protsessov [The organization of labor in the conditions of globalization of economic processes]. Ekonomika i sotsium: sovremennye modeli razvitiya. 6 (1). 61-72. (in Russian).
Repin D.V., Samik M.V. (2017). Tamozhenno-tarifnoe regulirovanie vneshnetorgovoy deyatelnosti kak instrument obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti [Customs and tariff regulation of foreign trade activity as a tool for ensuring economic security]. Shadow Economy. 1 (3). 127-138. (in Russian). doi: 10.18334/tek.1.3.38425.
Vartanova M.L. (2017). Agropromyshlennyy kompleks: problemy sotsialno-ekonomicheskoy modernizatsii [The agro-industrial complex: problems of socioeconomic modernization]. Social policy and sociology. 16(3(122)). 20-28. (in Russian). doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28 .
Vartanova M.L. (2017). Neobkhodimost aktivizatsii investitsionno-innovatsionnoy deyatelnosti promyshlennyh predpriyatiy na otechestvennom i mezhdunarodnom rynke [Need to promote investment and innovation activities of industrial enterprises in domestic and international market]. Russian Journal of Innovation Economics. 7 (2). 141-150. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.7.2.38112 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Perspektivy tsifrovizatsii selskogo khozyaystva kak prioritetnogo napravleniya importozamescheniya [Prospects for digitalization of agriculture as a priority direction of import substitution]. Journal of International Economic Affairs. 8 (1). 1-18. (in Russian). doi: 10.18334/eo.8.1.38881 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Vliyanie neprostyh protivorechivyh protsessov na rost otechestvennogo selskogo khozyaystva [Impact of difficult contradictory processes on the growth of domestic agriculture].Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (1). 13-36. (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.1.38718.
