CC BY
8
УДК 001.5:327 В.С. Голубев1
РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ С ПОЗИЦИЙ СОЦИОГУМАНИЗМА
Новая парадигма мира включает в себя триаду: энергия - эволюция - время. Эволюция характеризуется структурной энергией, а эволюционное время рассматривается как производная величина от структурной энергии. Структурная энергия в отличие от потенциальной энергии природных ресурсов в большей степени связана с организацией общества, с интеллектуально-технологическими, социогума-нитарными началами цивилизационного развития. Ускоряющийся темп развития требует новой геополитики, которая основана не на диадной противоположности социализма и капитализма, духовного идеализма и материализма, а учитывает - триадический подход, основанный на принципах социогума-низма и активной роли человеческого фактора в энергетическом развитии мира.
Ключевые слова: эволюция, структурная энергия, триалектика, социогуманизм, геополитика.
От предыстории к истории
На Западе утверждается геополитика, главные составляющие которой: неприемлемость любой социальной модели, кроме либеральной; мировое господство; милитаризация, противостояние, вплоть до применения военной силы
- везде, где наблюдается неприятие принципов Запада. Геополитика Запада создает угрозу будущему, которое может и не состояться. Социал-демократия, как показывает история, не смогла противостоять этой тенденции. Истоки политики Запада - два глобальных заблуждения науки: диадная парадигма развития и материализм.
Скептическое отношение к науке, все более распространяющееся, имеет, по мнению автора, простое объяснение. Науку делают те же обычные люди, которым свойственно ошибаться. Свои ошибки они переносят в науку. Так рождаются ложные концепции и теории, негативно влияющие на человечество. Если ошибочные построения в естественных науках исправляются последующими исследованиями без особого ущерба для человека, то в гуманитарных науках такие построения (если на их основе ведется социальное конструирование) могут негативным образом изменить природу общества
- вопреки «правильным» законам. Социальные лжетеории и их политические интерпретаторы
- злейшие враги прогресса. Ярчайший пример этого - все, что происходило в России в ХХ веке. Коммунизм, как противопоставление ка-
питализму - это утопия, а его построение было провозглашено государственной идеологией. Либерализм, создавший предпосылки для материального благосостояния общества, сегодня потерял свою энергетику из-за появления новых духовных и интеллектуальных интересов общества и стимулов его развития.
Альтернативы социальному конструированию (в том числе в геополитике) на основе научного подхода нет. Но и не следует на этот счет слишком обольщаться, имея в виду принцип относительного совпадения цели и результата развития. Поскольку наше знание законов развития всегда не полно, то цель, формулируемая на основе открытых (на настоящее время) человеком законов, всегда имеет относительный характер. Поэтому средства (достижения цели) становятся в определенном смысле важнее цели - в любом случае они должны быть «чистыми».
История человечества протекала в условиях господства диадной парадигмы развития и материализма. Диадная парадигма борьбы противоположностей имеет субъективный характер, не являясь объективным (природным) законом. Она не учитывает творческую составляющую материи: замена одной противоположности другой не дает прогресса. Яркий пример: борьба капитализма с социализмом в нашей стране в 90-е годы прошлого столетия, победа капитализма и, как следствие, - всеобщий регресс.
Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ей оправдываются войны, клас-
1 Владимир Степанович Голубев - директор Института глобальных проблем энергоэффективности и экологии, д.г.-м.н., к.х.н., академик РАЕН, e-mail: v.s.golubev@bk.ru
совая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества. Когда читаешь такие квазинаучные опусы как «Конец истории» [1] и им подобные, то поневоле приходишь к выводу: их пишет человек преди-сторический. История еще не наступила. Все, что было, есть и еще будет, всего лишь предыстория. Ибо в ней задействованы изобретенные несовершенным человеком антропогенные законы развития, противоположные естественным. Подлинная история наступит, когда мир станет следовать естественным законам, основывая на них социальное конструирование.
На смену диалектике приходит триалектика [2]. В нашей интерпретации она трактует развитие как рождения «нового» (третьего). Но это происходит не путем борьбы, а на основе мирного разрешения существующих в мире противоположностей. «Новое» возникает как их гармонический синтез (в соответствии с золотой пропорцией), когда все в меру. И эта мера определяет наиболее эффективный путь развития, когда энергия социума зависит не только от освоения природных ресурсов для развития материальной базы общества, а от использования структурной энергии социума, основанной на его организации и культурном (интеллектуальном) потенциале. Новая цивилизация, приходящая на смену противостояния капиталистической и социалистической систем, опирается именно на доминирующую роль структурного энергетического потенциала эволюции. В отличие от социопри-родной истории, где человек зависим от окружающей среды, новое ускоряющееся время требует использования новых подходов в использовании энергии человека.
Сформулируем ряд эмпирических обобщений, действенных в предыстории и истории человечества. Эмпирические обобщения для предыстории:
- противоположности, существующие в человеке и социуме, разрешаются победой одной из составляющих противоположностей.
- победа одной составляющей над другой означает прогресс в отношении победившей на фоне регресса побежденной.
Рассмотрим данные обобщения на примере противоположности техногенное гуманитар-
ное развитие. Не может быть ни чисто техногенного, ни чисто гуманитарного развития - они сопряжены друг с другом. Согласно триалекти-ке, рост техногенности есть прогресс, но лишь до определенного ее уровня. При дальнейшем росте техногенности наступает регресс в аспекте гуманитарного развития. И хотя техногенный прогресс продолжает иметь место, но он происходит на фоне регресса социума в целом (из-за чрезмерного регресса гуманитарной сферы).
Указанная ситуация имеет прямое отношение к современности: на фоне техногенного прогресса происходит гуманитарный регресс. Это чревато глобальным регрессом системы «природа - человек - общество». Эмпирические обобщения для истории:
- противоположности, существующие в социуме и человеке, разрешаются рождением «нового», которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей.
- максимальный прогресс достигается в состоянии гармонии («новое») при оптимальном соотношении (по золотой пропорции) составляющих противоположностей.
Применительно к противоположности техногенное гуманитарное развитие ее гармоническое разрешение можно обозначить как техно-гуманитарное развитие. Существуют, согласно золотой пропорции, два положения равновесия (максимального прогресса): отношение техно-генность-гуманитарность есть 0,38:0,62 (в условных единицах) или обратное 0,62:0,38.
Другое глобальное заблуждение - исключительность и доминанта материализма. Согласно же триалектике материализм и идеализм -две противоположности, которые разрешаются через «новое» третье - социальный гуманизм [2, 3]. Установка социогуманизма - синтез материализма и идеализма: не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Эти установки образуют совокупность прямой и обратной связей, ответственных за устойчивость социоприродных систем.
Предыстория человечества протекала в борьбе материализма и идеализма. Победил материализм. Но это - регресс. Яркий пример - глобальные проблемы современности, а на бытовом уровне - «феномен футболиста»: «ноги» зарабатывают в 1000 раз больше, чем «мозги».
Прогресс мира может быть достигнут при обратном движении: от материализма к идеализму с остановкой в координате социогума-низма. Равновесию отвечает соотношение материализма и идеализма по золотой пропорции (0,38:0,62 в условных единицах).
Переход от социализма к капитализму в 90-е годы прошлого века происходил по либеральным рецептам Запада. Итогом стал всеобщий регресс. Социогуманизм разрешает противоположность капитализм-социализм на основе их гармонического синтеза. От социализма берется цель - гармоничное развитие человека, от капитализма способ ее реализации - регулируемый рынок. Много социализма так же плохо, как и много капитализма. В центре социогумани-тарного государства находится человек. Если в либеральном государстве функционирует «человек экономический», в социальном - «человек общественный», то в социогуманитарном - «человек социально-духовный». Экономика перестает быть целью, а становится средством гармоничного развития человека.
Учение социогуманизма развито дедуктивным методом - от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Поэтому оно имеет прочный научный базис. Его составляющие: теория социоприродного развития, системная теория человеческого капитала, новая концепция национального богатства и качества жизни, теория социогуманитарного государства, идеология социогуманизма.
При социогуманизме разрешаются (частично или полностью) на основе гармоничного синтеза основные противоположности в системе «природа - человек - общество». Разрешаются следующие противоположности: в экономической сфере:
бедность-богатство - через средний класс; рыночная-плановая экономика - через смешанную рыночно-плановую экономику;
частная-общенародная собственность -через коллективистскую (кооперативную) собственность;
производство-потребление - через прогрессивное налогообложение;
конкуренция-кооперация - через устойчивое развитие и др.;
в социальной сфере:
человек-государство - через социогумани-тарное государство;
права-обязанности - через власть закона; свободное - несвободное развитие - через гармоничное развитие; и др.
в гуманитарной сфере:
бытие-сознание - через социогуманизм (не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие);
природа-человек - через гуманизацию окружающей среды;
добро-зло - через разумное добро; эгоизм-альтруизм - через «человека гармоничного»;
несчастье-счастье - через благополучие и др.
Что же необходимо для утверждения социогуманизма? Для этого главной целью и смыслом жизни человека и социума должно стать гармоничное развитие, прогресс. Все проблемы человечества, как настоящие, так прошлые и будущие, сводятся к проблеме эволюционного качества человека и решаются через нее. Однако ни либеральное, ни социальное государство не ставило своей задачей гармоничное развитие человека. Социгуманизм предполагает одновременный взаимообусловленный рост составляющих человеческого капитала: витальной (характеристика физического здоровья), интеллектуальной и духовной (характеристики человека как работника и носителя нравственности, соответственно) [2-4]. В Конституции РФ (ст. 7) провозглашено свободное развитие человека. Но оно может означать развитие как позитивных, так и негативных человеческих качеств, примеров чему в современном мире не счесть.
Социогуманитарное государство ставит главной целью гармоничное развитие человека. Оно осуществляется, в частности, через социо-гуманитарное просвещение, являющееся синтезом образования и воспитания [2]. Главная цель социогуманитарного просвещения - выработать «правильное», то есть научно обоснованное мировоззрение. Таким мировоззрением выступает социогуманизм. Он основан на переходе от чисто материального ресурсного подхода к развитию цивилизации к доминирующей роли струк-
турной энергии - энергии новой организации общества, основанной на сочетании материальных и духовных начал эволюции, на более полном использовании человеческого потенциала как главной составляющей национального (общественного) богатства человечества. А национальное богатство в триадической концепции является одновременно и потенциалом и целью устойчивого развития человечества. В отличие от традиционной постановки проблемы эволюции, где время является независимой переменной, структурный подход к формированию нового потенциала развития (с учетом организации общественных отношений и новой роли пассионарного человека как гармонично развивающей личности, формирующей будущее), новая цивилизация развивается в темпе структурных преобразования социума. Поэтому применительно к развитию социума можно говорить о социальном (социогуманитарном ) времени жизни и возрасте человечества [2]. Наше бурное время не терпит догматов. И человек - это наиболее динамичная часть структурного энергетического потенциала новой цивилизации.
Главные предпосылки, необходимые условия для становления гармоничной личности, сформулируем следующим образом.
1. Мировоззрение социогуманизма. Согласно нему жизнь - высшая ценность бытия. Мир движется к гармонии (все в меру) на основе принципа триалектики. Гармоническим разрешением противоположности капитализм-социализм является социогуманизм. Согласно нему главное богатство человека заключено в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными, в любом случае они должны гармонично сочетаться.
2. Гармонизация человека основывается на гармоничном сочетании (по золотой пропорции) физического здоровья (витальный капитал), интеллекта (интеллектуальный капитал) и духовности (духовный капитал).
3. Гармонизация жизни, когда человек максимально использует свои добродетели и достоинства для служения высшим духовным целям - реализации своего земного предназначения.
4. Гармоничный человек стремится обладать следующими добродетелями, обусловливающи-
ми рост духовного капитала (согласно позитивной психологии): мудрость и знание, мужество, любовь и человечность (гуманизм), справедливость, умеренность, духовность.
5. Человек живет в ускоряющемся мире, проживая за весь период своего земного бытия гораздо больше, чем его предки. Гармоничный образ жизни, отвечающий минимальной скорости расхода по жизни витального капитала (максимальной продолжительности деятельной жизни), реализуется на основе обратных связей между витальным и духовным капиталом.
6. Гармоничная личность наращивает свой интеллектуальный капитал на основе профессиональной, социальной и экологической составляющих качества человека, характеризующих его как работника, члена социума и жителя природного дома - биосферы, соответственно.
7. Гармоничная личность наращивает свой духовный капитал на основе самосовершенствования, внутренней работы над самой собой.
8. Приоритет социогуманитарной установки «служение людям» относительно установок либерализма «служение себе» и тоталитаризма «служение элите». Установка «служение себе» эволюционно оправдана при условии высокого качества личности, а «служение государству» -в условиях социогуманитарного строя.
9. Разрешение основных противоположностей в системе «природа - человек - общество» на основе их гармонического синтеза. Имеется в виду следующие разрешения: смерть-бессмертие - через детей; материя-дух - через социогуманизм; индивид-социум - через «человека гармоничного»; природа-человек - через гуманизацию окружающей среды [2]; права-обязанности - через власть закона и др.
10. Материальное благосостояние как средство, а не цель - средство гармоничного развития человека.
Гармоничным развитием мира станет его движение от противостояния к реализации «разумного компромисса» по всем мировым проблемам (см. ниже).
Нет пророка в чужом отечестве
Неистребимая черта российского общества -преклонение перед Западом и подражание ему.
Вся Россия одела джинсы, а на ТВ уже обосновывают, что мужчина выбирает женщину не по красоте лица, а по объему ягодиц. Но есть вещи серьезные, в их числе - геополитика, экономика и наука.
В СМИ и научных изданиях много публикаций о том, что внутренняя (а ранее и внешняя) политика России не самостоятельна и не отвечает интересам страны. Особенно это касается финансовой политики, которая следует указаниям МВФ. Но насколько международные органы (МВФ, Всемирный банк, Программа развития ООН и др.) обладают знанием объективных законов социогуманитарного развития и их рекомендации научно обоснованы? Может быть, пророк все-таки находится не в чужом, а в своем отечестве? Рассмотрим этот вопрос на двух примерах: расчет национального богатства Всемирным банком [5], индекса развития человека (ИРЧ) по программе развития ООН (ПРООН) [6, 7].
Зарубежные экономисты, а за ними и наши, применяют в своих исследованиях обычно индуктивный метод - от эмпирических данных к их обобщению. Недостатки индуктивного метода хорошо известны (в их числе - отсутствие теоретической базы, субъективность, не учет существенных факторов и др.). Индуктивный метод необходимо корректировать и дополнять дедуктивным: от общего к частному, от теории социоприродного развития к показателям состояния и развития социумов.
Всемирный банк рассматривает национальное богатство как сумму природного, произведенного и нематериального капитала. Оно рассчитывается через стоимость будущего валового потребления за 25 лет (среднее время смены поколений). Произведенный капитал оценивается по величине инвестиций, природный - по запасам полезных ископаемых и их будущей ренте. Нематериальные активы (человеческий и социальный капитал) непосредственно не рассчитываются, а рассматриваются как разность между величиной национального богатства и суммой произведенного и природного капитала.
Неудовлетворительность данного подхода очевидна. Национальное богатство не сводится к валовому потреблению. Отсутствуют прямые методы расчета человеческого и социального
капитала. Все это приводит в совокупности к заниженным оценкам национальных богатств (так, капитал всего мира оказывается равным на 2007 г. всего лишь 550 трлн долл.).
Главный методологический недостаток подхода Всемирного банка - сведение всего неизмеримого богатства мира лишь к потреблению
- благам и услугам. Собственно, в этом состоит коренной порок материализма и его практической реализации в либерализме. Англо-американская система ценностей формировалась на основе утилитаристской философии, видевшей смысл жизни в получении максимально возможных удовольствий и радости. А протестантская этика предполагает самоценность хозяйственной жизни: душу успешного человека ждет спасение после смерти - жизнь в раю. Однако эта трактовка не универсальна - в восточных культурах экономическая деятельность рассматривалась не как цель, а как средство развития человека. В таком же ракурсе строилась в дореволюционной России и известная философия хозяйства С. Булгакова.
Между тем российскими учеными разработан (дедуктивным методом, на основе теории социоприродного развития) новый способ расчета национального богатства, основанный на его трактовке как структурной энергии социумов [2-4]. Тем самым предложен отход от чисто рыночного способа расчета к менее зависимым от рынка оценкам. Проведены расчеты национального богатства и его составляющих (физического, человеческого, социального и природного капиталов) для всех стран мира и субъектов РФ.
Результаты расчетов дают другую, отличную от данных Всемирного банка, картину. Так, три первые страны по национальному богатству (в скобках трлн долл.): Китай (6456) - Индия (6339) - США (2276). Китай и Индия существенно опережают США по человеческому капиталу
- благодаря большей численности населения. У России 10-е место с 608 трлн долл., что на порядок больше, чем по данным Всемирного банка. Суммарный капитал стран мира, по нашей методике, учитывающей все составляющие национального богатства как энергетического потенциала эволюционного развития человечества в 60 раз больше, чем оценка Всемирного банка.
Такие расхождения связаны с тем, что Всемирный банк оценивает лишь будущее потребление (за 25 лет), не имеющие прямого отношения к национальному богатству. Ряд российских экономистов вели исследования по проблеме национального богатства в русле подхода Всемирного банка.
В рамках работ ПРООН рассчитывается индекс развития человека (ИРЧ) для всех стран мира, а также для субъектов РФ (в последнем случае используется другой термин - индекс развития человеческого потенциала ИРЧП). Этот индекс широко используется российскими экономистами, социологами, политиками и политологами.
ИРЧ (изменяется в пределах от 0 до 1) рассчитывается на основе среднего арифметического трех безразмерных показателей, характеризующих среднюю продолжительность жизни, уровень образования и ВВП на душу населения (долл./чел.). Почему выбраны именно эти показатели, а не другие; почему три показателя, а не больше (меньше), остается неясным. ИРЧ сконструирован индуктивным методом, носит субъективный характер и не имеет научного обоснования. Более того, его расчеты на последние годы связаны с трудностями принципиального характера (каждый из составляющих ИРЧ должен быть меньше единицы, а для ряда стран это условие не соблюдается), которые «преодолеваются» парадоксальным образом (вместо ВВП берется log ВВП, что никак не обосновывается).
Конечно, использование ИРЧ для характеристики развитости страны более предпочтительно, чем ВВП. Но все-таки надо оставаться в рамках научного подхода. На этой основе, дедуктивным методом (на основе теории социоприрод-ного развития), российскими исследователями [2-4] предложен индекс качества жизни (ИКЖ), системно (в безразмерном виде, от 0 до 1) учитывающий составляющие качества жизни: производства физического, человеческого и социального капитала (долл./чел. год). При расчетах учитывается существенно больше параметров, чем для ИРЧ: ВВП, продолжительность жизни, расходы государства на образование и здравоохранение, суицидность, безработица, социальное расслоение, преступность. Структура ИКЖ имеет ясное научное обоснование.
Сравним некоторые данные расчетов ИРЧ и ИКЖ. Первые три страны по ИРЧ следующие (в скобках указано значение индекса): Норвегия (0,971) - Австралия (0,970) - Исландия (0,969). По ИКЖ рейтинг такой: Австралия (0,611) -Канада (0,556) - Норвегия (0,520). Как видно, рейтинг по ИРЧ строится на основе разницы в третьем знаке после запятой (возникает естественный вопрос - не находится ли эта разница в пределах погрешности расчета). ИКЖ более презентативен - по нему страны различаются уже во втором знаке после запятой. Кроме того, ИРЧ передовых стран уже близок к идеальному (1). Наоборот, ИКЖ показывает, что мир еще далек от идеала. Тем самым по ИРЧ крайне сужены перспективы развития мира.
Указанные расхождения ИРЧ и ИКЖ связаны с тем, что при расчете ИКЖ учитывается существенно больше факторов развития, чем при расчете ИРЧ. ИКЖ более перспективен для практического использования.
Показанное на двух частных примерах означает по крайней мере следующее: нет пророка в чужом отечестве. И если его искать, то не только там, но и в своем отечестве. Скепсис по отношению к рекомендациям международных организаций по развитию России вполне оправдан.
В настоящее время идет дискуссия относительно двух моделей развития российской экономики: рыночной и мобилизационной. В определенном смысле они противоположны друг другу. Вероятно, побеждает рыночная модель (во всяком случае об этом можно заключить из выступления Д.А. Медведева на Гайдаровском форуме, 2015 г.).
Триадная парадигма применительно к противоположности рыночная-мобилизационная экономика означает следующее. Движение от рыночной (Р) к мобилизационной (М) экономике есть прогресс, но лишь до определенного их соотношения (в условных единицах - по золотой пропорции 0,38:0,62). В дальнейшем наступает регресс. Максимальный прогресс имеет место в координате золотой пропорции (гармоничная РМ-экономика). Аналогично, движение от М к Р сначала прогресс, затем регресс.
С позиции триадной парадигмы модель РМ-экономики более предпочтительна, чем чисто рыночная или мобилизационная модель. Она
обеспечивает более значимый экономический прогресс. Экономисты должны наполнить РМ-модель конкретным содержанием, суть которого отражена в формуле гармонии - все в меру.
Цена одной ошибки
Новая энергетическая парадигма дает новый взгляд на геополитику. Полагаем, что главная цель геополитики - обеспечить мировой прогресс. Согласно триалектике, это достигается на основе гармонизации межгосударственных отношений, задействования разного рода компромиссов. И наоборот, противостояние в политике, борьба противоположностей неизбежно ведут к регрессу. Эта тема подробно рассмотрена в нашей работе [8]. Поэтому изложим здесь лишь основные выводы.
Противоположность Европа-Азия и Россия. Разрешением противоположности Европа-Азия (имеются в виду ценностные установки), является евразийство, которое справедливо рассматривается как сущность России. Согласно триалектике, евразийство обладает большим потенциалом развития, чем Европа или Азия по отдельности. Идеологией евразийства считается консерватизм.
В действительности, идеология евразийства другая. Она отвечает гармоничному синтезу противоположности либерализм (Европа) -консерватизм (Азия). От либерализма берется идея развития, а от консерватизма - идея устойчивости (стабильности). Синтезом становится устойчивое развитие, являющееся составной частью социогуманизма. При этом акцент делается на гармоничном развитии человека. Следовательно, идеология евразийства - социогу-манизм, а не консерватизм (идеология Востока). В современной России данная противоположность разрешена, но иным способом: либеральная экономика и консервативная идеология. Но такое разрешение не дает устойчивости развития, что и наблюдается. Аналогичный результат дает рассмотрение противоположности: авторитаризм (Азия) - демократия (Европа). Синтезом является сильное демократическое (социогуманитарное) государство с равновесным соотношением демократии и авторитаризма. Таких соотношений по золотой пропорции
два: 62% авторитаризма - 38% демократии (в условных единицах) и наоборот. Для России предпочтительно (в силу исторических условий) первое соотношение. Много демократии также плохо, как и много авторитаризма.
Противоположность Россия-Запад и Украина. Для современной Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине
- в Европейский союз или в Таможенный союз.
С позиций триалектики для Украины научно обоснован и выгоден гармонический синтез противоположности Россия-Запад. Он дает больший потенциал для ее развития. От России берется идея сильного демократического государство (с 62% авторитаризма), от Запада - идея демократии. Синтез означает: Украина - сильное демократическое государство с 38% авторитаризма и 62% демократии. Она не входит ни в Европейский союз, ни в Таможенный союз. Как Россия
- мост между Европой и Азией, так и Украина
- мост между Западом и Россией. Наряду с евразийством (для России) получаем евроссийство и социогуманизм (идеология Украины).
Именно по пути евроссийства следовало бы идти Украине. Сторонников такого выбора немало и на Украине. Но Россия тянула Украину в Таможенный союз, а Запад - в Европейский союз. Была задействована установка борьбы противоположности Россия-Запад. В силу субъективных обстоятельств Украина выбрала (на основе борьбы противоположностей) путь в Европейский союз. Последствия этого - гражданская война и всеобщий регресс. Такова цена лишь одной ошибки: следования в геополитике диадной парадигме борьбы противоположностей. Если бы Россия и Запад следовали политике разумного компромисса [8], то не было бы ни гражданской войны на Украине, ни противостояния Россия-Запад.
Гармоничным развитием мира станет его движение от противостояния к реализации разумного компромисса по всем глобальным проблемам. Сформулируем следующие положения, касающиеся оптимизации межгосударственных отношений.
1. Межгосударственные отношения «в норме» базируются на одинаковом для обеих стран соотношении компромисса и противостояния
(в условных величинах) - вариант межгосударственной гармонии.
2. Политические кризисы в межгосударственных отношениях отвечают случаю, когда отношение компромисс-противостояние для противостоящих стран неодинаково - вариант межгосударственной дисгармонии.
3. Наиболее эволюционно продвинутыми (прогрессивными) являются межгосударственные отношения, основывающиеся на разумном компромиссе обеих государств - вариант максимальной пользы.
Новая геополитика в отношении различных стран и народов должна быть основана на комплексном использовании структурного социального потенциала, составляющего наиболее активную часть новой цивилизации. Не противопоставление двух типов материального и духовного развития социума, стран, придерживающихся различных идеологем, а партнерство цивилизаций на базе третьего пути - социогу-манирной эволюции, является залогом устойчивого развития человечества.
Заключение
В 1990-е годы Россия «сдалась» Западу: отреклась от социализма и стала строить капитализм, территориально распалась, ликвидировала Варшавский договор и проч. Теперь же, в свете событий на Украине, становится ясно - Западу этого мало. Запад полагал, что Россия ста-
нет его колонией. Естественно, не той, которые уже перестали существовать, а новой колонией XXI века. Ее сущностное содержание: Россия -сырьевой придаток Запада, независимость России виртуальна, политика России определяется Западом и др. в том же духе.
В 1990-е годы так оно и было. Но в новом веке Россия начала вставать с колен, стала проводить независимую политику. Поначалу Запад удивился. Потом понял, что это надолго. Ему это не понравилось. И стратеги «золотого миллиарда» начали разрабатывать секретную операцию против России.
Но Запад не един. Есть там и светлые силы, озабоченные глобальным прогрессом человечества. Именно им мир обязан разработкой стратегии устойчивого развития (Sustainable Development). Но темные силы не желали и не хотели отказаться от своей теневой стратегии одномерного мира, господства Запада. Случай им помог: на Западной Украине возрождался фашизм. Умелыми натруженными мозгами был раздут пожар на Украине. Цель его - не Украина. Цель - перекинуть пожар на Россию с тем, чтобы «сжечь» ее независимость. В 1990-е годы Россия «угорела» Западом. Не пора ли вылечиться от этого «угара»?
«Рецепты» такого выздоровления «выписывает» наука. Главные из них - два: евразийство и социогуманизм, чисто российские новации. Их научная основа едина - триалектика, триад-ная парадигма развития мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990, № 3.
2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Человек и время в эволюционирующем мире. М.: ЛЕНАНД, 2014.
3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргоди-намики. М.: Энергия, 2003; изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЛЕНАНД, 2012.
4. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М.: ЛЕНАНД, 2013.
5. The Changing Wealth of Nations. 2011. Measuring Sustainable Development in the New Millennium. Washington, World Bank, 2011.
6. Доклад о человеческом развитии 2011. М.: Весь мир, 2011.
7. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009. М. 2010.
8. Голубев В.С. Структурная энергия и геополитика // Энергетическая политика. 2014, № 5. С. 37-44.
Поступила в редакцию 16.02.2015 г.
V. Golubev2
THE DEVELOPMENT OF CIVILIZATION FROM THE POSITIONS OF SOCIOGUMANISTIC
New energy paradigm of the world includes the triad energy-evolution-time. Evolution is characterized by structural energy, and evolution time is regarded as a derived quantity from structural energy. Contemporary civilizational crisis is described as a consequence of domination of two global delusions: dual paradigm of conflict of opposites and materialism. The paper analyses the recommendations of world developmental organizations from the point of view of trialectics and sociohumanism and proposes the ways of the optimization of geopolitics.
Key words: evolution, trialectics, sociohumanism, geopolitics.
2 Vladimir S. Golubev - the Director of Institute for Global Energy Effectiveness Problems and Ecology, Doctor of Geology, PhD in Chemistry, member of RAEN, e-mail: v.s.golubev@bk.ru
