CC BY
21DOI 10.47576/2712-7559_2022_5_6_595 УДК 332.1:338.49
Глезман Людмила Васильевна,
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (Пермский филиал), г. Пермь, Россия, e-mail: glezman.lv@uiec.ru
Елькин Сергей Анатольевич,
директор по развитию, PT. TAPLINK DIGITAL GLOBAL (Indonesia), г. Пермь, Россия, e-mail: serje@taplink.at
Федосеева Светлана Сергеевна,
младший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (Пермский филиал), г. Пермь, Россия, e-mail: fedoseeva.ss@uiec.ru
РАЗВИТИЕ ЦИФРОВОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ГОСУДАРСТВА
И ГРАЖДАН В КОНТЕКСТЕ
ЦИФРОВИЗАЦИИ
РЕГИОНАЛЬНОГО
ПРОСТРАНСТВА
В статье приводится оценка уровня развития цифрового взаимодействия государства и граждан, на основании которой определяются регионы-лидеры. Проведенный сравнительный анализ наиболее успешных практик регионов-лидеров цифровизации взаимодействия государства и граждан позволил разработать рекомендации по цифровизации регионального пространства других субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: цифровизация; регион; государство; цифровое взаимодействие; региональное пространство.
UDC 332.1:338.49
Glezman Lyudmila Vasilievna,
PhD in Economics, Associate Professor, Senior Researcher, Institute of Economics of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Perm Branch), Perm, Russia, e-mail: glezman.lv@uiec.ru
Elkin Sergey Anatolievich,
development director, PT. TAPLINK DIGITAL GLOBAL (Indonesia), Perm, Russia, e-mail: serje@taplink.at
Fedoseeva Svetlana Sergeevna,
Junior Researcher, Institute of Economics of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Perm Branch), Perm, Russia, e-mail: fedoseeva.ss@uiec.ru
DEVELOPMENT OF DIGITAL INTERACTION BETWEEN THE STATE AND CITIZENS IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION OF THE REGIONAL SPACE
The article provides an assessment of the level of development of digital interaction between the state and citizens, on the basis of which the leading regions are determined. The comparative analysis of the most successful practices of the leading regions of digitalization of interaction between the state and citizens made it possible to develop recommendations for the digitalization of the regional space of other subjects of the Russian Federation.
Keywords: digitalization; region; state; digital interaction; regional space.
Вступление мирового сообщества в эпоху тотальной цифровизации, непрерывное совершенствование цифровых и информационно-коммуникационных технологий, глобализационные процессы, пандемийные ограничения и вызовы, а также постпанде-мийные последствия обусловливают необходимость ускоренной цифровизации всех элементов регионального пространства субъектов Российской Федерации.
В 2019 г. была принята федеральная программа «Цифровая экономика» [14], в рамках которой разработана подпрограмма «Цифровое государственное управление» [23], определившая вектор развития государственного управления всех субъектов федерации. Однако на данный момент существуют значительные региональные различия в степени цифровизации сферы государственного управления.
Стихийное возникновение пандемии COVID-19 и сопутствующие ей вызовы и ограничения вынудили государственные органы власти в ускоренном порядке перейти на дистанционный режим работы и взаимодействия с гражданами для обеспечения непрерывности государственного управления и оказания услуг гражданам, что на практике показало готовность органов власти каждого региона к цифровой трансформации и цифровому взаимодействию с гражданами.
Исходя из условий становления цифрового взаимодействия государства и граждан, комплекс задач исследования степени циф-ровизации государственных структур, выявления успешных практик и определения вариантов совершенствования существующих механизмов представляется актуальным и практически значимым.
Исследование было проведено на примере Пермского края, выбор которого обусловлен тем фактом, что при хорошо развитой цифровой инфраструктуре и большом инновационном потенциале данный регион не входит в число лидеров цифровизации регионального пространства в Российской Федерации, а также цифрового взаимодействия органов государственной власти и граждан.
Анализ научных публикаций по проблематике исследования выявил, что научная общественность проявляет активный инте-
рес к изучению различных аспектов цифро-визации регионального пространства. Так, Н. И. Костюченко выделяет ряд проблем в разделении федеральных и муниципальных компетенций в цифровом пространстве [7], Д. Ю. Русанова обращает внимание на слабые каналы связи с общественностью [17]. О. В. Белякова исследует и формирует перечень проблем цифровизации государственного управления в регионах, среди которых ограниченное финансирование и нехватка квалифицированных кадров, а также подчеркивает необходимость разработки рекомендаций отдельно для органов государственного управления и сферы государственных услуг [25]. Н. В. Москвити-на акцентирует внимание на низком уровне развития информационной инфраструктуры государственных органов, что, по мнению автора, является серьезным препятствием системной цифровизации регионального пространства [13]. Кроме этого, создание единой цифровой системы государственной власти затруднено большим количеством государственных программ. По мнению Н. В. Михайленко, данный аспект приводит к увеличению бумажного оборота и снижению эффективности практической деятельности региональных властей [11]. А. В. Салабутин отмечает, что большинство государственных программ не учитывает специфику регионов и муниципалитетов [18]. В качестве основных перспектив цифровизации А. В. Маковейчук выделяет оптимизацию работы органов власти, а также создание новых возможностей взаимодействия с населением на основе цифровых технологий [8]. И. И. Смотрицкая определяет важность обеспечения активной обратной связи как одной из возможностей внедрения цифровых технологий [19].
Изучение зарубежных и отечественных научных источников позволило выделить общемировые тенденции в цифровизации государственного управления, которые непосредственно влияют на стратегии цифровой трансформации как в России, так и в отдельных регионах. А. И. Солодовник, Н. А. Яковлев и Ф. Гонсалес-Сапата, М. Пиччини-Барбьери в своих исследованиях делают акцент на переходе от «электронного прави -тельства» к «цифровому правительству», а именно отмечают особые цели и принципы
данной концепции [20] и формируют рекомендации по внедрению наиболее важных элементов цифрового правительства в развивающихся странах [26]. Значительная группа научных исследований посвящена изучению процессов и перспектив внедрения в работу государственных органов власти таких новейших технологий, как искусственный интеллект, облачные сервисы, большие данные и др. А. Е. Фомина, В. И. Абрамов определяют возможности реформирования государственного аппарата с помощью данных технологий [24]. А. И. Малкина выделяет перспективы и риски их использования [9].
Проведенный обзор и изучение представленных в научном сообществе исследований цифровой трансформации государственного управления, в том числе предпосылок, препятствий и перспектив цифрового развития взаимодействия государства и граждан, показал, что представленные работы в основном сосредоточены на общих аспектах, в то же время недостаточное развитие получили исследования стратегий и возможностей эффективной цифровой трансформации системы государственных органов и их взаимодействия с гражданами в региональном разрезе.
В рамках программ развития Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций ежегодно публикуются рейтинги в сфере цифровизации [10]. Регионы оцениваются по различным целевым показателям цифровой трансформации здравоохранения, социальной сферы, образования.
По итогам мониторинга качества электронных государственных услуг 2020 г/ Пермский край занял 46 место и получил оценку в 42,06 балла. В первую пятерку рейтинга вошли: Москва (87,81), Московская область (85,37), Тульская область (85,32), Смоленская область (83,17) и Ростовская область (81,45). Наименьшее количество баллов получили: Республика Крым (6,39), Республика Ингушетия (7,45), Забайкальский край (16,10), Тверская область (18,68) и Чукотский автономный округ (20,52) [4].
Мониторинг проводился по перечню услуг, оказываемых органами власти субъектов и местного управления, а также на портале Госуслуг и региональных порталах.
Кроме этого, с 2020 г. осуществляется расчет индекса цифровой зрелости субъектов Российской Федерации. Общий индекс представляет среднее значение по степени достижения показателей пяти секторов экономики: здравоохранение, образование, городское развитие, транспорт и госуправление. В данном рейтинге Пермский край вошел в число субъектов со средними значениями показателей достижения уровня цифровой зрелости [3].
Однако приведенные выше рейтинги не охватывают полностью сферу цифрового взаимодействия государства и граждан. По нашему мнению, комплексная оценка цифрового взаимодействия государства и граждан может быть выполнена с применением методологии расчета индекса цифровизации взаимодействия государства и граждан, разработанной Е. И. Добролюбовой и А. Н. Старостиной [5].
Для целей исследования и дальнейшего сравнительного анализа успешных практик цифрового взаимодействия государства и граждан были выбраны регионы с высоким уровнем цифровой зрелости, так как циф-ровизация государственных услуг является частью расчета данного индекса: Нижегородская, Белгородская, Липецкая области, Республика Татарстан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Также были проанализированы регионы, значительно превосходящие Пермский край по итогам мониторинга качества электронных государственных услуг и являющиеся лидерами по итогу мониторинга: Тульская, Смоленская, Ростовская области (табл. 1). Данный аспект является частью расчета индекса цифровизации взаимодействия, однако не является гарантией высокого уровня цифровой трансформации. При проведении исследования не учитывались города федерального значения Москва и Санкт-Петербург и близлежащие области как наиболее развитые территории.
Показатель РФ Пермский край Тульская область Смоленская область Ростовская область Белгородская область Липецкая область(Px) Нижегородская область Республика Татарстан(Px) ХМАО-Югра ЯНАО
Оценка субъекта РФ по итогам ежегодного мониторинга качества предоставления ГМУ в электронной" форме (балл) 46,6 42,06 85,32 83,17 81,45 79,2 63,66 35 42,76 63,14 43,8
Доля населения, использовавшего сеть Интернет для получения ГМУ в общей" численности населения, получившего ГМУ ( %) 81,1 76,1 86,6 85,8 86,3 88,6 82,3 81,0 90,2 81,4 92,6
Доля граждан, использовавших Интернет для отправки форм для получения ГМУ (в % от числа обращавшихся за ГМУ) 45,9 44,9 43,1 35,1 58,7 50,0 34,2 39,6 34,7 52,0 40,9
Доля граждан, получивших результаты государственных и муниципальных услуг в электронном виде (в % от числа обращавшихся за ГМУ) 43,7 41,0 49,2 33,2 61,0 35,6 41,3 44,8 29,2 62,7 44,8
Доля граждан, полностью удовлетворенных качеством предоставления ГМУ в электронном виде 71,6 65,7 72,5 69,7 79,8 82,1 85,5 83,0 84,5 70,2 81,4
Доля граждан, отказавшихся от использования сети Интернет при получении ГМУ по причине наличия опасений насчет защиты и безопасности персональных данных, % 2,4 2,1 0,8 0,9 1,4 1,0 0,7 3,5 1,1 1,2 1,7
В соответствии с методикой [5] индекс рас- теля ¡;коэффициент удельного веса (табл. считывался по формуле 1: 2). Удельный вес показателей был сохранен
из методики, предложенной авторами индекса.
гдерпг - зн ачеэ ие нормированного показа-
Таблица 2 - Коэффициенты удельного веса показателей для расчета индекса цифрового взаимодействия государства и граждан [5]
№ Показатель Удельный вес
1 Оценка субъекта РФ по итогам ежегодного мониторинга качества предоставления ГМУ в электронной форме (балл) 0,15
2 Доля населения, использовавшего сеть Интернет для получения ГМУ в общей численности населения, получившего ГМУ, % 0,2
3 Доля граждан, использовавших Интернет для отправки форм для получения ГМУ, в % от числа обращавшихся за ГМУ 0,2
4 Доля граждан, получивших результаты ГМУ в электронном виде, в % от числа обращавшихся за ГМУ 0,2
5 Доля граждан, полностью удовлетворенных качеством предоставления ГМУ в электронном виде, % 0,15
6 Доля граждан, отказавшихся от использования сети Интернет при получении ГМУ по причине наличия опасений насчет защиты и безопасности персональных данных, % 0,1
1=е Рш - ь (1)
Нормализация значений обеспечивает приведение разных единиц измерения к одному диапазону. Нормализированные показатели, увеличение которых имеет положительное влияние на развитие цифровизации взаимодействия государства и граждан, рассчитывались по формуле 2:
Для показателей, увеличение которых имеет негативный характер, использовалась формула 3:
Рп =
г*>
( ^тах ^тга )
(3)
где р- показатель по региону; - максимальное значение показателя в целом по России.
В совокупности показателей, используемых в методике, негативное влияние на индекс оказывает только показатель, отражающий риски, то есть доля граждан, отка-
завшихся от использования Интернета для получения государственных услуг.
Показатели были выбраны на основе указанной ранее методики, в рамках которой учитываются непосредственные, промежуточные и конечные результаты цифрового взаимодействия, а также риски. Первый показатель определяет непосредственный результат взаимодействия, то есть доступность услуг в электронном виде [4]. Показатели 2-4 определяют промежуточный результат взаимодействия, то есть востребованность гражданами электронных услуг. Пятый показатель определяет конечный результат -удовлетворенность граждан, шестой - риски при электронном взаимодействии, основанные на доверии государству [2].
По итогам расчетов среднероссийское значение индекса развития цифрового взаимодействия государства и граждан составило 0,596 (рис. 1).
Р осси йск ая Феде рация Пермский край Тульская область Смоленская область Ростовская область Бе л го р о дек ая о бл а стъ Липецкая область Нижегородская область Республика Татарстан Ханты-Мансийский АО Ямало-Ненецкий АО
0,59 Б
:',541
Э712
"В 17
в :,ь1Е! I 3,571 :,5б5
"724
0,1
0,2 0,3 0,4 0,5
0,6
Э,652
0,7 0,£
0,9
Рисунок 1 - Индекс цифрового взаимодействия государства и граждан по отдельным регионам Российской Федерации в 2020 г.
Стоит отметить, что такие субъекты, как Ямало-Ненецкий автономный округ, Липецкая, Нижегородская области и Республика Татарстан, являющиеся лидерами в рейтинге цифровой зрелости, имеют средние значения индекса цифровизации взаимодействия государства и граждан. Следственно, несмотря на высокий уровень цифровой трансформации остальных сфер, данный аспект еще не достиг высокого уровня развития в этих регионах и требует более комплексного
подхода. Также Смоленская область, занявшая четвертое место по итогам мониторинга качества предоставления электронных государственных услуг, имеет средний показатель индекса, то есть сильно отстает по другим параметрам цифровизации взаимодействия государства и граждан.
Четыре региона: Ростовская, Тульская и Белгородская области, а также Ханты-Мансийский автономный округ, имеют высокие показатели комплексной оценки цифровиза-
ции взаимодействия, а значит, могут рассматриваться в качестве примеров цифровой трансформации в данной сфере.
Ростовская область имеет высокие показатели по востребованности гражданами государственных услуг в электронном виде. Субъект является одним из лидеров цифро-визации, более 90 % жителей зарегистрированы на региональном и федеральном портале Госуслуг [6]. Ханты-Мансийский автономный округ имеет высокие показатели по доли граждан, использующих Интернет для отправки форм на получение государственных услуг и по доли граждан, получивших результаты государственных услуг в электронном виде. Тульская область яв-
ляется одним из лидеров по качеству предоставления услуг в электронном формате. В рамках мониторинга была высоко оценена работоспособность интерфейса Портала государственных услуг [16] и качество реализации всех этапов услуг. Белгородская область имеет высокий показатель использования сети Интернет для получения государственных и муниципальных услуг - 88,6 %. Такое высокое значение показателя обусловлено тем, что все новые услуги внедряются только в электронном формате и не имеют аналогов [15]. Успешные практики цифровизации взаимодействия государства и граждан по регионам-лидерам представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Успешные практики цифровизации взаимодействия государства и граждан
Цифровые сервисы Ключевые функции/услуги
Ростовская область
Приложение на базе сети «Вконтакте» запрос необходимой информации по штрафам и налогам; возможность оставить обращение
Мобильное приложение «Цифровой Дон» [1] получение синхронных услуг; оплата задолженности; рекомендации на основе потребностей пользователя и профиля гражданина в Единой системе идентификации, истории заказанных услуг и пройденного опроса
Ханты-Мансийский автономный округ
Приложение «Госуслуги Югры» получение наиболее популярных государственных и муниципальных услуг в электронной форме; доступ для граждан к наиболее востребованным сервисам Единого портала государственных и муниципальных услуг
Чат-бота «Vika» [12] различает устную и письменную речь; способна предоставлять гражданам информацию по запросам о записи к врачу, очереди в детский сад; осуществлять подбор мер социальной поддержки как для граждан, так и для предпринимателей
Тульская область
Портал государственных услуг Тульской области [16] предоставляет сервисы как федеральных, так и региональных и муниципальных ведомств, позволяет выбрать район области; на сайте представлены быстрые ссылки для перехода ко всем региональным сайтам и онлайн-сервисам
Белгородская область
Портал государственных услуг Белгородской области [15] возможность оформить льготный проездной, «губернаторскую» ипотеку, получение результатов тестов на коронавирус и др.
Подученное расчетное значение индекса для Пермского края (0,541) свидетельствует о том, что развитие цифрового взаимодействия государства и граждан в регионе достигло среднего уровня. Ключевые направления цифровизации взаимодействия государства и граждан в Пермском крае представлены на рис. 2.
Несмотря на то что цифровизация государственного управления является одним из приоритетных направлений развития субъ-
ектов, на данный момент не существует методики единой комплексной оценки, федеральные рейтинги основываются в основном на качестве предоставления услуг и не учитывают все аспекты взаимодействия с гражданами.
Таким образом, в проведенном исследовании по результатам оценки индекса циф-ровизации взаимодействия государства и граждан из группы исследуемых регионов были выделены четыре региона-лидера с
Портал «Услуги и сервисы Пермского края» •200 сервисов в электронном виде;
• возможность подать заявления и необходимые документы в электронном виде для организации образования, поддержания здоровья ндр.
Проект «Управляем вместе»
•возможность участия в реализации Программы развития Пермского края;
* отправка замечаний по текущему содержанию объектов социальной и транспортной инфраструктуры и др.
•внесение предложений в программу дальнейшего развития региона
Л
Г
Цифровой профиль жителя
•организация единой точки доступа для пользования услугами и сервисами, оказываемыми региональными и муниципальными органами власти и учреждениями Пермского края; •механизм своевременного адресного информирования о доступных населению социальных программах, сервисах и мероприятиях
«ЭПОС.Школа» •электроннвй журнал и дневник;
•библиотеки электронных образовательных материалов и инфраструктуры
Рисунок 2 - Ключевые направления цифровизации взаимодействия государства и граждан в Пермском крае [21; 22]
наивысшими значениями: Ростовская, Тульская и Белгородская области, а также Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, которые имеют высокие показатели по общей оценке, доступности государственных и муниципальных услуг в электронном виде, востребованности их гражданами, удовлетворенности гражданами качеством предоставления данных услуг, а также высокому уровню цифрового доверия.
Пермский край имеет средние показатели индекса, что означает необходимость комплексного подхода к цифровой трансформации, предусматривающего возможность проецирования успешных практик регионов-лидеров при условии их адаптации к особенностям региона и уровню цифровизации регионального пространства.
По результатам исследования, было выявлено, что активная и эффективная цифро-визация взаимодействия граждан и государства в группе исследуемых регионов-лидеров обеспечивается за счет организации удобно-
го цифрового портала, популяризации электронных сервисов с помощью мобильных приложений, использования искусственного интеллекта, проактивного предоставления услуг и исключения аналогов электронных услуг. Внедрение схожих практик в Пермском крае будет способствовать повышению эффективности и расширению границ цифрового взаимодействия государства и граждан, повышению качества государственных услуг в электронном виде и росту удовлетворенности населения региона.
Исследование выполнено в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН.
Список литературы
1. Администрация Азовского района Ростовской области. URL: https://azovskiy.donland.ru/presscenter/ news/113188/ (дата обращения: 09.11.2022).
2. Выборочное Федеральное статистическое наблюдение по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-теле-
коммуникационных сетей. URL: https://gks.ru/free_doc/ new_site/business/it/ikt20/index.html (дата обращения: 02.11.2022).
3. Высокого уровня цифровой зрелости достигли 9 регионов - Минцифры. URL: https://d-russia.ru/ vysokogo-urovnja-cifrovoj-zrelosti-dostigli-9-regionov-mincifry.html (дата обращения: 02.11.2022).
4. Государственное регулирование в условиях COVID-19: Итоги 2020 года. URL: https://d-russia. ru/wp-content/uploads/2021/01/gos_regulirovanie_v_ usloviyah_covid19_itogi_2020.pdf.pdf (дата обращения: 02.11.2022).
5. Добролюбова Е. И., Старостина А. Н. Оценка цифровизации взаимодействия государства и граждан // Статистика и экономика. 2021. № 2. С. 45-56. URL: https://statecon.rea.ru/jour/article/view/1544/1273 (дата обращения: 07.11.2022).
6. Евгений Полуянов, глава Минцифры Ростовской области - о цифровой трансформации региона. URL: https://minsvyaz.donland.ru/presscenter/media/77555/ (дата обращения: 07.11.2022).
7. Костюченко Н. И. Проблемы государственного управления, связанные с соотношением понятий «муниципальное» и «государственное» управление // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2019. № 3. С. 36-42.
8. Маковейчук А. В. Цифровое государственное правление в современной России: проблемы трансформации и актуальные управленческие задачи // Beneficium. 2020. № 3(36). С. 21-26.
9. Малкина А. И. Цифровые технологии в государственном управлении // Этносоциум. 2019. №4(130). С. 45-50.
10. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. URL: https://digital.gov.ru/ru/ events/41241/ (дата обращения: 02.11.2022).
11. Михайленко Н. В. Цифровое государственное управление. Современные проблемы и перспективы завтрашнего дня // Государственная служба и кадры. 2020. № 2. С. 171-175.
12. Мобильное приложение «Госуслуги Югры» оснастили нейросетью. URL: https://d-russia.ru/mobilnoe-prilozhenie-gosuslugi-jugry-osnastili-nejrosetju.html (дата обращения: 09.11.2022).
13. Москвитина Н. В. Цифровая трансформация государственного управления // Социология. 2021. № 4. С. 114-128.
14. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». URL: https://digital.gov. ru/ru/activity/directions/858/#section-docs (дата обращения: 02.11.2022).
15. Региональный портал государственных услуг Белгородской области. URL: https://gosuslugi31.ru/ (дата обращения: 09.11.2022).
16. Региональный портал государственных услуг Тульской области. URL: https://www.gosuslugi71.ru (дата обращения: 09.11.2022).
17. Русанова Д. Ю. Проблемы взаимодействия органов муниципальной власти и населения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11-3. С. 25-58.
18. Салабутин А. В. Вопросы цифровизации муниципального управления: тенденции и проблемы // Наука без границ. 2020. № 5(45). С. 139-141.
19. Смотрицкая И. И. Цифровая трансформация государственного управления: основные тренды и новые возможности // Научные труда ВЭО России. 2021. Т. 230. С. 223-229.
20. Солодовник А. И., Яковлев Н. А. Роль и тенденции цифровой трансформации институтов государственного управления // Вестник Мичурского государственного аграрного университета. 2021. № 2 (65). С. 161-164.
21. Управляем вместе. URL: https://vmeste.permkrai. ru/ (дата обращения: 09.11.2022).
22. Услуги и сервисы Пермского края. URL: https:// uslugi.permkrai.ru/ (дата обращения: 09.11.2022).
23. Федеральный проект «Цифровое государственное управление». URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/ directions/882/ (дата обращения: 02.11.2022).
24. Фомина А. Е., Абрамов В. И. Искусственный" интеллект и большие данные в государственном управлении в России: проблемы и перспективы // Государственное управление и развитие России: вызовы и перспективы. 2021. С. 181-186.
25. Belyakova O. V. Digital Transformation of Public Administration: Achievements and Problems // GCPMED 2020. 2021. P. 175-180.
26. González-Zapata F., Piccinin-Barbieri M. Making the Leap from E-governmetn to Digital Government // Development Co-Operation Report 2021: Shaping A Just Digital Transformation, OECD. 2021. P. 140-146.
References
1. Administration of Azovsky District of Rostov Oblast. URL: https://azovskiy.donland.ru/presscenter/ news/113188/ (date of application: 09.11.2022).
2. Selective Federal Statistical Surveillance on the Use of Information Technology and Information and Telecommunication Networks by the Population. URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/business/it/ikt20/ (date of application: 02.11.2022).
3. Nine regions have reached a high level of digital maturity - Ministry of Digital. URL: https://d-russia.ru/ vysokogo-urovnja-cifrovoj-zrelosti-dostigli-9-regionov-mincifry.html (date of application: 02.11.2022).
4. State Regulation in the Context of COVID-19: 2020 Outcomes. URL: https://d-russia.ru/wp-content/ uploads/2021/01/gos_regulirovanie_v_usloviyah_covid19_ itogi_2020.pdf.pdf (date of application: 02.11.2022).
5. Dobrolyubova E. I., Starostina A. N. Assessment of digitalization of interaction between the state and citizens. Statistics and Economics. 2021. No. 2. Pp. 45-56. URL: https://statecon.rea.ru/jour/article/view/1544/1273 (date of application: 07.11.2022).
6. Evgeny Poluyanov, Head of the Rostov Region Ministry of Digital Development - about the digital transformation of the region. URL: https://minsvyaz. donland.ru/presscenter/media/77555/ (date of application: 07.11.2022).
7. Kostiuchenko N. I. State management problems connected with correlation between the notions "municipal" and "state" management. Scientific Notes of V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Juridical science. 2019. No. 3. Pp. 36-42.
8. Makoveychuk A. V. Digitalization of public administration in Russia: issues of transformation and current management tasks.Beneficium. 2020. No. 3(36). Pp. 21-26.
9. Malkina A. I. Digital technologies in public administration. Ethnosociety. 2019. No. 4(130). Pp. 45-50.
10. Ministry of Digital Development, Communications and Mass Media. URL: https://digital.gov.ru/ru/ events/41241/ (date of application: 02.11.2022).
11. Mikhaylenko N. V. Digital public administration: current problems and prospects for tomorrow. Public Service and Personnel. 2020. No. 2. Pp. 171-175.
12. Yugra State Services mobile application was equipped with a neural network. URL: https://d-russia.ru/ mobilnoe-prilozhenie-gosuslugi-jugry-osnastili-nejrosetju. html (date of application: 09.11.2022).
13. Moskvitina N. V. Digital transformation of public administration. Sociology. 2021. No. 4. Pp. 114-128.
14. National Program «Digital Economy of the Russian Federation». URL: https://digital.gov.ru/ru/ activity/directions/858/#section-docs (date of application: 02.11.2022).
15. Regional portal of public services of the Belgorod region. URL https://gosuslugi31.ru/ (date of application: 09.11.2022).
16. Regional portal of public services of Tula region. URL: https://www.gosuslugi71.ru (date of application: 09.11.2022).
17. Rusanova D. Yu. Problems of interaction between municipal authorities and the population. International Journal of the Humanities and Natural Sciences. 2019. No. 11-3. Pp. 25-58.
18. Salabutin A. V. Issues of digitalization of municipal government: trends and problems. Science without Borders. 2020. No. 5(45). Pp.139-141.
19. Smotritskaya I. I. Digital transformation of public administration: main trends and new opportunities. VEO of Russia Today. 2021. Vol. 230. Pp. 223-229.
20. Solodovnik A. I., Yakovlev N. A. The concept of e-government in the information society and the digital economy: practice and prospects. Bulletin Michurinsk State Agrarian University. 2021. No. 2 (65). Pp. 161-164.
21. Managing together. URL: https://vmeste.permkrai. ru/ (date of application: 09.11.2022).
22. Services in the Perm region. URL: https://uslugi. permkrai.ru/ (date of application: 09.11.2022).
23. Federal project «Digital Public Administration». URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/882/ (date of application: 02.11.2022).
24. Fomina A. E., Abramov V. I. Artificial intelligence and big data in public administration in Russia: problems and prospects. Public Administration and Development of Russia: Challenges and Prospects. 2021. Pp. 181-186.
25. Belyakova O. V. Digital Transformation of Public Administration: Achievements and Problems. GCPMED 2020. 2021. Pp. 175-180.
26. González-Zapata F., Piccinin-Barbieri M. Making the Leap from E-governmetn to Digital Government. Development Co-Operation Report 2021: Shaping A Just Digital Transformation, OECD. 2021. Pp. 140-146.
