CC BY
40
DOI 10.24412/2073-0454-2021 -3-318-322 © Р.Р. Садыртдинов, 2021
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
ОЦЕНКА ЦИФРОВИЗАЦИИ ДОМОХОЗЯЙСТВ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1
Руслан Раисович Садыртдинов, доцент кафедры государственного и муниципального управления, кандидат экономических наук, доцент
Казанский федеральный университет (420008, Казань, ул. Кремлевская, д. 18) E-mail: s_ryslan@mail.ru
Аннотация. Цифровая трансформация означает переход общества к цифровым технологиям и влияние этих изменений на все сферы жизни. Цифровые технологии пронизывают нашу повседневную жизнь и взаимодействие в XXI в. Целью данной работы является составление рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню цифровизации домохозяйств за период 2015-2018 гг. посредством создания интегрального индекса. Полученные выводы позволят сравнить цифровой активизм населения субъектов Российской Федерации с качеством жизни в этих регионах. Для распределения регионов по уровню цифровизации домохозяйств рассчитаны индексы цифровой мобильности, цифрового равенства, цифровой экономики, цифрового взаимодействия и в итоге — интегральный индекс цифровизации. Лидер рейтинга — Ямало-Ненецкий автономный округ, аутсайдер — Республика Дагестан. В числе десяти регионов-лидеров не оказалось представителей Сибирского, Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов. В числе десяти аутсайдеров отсутствуют представители Приволжского федерального округа.
Ключевые слова: цифровизация, домохозяйство, регион, Российская Федерация.
УДК 332.1 ББК 65.04
ASSESSMENT OF HOUSEHOLDS DIGITALIZATION IN THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Ruslan R. Sadyrtdinov, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Kazan Federal University (Kazan, ul. Kremlevskaya, d. 18) E-mail: s_ryslan@mail.ru
Abstract. Digital transformation means the transition of society to digital technologies and the impact of these changes on all areas of life. Digital technologies permeate our daily lives and interactions in the 21st century. The aim of this work is to compile a ranking of the Russian regions by the level of digitalization of households for the period 2015-2018 using an integral index. The findings will make it possible to compare the digital activism of the population of the Russian regions with the quality of life in these regions. To distribute regions by the level of digitalization of households, indices of digital mobility, digital equality, digital economy, digital interaction were calculated and, as a result, the integral index of digitalization was costructed. The leader of the rating is the Yamalo-Nenets autonomous okrug, the outsider is the Republic of Dagestan. Among the ten leading regions, there are no representatives of the Siberian, Far Eastern and North Caucasian federal districts. Among the ten outsiders, there are no representatives of the Volga Federal District.
Keywords: digitalization, household, region, Russian Federation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Садыртдинов Р.Р. Оценка цифровизации домохозяйств в регионах Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(3):318-322.
Цифровая трансформация означает переход об- повышения качества обслуживания клиентов. По
щества к цифровым технологиям и влияние этих из- мнению Е. Бриньолфссона и Б. Кахина, организации
менений на все сферы жизни. Термин «цифровая вынуждены вносить эти изменения в соответствии с
трансформация» часто используется для обозначения требованиями и ожиданиями потребителей, совер-
цифровой трансформации бизнеса: процесса, при ко- шенствованием технологий, конкурентными и ры-
тором бизнес существенно меняет свою деятельность, ночными силами и изменяющимися нормативными
чтобы в полной мере использовать преимущества требованиями [5, с. 1-10]. Однако, общество тоже
цифровых технологий. Вследствие цифровой транс- проходит процесс цифровой трансформации. формации изменяются бизнес-процессы, деятельность, операции и инфраструктура для более эффек-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке
тивного обслуживания клиентов, экономии денег и РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31655.
Цифровые технологии пронизывают нашу повседневную жизнь и взаимодействие в XXI в. Они уже изменили способ обучения, работы и общения. Когда мы говорим о цифровизации общества, в первую очередь необходимо иметь в виду информационное общество, что во многом связано с развитием цифровых информационных и коммуникационных технологий, не в последнюю очередь с Интернетом. Под информационным обществом понимается общество, в котором создание, распространение, использование информации и манипулирование ею стали важными для политических, экономических, социальных и культурных усилий.
Информационное общество открыло множество возможностей для более значительной части населения мира. Был получен доступ к источникам информации и технологиям, которые могут позволить участвовать посредством цифровых технологий во множестве видов деятельности, будь то экономические, социальные, политические или образовательные. Цифровое общество состоит из цифровых граждан — людей, которые развивают знания, умения и навыки для эффективного использования Интернета и цифровых технологий, используют цифровые технологии и Интернет надлежащим и ответственным образом, чтобы участвовать и участвовать в жизни общества. Для того, чтобы стать цифровым гражданином, необходимо активное участие в сети, а не просто доступ и использование. Так, Е. Исин и Е. Рупперт предполагают, что если мы будем считать себя цифровыми гражданами, то мы станем субъектами власти в киберпро-странстве. Мы проявляем себя в Интернете, учитывая и понимая возможности, предоставляемые этой средой, такие как анонимность, общение и влияние [6].
Целью данной работы является составление рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню цифровизации домохозяйств за период 2015-2018 гг. посредством создания интегрального индекса. Полученные выводы позволят сравнить цифровой активизм населения субъектов Российской Федерации с качеством жизни в этих регионах. Вопросы цифровизации регионов России являлись предметом исследования ряда работ. Так, Н. Волкова и Э. Романюк выявили неравномерность развития цифровой инфраструктуры на территории РФ, снижающую связность информационного пространства. По их мнению, основные проблемы в регионах лежат в плоскости использования широкополосного доступа [2, с. 40].
В другом исследовании Г.П. Литвинцева, А.В. Шмаков, Е.А. Стукаленко, С.П. Петров выделили шесть свойств цифровой составляющей качества жизни населения: обеспеченность цифровыми благами населения, цифровые компетенции, качество трудовой жизни и социальной сферы в условиях цифровизации, электронные государственные услуги населению и безопасность информационной деятельности населения. В результате получена позитивная динамика российского индекса цифровой составляющей жизни населения при очень разных изменениях в субъектах РФ [3, с. 1076-127].
Е. Земскова и В. Горина в своей работе сделали вывод, что в регионах России при всем разнообразии в развития цифровых технологий и онлайн торговли наблюдается общая закономерность. Более высокий уровень развития цифровых технологий сопровождается более высокой долей онлайн-торговли в общем товарообороте [2, с. 40].
Экономическое развитие региона также оказывает значительное влияние на ускорение цифровизации. Так, в работе Р. Садыртдинова показывается влияние крупномасштабного проекта (игр Универ-сиады-2013 в Казани) на ускорение развития цифровых технологий в регионе (на примере Республике Татарстан) [4, с. 352].
Для построения интегрального рейтинга регионов России по уровню цифровизации домохозяйств в данном исследовании будет проведен анализ по четырем группам:
♦ цифровое взаимодействие (ЦВ);
♦ цифровая экономика (ЦЭ);
♦ цифровая мобильность (ЦМ);
♦ цифровое равенство (ЦР).
Степень цифрового равенства определяется на основе показателя доли домохозяйств, использовавших широкополосный доступ к сети Интернет, от числа обследованных домохозяйств. Для оценки цифровой мобильности используется показатель доли домохозяйств, использующих мобильный Интернет в процентах от числа обследованных домохозяйств. Степень цифровизации экономики определяется на основе показателя доли домохозяйств, совершающих покупки онлайн, от общего числа обследованных домохозяйств. Для оценки цифрового взаимодействия используется показатель доли домохозяйств, осуществляющих онлайн-взаимодействие с властью, от общего числа обследованных домохозяйств.
Для сбора необходимых для анализа данных за 2015-2018 гг. использованы статистические сборники Федеральной службы государственной статистики РФ. Часть данных по домохозяйствам в региональном разрезе представлена в сборнике «Регионы России: социально-экономические показатели» 7. Остальные данные в региональном разрезе взяты из сборника «Информационное общество: основные характеристики субъектов Российской Федерации»2.
Интегральный индекс цифровизации домохо-зяйств регионов строится на основе частных индексов по указанным выше четырем группам для каждого региона. Для возможности сопоставления и агрегирования показатели нормируются. Поскольку все показатели изначально приведены в статистических сборниках в процентах, нормирование может быть произведено по формуле (1):
Ij = j 100 (1)
где I — частный индекс i-ого блока для j-ого региона;
Ха — показатель i-го блока для j-го региона.
Частные индексы цифрового взаимодействия (ЦВ), цифровой экономики (ЦЭ), цифровой мобильности (ЦМ) и цифрового равенства (ЦР) регионов рассчитываются за каждый год исследуемого пе-
Табл. 1. Распределение 10 лид]
риода. Далее находится средний частный индекс для каждого региона за 2015-2018 гг. как среднее арифметическое. Интегральный индекс цифровизации домохозяйств региона (ИЦ) вычисляется путем суммирования средних частных индексов, рассчитанных отдельно по каждой из указанных выше четырех групп. Распределение регионов в рейтинге осуществляется по следующему алгоритму; чем ниже значение интегрального индекса цифровизации региона, тем ниже в рейтинге этот субъект Российской Федерации.
Распределение федеральных округов по интегральному индексу цифровизации выглядит следующим образом.
1. Центральный федеральный округ.
2. Северо-Западный федеральный округ.
3. Уральский федеральный округ.
4. Южный федеральный округ.
5. Приволжский федеральный округ.
6. Дальневосточный федеральный округ.
7. Сибирский федеральный округ.
8. Северо-Кавказский федеральный округ.
В одной статье показать результаты исследования по всем 85 регионам России проблематично, по-
2 Информационное общество: основные характеристики субъектов Российской Федерации // URL://https://rosstat.gov.ru/fol-der/210/document/13251
ующих регионов по уровню цифровизации домохозяйств
Место Субъект РФ ЦВ ЦЭ ЦМ ЦР ИЦ
1 Ямало-Ненецкий автономный округ 0,578 0,525 0,694 0,897 2,694
2 Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 0,581 0,440 0,621 0,849 2,490
3 Республика Татарстан 0,717 0,313 0,655 0,802 2,488
4 г. Москва 0,593 0,421 0,668 0,784 2,466
5 Тюменская область, включая автономные округа 0,572 0,417 0,600 0,803 2,391
6 Мурманская область 0,362 0,448 0,656 0,812 2,277
7 г. Санкт-Петербург 0,406 0,337 0,630 0,847 2,220
8 Тульская область 0,574 0,307 0,555 0,768 2,204
9 Ростовская область 0,548 0,334 0,546 0,773 2,202
10 Московская область 0,516 0,328 0,595 0,758 2,197
Источник: рассчитано автором с использованием данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
этому будут подробно описаны десять регионов-лидеров и десять регионов-аутсайдеров рейтинга. В табл. 1 представлены результаты распределения десяти лидирующих регионов по уровню цифровиза-ции домохозяйств. В столбцах указаны их частные индексы цифровизации по следующим группам: цифровое взаимодействие (ЦВ), цифровая экономика (ЦЭ), цифровая мобильность (ЦМ), цифровое равенство (ЦР), и в последнем столбце указан интегральный индекс цифровизации (ИЦ).
Первые три позиции в рейтинге заняли нефтегазоносные Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа и нефтяная Республика Татарстан. Больше всего в топ-10 представлены регионы из Уральского федерального округа и Центрального федерального округа. При этом необходимо обратить внимание, что Тюменская область, являясь сложносоставным субъектом РФ, включает в себя Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. К сожалению, статистические данные по этому сложносоставному региону не по всем необходимым показателям представлены в разбивке отдельно по Тюменской области без автономных округов. Но имеющиеся данные по доле домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, позволяют сделать вывод, что как мини-
мум по цифровому равенству, Тюменская область без автономных округов проигрывает всем остальным лидирующим регионам и не входит в топ-10. Индекс цифрового равенства Тюменской области без автономных округов равен 0,72, вместе с округами — 0,8.
В лидерах рейтинга нет несомненного лидера по всем четырем группам частных индексов. Даже у занявшего первое место Ямало-Ненецкого автономного округа высокие значения индекса по одним группам сочетаются со средними значениями индекса по другим группам. В числе десяти регионов-лидеров не оказалось представителей Сибирского, Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов. Помимо регионов-лидеров, рассмотрим десять регионов-аутсайдеров. Результаты их распределения по уровню цифровизации домохо-зяйств представлены в табл. 2.
Регионом, занявшим последнее место в рейтинге, стала Республика Дагестан. В числе десяти регионов-аутсайдеров оказались представители всех федеральных округов кроме Приволжского федерального округа. Наиболее близко к регионам-аутсайдерам в рейтинге оказалась Ульяновская область, представляющая Приволжский федеральный округ. Она заняла 75-е место, опередив на одно
Табл. 2. Распределение 10 регионов-аутсайдеров по уровню цифровизации домохозяйств
Место Субъект РФ ЦВ ЦЭ ЦМ ЦР ИЦ
76 Республика Ингушетия 0,42 0,15 0,50 0,53 1,595
77 Республика Бурятия 0,34 0,20 0,41 0,65 1,593
78 Курганская область 0,37 0,22 0,42 0,59 1,588
79 Костромская область 0,29 0,23 0,40 0,66 1,585
80 Псковская область 0,28 0,24 0,41 0,63 1,572
81 Орловская область 0,32 0,19 0,42 0,64 1,570
82 Тверская область 0,24 0,21 0,46 0,65 1,552
83 Еврейская автономная область 0,25 0,17 0,48 0,64 1,537
84 Забайкальский край 0,28 0,17 0,46 0,61 1,511
85 Республика Дагестан 0,29 0,10 0,45 0,61 1,447
Источник: рассчитано автором с использованием данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
место Республику Ингушетию. Как видно из табл. 2, наибольшее число регионов-аутсайдеров в Центральном федеральном округе (три субъекта РФ). По два региона представляют Сибирский и Северо-Кавказский федеральный округа.
В цифровом обществе, которое развивается как в экономически развитых, так и в развивающихся регионах России, фундаментальной проблемой является цифровое гражданство, т.е. массовое распространение цифровых технологий для всех людей. Важно понимать эти новые вызовы, чтобы увеличить шансы на успех цифровой трансформации в России. Ответы на новые вызовы нельзя найти во вчерашних решениях, даже в тех, которые были успешными в прошлом. Все регионы России отличаются друг от друга в стартовых условиях цифровой трансформации. Путь к цифровой зрелости одного субъекта РФ может не подойти другому. Вместе с тем, адаптация успешного опыта регионов-лидеров может помочь в успешной цифровизации аутсайдерам.
Литература
1. Волкова Н.Н., Романюк Э.И. Развитие цифровой среды российских регионов // Проблемы развития территории. 2019. № 5. С. 38-52.
2. Земскова Е.С., Горина В.В. Влияние цифровых технологий на характер и динамику потребления в России: региональная специфика // Вестник Евразийской науки. 2020. № 2. С. 40.
3. Литвинцева Г.П., Шмаков А.В., Стукален-ко Е.А., Петров С.П. Оценка цифровой составляющей качества жизни населения в регионах Российской Федерации // Terra Economicus. 2019. № 3. С. 1076-127.
4. Садыртдинов Р.Р. Влияние игр Универсиады на ускорение развития информационно-коммуникационных технологий и вовлеченность общества в культурную жизнь в Республике Татарстан и городе Казани // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 2. С. 352.
5. Brynjolfsson E., Kahin B. Introduction, in Understanding the Digital Economy. Cambridge: MIT Press, 2000. P. 1-10.
6. Isin E., Ruppert E. Being Digital Citizens. London: Rowman & Littlefield International, 2015.
References
1. Volkova N.N., Romanyuk E.I. Razvitiye tsifro-voy sredy rossiyskikh regionov // Problemy razvitiya ter-ritorii. 2019. № 5. S. 38-52.
2. Zemskova E.S., Gorina V.V. Vliyaniye tsifrovykh tekhnologiy na kharakter i dinamiku potrebleniya v Ros-sii: regional'naya spetsifika // Vestnik Evraziyskoy nauki. 2020. № 2. S. 40.
3. Litvintseva G.P., Shmakov A.V., Stukalen-ko E.A., PetrovS.P. Otsenka tsifrovoy sostavlyayushchey kachestva zhizni naseleniya v regionakh Rossiyskoy Fe-deratsii // Terra Economicus. 2019. № 3. S. 1076-127.
4. Sadyrtdinov R.R. Vliyaniye igr Universiady na uskoreniye razvitiya informatsionno-kommunikatsion-nykh tekhnologiy i vovlechennost' obshchestva v kul'-turnuyu zhizn' v Respublike Tatarstan i gorode Kaza-ni // Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya. 2013. № 2. S. 352.
5. Brynjolfsson E., Kahin B. Introduction, in Understanding the Digital Economy. Cambridge: MIT Press, 2000. P. 1-10.
6. Isin E., Ruppert E. Being Digital Citizens. London: Rowman & Littlefield International, 2015.
