CC BY
53
РАЗВИТИЕТОРГОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАК НАПРАВЛЕНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ РОЗНИЧНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ)
С. Н. ЧИРИХИН, кандидат экономических наук, начальникотдела товарныхифинансовыхрынков E-mail: chirihin@bk.ru Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
Проведен анализ различных сторон деятельности сетевых торговых организаций, предложено направление рыночного регулирования регионального розничного продовольственного рынка, что позволит усилить конкуренцию, ограничив тем самым растущую рыночную власть сетевых организаций, и одновременно в еще большей степени активизировать положительные стороны работы торговых сетей. Представлены результаты реализации данного направления в Новосибирской области, а также обоснован прогноз о сохранении его актуальности в будущем.
Ключевые слова: продовольственный товар, рост цен, торговая сеть, рыночное регулирование, торговая инфраструктура.
Состояние рынка продовольственных товаров постоянно находится в фокусе внимания общественности вследствие его особой социальной значимости. За последние годы на этом рынке происходили весьма значимые события, характеризующиеся периодическим спонтанным ростом цен, постоянным расширением ассортимента товаров, изменением качества предлагаемых продуктов (весьма неоднозначным с точки зрения соблюдения
интересов потребителей), распространением новых форматов торговли, существенным изменением нормативно-правовой базы регулирования и др.
До недавнего времени наиболее высокую динамику потребительских цен демонстрировали именно продовольственные товары. Значения индекса потребительских цен на продовольственные товары в сравнении с базовым индексом потребительских цен по Новосибирской области приведены в табл. 1. Как показал ее анализ, продовольственные товары за анализируемый период систематически опережали по темпам роста цен другие товары, исключение составляет только последний год. Данная картина является типичной для практически всех регионов России.
В связи с этим весьма актуальным является рассмотрение направлений и опыта государственного регулирования продовольственного рынка, направленного на развитие и закрепление положительных тенденций его развития, и блокирование негативных проявлений торговой практики.
Одной из причин постоянного прогрессирующего роста цен на продовольственные товары является деятельность торговых сетей. Их влияние на
Таблица 1
Индекс потребительских цен на продовольственные товары по Новосибирской области, %
Индекс Год
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Индекс потребительских цен на продовольственные товары (по отношению к предыдущему году) 108,0 114,2 109,6 109,0 115,4 118,2 104,4
Базовый индекс потребительских цен (по отношению к предыдущему году) 107,7 111,1 108,0 105,8 111,3 114,1 107,6
продовольственный рынок носит неоднозначный характер. Безусловно, развитие сетевого формата торговли является объективной тенденцией, которая характеризует данный формат в свете качества обслуживания потребителя с самой положительной стороны — широкий ассортимент предлагаемых товаров, как правило, высокого качества, хорошо зарекомендовавшие себя стандарты предоставления торгового сервиса, привлекательные программы лояльности клиентов и пр.
Можно также отметить положительный эффект развития крупных сетевых организаций, использующих логистический подход к товародвижению, которые вынуждают поставщиков вводить адекватные логистические схемы, что подразумевает высокое качество продукции, стабильность объемов и сроков поставок, использование современных информационных систем, применение современной упаковки, форм поставки и др. [1].
Положительным можно считать также и то обстоятельство, что торговые сети жестко контролируют договорную дисциплину поставщиков. При этом добросовестным поставщикам предоставляется ряд преимуществ.
Практика продвижения сетями качественной продукции поставщика-производителя посредством присвоения ей собственных частных торговых марок (private labels) также может быть выгодна производителям, особенно субъектам малого предпринимательства, не имеющим достаточных средств для продвижения товара. Малый бизнес получает, таким образом, возможность доступа своей продукции к торговым объектам всей сети с выходом на другие рынки, в том числе мировые.
Однако аналитики вместе с положительными тенденциями отмечают и негативные явления в экономике, связанные с развитием сетевого ритей-ла. Например, в мировой практике известно, что не всегда требования торговых сетей обоснованы и равным образом отражают интересы поставщиков и торговых сетей. Известны требования к поставщикам, которые могут не обеспечивать получения поставщиками адекватной доли дополнительной прибыли, возникающей в результате тех или иных мероприятий в системе распределения товара, и, следовательно, могут негативно влиять на эффективность ихдеятельности. Торговые сети, проводя жесткую ассортиментную политику в отношении поставщиков, стараются методом отбора ограничить их перечень. Это приводит к «вымыванию» из состава поставщиков в первую очередь предприятий, относящихся к малому и среднему бизнесу, —
сети гипермаркетов уменьшают количество поставщиков-производителей, ограничивают их круг теми предприятиями, с которыми имеют длительные и проверенные хозяйственные связи.
Тема быстрого наступления крупных сетевых форм организации в сфере розничной торговли в России в последнее время широко освещается в специальныхпериодических изданиях [2—6]. При этом делается акцент на возможных угрозах, вытекающих из этой тенденции. Значительную роль в формировании розничных цен на продовольственные товары оказывает сложившаяся практика договорных отношений розничных торговых сетей и поставщиков продукции.
Претензии поставщиков к торговым сетям в основном касаются следующих условий заключения договоров, которые ставят их в сложное финансовое положение [4, 6]:
• значительная плата за вход в торговую сеть (входной бонус);
• длительная рассрочка платежей (до 90 дней и более) за поставленный товар;
• невыгодное размещение товаров на стендах в торговых сетях, особенно для поставщиков — малых предприятий;
• обязательство поставщика не увеличивать цены, указанные в спецификации, до определенной даты;
• компенсация потерь сети, связанных с воровством на ее торговых объектах;
• внесение дополнительной платы за изменение и расширение товарного ассортимента поставщика;
• предоставление поставщиком дополнительного оборудования для выкладки своего товара в торговых объектах сети или его оплата;
• обязательство поставщика оплачивать услуги сети по размещению рекламы товара в средствах массовой информации (СМИ) и распространению этих СМИ;
• право одностороннего расторжения сетью договора поставки и одностороннего невыполнения ею обязательств;
• многочисленные штрафы (кабальные условия).
Ввиду наличия описанной практики Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в конце 2008 г. была проведена проверка пяти наиболее крупных торговых сетей Санкт-Петербурга, занимающих в совокупности 56 % объема рынка розничной торговли продовольственными товарами. Проверка была проведена как в отношении
дискаунтеров, так и гипермаркетов. Ее итоги могут рассматриваться как показательный пример сложившейся практики отношений торговых сетей с поставщиками по всей территории России. В результате проведения установлено наличие практически во всех договорах поставки требований, реализация которых способна привести к ограничению конкуренции и созданию дискриминационных условий доступа независимых товаропроизводителей кторговым сетям. При этом дискриминационные условия закладываются в договора большинства поставщиков вне зависимости от размера поставщика, уровня бренда (локальный, транснациональный).
По результатам проверки было установлено, что по группам товаров дополнительные выплаты поставщиков в пользу сетей составляли в среднем от 5 до 40 % объема поставок, при этом величина выплат каждый год увеличивалась.
К примеру, данные, приведенные в табл. 2, показывают, что доля выплат поставщиков в пользу сетей в 2008 г. по группам товаров составила от 12 до57 %.
Были выявлены факты, когда такие выплаты, как «ретробонусы», начислялись сетями поставщикам после сдачи годовой отчетности в налоговый орган. В результате данные затраты поставщик вынужден был компенсировать из чистой прибыли, что фактически вынуждает поставщиков указанные платежи проводить через «серые» схемы ухода от налогообложения.
Таким образом, действующая договорная практика вынуждает поставщиков товаров закладывать расходы, связанные с дополнительными выплатами, в цену товара при поставках следующих периодов, тем самым определяя дальнейший рост цен, либо компенсировать данные затраты из собственной прибыли, уменьшая затраты на инвестиционные программы, а также за счет льгот, субсидий со стороны государства, теряя при этом собственную экономическую устойчивость и конкурентоспособность.
В 2009 г. аналогичная проверка, как для Санкт-Петербурга, была проведена управлением Федеральной антимонопольной службы по Новоси-
Таблица 2
Данные объемов выплат поставщиков в пользу торговых сетей (бонусы, штрафы, маркетинговые выплаты) в 2008 г. [5]
Производственная компания Вид поставляемой продукции Розничная сеть Выплаты в объеме поставки в 2008 г., %
ООО «Хлебный дом» Хлебобулочные изделия «Дикси» 25,6
ОАО «Каравай» Хлебобулочные изделия «Дикси» 22,0
«Пятерочка» 27,0
ООО «Главпродукт-торг» Мясо, колбасы «Пятерочка» 57,5
ООО «Мясные деликатесы» Мясо, колбасы «Пятерочка» 17,0
«Карусель» 16,5
«О'кей» 13,5
ООО «Мегаполис» Мясо, колбасы «Карусель» 17,9
«О'кей» 14,2
ООО «Мира Торг» Рыба «Пятерочка» 16,8
«Лента» 18,2
ООО «Вега» Бакалея «Пятерочка» 22,8
«Карусель» 22,8
«О'кей» 12,3
«Лента» 16,0
ООО «Компания «Октава» Бакалея «О'кей» 40,4
ЗАО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» Мясо, колбасы «Пятерочка» 17,0
«Лента» 30,7
ООО «БОН-СЕРВИС Плюс» Бакалея «О'кей» 20,2
ООО «ЮниМилк» Молоко «Пятерочка» 12,0
«Карусель» 16,0
ОАО «Лебедянский» Соки, напитки «Пятерочка» 24,5
«Карусель» 32,0
«Лента» 14,0
ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» Соки, напитки «Карусель» 22,0
«Лента» 30,3
«О'кей» 25,0
бирской области в г. Новосибирске, которая дала примерно такие же результаты.
Таким образом, отмеченные особенности деятельности торговых сетей явились одной из причин постоянного роста цен на продовольствие.
В целях профилактики и пресечения данной и других видов негативной торговой практики сетями принят и вступил в силу с 01.02.2010 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Однако, по оценкам экспертов, применять его будет достаточно сложно, и вопрос его эффективности является пока открытым [2, 4].
В отличие от договорной практики положительно следует оценить устойчивость работы сетей в сложных экономических условиях. С началом финансового кризиса в 2009 г. делались прогнозы о скором крахе ряда ритейлеров, но к концу самого сложного, по прогнозам экспертов, периода выяснилось, что большинство торговых сетей сумело пережить первый год финансового кризиса, сохранив отношения с покупателями и поставщиками
Так, по данным Новосибирскстата, за 2009 г. оборот розничной торговли продовольственными товарами в регионе составил 118,7 млрд руб. (88,8 % по отношению к объему 2008 г.).
По данным администрации Новосибирской области, по состоянию на 01.01.2010 на территории области работало 20 крупных продовольственных розничных сетевых предприятий, с общим количеством розничных магазинов 434, с учетом закрывшихся в 2008 г. — 422, где трудятся свыше 14тыс. чел. (табл. 3). Доля сетевой торговли в общем розничном товарообороте по Новосибирской области составляет свыше 30 %.
За девять месяцев 2009 г. в Новосибирской области крупными торговыми сетями открыто 24 магазина общей площадью 23,2тыс. м2. Динамика появления новых торговых точек в регионе при этом осталась прежней. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. количество магазинов в области увеличилось
Таблица 3
Информация по крупным торговым продовольственным
сетям Новосибирской области за 2005—2009 гг.
Год Количество сетей Количество магазинов в Новосибирской области Инвестиции в развитие торговых сетей, млн руб.
2005 10 202 1 741,7
2006 12 270 3 313,9
2007 15 409 5 282,2
2008 14 422 4 307,0
2009 20 434 2 500,0
на 13 точек, а в 2009 г. — на 12. Сумма инвестиций в открытие новых магазинов в благополучном 2007 г. составила 5,282 млрд руб., в 2008 — 4,307 млрд, а в 2009г. — 2,5 млрдруб.
Стоит отметить, что абсолютное большинство магазинов было открыто уже во второй половине кризисного 2009 г. В его начале сети занимались оптимизацией расходов, сокращали число работников и количество точек и ждали стабилизации на рынке.
У большинства торговых сетей показатели выручки, оборота и чистой прибыли существенно не снизились, а кое-где даже продемонстрировали рост. В частности, по итогам II квартала2009 г. чистая прибыль сети «Холидей Классик», лидера розничного рынка Новосибирска, составила 9,883 млн руб. Год назад этот показатель равнялся 3,786 млн руб.
Оборот компании «Лента» в Новосибирске даже в неблагополучном I квартале 2009 г. по сравнению с предыдущим IV кварталом 2008 г. увеличился на17%.
Несмотря на некоторое падение покупательской способности, сетевые организации не вошли в черные списки налоговых служб. Более того, по данным за 2009 г. некоторые сети в Новосибирской области («Торговый квартал—Новосибирск», «Метро Кэш энд Керри») вошли в число организаций, со стороны которых платежи по налогу на имущество увеличились. По данным УФНС по Новосибирской области, налоговые отчисления в сфере оптовой и розничной торговли в области в I полугодии 2009 г. составили порядка 6 млрд 535 млн руб. В аналогичном периоде прошлого года эта сумма составляла 6 млрд 52 млн руб.
На рынке активно идут процессы концентрации: за последние годы в Новосибирской области прошло несколько сделок слияния и поглощения разных масштабов. Активным участником процессов является новосибирская компания «Холидей». Освоение стратегии слияния и поглощения она начала раньше всех (2005 г. — поглощение сети «Солнечные продукты», 2006 — поглощение сети «Сибириада», 2007 — поглощение омской сети «Омич и К0», слияние с кемеровской «Корой», 2008 г. — поглощение новокузнецкой сети «Лидер»), Слияние с «Корой» не только увеличило форматные портфели объединенной компании, но и снизило уровень закупочных цен на 3 % и сократило операционные издержки почти на 10%. Одно из последних слияний на новосибирском розничном рынке — союз компании «Новые торговые системы» (НТС) и сетей «Крепость» и «Квартал».
Таким образом, тенденции развития розничных продовольственных сетей нельзя оценивать однозначно — с одной стороны, при усилении их позиций происходит несомненное развитие рынка и получение определенных преимуществ потребителями, в том числе благодаря активному противодействию кризисным явлениям в экономике, с другой стороны, в их деятельности просматривается практика ущемления интересов поставщиков и потребителей. Последнее проявляет себя, прежде всего, в виде завышенных цен на продовольственные товары.
С точки зрения государственного регулирования, нацеленного на повышение эффективности функционирования рынков для более полного удовлетворения интересов потребителей, основным направлением снижения воздействия на рынок негативных практик торговых сетей с сохранением всех выгод для потребителя от их деятельности могут служить мероприятия по развитию конкуренции. Усиление конкуренции позволит, с одной стороны, ограничить растущую рыночную власть сетевых организаций и отрицательные ее проявления, с другой — в еще большей степени активизировать положительные стороны развития сетевого ритейла.
Основным направлением развития конкуренции на розничном рынке продовольственных товаров следует признать расширение каналов реализации продукции мелких производителей, альтернативных крупным сетевым организациям. Данный путь приведет к обострению конкуренции. Такое развитие должно происходить, с одной стороны, в рамках построения современной торговой инфраструктуры с неограниченным доступом к ней предприятий малого бизнеса (ярмарки выходного дня, розничные рынки, ярмарки для садоводов и др.), с другой стороны — путем всемерного поощрения со стороны государства деятельности таких предприятий в сфере производства сельскохозяйственного сырья и его переработки (потенциальных пользователей упомянутой торговой инфраструктуры) с целью формирования достаточной товарной массы для наполнения альтернативных каналов реализации.
Очевидно, что широкое распространение данных форм торговли существенно ограничит рыночную власть крупных торговых сетей — при повышении цен на товары с их стороны или ухудшении качества у покупателей всегда есть возможность потреблять продукты с розничных рынков и ярмарок. При такой негативной практике поставщики
всегда имеют возможность достаточно оперативно и с относительно небольшими затратами организовать собственный канал доступа потребителей к своей продукции. Помимо всего прочего, проводимая таким образом государственная политика в результате будет иметь импортозамещение качественными продуктами питания, развитие сельского хозяйства и пищевой отрасли в регионах, решение социальных задач на селе (снижение безработицы, формирование базы налогообложения и др.), развитие предпринимательской активности населения. Для успешной реализации политики также необходимо повсеместное развитие транспортной и финансовой инфраструктуры. Развитие торговой инфраструктуры признается явно недостаточным [3].
Следует отметить, что рассматриваемое направление государственной политики развития конкуренции на рынке продовольствия не имеет альтернатив с точки зрения развития аграрного сектора экономики — без его претворения в жизнь у фермерских хозяйств отсутствуют перспективы развития. Наблюдается качественное изменение потребительских требований к приобретаемому товару вследствие роста доходов отдельных групп населения, знакомства с западными технологиями в пищевой отрасли и торговле, изменения потребительских предпочтений, в том числе по качеству и безопасности продуктов питания. Потребители при приобретении продовольственных товаров обращают первостепенное внимание на их готовность к потреблению (спрос во все большей степени смещается в область полуобработанных и обработанных изделий), упаковку, особые свойства (например, влияние на здоровье), использование широко известных брендов. Для соответствия этим новым требованиям фермеры должны осуществить серьезные по их масштабам деятельности инвестиции, что в текущих экономических условиях Сибири и России в целом без помощи государства невозможно. Данная проблема характерна в той или иной степени для национальных экономик всего мира, за исключением разве что США и стран Европы, активно исследуется в последнее время [7]. Отметим перспективную идею государственной поддержки за рубежом торговых сетей, которые заключают договора с фермерскими хозяйствами о реализации их продукции при условии, конечно же, соответствия этой продукции стандартам деятельности сетей.
По отмеченному пути развития конкуренции с совершенствованием торговой инфраструктуры
для создания альтернативных сетей каналов связи производителя продовольствия и конечного потребителя пошли органы власти в Новосибирской области. Здесь в 2008 г., как реакция на отмеченные негативные практики в торговле, администрацией региона при активном участии управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области был принят и реализуется План мероприятий по развитию конкуренции на продовольственном рынке Новосибирской области на 2008—2010 гг. (далее - План).
В ходе подготовки Плана на основе приведенного анализа конкурентной среды на продовольственном рынке Новосибирской области были получены следующие выводы:
1) Новосибирская область остается экспортером продуктов питания, однако рост потребления при незначительном росте производства способен привести к дальнейшему росту цен;
2) уровень потребления основных продуктов питания в среднем надушу населения области не соответствует оптимальному пищевому рациону, рекомендованному Институтом питания для России, и ниже, чем в соседних регионах, в том числе в регионах с более низкими доходами населения;
3) сдерживающим фактором для роста потребления является достаточно высокий уровень цен. Несмотря на статус сельскохозяйственной области и вывоз целого ряда номенклатуры продовольственных товаров в другие регионы, уровень цен на большинство продуктов питания в центре региона — Новосибирске — выше, чем в центрах соседних регионов;
4) темп роста цен на продовольственные товары на территории Новосибирской области в целом выше по сравнению с соседними регионами, что оказывает негативное влияние, в первую очередь, на положение социально незащищенных слоев населения;
5) сочетание более высокого уровня цен и более низкого уровня потребления, чем в соседних регионах, с вывозом продукции за пределы области свидетельствует о наличии ограничений (барьеров) для доступа местных производителей на продовольственный рынок;
6) тенденции развития розничной торговли характеризуются ростом числа крупных предприятий торговли. При этом на фоне общего роста уровня обеспеченности торговыми площадями населения области доступность предприятий торговли для отдельных категорий граждан
(пенсионеров; семей, не имеющих автомобильного транспорта) остается неизменной либо снижается; 7) динамика финансовых результатов крупных и средних предприятий торговли свидетельствует о постепенном перетоке прибыли из сферы производства в сферу обращения, одной из причин чего является использование предприятиями торговли своего положения на рынке для давления на производителей. В соответствии с результатами проведенного анализа целью Плана являлось создание на продовольственном рынке Новосибирской области эффективной рыночной инфраструктуры, обеспечивающей беспрепятственную поставку на рынок широкого ассортимента качественной продовольственной продукции по доступным ценам путем создания условий для свободного и недискриминационного доступа на рынок широкого круга производителей.
Достижение данной цели предполагало решение следующих задач:
• строительство торговых объектов на территориях с низкой плотностью торговых предприятий;
• развитие предприятий передвижной торговли для обеспечения продуктами питания населения малозаселенных территорий, для которых неэффективно создание стационарных торговых предприятий, либо на которых существует только одно стационарное торговое предприятие;
• обеспечение эффективного функционирования малых и средних предприятий торговли;
• создание условий для эффективного развития предприятий-производителей пищевой продукции, самостоятельно осуществляющих ее продажу (мини-пекарни и т. п.);
• активизация проведения сельскохозяйственных ярмарок.
В рамках решения поставленных задач было определено, что создание эффективной структуры розничного продовольственного рынка требует одновременного развития разноформатных торговых предприятий для обеспечения каналами сбыта всех производителей продовольственной продукции:
• торговых сетей, ориентированных на поставки от крупных поставщиков;
• средних и малых предприятий торговли, обеспечивающих доступ к потребителям средних и малых поставщиков продовольственной продукции и способствующих насыщению
рынка продукцией местных производителей с небольшими объемами поставок;
• предприятий-производителей, осуществляющих торговлю продукцией собственного производства через фирменную розницу;
• продовольственных рынков, обеспечивающих прямой доступ на рынок к конечному потребителю сельхозпроизводителей, малых предприятий, индивидуальных предпринимателей, садоводческих хозяйств, частных лиц, а также используемых для проведения продовольственных ярмарок;
• продовольственных ярмарок для торговли сельскохозяйственных производителей и садоводческих хозяйств.
В рамках реализации данного Плана за 2009 г. открыто дополнительно 3 ООО торговых мест на рынках региона для их использования фермерами, малыми предприятиями, частными лицами. Количество действующих рынков на территории области составило 107 с общим количеством торговых мест 24 032 (заполняемость 70—80%); большая часть имеющихся торговых мест на розничных рынках закреплена за индивидуальными предпринимателями (68%), доля торговых мест, отведенных частным лицам (населению), составила около 22 %, крестьянским (фермерским) хозяйствам и юридическим лицам — 4и6 % соответственно.
Такая же ситуация с промежуточными итогами выполнения Плана за 2009 г.:
1) доля малых предприятий в обороте торгующих организаций в целом по региону выросла по сравнению с 2008 г. на5,4%и составила 31,9%;
2) количество стационарных розничных предприятий достигло 10 658 ед., общей площадью торговых залов 1 663,5тыс. м2, увеличившись за один год на 152 магазина. Прирост торговых площадей составил 105,2тыс. м2;
3) по состоянию на 01.01.2010 обеспеченность торговыми площадями на 1 000 жителей области
составила 630 м2 и увеличилась по отношению к 2008 г. на 40 м2, или на 7 %, в том числе по Новосибирску на 1 000 жителей приходится 816 м2 торговых площадей, а увеличение за год составило 43 м2, или 6%.
Результаты предпринятых мер не заставили себя долго ждать: за январь-сентябрь 2009 г. индекс физического объема пищевой промышленности в регионе составил 107 %. В Новосибирской области в течение 2009 г. зарегистрирован один из самых низких в Сибирском федеральном округе (СФО) индекс потребительских цен на продовольственные товары (табл. 4).
Последний результат тем более примечателен, что, как уже отмечалось, за предыдущие до 2009 г. три года Новосибирская область стабильно имела одни из самых высоких в округе темпы роста цен на продовольствие, что демонстрирует приведенная таблица. К этому следует добавить, что сами сетевые организации отмечают возросшую конкуренцию со стороны розничных рынков в 2009 г.
Как показывает анализ табл. 2, в 2009 г. тенденция опережения роста потребительских цен на продовольствие по сравнению с инфляцией, наблюдаемой в течение последних нескольких лет, себя не проявляла. Однако проблема злоупотребления своей рыночной силой торговыми сетями в своей основе до сих пор не решена, и в перспективе можно ожидать нового ускоренного роста потребительских цен на продовольственные товары, в том числе по этой причине. Возможные условия глобального роста цен на продукты питания сетевые организации при условии сохранения власти над рынком обязательно используют в своих интересах.
Последние данные ООН говорят о приближении таких условий. 10.03.2009 на одном из своих выступлений верховный комиссар ООН по правам человека Наванетхем Пиллей сообщила, что в 2008 г. «армия голодающих» в мире увеличилась
Таблица 4
Индекс потребительских цен продовольственных товаров Сибирского федерального округа,
к декабрю предыдущего года
Регион Год
2006 2007 2008 2009
Алтайский край 107,2 116,0 118,7 107,3
Иркутская область 111,4 113,8 118,6 106,2
Красноярский край 110,5 112,6 116,1 105,7
Кемеровская область 109,1 115,4 116,5 105,2
Омская область 108,3 116,7 116,8 103,8
Новосибирская область 109,0 115,4 118,2 104,4
Сибирский федеральный округ 109,2 114,7 117,2 105,7
более чем на 100 млн чел., с 854 млн до 967 млн чел. [8]. Основная причина — резкий рост цен на продовольствие. При этом Н. Пиллей отметила, что сейчас цены на продукты питания несколько снизились, однако они по-прежнему недоступны для многих бедняков. Данное снижение уменьшило количество желающих инвестировать в сельское хозяйство. «Такое развитие событий требует не-медпенныхдействий, направленных на увеличение производства сельскохозяйственной продукции и поддержку мелких фермеров», — подчеркнула комиссар ООН.
На фоне мирового экономического кризиса положение беднейших стран становится все хуже. Президент США Барак Обама неоднократно отмечал необходимость скоординированных действий развитых государств по оказанию помощи бедным странам, постоянно подчеркивая, что кризис, «... если будет углубляться, потенциально чреват угрозой для источников продовольствия».
Проблема продовольственной угрозы в связи с текущим экономическим кризисом поднимается международными организациями не в первый раз. Так, в 2008 г. эта проблема с подачи Международного валютного фонда (МВФ) стала одной из двух главных тем дискуссии (наряду с собственно финансовым кризисом) на Международном экономическом форуме в Вашингтоне. Тогда МВФ отмечал, что продовольственный кризис гораздо опаснее финансового, а в итоговом коммюнике форума утверждалось, что «... нельзя исключать тяжелейшего удара по рынкам развитых стран из-за глобального роста цен на сельскохозяйственную продукцию». При этом директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан говорил, что «... возможно, голод на Гаити или в Бангладеш кому-то не кажется глобальной проблемой, однако сотни миллионов голодающих в Индии и Китае такой проблемой станут. Мы знаем, в прошлом такие вопросы приводили к войне».
«Продолжающийся кризис в мировых финансовых институтах вместе с потерей спроса у потребителей приводит к повсеместному снижению потребностей внутри стран, в то время как объемы международной торговли падают пугающими темпами, а цены на товары массового потребления значительно выросли, — утверждает Стросс-Кан. — На этом фоне развитые страны сконцентрировались на решении своих проблем, но при этом не следует забывать про Африку, экономический рост которой в лучшем случае резко замедлится до 3 % в год». Эта цифра в два раза меньше по сравнению
с показателями последних пяти лет. Хотя кризис и достаточно долго добирается до Черного континента, но он в любом случае приближается, и его последствия будут очень серьезными.
Таким образом, не исключено, что в ближайшем будущем мировое сообщество вплотную займется решением проблемы голода. Метод давно известен: беднейшим странам будут выделены дотации, само же продовольствие в этом случае, безусловно, будетдорожать.
Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своей статье «О развитии зернового рынка», посвященной Всемирному зерновому форуму, который прошел 6—7. 06.2009 в Санкт-Петербурге, также отмечал, что сохраняющий свою силу экономический кризис не ослабил действия глобального продовольственного кризиса. Весной 2008 г. цены на продовольствие на мировых рынках выросли за год на55 %,а цены на рис в Азии — почти утроились. Рост цен на основные продукты питания особенно жестко ударил по бедным странам, где доля расходов на продовольствие в бюджете домохозяйств колеблется от 50 до 90%. Число голодающих в мире не снижается. Сегодня — это около 950 млн чел. Причем речь идет не просто о низком потреблении продуктов, а в ряде случаев — о настоящем голоде. В XXI в. это звучит особенно страшно, но это факт. А в некоторых странах, где в силу климатических условий производство продовольствия развито недостаточно, ситуация остается взрывоопасной.
Понятно, что сегодня центр внимания международного сообщества сместился на экономический кризис. Однако проблемы продовольственных рынков никуда не исчезли и будут актуальными для стран в процессе их выхода из кризиса. Сегодня глобальный потребительский спрос на продовольственные товары сократился повсеместно. В богатых странах произошло упрощение и удешевление потребительской корзины, в бедных — усиление голода. В противовес «золотому миллиарду» сформировался «миллиард голодных» — а именно тех, чьи доходы по международной классификации не позволяют получить минимально необходимого количества продовольствия.
Уже сейчас резко повысился спрос на зерно, устойчивое снабжение и доступность которого для многих развивающихся стран является основой социально-экономической стабильности. По прогнозам экспертов, потребление зерна к 2030г. увеличится на 30—40 %. А это значит, что мировое сообщество не защищено от повторения в будущем
новых витков продовольственного кризиса.
Исследования Центра макроэкономических исследований (ЦМИ) Сбербанка, проведенные в ноябре 2009 г., также подтверждают, что в 2011—2012 гг. возможно повторение ситуации 2006—2008гг., когда мировые цены на продовольствие выросли в два с лишним раза [9]. Мировые цены на сельскохозяйственную продукцию остаются очень неустойчивыми и быстро растут, когда усиливаются ожидания глобального роста экономики, что создает проблемы с инфляцией в развивающихся и переходных экономиках. Хотя замедление инфляции сейчас в ходе экономического кризиса стало устойчивой тенденцией, велика вероятность быстрого роста мирового индекса цен на потребительские товары. Глобальная инфляция потребительских цен влияет на российскую инфляцию, хотя с небольшим лагом. Возобновление такого роста может опять, как это уже было в 2007 г., резко увеличить российский индекс потребительских цен. Проведенные ЦМИ исследования в предкризисный период показывали, что лаг между мировой и российской инфляцией был небольшим, около 1—5 мес.
По оценкам ЦМИ, если мировые цены на продовольствие вырастут в два раза, а цены на все остальные товары в потребительской корзине останутся на прежнем уровне, то инфляция в России вырастет при этом на25—30 %.
Таким образом, актуальность проведения активной конкурентной политики на региональных розничных продовольственных рынках в кризисный и посткризисный периоды не снизилась, а наоборот, усилилась вследствие необходимости блокирования вероятного влияния на отечественные рынки отмеченных для мировой экономики негативных тенденций и возможных в этой связи злоупотреблений сетевыми организациями своей рыночной властью. Если такие злоупотребления уже имели место в докризисный период, а характер конкурентной среды качественно не изменился во время кризиса, то следует ожидать дальнейшего негативного проявления рыночной силы основных участников рассматриваемых рынков по мере уменьшения действия кризисных явлений.
С учетом таких прогнозов принятые в Плане мероприятия по развитию конкуренции на продо-
вольственном рынке Новосибирской области на 2008—2010 гг. и хорошо зарекомендовавшие себя подходы проведения региональной конкурентной политики получили свое дальнейшее развитие в Программе развития конкуренции в Новосибирской области на 2010—2012 годы, которая разрабатывается администрацией региона при активном участии управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
Основное направление проведения планируемых мер при этом в целом сохранено — всемерное развитие торговой инфраструктуры с целью облегчения взаимодействия и увеличения степени свободы выбора потребителей и поставщиков. Реализация данной Программы будет проходить параллельно с осуществлением контроля за соблюдением вступившего в силу Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» всеми участниками рынка, что в совокупности составит основу региональной конкурентной политики в Новосибирской области на предстоящий период.
Список литературы
1. Вольская И. Ритейл скорее жив, чем мертв // Континент Сибирь. № 46. 2009.
2. Новиков Е. Сбербанк ждет удвоения цен на еду. URL:http://www.infox.ru/business/ finances/2009/11/03/food. phtml.
3. Титов Д. Законопроект о возрождении дефицита// Экономика и жизнь. № 3. 2009.
4. Титов Д.«Крестовый поход» чиновников в магазины // Экономика и жизнь. № 30. 2009.
5. Титов Д. Особый путь российской торговли // Экономика и жизнь. 2009. № 42.
6. Титов Д. Туманное регулирование // Экономика и жизнь. 2009. № 23.
7. Тюрина А. Плата за вход в сеть: шантаж или свободная конкуренция? // Экономика и жизнь. 2009. № 17.
8. Чувиляев П., Рушайло П. Призраки голодной жизни //Деньги. 2009. № 10. URL: http://www. kommersant.ru/doc-rss. aspx?DocsID=1136111.
9. Umali-Deininger D. Linking Small Farmers to the Market // Development Outreach. V. 10.2008. № 3. P. 31-34.
