Развитие теории размещения и ее применение в градостроительной политике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Развитие теории размещения

и ее применение в градостроительной

политике

Development of allocation theory and its implementation in the town-planning policy

УДК 351.777

Дубянский

Александр Николаевич

профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук

199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9

Dubyanskiy Aleksandr Nikolayevich

199034, Saint-Petersburg, Universitetskaya nab., 7/9

В статье раскрываются вопросы формирования градостроительной политики в современной России. Автор рассматривает практические и теоретические аспекты этой политики. Основное внимание уделяется изложению основных положений теории размещения в исторической ретроспективе. Данная теория еще не получила в нашей стране достаточного распространения и применения. Автором предлагаются рекомендации по применению теории размещения для формирования эффективной градостроительной политики.

The article reviews the issues of modern town-planning policy creation in present-day Russia. The author reviews practical and theoretical aspects of the policy. Major attention is devoted to the basic provisions of the allocation theory in retrospective. This theory has not yet been widely spread and implemented in this country. The author suggests recommendations on implementation of the allocation theory for creation of the efficient town-planning policy.

Ключевые слова: город, городская округа, размещения производительных сил, центральные места, кристаллеровская решетка, полюса роста

Keywords: city, city districts, production forces allocation, central places, crystaller grid, poles of growth

В последние годы в нашей стране, и в Санкт-Петербурге в частности, появилось много проектов по строительству жилых комплексов, предполагающих комплексное освоение территорий (КОТ). Ряд этих проектов разместились на окраинах Санкт-Петербурга, например такие, как Юнтолово, микрорайон Шушары, «Балтийская жемчужина», некоторые другие переместились на территорию Ленинградской области.

На карте пригородов Петербурга можно выделить три основных зоны застройки. На севере города это «Северная долина», а также районы на территории области — к ним можно отнести Бугры, Новое Девяткино, Мурино. Вторая зона формируется на юго-восточном направлении — это Всеволожский район, в первую очередь Кудрово, зона «Колтуши» и микрорайон Южный. Третий район застройки складывается на юге, и он представлен активно строящимися проектами «Новая Ижора» и «Славянка» компании «Балтрос». Предполагается в будущем на этом же направлении на территории Петербурга и Гатчинского района Ле-

нинградской области построить город-спутник Южный по заказу компании «Старт-Девелопмент» [1]. Таких примеров из практики современного российского градостроительства можно еще много привести.

В Московской области в ближайших городах к Москве, непосредственно у МКАДа, в последние годы идет массовое строительство жилья. Пожалуй, самым грандиозным проектом в этом плане является проект расширения Москвы более в чем в 2 раза по сравнению с современной площадью города. Столица будет расширена в 2,4 раза за счет присоединения к ней территорий Подмосковья — Сколково и Рублево-Архангельское на западе и клина между большим кольцом Московской железной дороги, Киевским и Варшавским шоссе на юго-западе.

Процессы, описанные выше, являются вполне естественными в развитии больших городов. Крупные города развиваются как агломерации путем экстенсивного расширения, поглощения пригородов и строительства городов-спутников. В случае такого «расползания» вширь крупных и крупнейших городов, эти мегаполисы лишаются зеленых зон для отдыха горожан и комфортных пригородных районов, в которых могли бы жить состоятельные горожане. Известный американский теоретик городского планирования Джейн Джекобс (Jane Jacobs) пятьдесят лет назад в своей самой известной работе «Смерть и жизнь больших американских городов» (1961) рассматривала проблему районирования крупных городов. Она отмечала, что городская округа (термин Дж. Джекобс)1 «приносит вред градостроительству, порождая попытки деформировать жизнь крупного города по образцу малых городов или пригородов» [2, с. 124]. Иначе говоря, обеспечивая микрорайоны необходимой социальной инфраструктурой (школами, детскими садами, поликлиниками, магазинами и пр.), городские власти разрывают «ткань» города, превращая его в малосвязанные между собой анклавы. В результате жители городских округ воспринимают их как самостоятельные города. В Санкт-Петербурге в результате опроса школьников средних школ в микрорайоне Купчино о том, какая улица является главной в нашем городе, более половины опрошенных ответили, что таковой является проспект Славы. Все это было бы смешно, если бы не отражало отмеченных выше негативных процессов.

К сожалению, в современной России процессы расширения городов являются по сути стихийными и не учитывают возможных последствий такого развития событий. Инициаторами комплексного освоения территорий путем их застройки жилыми домами являются

о;

m

со <

о.

о;

ш

I-<

о.

I-

о

о; s 0. О ш I-

о; <

о

ш т

0

1

О ^

О

1 По современной российской градостроительной терминологии округа можно определить как городские микрорайоны.

^ крупные строительные компании. Для строительных ^ фирм главной целью является получение сиюминутной ™ прибыли от продажи жилой недвижимости. Будущее

< построенных ими жилых комплексов их не волнует. к Естественно, что заниматься комплексным развитием, ^ а не комплексным освоением должны городские и об-^ ластные власти и органы местного самоуправления, ^ исходя из общегосударственных и общегородских ° интересов. К сожалению, существующие генеральные к планы развития городов ситуацию не спасают, так ^ как построены на устаревших принципах и являют° ся, по сути, неким компромиссом, который должен ^ устроить все заинтересованные стороны в городском

< строительстве.

^ Представляется, что заниматься планированием ^ городской застройки нужно, основываясь на мощной з теоретической базе, коей является теория разме-□= щения. Размещение производительных сил и разви-2 тие городов в современной России является одной ® из самых острых проблем региональной политики. Основная причина этого заключается в переходном характере российской экономики, которая предъявляет жесткие требования к условиям регионального развития. Российским региональным и центральным властям следует обратиться к теории размещения как теоретической базе для построения взвешенной политики по стимулированию экономического роста.

В качестве теоретического фундамента теории размещения можно рассматривать работы таких ученых, как Й. фон Тюнен, В. Лаундхарт, А. Вебер, В. Кристал-лер, А. Лёш. Среди более современных концепций можно отметить наработки Ф. Перру, Х. Р. Ласуэн. Мы имеем некое представление о механизме образования той или иной промышленной деятельности в местах скопления полезных ископаемых, удобного расположения транспортных узлов, близости к региональным центрам, удобного географического и климатического положения.

Становление теории размещения в экономической науке обычно связывается с выходом в свет книги немецкого экономиста Йоганна фон Тюнена (1783-1850) «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» (1826)1. Эта работа положила начало теоретическим исследованиям в области поиска оптимальных способов размещения производительных сил. Тюнен построил свою работу на гипотезе о том, что местоположение некого производства определяет его эффективность. Он выявил целый ряд закономерностей на примере одного гипотетического государства, изолированного от остального мира, в пределах которого есть центральный город, являющийся единственным рынком сбыта всей сельскохозяйственной продукции страны и источником обеспечения необходимыми товарами. Немецкий ученый доказывает, что в рамках сделанных допущений оптимальная схема размещения сельскохозяйственного производства представляет собой систему концентрических кругов (поясов) разного диаметра вокруг центрального города. Чем выше урожайность (продуктивность), тем ближе к городу должно размещаться производство и, соответственно, наоборот. Таким образом, эффективность ведения сельского хозяйства снижается по мере удаления от города. Исследуя влияние местоположения земельных

1 На русском языке, существует извлечение из этой книги, сделанное М. Волковым под названием «Фон-Тюнен. „Уединенное государство в отношении к общественной экономии" (Карлсруэ, 1857)».

участков (расстояние их от рынка) на доходность и организацию сельского хозяйства, Тюнен сформулировал еще и оригинальную теорию дифференциальной ренты. Естественно, что модель Тюнена достаточно умозрительна, но она позволяет понять общие принципы размещения хозяйственных субъектов и отраслей относительно рынков сбыта продукции. В реальности эти принципы воплощаются на практике. Например, вблизи крупных городов всегда выгоднее размещать мясное и молочное животноводство и овощеводство как наиболее рентабельные виды агробизнеса. Если говорить о городах, то в пригородах выгоднее размещать торговые центры, склады и т. п.

Следующим этапом в развитии теории размещения стало появление концепции размещения населенных пунктов, описанной в книге Вальтера Кристаллера (1893-1969) «Центральные места в Южной Германии» (1933). Ученый предполагал, что местоположение и взаимосвязи между городами на юге Германии предполагают систематическую модель. В реальной действительности такая идеализированная модель искажается ландшафтом местности. Кратко модель Кристаллера может быть описана следующим образом: город внутри региона и его производственные предприятия будут обеспечивать поставками целые кусты тяготеющих к нему городов, которые заполняют свои склады производственными товарами для реализации их на местном уровне, а также розничных торговцев гексагональной структуры городов.

Теоретические изыскания Кристаллера показывают, что центральные места распределяются в одной плоскости с постоянной плотностью населения и покупательной способностью. Движение по всей плоскости осуществляется равномерно легко в любом направлении, транспортные расходы имеют линейную зависимость, и потребители, которые едут в ближайшее место и предлагают желаемый товар или услугу, ведут себя крайне рационально, сокращая тем самым транспортные издержки.

Согласно Кристаллеру, центральные места — это экономические центры, которые обслуживают товарами и услугами не только себя, но и население своей округи (зоны сбыта). Кроме того, немецкий ученый полагал, что зоны обслуживания и сбыта со временем имеют склонность оформляться в правильные шестиугольники, напоминающие по форме пчелиные соты, а вся заселенная территория покрывается шестиугольниками без просветов, образуя так называемую «кристаллеровскую решетку». Благодаря этому оптимизируется среднее расстояние для сбыта продукции или поездок в центры для покупок и обслуживания.

Определяющим фактором местоположения любого центрального места является порог, который включает в себя наименьший объем рынка, необходимый для обеспечения рентабельного производства товаров и услуг. Как только порог устанавливается, центральное место стремится к расширению своей рыночной области до тех пор, пока не достигнет необходимого предела (например, максимального расстояния, необходимого потребителям для покупки того или иного товара или услуги). Поскольку порог и предел (диапазон) определяют рыночную область центрального места, рынки целых групп центральных мест, предлагающих подобные наборы товаров и услуг, будут стремиться расширить границы на равные расстояния по всем направлениям в цикличном порядке [3].

Теория центральных мест В. Кристаллера представляет собой концепцию с высоким уровнем абстракции, но позволяет сформулировать общие пред-

ставления о целесообразном расселении на той или иной территории. Ее можно рассматривать как теорию, дающую идеальный эталон системы расселения, с которым следует сравнить складывающиеся в реальности системы расселения с целью выявления направлений их совершенствования. Известны также примеры практического применения теории центральных мест к решению конкретных проблем организации хозяйства и расселения в различных странах. Так, канадские экономисты Б. Кертис Итон и Ричард Дж. Липси отмечали, что на самом деле существующая теория центральных мест не является теорией пространственного экономического поведения индивидуумов. Вместо этого, она представляет собой серию гениальных гипотез о географических конфигурациях, которые складываются в результате такого поведения. Значимость этих гипотез проиллюстрирована на примере исследования такого феномена, как географические модели деятельности розничной торговли в городах и центров обслуживания в сельских районах. Кроме того, теория центральных мест помогает рассчитывать распределение городов по размерам, а также распространение информации и инфекционных болезней [4].

В XX в. общая теория размещения получила дальнейшее развитие в трудах немецкого ученого Августа Лёша. Он изложил свою теорию в работе «Пространственная организация хозяйства» в 1940 г. [5]. В теории размещения Лёша используется большее количество инструментов анализа, чем других подобных теориях. В отличие от В. Кристаллера, чья система центральных мест строилась, начинаясь с элементов высшего порядка, А. Лёш начал с домохозяйств, т. е. элементов низшего порядка. В дальнейшем он равномерно распределил их в треугольно-гексагональные формы. Из этой наименьшей шкалы экономической деятельности Лёш математическим путем получил несколько систем центральных мест, в том числе и три системы, как у В. Кристаллера. Лёш показал, как некоторые центральные места могут развиться до уровня богатых, экономически развитых территорий.

Ученый исследовал размещения предприятий в условиях конкуренции, когда выбор местоположения определяется не только стремлением каждого предприятия к максимизации прибыли, но и другими фирмами, действующими в отрасли. Следует отметить, что А. Лёш рассматривал экономический регион1 как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией. Любопытно, что идеальная форма региональных рынков, как и у В. Кристаллера, представляет собой правильный шестиугольник. Это лишнее подтверждение тому, что действительно существуют некоторые объективные закономерности при формировании пространственных структур рынка. Он также вводит понятие уровней регионов, включая рыночные зоны, определяемые радиусами конкурентоспособного сбыта соответствующих видов продукции. Кроме того, Кристаллер вводит категорию экономический ландшафт, которую он определяет как высший тип региона, включающий в себя другие регионы.

В дальнейшем теория размещения развивалась в рамках моделей кумулятивного экономического роста. Среди наиболее видных представителей теорий куму-

1 Экономическая состоятельность региона выражает степень обеспеченности его экономическими (в первую очередь финансовыми) ресурсами для самостоятельного, заинтересованного и ответственного решения социально-экономических вопросов, которые входят в компетенцию регионального уровня хозяйствования.

лятивного роста Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Дж. Фридман, Т. Хегерстранд, Ж.-Р. Будвиль, П. Потье, Х. Р. Ласуэн, Х. Гирш. В основе этих моделей лежат такие положения, как «возникновение центров роста и каналов его распространения влияет на экономический рост». В рамках этих теорий рассматриваются также вопросы, связанные с образованием агломераций и центральных мест. Анализируются проблемы, обусловленные диффузией нововведений, развитием периферийных территорий, неравномерным ростом в условиях свободной конкуренции. Рассмотрение проблематики пространственных факторов роста экономики предполагает включение в предмет анализа специализации или территориального разделения труда, транспортных издержек, мобильности факторов производства, центрального места и факторов его возникновения, агломерации производства и факторов ее образования, инноваций и других нововведений и каналов их распространения, локализации,связанной с «немобильностью» факторов производства, и индивидуальных особенностей регионов.

Из многочисленных теорий кумулятивного роста наибольшее признание получила теория полюсов роста французского экономиста Франсуа Перру (19031987), изложенная в его многочисленных трудах, среди которых выделяется монография «Экономика XX века» (1961).

В основе теории полюсов роста лежит представление о ведущей роли отраслевой структуры экономики и, в первую очередь, лидирующих отраслей, создающих новые товары и услуги. Также, согласно этой теории, рост экономики страны во всех регионах происходит неравномерно: он зарождается в некоторых пунктах, или полюсах роста, и распространяется по различным каналам и с определенным переменным эффектом на всю экономику страны. Таким образом, центры и ареалы экономического пространства, в которых размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают наиболее эффективное их использование, что приводит к концентрации предприятий и формированию полюсов экономического роста.

Важно отметить, что теория поляризованного развития получила наибольшее распространение в 1960-е гг. в индустриально развитых странах. Создание различных полюсов и центров развития первоначально было призвано стимулировать экономическую активность в слабо развитых периферийных районах. Эта концепция была положена в основу при выработке многочисленных региональных программ. Сторонники этой теории доказывали преимущества концентрации производства в первую очередь «динамичных» отраслей в нескольких центрах, что могло дать серьезный экономический эффект. Сложность задачи заключается в том, чтобы найти те отрасли, которые способны дать толчок к развитию всей региональной системы. В качестве полюсов роста могут рассматриваться не только совокупности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные территориальные образования. Полюс роста можно трактовать как географическую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, располагающих комплексом бы-строразвивающегося производства [6].

Интуитивное представление о том, что такое полюса роста, определяет их как промышленную область или даже группу предприятий одной промышленной сферы. В конце концов, полюсом роста может быть как одна-единственная фирма, так и целый ряд отраслей.

^ Однако Перру определял полюса роста с точки зрения ^ того, что он называл абстрактным экономическим ™ пространством. При этом он отрицал соответствие

< этого пространства географической области, как, к например, городу или региону. Перру выделял зна-^ чимость аспекта доминирования для полюсов роста. ^ Предположим, что фирма или отрасль А превосходит ^ фирму или отрасль Б, если поток товаров и услуг от ° А к Б является большей частью продукции А, чем по-к ток от Б к А является большей частью продукции Б. ^ Крупная фирма или отрасль, которая имеет высокую ° степень взаимодействия с остальными и доминирует ^ в этом взаимодействии, чаще всего называется «дви-

< гателем». Процесс развития такой «фирмы-двигателя» ^ или «отрасли-двигателя» называется поляризацией ^ [7]. Полюс роста, согласно Ф. Перру, должен включать з в себя три основных элемента:

□= 1) ведущую отрасль, «отрасль-мотор», обладающую мощным потенциалом роста и высокой способностью к нововведениям; иначе говоря, отрасль с большим мультипликационным эффектом;

2)группу отраслей регионального значения, связанную с ведущей отраслью системой отношений «затраты-выпуск». Эти связи и являются средством передачи эффекта от ведущей отрасли на окружающую экономику;

3) пространственную агломерацию производства, обеспечивающую предприятиям получение «внешней экономики».

Более пристальное внимание к теории полюсов роста проявил испанский ученый Х. Р. Ласуэн, который несколько детализировал представления о полюсах экономического роста:

1) полюсом роста может быть региональный комплекс предприятий, связанный с экспортом региона (а не просто с ведущей отраслью);

2) система полюсов и каждый из них в отдельности растут за счет импульсов, рожденных общенациональным спросом, передающимся через экспортный сектор региона;

3) импульс роста передается второстепенным отраслям через посредство рыночных связей между предприятиями, а также географической периферии [8, с. 87].

Следует добавить, что Ф. Перру отдает предпочтение определяющей роли в создании «полюсов роста» и «каналов» распространения вызванных ими «эффектов увеличения» государству, основной задачей которого он видит гармонизированное развитие, уменьшение неоднородности и неравномерности в экономике, в том числе ее отраслей и регионов [9]. Идеи Ф. Перру созвучны российскому пониманию роли государства в экономическом развитии и могли бы быть использованы для стимулирования экономического роста и уменьшения территориальных диспропорций путем создания по всей территории страны полюсов роста.

Если сравнивать территориальные диспропорции в России и промышленно развитых странах, то видно,

что в России формирование полюсов роста находится на одной из начальных стадий. Тогда как в промыш-ленно развитых странах выстроена полиареальная пространственная структура с мощной периферией, когда гораздо больше и полюсов роста, и диффузия нововведений распространяется на гораздо большую периферию. Чем больше полюсов роста в стране, тем больше стимулов для экономического развития в отсталых регионах.

Теория размещения в нашей стране не получила должного распространения. На русском языке почти не издаются работы авторов, работающих в этой области. Возможно, данная статья стимулирует интерес к изучению теории размещения и ее практическому применению. В результате не будут приниматься скоропалительные и непродуманные решения, как, например, в случае расширения Москвы. В России, как уже отмечалось, мало полюсов роста и, следовательно, их нужно создавать. Если проект расширения территории российской столицы будет реализован, то это вызовет сверхконцентрацию населения в центре страны за счет «оттягивания» ресурсов из периферии страны. Согласно теории размещения, целесообразнее в интересах страны создать новую столицу и тем самым дать толчок к развитию того региона, где этот проект будет реализован.

Литература

1. Денисенко Е. ЗаКАДье // Эксперт Северо-Запад. 2011. № 18 (513). С. 24-26.

2. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое изд-во, 2011. 460 с.

3. Central-place theory. Article from the Encyclopedia Britannica: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. britannica.com/EBchecked/topic/102569/central-place-theory. [Загл. с экрана]. (Дата обращения: 15.05.2011).

4. The Economic Journal. Vol. 92, N 365 (March 1982) // B. C. Eaton, R. G. Lipsey. An Economic Theory of Central Places: [Электронный ресурс]. P. 56-72. Режим доступа: http://www.jstor.org/pss/2232256. (Дата обращения: 15.05.2011).

5. Лёш А. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука, 2007. 663 с.

6. Паникарова С. В. Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения межрегионального паритета или фактор углубления межрегионального неравенства // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24). С. 281-283.

7. Darwent D. Growth poles and growth centers in regional planning // Review, Environment and Planning. Vol. 1 (1969). P. 5-32.

8. Географический энциклопедический словарь: Понятия и термины / Гл. ред. А. Ф. Трешников; Ред. колл.: Э. Б. Алаев, П. М. Алимпиев, А. Г. Воронов и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1988. 432 с.

9. Гаджиев Ю. А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://koet.syktsu.ru/vestnik. (Дата обращения: 01.05.2011).